国资委财政部内控

❶ 谁有《财政部内部控制基本制度》

3.保证业务经营信息和财务会计资料的真实性、完整性。对一个单位的管理层来说，要实现其经营方针和目标，需要通过各种形式的报告及时地占有准确的资料和信息内部控制的基本目标是确保单位经营活动的效率性和效果性.保护单位各项资产的安全和完整，防止资产流失，它们首先是为了实现管理层的经营方针和目标而设计的。内部控制可以说渗透于一个单位经营活动的各个方面，只要单位内存在经营活动和经营管理的环节，就需要有相应的内部控制。
2、资产的安全性、经营信息和财务报告的可靠性。
1.有助于管理层实现其经营方针和目标。内部控制由若干具体政策、制度和程序所组成、商品、产品以及其他重要实物资产的安全和完整进行保护。保护资产一般指对本单位的现金、银行存款和其他货币资金、股票、债券等有价证券

❷ 财政部内控框架设定的影响要素有几个

国法来庄严。

管理科学自
和劳动法
都有先决条件的限制。

是国法
和
科学的规矩。：《人力资源学》

讲故事
在我们的社会里
国家未统一的敌我状态中
最大的可能就是：敌特潜伏话术
专门骗不懂的人；专门一敌控单元的绝对武力压制中方合法劳动人民。

国歌
国际歌
国法庄严

❸ 财政部内控指引18项都有什么

内部环境类：

1、组织架构。

2、发展战略。

3、人力资源。

4、企业文化和社会责任等指引。

控制活动类：

5、资金活动。

6、采购业务

7、资产管理。

8、销售业务。

9、研究与开发。

10、工程项目.

11、担保业务.

12、业务外包.

13、财务报告。

控制手段类：

14、全面预算。

15、合同管理.

16、内部信息传递。

17、信息系统等指引。

4月26日，财政部会同证监会、审计署、国资委、银监会、保监会等部门在北京召开联合发布会，隆重发布了《企业内部控制配套指引》(以下简称配套指引)。

配套指引由21项应用指引(此次发布18项，涉及银行、证券和保险等业务的3项指引暂未发布)、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》组成。

其中，应用指引是对企业按照内控原则和内控“五要素”建立健全本企业内部控制所提供的指引，在配套指引乃至整个内部控制规范体系中占主体地位；企业内部控制评价指引是为企业管理层对本企业内部控制有效性进行自我评价提供的指引；

企业内部控制审计指引是为注册会计师和会计师事务所执行内部控制审计业务的执业准则。三者之间既相互独立，又相互联系，形成一个有机整体。

(3)国资委财政部内控扩展阅读：

关于发展战略。发展战略是指企业在对现实状况和未来趋势进行综合分析和科学预测的基础上，制定并实施的长远发展目标与战略规划。企业作为市场经济的主体，要想求得长期生存和持续发展，关键在于制定并有效实施适应外部环境变化和自身实际情况的发展战略。

调查中我们发现，有些企业缺乏明确的发展战略或发展战略实施不到位，结果导致企业盲目发展，难以形成竞争优势，丧失发展机遇和动力；也有些企业发展战略过于激进，脱离企业实际能力或偏离主业，导致过度扩张、经营失控甚至失败；

还有一些企业发展战略频繁变动，导致资源严重浪费，最后危及企业的生存和持续发展。为此，我们制定了发展战略应用指引，就上述重要风险有针对性地提出了应对措施。

一是，要求企业健全组织机构，在董事会下设立战略委员会，或指定相关机构负责发展战略管理工作。同时，对战略委员会的成员素质、工作规范也提出了相应要求。

二是，明确要求企业应在充分调查研究、科学分析预测和广泛征求意见的基础上制定发展目标，而不是靠拍脑袋，盲目制定发展战略。在制定目标过程中，应综合考虑宏观经济政策、国内外市场需求变化、技术发展趋势、行业及竞争对手状况、可利用资源水平和自身优势与劣势等影响因素。

三是，强调战略规划应当根据发展目标制定，明确发展的阶段性和发展程度，确定每个发展阶段的具体目标、工作任务和实施路径。四是，要求董事会从全局性、长期性和可行性等维度，严格审议战略委员会提交的发展战略方案，之后再报经股东(大)会批准实施。

四是，从抓实施的角度，要求企业根据发展战略，制定年度工作计划，编制全面预算，将年度目标分解、落实，确保发展战略有效实施。

五是，设立了发展战略实施后评估制度，要求战略委员会加强对发展战略实施情况的监控，定期收集和分析相关信息。对发现明显偏离发展战略的情况，要求及时报告；对确需对发展战略作出调整的情形，明确要求企业要遵循规定的权限和程序调整发展战略。

❹ 行政事业单位内部控制应该是哪个部门负责

行政事业单位内部控制归财政部管理。

2012年11月29日，财政部以财会〔2012〕21号 印发《行政事业单位内部控制规范（试行）》。该《规范》分总则、风险评估和控制方法、单位层面内部控制、业务层面内部控制、评价与监督、附则6章65条，自2014年1月1日起施行。

拓展资料：

第一条 为了进一步提高行政事业单位内部管理水平，规范内部控制，加强廉政风险防控机制建设，根据《中华人民共和国会计法》、 《中华人民共和国预算法》等法律法规和相关规定，制定本规范。

第二条 本规范适用于各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、各民主党派机关、人民团体和事业单位（以下统称单位）经济活动的内部控制。

第三条 本规范所称内部控制，是指单位为实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。

第四条 单位内部控制的目标主要包括：合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。

第五条 单位建立与实施内部控制，应当遵循下列原则：

（一）全面性原则。内部控制应当贯穿单位经济活动的决策、执行和监督全过程，实现对经济活动的全面控制。

（二）重要性原则。在全面控制的基础上，内部控制应当关注单位重要经济活动和经济活动的重大风险。

（三）制衡性原则。内部控制应当在单位内部的部门管理、职责分工、业务流程等方面形成相互制约和相互监督。

（四）适应性原则。内部控制应当符合国家有关规定和单位的实际情况，并随着外部环境的变化、单位经济活动的调整和管理要求的提高，不断修订和完善。

第六条 单位负责人对本单位内部控制的建立健全和有效实施负责。

第七条 单位应当根据本规范建立适合本单位实际情况的内部控制体系，并组织实施。具体工作包括梳理单位各类经济活动的业务流程，明确业务环节，系统分析经济活动风险，确定风险点，选择风险应对策略，在此基础上根据国家有关规定建立健全单位各项内部管理制度并督促相关工作人员认真执行。

❺ 内控失败的国有企业有哪个

近年来，国内企业的重大危机接二连三地发生，整体来看，突出有三类重大风险：一是多元化投资，二是金融工具投机，三是生产安全事故。撇开生产安全事故不说，前两类风险具有明显的两大特点：一是风险发生对企业造成的损失巨大，动辄就会使企业“伤筋动骨”；二是同类事故在大型国有企业时有发生。鉴于此，我们称此两类风险为大型国有企业典型的高风险业务。下面我们通过案例对此两类重大风险做深入分析。

中国企业在国际金融市场还是个新手，以投机为目的金融工具交易，势必会成为国际金融大鳄的“盘中餐”。当然，中国企业从事金融工具的案例比起1995年巴林银行破产案（股指期货投机亏损14亿美元）、1996年住友商社巨亏案（铜期货投机亏损26亿美元）和1998年美国长资公司破产案（美国长期资本管理公司进行俄罗斯国债和日本股指投机亏损43亿美元），可谓是小巫见大巫。但是，单单中航油的损失，已经是国资委感受到了切肤之痛。其实早在1997年株洲冶炼厂就因为进行锌期货投机，造成亏损1亿美元。然而，同样的事件在2004年、2005年重新上演。

虽然我国政府多次强调国有企业金融衍生工具交易仅限于套期保值，但是国有企业利用金融衍生工具进行投机的行为屡有发生；核心原因还是投机心理和缺乏监管。因此，为降低国有企业金融工具投机风险，一定要加强金融工具投资的监管和相关业务操作的内部控制。

3．结合案例看大型国有企业的高风险业务控制

2006年7月国资委发布的《中央企业投资监督管理暂行办法实施细则》中明确规定：非主业投资占总投资的比重一般控制在10％以下；自有资金占总投资的比重一般在30％以上；总投资规模不能超出企业财务承受能力，企业资产负债率要处于合理水平。2006年10月国资委下发的《关于做好2007年度中央企业财务预算工作的通知》，特别强调：央企要加强对外投资、收购兼并、固定资产投资以及股票、委托理财、期货（权）及衍生品等投资业务的风险评估和预算控制，及时跟踪和评测高风险业务的风险水平。

从国资委的相关规定和以上案例可以看出，多元化投资和金融工具投机确定为大型国有企业的高风险业务是确切的。因为，一方面大型国有企业获取从事高风险业务的资金更容易，获得金融工具交易资格（尤其是境外期货、期权）也更有先天优势；另一方面此两类业务风险的发生对大型国有企业的打击是致命的。

为了防止大型国有企业的高风险业务发生，企业应当重点从以下几个方面加强控制：

（1）建立正确的风险文化和意识

收益与风险是共存的。建立正确的风险文化和意识，就是要不能因为强调利润和规模增长，把业绩提高依赖于高风险业务，而忽视从事高风险业务的高风险性。

（2）完善高风险业务控制制度，并加强监督检查

现在大型国有企业涉及到高风险业务的管理制度比较少，因为这些业务涉及到决策，又多属于新兴业务。另外，国有企业普遍缺乏对内部控制制度执行的监督检查，从而也导致制度严肃性和权威性的丧失。主要的原因有企业领导人不重视内部控制和国有企业内部审计力量薄弱等。

（3）完善法人治理，建立决策者的制衡机制

大型国有企业管理的行政色彩比较浓，法人治理没有完善，内部人控制现象还比较严重，管理层独断专行是导致决策失误的主要原因。大型国有企业最大的风险是战略决策风险；一方面表现在战略方向选择的错误，另一方面表现在对战略风险认识和管理不到位。

（4）加强国资监管，建立风险预警机制

虽然十六大已经明确国资委对国有企业要做到“管资产、管人、管事”，但是国资委对对国有企业的监管还比较落后。主要原因是国资委对中央企业监管的技术和手段还比较落后，比如还没有建立一套可行的风险预警机制。

❻ 内部控制制度的发展历程是什么。。

内部控制制度的发展经历了6个阶段：

1、内部牵制阶段

内部控制，作为一个专用名词和完整概念，直到本世纪30年代才被人们提出、认识和接受。但在此前的人类社会发展史中，早已存在着内部控制的基本思想和初级形式，这就是内部牵制。

2、内部控制制度阶段

1936年，美国颁布了《独立公共会计师对财务报表的审查》，首次定义了内部控制：“内部稽核与控制制度是指为保证公司现金和其他资产的安全，检查账簿记录的准确性而采取的各种措施和方法”，此后美国审计程序委员会又经过了多次修改。

3、会计控制管理控制阶段

1934年美国《证券交易法》，首先提出了“内部会计控制”的概念。

4、内部控制结构阶段

1988年4月美国注册会计师协会发布的《审计准则公告第55号》(SAS N0.55)，规定从1990年1月起以该文告取代1972年发布的《审计准则公告第1号》。该文告首次以内部控制结构一词取代原有的“内部控制”。

5、内部控制整合框架阶段

1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制——整体框架》。该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”

6、风险管理框架阶段

2004年COSO委员会发布《企业风险管理——整合框架》。该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。

(6)国资委财政部内控扩展阅读：

企业的经营环境、经营业务、公司规模和组织结构是处于变化之中的，因此无论是公司层面的，还是业务层面的内部控制也应随之改变，内部控制系统的有效性体现为设计的科学性和运行的有效性的高度统一。

尽管我国目前已经出台了一系列有关内部控制的规定，但作为系统工程，内部控制达到预想的效果并非一日之功。监管部门颁布的内部控制规范是通用性内部控制框架，企业需要据此建立针对特定企业的内控操作系统。

内部控制框架具体化的过程也是企业行使内部控制剩余控制权的过程，企业对通用版内部控制框架的遵循程度以及剩余控制权行使的恰当与否十分关键。

❼ 我国近几年最新颁布的内部控制体系

最近几年？2008年财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，内2010年，五部委又联合容发布了《企业内部控制配套指引》（包括应用指引，评价指引和审计指引），2010年7月财政部会计司发布了《企业内部控制规范讲解》；自2011年1月1日期在境内外同时上市公司实行，2012年1月1日在上交所和深交所上市的公司施行。
2012年5月，国资委68号文件要求所有国有企业加快推进内部控制体系建设工作。
上述为近几年我国内控相关规范及实施范围，时间要求等信息，忘题主采纳。

❽ 请问内部控制与内部会计监管有无包含关系二者哪个范围更大一些呢

企业内部控制评价是对内部控制执行有效性的检测，目前我国的内部控制评价标准体系尚未建立。今年3月，财政部发布了财会便(2007)7号关于印发《企业内部控制规范-基本规范》和17项具体规范(征求意见稿)的通知，其目的在于推动国内上市公司实行内部控制自我评价制度和注册会计师审计制度，填补企业内部控制标准的空白，从而为建立企业内部控制评价体系打下基础。

在实际审计工作中，对被审计单位企业的内部控制进行评价，必须要有一套客观可行的基本参照标准。这套标准不仅可为企业自我评估和改进其内部控制以及注册会计师发表评价意见提供依据，还可以为各方面的沟通与理解提供统一的基础。我国在内部会计控制的建设与完善方面虽已进入起步阶段，但有关内部会计控制的标准和评价体系较为薄弱，制约了企业内部控制的有效执行。因此，建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的企业内部控制评价体系已势在必行。

内部控制评价体系框架

研究、制定一套具有统一性、公认性和完善性，既符合实际又具有可操作性的评价标准体系，应从目标定位、内容范围以及设置方式等方面来综合考虑，既可以从企业管理与控制的目标入手，也可以从内部控制要素入手。但无论怎样，企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。

这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。

一般标准测试的3大方面

首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。

从系统的观点出发，可以从企业资源利用角度去审视：应有“人力资源控制系统、物力资源控制系统、财力资源控制系统、信息资源控制系统”；从经营环节角度去审视：应有“供应环节控制系统、生产环节控制系统、销售环节控制系统”；等等。在对内部控制的完整性作出判断时，还应当考虑到企业经营规模及业务复杂程度的影响。一般情况下，企业经营规模愈大，业务复杂程度就愈高，对内部控制的完整性要求也愈高。

其次是合理性。企业设置内部控制切忌照抄照搬，因此应当考虑企业内控设计和执行时的适应性和经济性。因为，企业所处行业、组织规模、交易性质、经济技术条件、人员素质等方面存在着很大的差异，不同的企业就应当根据其不同的特点设置内部控制制度。

在对某一企业评价其内部控制的适用性时，要注意控制点的设置是否合理，有没有安排过多或不必要的控制点；在每一个需要控制的地方是否都建立了控制环节；控制职能是否划分清楚；人员间的分工和牵制是否恰当，既不能分工过细，又能起到相互牵制的作用。同时，内部控制的适用性要以经济性为限制条件。

第三是有效性。企业内部控制的有效性应该体现在是否能为提高经营效益、提供可靠财务报告和遵循法律法规方面提供合理保证，有效性是内部控制的精髓。在内部控制评价的3个一般标准中，内部控制的有效性以其完整性与合理性为基础，内部控制的完整性与合理性则以其有效性为目的。

在对企业内控制度的有效性进行审核评价时，要注意内部控制不仅仅需要在总体上是有效的，而且需要各项具体制度也要有明确的目的并发挥其自身的作用。要审核内部控制系统是否相互协调，自相矛盾；是否顾此失彼、相互制约；是否有利于整体功能的发挥。要关注内部控制是否适度，如果过严则会使管理活动失去活力，影响相关方积极性的发挥；过宽又会引起运行的机制失调，达不到控制目的。

具体标准测试的5大要素

在对内控制度进行评价时，只有先从操作性较强的具体标准入手，对具体内控制度的设计与运行有了认识之后，才能从整体上对企业内部控制的完整、合理、有效作出判断。对具体标准的评价方法常用的有“询问、观察、检查、重新执行”。企业内部控制评价可以按下列步骤展开：

首先是企业控制环境。以《上市公司内部控制指引》为依据，对企业进行测评。主要有：企业治理结构是否完善，董事会、监事会和股东大会等管理架构是否合法运作和科学决策；是否建立有效的激励约束机制和树立风险防范意识；企业管理层及业务环节是否开展内控培训，让内部风险防范成为高管的共识；是否培育良好的企业精神和内部控制文化，创造全体职工充分了解并履行职责的环境；企业高管人员和采购人员是否签订诚信承诺书，对所有的重要原材料及设备供应商，在购销活动中首先签订阳光协议，要求其操作过程透明公开，禁止商业贿赂等行为。

其次是企业风险。企业管理层应对影响企业目标实现的内、外部各种风险进行分析，考虑其可能性和影响程度，制定必要的对策。在对企业风险防范作测评时，应重点关注企业是否建立完整的风险评估体系，是否建立审计委员和风险管理部门，是否对经营风险、财务风险、市场风险、政策法规风险和道德风险等进行持续监控；是否对已发现的企业各类风险有控制措施，如内控制度执行情况的检查和监督，以及相关制度是否向子公司延伸，以确保子公司的经营安全。

同时，还要关注对相关业务项目及已知风险点是否进行定期检查评估、提示及完善，如在日常经营风险管理中对“重大采购二次询价”，建立“不合格供应黑名单”是否有实时监控。是否对客户建立资信信息档案、是否定期梳理与公司发展战略不符的业务或项目等等。

第三是企业控制活动。企业管理层为确保风险对策有效执行和落实所采取的措施和程序，主要包括批准、授权、验证、协调、复核、定期盘点、记录核对、财产的保护、职责的分离、绩效考核等内容。

在对企业控制活动测试时，要重点审核组织机构方面采取的控制活动和内控制度方面采取的控制活动。在组织结构方面重点审核：机构、岗位及职责权限是否合理设置和分工，不相容职务是否相互分离，是否成立相关法律事务部门和职能，对采购与验收等环节是否设置相互监督制度，做到人员分离。企业是否把业务流程作为内部控制制度建设的重点，设置关键控制点和反馈系统。在内控制度建设方面重点审核：企业是否制定了董事会的议事规则、总经理事权规则、财务管理制度、采购管理制度、投资管理制度、合同管理制度、子公司管理制度、内控检查监督制度等。

第四是企业信息与沟通。在对企业信息活动测试时，要重点审核公司是否已制定公司内部信息和外部信息的管理政策，确保信息能够准确传递，确保董事会、监事会、高级管理人员及内部审计部门及时了解公司及其控股子公司的经营和风险状况，确保各类风险隐患和内部控制缺陷得到妥善处理；公司的日常业务包括资产、财务管理等是否实行流程表单化管理和建立ERP系统。

第五是企业检查与监督。在对企业该项活动测试时，要重点审核公司是否已制定了内部控制检查监督办法，该项工作是否在董事会或审计委员会直接领导下，有风险管理部门或审计部门具体负责实施，并有相关制度。如：基建项目是否有竣工决算审计制度、主要领导的离任是否实施责任审计，重大投资、担保、抵押、关联交易是否建立审核会签制度；以及是否有对公司重要物资、设备、原材料定期盘点和不定期的抽查制度，对公司现金、银行账户的抽查制度等。

综上所述，注册会计师对企业内部控制作出评价，包括被评价的企业内控制度是否符合我国有关法律法规和证券监管部门的要求，是否对企业重大风险、严重管理舞弊及重要流程错误等方面有控制和防范作用等，都有赖于建立一个完善的企业内部控制评价标准体系。相信通过有关部门的高度重视和实践的积累，一套比较成熟的、适合中国国情的企业内部控制评价标准体系不久将会建立。

❾ 如何做好财政部门内部控制制度建设工作

该通知专门向各单位发布了《财政部内部控制基本制度(试行)》。此前不久的10月30日，财政部内部控制委员会成立，财政部部长楼继伟兼任内控委主任;11月5日，财政部召开落实党风廉政建设主体责任和实施内部控制工作会议，专题部署落实主体责任和实施内部控制工作，楼继伟出席会议并讲话。
‍‍ 一系列紧锣密鼓的举措证实，财政部正在政府部门中带头推进内控工作。‍‍‍‍‍‍
‍‍ 财政内控已做好顶层设计‍‍
《财政部内部控制基本制度(试行)》于今年9月底，就已经财政部党组会议审议通过。这可谓是财政部门加强内部控制的顶层设计。‍‍
北京国家会计学院研究生部主任郑洪涛表示，财政部此次实施内部控制并没有推倒重建，而是在新的形势下对单位组织结构和职能进行重新梳理和科学划分，根据业务属性特征，合理匹配财政部各部门的权力与责任，健全相互牵制的职能和岗位机制。
‍‍‍‍‍‍‍‍ 在贯彻落实新预算法、推动完成财税体制改革任务以及推进各级政府事权规范化法律化的过程中，关于如何建立现代财政制度、有效履行财政职能，各级财政部门亟需这样一份指导性文件。‍‍‍‍‍‍‍‍
‍‍‍‍‍‍事实上，《财政部内部控制基本制度(试行)》做到了这一点。
‍‍‍‍ 北京艾图科技开发有限公司总经理吉津海说，《财政部内部控制基本制度(试行)》第一章总则的第一条开宗明义提出，“按照分事行权、分岗设权、分级授权，强化流程控制”，突出了用制度管权、管事、管钱，这既落实了十八届四中全会依法治国的要求，又体现出内部控制的核心理念。‍‍‍‍
‍‍ 另外，《财政部内部控制基本制度(试行)》还确定了内部控制的目标、主要要素、遵循原则，要求建立包括基本制度、专项风险管理办法、各单位内部控制操作规程在内的三级内部控制制度体系，确定了财政部内部控制组织管理架构，明确了内部控制方法和主要内容，进行了内部控制职责分工，并要求做好内部控制检查和报告。‍‍
‍‍ “从这一基本制度来看，财政部此次内部控制建设大致呈现两大特点。”吉津海说，一是组织架构科学。财政部成立内部控制委员会，下设内控办公室并设在监督检查局，负责内部控制工作的部署、检查、考评;各单位设置内控管理岗和内控管理联络员，负责本单位内部控制具体建设工作;并建立责任追究制度，通过日常监督、内审、巡视、纪检监察等多种手段督促内控建设不断改进完善。这一架构层级清晰，分工明确，责任落实到位，形成管理闭环。‍‍
‍‍ 二是推进路线清晰。财政部首先制订了内部控制基本制度作为部属各单位建立和实施内部控制的指导性文件，然后将财政部门重大风险梳理划分为8大类，再由各单位制定本单位内部控制操作规程。这样一来，逐级细化，层层分解，既便于分解操作，又利于相互协同。‍‍
‍‍ 郑洪涛还对财政部此次内部控制建设中以信息化手段为平台固化各种风险控制过程和关键点以及加强检查和监督评价的做法表示赞赏。“各部门沟通融合并进行信息系统固化，是真正实施内部控制的必由之路。同时，财政部门的各项风险控制，不会是一个部门和一个环节就能完成的，需要协防共管，需要各司局在不同层次和不同环节上都要进行协商交流，不断进行改进完善。”‍‍
‍‍ 填补政府层面内控制度空白‍‍
‍‍ 内部控制分为企业内部控制和政府内部控制，政府内部控制又分为政府层面内部控制和单位层面内部控制，单位层面内部控制也即行政事业单位内部控制。‍‍
‍‍ 东北财经大学中国内部控制研究中心主任刘永泽表示，企业内部控制方面，财政部等部门已经联合发布了内控基本规范及其配套指引，相关制度规范已成体系;行政事业单位内部控制方面，财政部已经发布《行政事业单位内部控制规范(试行)》并开始实施;政府层面内部控制方面目前还是空白，财政部此次率先发布财政部门的内控制度并予以执行，填补了这一空白。‍‍
‍‍ 吉津海也认为，随着《财政部内部控制基本制度(试行)》的制订，我国已经形成了较为完整的政府内部控制体系，行政事业单位内部控制规范的实施也就有了起点和依据。‍‍
‍‍‍‍ 上述说法是理论意义上的，而对于政府部门来说，财政部加强内控工作还具有现实意义。‍‍
‍‍ 刘永泽认为，行政事业单位内部控制主要是为了确保单位获取的公共资金规范使用，而政府层面内部控制主要解决的是如何规范公共资金的分配与管理。相互制衡与流程化是内部控制的两个重要特征，在预算分配过程中，需要建立一套科学的标准和流程，使决策、执行与监督既相互协调又相互制约，实现权责对等、主体责任明确，这样才能防止分配过程由个别人说了算，防止“跑部钱进”和寻租行为出现。财政部门负责国家预算资金的分配与管理，财政部门加强内部控制，实际上也就解决了政府层面内部控制的相当大一部分。
‍‍ 吉津海通俗地解释说，《财政部内部控制基本制度(试行)》主要针对政府如何“分钱”进行规范管理，《行政事业单位内部控制规范(试行)》主要针对各单位如何“花钱”进行规范管理。‍‍
‍‍ 对各级财政部门及其他单位形成内控“参考书”‍‍
‍‍ 十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以依法治国为主题，并将政府内部控制作为依法治国的重要组成部分。‍‍
‍‍ 刘永泽认为，财政部建立和实施内部控制，正是推动我国财政部门主动加强对政府内部权力制约的现实举措和实现途径。“依法治国是全方位的，覆盖从国家层面到单位层面。在政府的各个层级建立内部控制制度，正是依法治国的具体化。希望财政部加强内部控制的举措能够进一步推广到各级财政部门，从而自上而下地形成整个财政部门的内部控制体系。”而且，郑洪涛还表示，作为我国行政事业单位内部控制规范的制订部门，财政部门深入实施内部控制，将为行政事业单位内部控制的实施起到示范和引领作用。目前，还有一部分单位和部门的观望情绪和侥幸心态比较重。‍‍
在组织内控实施工作时，各级财政部门自身建立内部控制的经验与体会也会成为“参考书”与“助推器”。‍‍