coso内控框架

① COSO内部控制的基本简介

COSO报告从四个方面：目的、承诺、能力、监督与学习，提出20项控制基准。但是COSO内部内控制框架是美国证券容交易委员会唯一推荐使用的内部控制框架，同时《萨班斯法案》第 404 条款的「最终细则」也明确表明 COSO内部控制框架可以作为评估企业内部控制的标准。作为纽约证交所上市的公司，需要按照法案要求，引进COSO内部控制框架，整合现有内部控制，满足法案的要求。
COSO内部控制框架认为，内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五要素组成，它们取决于管理层经营企业的方式，并融入管理过程本身，其相互关系可以用其模型表示。

② 什么是coso内部控制框架

COSO内部控制框架认为，内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五要素组成，它们取决于管理层经营企业的方式，并融入管理过程本身，其相互关系可以用其模型表示。

COSO报告从四个方面：目的、承诺、能力、监督与学习，提出20项控制基准。但是COSO内部控制框架是美国证券交易委员会唯一推荐使用的内部控制框架，同时《萨班斯法案》第 404 条款的「最终细则」也明确表明 COSO内部控制框架可以作为评估企业内部控制的标准。

作为纽约证交所上市的公司，需要按照法案要求，引进COSO内部控制框架，整合现有内部控制，满足法案的要求。

(2)coso内控框架扩展阅读：

控制模型：

1、 强调“软控制”的功能。相对于以前的内部控制而言，框架更加强调那些属于管理文化层面的软性管理因素。

2、 强调内部控制应与企业的经营管理过程相结合。框架认为，经营过程是指通过规划、执行及监督等基本的管理过程对企业加以管理。

3、 突出强调信息系统的作用。框架认为，完备的信息处理系统是实现内部控制目标的重要保障，信息系统不仅处理企业内部产生的经营信息，而且也处理来自企业外部的各类经济、法律或行政信息。

4、 明确对内部控制的“责任”。COSO框架第一次明确地阐述了内部控制的制定与实施的责任问题。框架指出，不仅仅是董事会、管理人员、内部审计人员，组织中的每一个人都对内部控制环节负有责任。

③ 根据coso发布的内部控制框架，内部控制包括的要素有哪些

风险评估过程、对控制的监督、信息系统与沟通、控制活动、控制环境

④ “COSO框架”与“ERM框架”分别是什么

“COSO框架”是复：

COSO报告从四个方面制:目的、承诺、能力、监督与学习，提出20项控制基准。

COSO报告但是COSO内部控制框架是美国证券交易委员会唯一推荐使用的内部控制框架。

同时《萨班斯法案》第 404 条款的「最终细则」也明确表明 COSO内部控制框架可以作为评估企业内部控制的标准。

作为纽约证交所上市的公司，需要按照法案要求，引进COSO内部控制框架，整合现有内部控制，满足法案的要求。

COSO内部控制框架认为，内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五要素组成

它们取决于管理层经营企业的方式，并融入管理过程本身，其相互关系可以用其模型表示。

ERM框架：

ERM风险管理框架比COSO框架多了

三要素：目标设定.事项识别,风险对策.

⑤ coso《内部控制整合框架》包括哪些内容

整合框架的修订,COSO于2014年10月21日宣布启动更新企业风险管理框架回的计划。COSO对两大框架的修答订引起业内广泛的关注,而对于2013内部控制整合框架的相关理论还有待更深入的诠释。本文全面介绍了COSO2013内部控制整合框架更新的背景、内容及主要变化,在此基础上,提出了2013内部控制整合框架对进一步完善国内内部控制规范体系

⑥ COSO内部控制的控制设计

1. 确认所要进行的内控设计针对的内控目标是什么。
2. 根据确认的内控目标，识别公司层面的内外部主要风险并进行评估。
3. 通过业务流程的全面梳理，锁定与确认的内控目标相关的业务流程。
4. 按照COSO框架提出的控制标准，对确认的主要风险提出控制要求，将梳理得出的业务流程（风险控制活动）与控制要求进行对比分析，提出整改建议。
5. 对所确定的业务流程进行分析，分析确认业务活动中存在的风险，提出整改建议。
6. 各项制度规章的完善和补充。
下面我们对于风险评估、控制活动具体设计的内容再作进一步的说明： 1. 识别风险。风险识别包括了二个层次，企业层面的风险和业务活动的风险。识别风险的具体方法有头脑风暴法、访谈、调查问卷、流程图分析、参考其他的风险数据库、经验与专业判断。
2. 评估上述识别出的风险的后果和可能性。
3. 描述公司流程。
1) 制定公司流程总目录和流程描述的规范；
2) 流程具体描述。
4. 识别与风险相关的应对流程的风险，并建立风险数据库
5. 根据上述风险评估的结果，建立持续的风险评估制度体系 1. 以COSO控制框架、公司管理制度、控制理论为依据，在公司层面上确定“关键控制点和控制要点”。
2. 以公司层面“关键控制点和控制要点”为基础，对应识别的重要风险建立关键控制文档。
3. 关键控制与相关管理制度之间的比对分析。 1. 相互牵制原则
相互牵制原则，是指一项完整的经济业务活动，必须分配给具有互相制约关系的两个或两个以上的部门（或岗位）分别完成。即在横向关系上，至少要由彼此独立的两个部门或人员办理，以使该部门或人员的工作接受另一个部门或人员的检查和制约；在纵向关系上，至少要经过互不隶属的两个或两个以上的岗位和环节，以使下级受上级监督，上级受下级牵制。其理论根据是在相互牵制的关系下，几个人发生同一错弊而不被发现的概率，是每个人发生该项错弊的概率的连乘积，因而将降低误差率。不相容职务相互分离控制有以下几项内容：
* 授权批准职务与执行业务职务相分离；
* 执行业务职务与监督审核职务相分离；
* 执行业务职务与会计记录职务相分离；
* 财产保管职务与会计记录职务相分离；
* 执行业务职务与财产保管职务相分离。
2. 授权控制原则
授权控制原则，是指企业单位应该根据各岗位业务性质和人员要求，相应地赋予作业任务和职责权限，规定操作规程和处理手续，明确纪律规则和检查标准，以使职、责、权、利相结合。岗位工作程式化，要求做到事事有人管，人人有专职，办事有标准，工作有检查。授权体系包括：
1) 授权批准的范围
企业所有的经营活动一般都应当纳入授权批准的范围。
2) 授权层次
授权应当是区别不同情况分层次授权。根据经济活动的重要性水平和金额大小确定不同的授权批准层次，有利于保证各种管理层和有关人员有权有责。
授权批准在层次上应当考虑连续性，要将可能发生的情况全面纳入授权批准体系，避免出现真空地带。当然，应当允许根据具体情况的变化，不断对有关制度进行修正。
3) 授权责任
被授权者应能够明确在履行权力时应对哪些方面负责，避免授权责任不清，出现问题又难咎其责的情况发生。
4) 授权批准程序
企业的经济业务既涉及企业与外单位之间资产与劳务的交换，也包括在企业内部资产和劳务的转移和使用。因此，每类经济业务都会有一系列内部相互联系的流转程序。所以，应规定每一类经济业务的审批程序，以便按程序办理审批，避免越级审批和违规审批的情况发生。
3. 成本效益原则
贯彻成本效益原则，即要求在实行内部控制花费的成本和由此而产生的经济效益之间要保持适当的比例，实行内部控制所花费的代价不能超过由此而获得的效益，否则应舍弃该控制措施。
4. 整体结构原则
企业内部控制系统，必须包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五项要素，并覆盖各项业务和部门。换言之，各项控制要素、各业务循环或部门的子控制系统，必须有机构成企业内部控制的整体架构。这就要求，各子系统的具体控制目标，必须对应整体控制系统的一般目标。

⑦ 内部控制的内容是COSO五个框架构成，那内部控制制度的内容是什么构成的求大神！！！

我国企业内部控制规范体系的构成
2011年4月26日，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会在北京联合发布了《企业内部控制规范配套指引》。该配套指引由21项应用指引（此次发布了18项，涉及银行、证券、保险等业务的3项指引暂未发布）、《企业内部控制评价指引》与《企业内部控制审计指引》（两者以下合称为评价与审计指引）所组成，自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行，并计划在上述施行公司的基础上，择机在中小板和创业板上市的公司中施行。同时，鼓励非上市大中型企业提前执行。
《企业内部控制规范配套指引》连同2008年5月发布的《企业内部控制基本规范》（自2009年7月1日在上市公司范围内施行，鼓励非上市大中型企业执行，以下简称为基本规范）共同构成了中国企业内部控制规范体系。如果说目前已在上市公司实施的《企业内部控制基本规范》还只是一个框架结构，主要界定内部控制的内涵、目标、要素，说明制定企业内部控制规范的目的、依据及该规范的适用范围，操作性指导还不强，还是一个方向性指南的话，那么，《企业内部控制规范配套指引》则是企业加强和改进内部控制具体的、具有操作性的指南。
二、对我国企业内部控制规范体系的评价
（一）对基本规范的评价
从基本规范来看，主要涉及到内部控制的基本理论问题，包括内部控制的本质、目标、原则、要素（对象）与方法。规范提出的内部控制五原则：全面性、重要性、制衡性、适应性、成本效益性原则具有重要指导意义。
在控制要素（对象）上，基本规范采用的是1994年COSO报告中的五要素观，而没有采用2004年风险管理框架的八要素观，是实事求是的做法。实际上，这也涉及到内部控制与风险管理的关系问题。内部控制主要体现在流程管理上。流程管理的内容主要包括两个方面：一是业务流程，即规定完成业务的先后顺序；二是管理流程，主要是对各风险管理点的标准。二者结合在一起才是真正的流程管理”。
对于五要素之间的关系，内部控制环境是基础（说明在什么样的环境下开展控制活动），风险评估是前提（说明要重点针对什么活动和在该活动的什么方面进行控制），控制活动是核心（说明对需要重点控制的活动或环节运用什么方法进行控制），信息与沟通是桥梁（以一定的方法对风险评估确定的应该控制的活动和环节开展控制，没有信息的支持是无法达成目标的），监督是保障（没有监督作为保障，控制的好坏在管理上没有区别，则无法达到控制的目标）。就内部控制的方法来说，应该涉及到全部五个要素，既有内部控制环境的评价、改进方法，也有风险评估、风险管理策略的选择方法；既有直接运用于控制活动的方法，也应有信息生产与沟通、监督的方法。
基本规范存在的不足主要体现在：1.在控制要素上仅提到内部监督，难以指导企业内部控制规范指引，也说明基本规范与指引有不相衔接的地方；2.对控制方法的说明不集中，仅在第28条较详细地阐述了控制活动的方法，对其他要素控制的方法很少说明，如风险评价的方法、信息生产与沟通的方法、监督的方法等；3.如何建立反舞弊机制问题放在信息与沟通要素部分不恰当，笔者认为这应该是内部监督的内容；4.对董事会、监事会、经理层、审计委员会、内部审计部门的职责划分不清。如第12条规定，董事会负责内部控制的建立健全和有效实施，监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督，经理层负责组织领导内部控制的日常运行。但第13条又规定企业应在董事会下设立审计委员会，审计委员会负责审查企业内部控制，监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况（而在自我评价规范中又没有具体涉及到审计委员会），协调内部控制审计及其他相关事宜。从这些规定中可以看出，我国仍然没有处理好内部公司治理问题。
（二）对18项应用指引的评价
应用指引是对内部控制要素进行控制时的具体应用指南。从已公布的各项具体应用指引来看，重点突出了对风险的关注，这点值得肯定。已公布的18项应用指引都在总则部分说明了企业应关注的风险，这可看成企业风险评价的基础和指南。就其他四个方面的要素来看，内部控制环境涉及到组织架构、发展战略、人力资源、社会责任和企业文化5个具体指引。就控制活动来说，涉及到资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、研究与开发、工程项目、担保业务、业务外包、财务报告9个具体指引，存在的主要问题是没有生产控制的内容。在过去的征求意见稿中有一个成本费用规范，现在也取消了。过去征求意见稿中没有全面预算规范，现在加了一个全面预算规范，笔者认为应将过去的成本费用规范与现在的全面预算规范结合起来。关于信息与沟通要素，涉及到内部信息传递和信息系统两个具体指引。此次公布的18项应用指引归为三大类，第一类为环境类指引，第二类为控制活动类指引，第三类为控制手段类指引，包括全面预算、合同管理、内部信息传递和信息系统4项。第三类作为方法也可以，但并没有和内部控制要素间的衔接。

⑧ 请问哪里能找到COSO内部控制体系全文

一、COSO内部控制体系概要
内部控制的内容，归根结底是由基本要素组成的。这些要素及其构成方式，决定着内部控制的内容与形式。设计内部控制，可以根据企业特征和需求（例如企业规模、业务构成、管理水平等），对内部控制要素加以有机组合。
COSO报告将内部控制定义为：内部控制是一个过程，它受到董事会、管理人员和其他职员的影响，以期为实现经营的效果和效率、财务报告的可靠性及遵守相关的法律法规提供合理保证。
早期的内控制度一般只强调两项目标，一是财务报告的可靠性目标，二是合规性目标。COSO报告在此基础上对企业内部控制的目标进行了完善。
COSO内控制度的首要目标是为了合理确保经营的效果和效率(基本经济目标，包括绩效、利润目标和资源的安全)。其后才是保证财务报告的可靠性(与对外公布的财务报表编制相关的，包括中期报告、合并财务报表中选取的数据的可靠性)和遵循相应的法律法规这两个传统的内控目标。
究其原由，乃是因为任何一个企业管理层的职责，都是要拟订相应目标并通过合理配置自身的人力、物质资源以达到这些目标。内部控制制度实际上也就是为了满足管理层的这些需要而制定的。

二．内部控制的组成要素
COSO报告提出，内部控制由五个要素组成的，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控。五要素中，各个要素有其不同的功能，内部控制并非五个要素的简单相加，而是由这些相互联系、相互制约、相辅相成的要素，按照一定的结构组成的完整的、能对变化的环境做出反应的系统。控制环境是整个内控系统的基石，支撑和决定着风险评估、控制活动、信息传递和监督，是建立所有事项的基础；实施风险评估进而管理风险是建立控制活动的重点；控制活动是内部控制的主要组成部分；信息传递贯穿上下，将整个内控结构凝聚在一起，是内部控制的实质；监督位于顶端的重要位置，是内控系统的特殊构成要素，它独立于各项生产经营活动之外，是对其他内部控制的一种再控制。
企业都面临来自内部和外部的不同风险，对这些风险都必须加以评估。风险评估是管理层识别、分析实现目标过程中所面临的风险，从而制定决定如何管理风险的制度基础。它随经济、行业、监管和经营条件而不断变化，需建立一套机制来辨认和处理相应的风险。
风险评估的前提条件，是在各个管理层次上制定协调一致的目标。在管理当局找出风险并采取必要措施之前，首先要确定目标。内部控制在这方面的目标主要是，在整个组织内部制定协调一致的目标，并找出关键性的成功因素。确定和分析风险的过程是一个持续的过程，它是有效内部控制的一个关键性因素。
内部控制系统需要监控。监控是由适当的人员，在适当及时的基础下，评估控制的设计和运作情况的过程。不同评价的范围和步骤取决于风险的评估和执行中的监控程序的有效性。
监控活动由持续监控和个别评估组成，它为企业内部控制能持续有效运作提供保证。持续的监控活动在营运过程中发生，包括例行的管理和监控活动，以及其他员工为履行其职务所采取的行动。尽管持续监控程序可以有效的评价内部控制体系，但企业有时需要组织个别评估以直接监视控制系统的有效性，这种做法还可对持续性监控程序加以评估。
COSO报告认为，企业内部每一成员在实施内部控制方面都扮演着一定的角色，对内部控制也都负有一定的责任，报告也对企业中各层次人员的控制职责做出如下具体设计：
管理层：CEO对整个控制系统负责。
董事会：管理层对董事会负责，由董事会设计治理结构，指导监管的进行。
内部审计师：内部审计对评价控制系统的有效性具有重要作用，对公司的治理结构行使着监管的职能。
内部其他人员。明确各自的职责，积极主动参与、配合内部控制制度的实施。
外部人员：公司的外部人员也有助于控制目标的实现。而且由于其相对独立于企业的身份，更具有可靠性。
COSO报告指出:内部控制实际上只能帮助而并不能保证基本经营目标的实现，它存在很多固有的局限因素，具体如下：
成本限制。内部控制的设计和运行需要耗费人力、物力，这就是它本身的成本。内部控制越完善，其所需成本就越高。如果这个成本超过企业风险或错误可能造成的损失和浪费的话，无论此时的内控制度有多么完善，则毫无疑问这样都是不经济的，也是不可取的。
人为错误。无论设计多么完美的内部控制系统，都会因设计人经验和知识水平的限制而有所缺陷。同时，执行人员的失误，如粗心大意、判断失误、对指令有误解等，也可能会使内部控制系统发挥不出其应用的作用。
串通舞弊。内部控制的制约机能，是担当不兼容职务的人员相互验证、共同见证的结果。在实际工作中，如果处于不兼容职务上的有关人员相互串通、相互勾结，就失去了内部控制中相互制约的基本功能，内部控制也就很难发挥作用了。
计划落后于变化。企业是处在一个无时无刻不在变动的市场中的，但其内部控制制度一般都是为曾经发生、重复发生的业务而设计的，这也使其对不正常的或未能预料到的“例外”业务类型失去控制力。
三、内部控制与公司治理
1.公司治理的概念。公司治理，从狭义的角度进行理解，是指所有者主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。若从广义角度进行理解，是指包含法律、文化等在内的有关企业控制权和剩余索取权分配的一整套制度安排，其决定企业目标的实现。
从主要功能上来说，公司治理的范围可以包括：股东、董事会――决策者；管理阶层――执行者；审计人员（包括内部审计人员及外部审计人员）――监督者；其他利益关系人（例如：顾客、供应商、债权人及员工等）――影响者等。从这个角度来讲，内部审计人员应该在公司治理中占有一席之地。因为沟通公司治理各功能主体的重要工具就是会计信息系统。因此，会计信息系统本身是公司治理结构的组成部分，而且会计信息更严重地制约和影响着公司治理结构中其他制度安排效用的高低。会计信息系统提供的会计信息的真实可靠是内外部激励机制正常运行的前提条件，而有效的审计监督制度是确保这一前提条件实现的关键。外部审计对公司财务报表进行审计，并对其公允性发表审计意见，从而起到增强会计信息可信性的作用。而内部审计处于公司内部，对于公司内部控制、管理经营活动、风险管理都有透彻深入的了解，与外部审计人员相比，内部审计对公司治理发挥的作用在层面上更为深入，在范围上更为广泛。
2、公司治理的核心是内部控制。在上述公司治理定义中，我们可以看到，公司治理这一制度安排所决定的企业目标、决策人及风险和收益的分配都围绕风险展开；风险直接影响目标的实现；而决策人对风险的控制和管理直接决定目标是否能够实现及实现的程度；治理结构中各部分的人员需要承担所分配的一定风险并获得相应的收益。另外，从解释公司治理问题产生的经济学观点来看，无论是契约理论中提及的不完备契约，还是信息经济学中提及的信息不对称，以及代理理论中提及的代理问题，这些引发公司治理产生的因素究其实质都属于风险，都是使企业目标无法实现的各种潜在的、可能发生的事件。公司治理是组织应对风险的战略反应，其职责核心就是确保有效的内部控制方案的适当性，因此公司治理中包含一些战略性的内部控制的因素。例如：公司董事会所设定的公司经营管理基调是风险偏好型或是风险规避型；再如公司高层管理当局（CEO）在经营风格、理念、管理哲学中包含的风险态度等。这些都涉及到内部控制的基本理念。因此，内部控制是公司治理的核心。

四、内部审计是内部控制的重要部分
1.内部控制与内部控制的联系日趋紧密。在决定内部控制政策，并在此基础上评估特定环境中内部控制的构成时，董事会应对诸多风险问题进行深入思考。比如：公司面临风险的性质和程度；公司可承受风险的程度和类型；风险发生的可能性；公司减少事故的能力及对已发生风险的影响；实施特殊风险控制的成本，以及从相关风险管理中获取的利益。执行风险控制政策是管理层的职责，在履行其职责的过程中，管理层应确认、评价公司所面临的风险，并执行董事会所设计、运行的内部控制政策。
2.内部审计理论的新发展。顺应内部审计理论及实务的变化，国际内部审计师协会（IIA）在1999年对内部审计重新定义，即“内部审计是用来增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的保证和咨询活动。它以系统的、专业的方法对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善，帮助组织实现其目标。”
这一新定义将内部审计的范围延伸到风险管理和公司治理，认为内部审计是针对内部控制及治理过程的有效性进行评价和改善所必需的。
3、内部控制是内部审计的主要职责。随着现代企业内部控制时代的来临，内部审计的工作重点也发生了变化，现代内部审计除了关注传统的内部控制之外，更加关注有效的内部控制机制和健全的公司治理结构。在风险导向内部审计的观念下，年度审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，使用风险管理原则改变审核过程。风险管理成为组织中的关键流程，促使内部审计的工作重点不仅是测试控制，而且包括确认风险及测试管理风险的方法。在风险导向的内部审计中，控制仍然重要，但分析、确认、揭示关键性的经营风险，才是内部审计的焦点。
内部审计作为内部控制的重要组成部分，其在风险管理中发挥不可替代的独特作用，主要有以下几方面：（1）能够客观地、从全局的角度管理风险。风险在企业内部具有感染性、传递性、不对称性等特征，即一个部门造成的风险或疏于风险管理所带来的后果往往不是由其直接承担，而会传递到其他部门，最终可能使整个企业陷入困境。因此对风险的认识、防范和控制需要从全局考虑，而各业务部门又很难做到这一点。内部审计人员不从事具体业务活动，独立于业务管理部门，这使得他们可以从全局出发、从客观的角度对风险进行识别，及时建议管理部门采取措施控制风险。（2）控制、指导企业的风险策略。由于内部审计部门处于企业的董事会、总经理与各职能部门之间，内部审计人员能够充当企业长期风险策略与各种决策的协调人。通过对长期计划与短期计划的调节，内部审计人员可以调控、指导企业的风险管理策略。（3）内部审计部门的建议更易引起重视。内部审计部门独立于管理部门，其风险评估的意见可以直接上报给董事会，这会加强管理当局对内部审计部门意见的重视程度。

五、在风险管理目标下，公司治理与内部审计的整合
COSO于2001年起着手进行企业风险管理研究，并力图建立一个类似于内部控制框架的、具有理论与实践意义的风险管理框架，其在为企业风险管理研究项目制定的目标中明确指出：风险管理框架必须和内部控制框架相协调，把控制目标的建立嵌入到某种形式的风险管理过程中去。而在内部控制方面，将领域扩展到控制环境等“软控制”要素上时，就决定了公司治理与内部控制的相互交汇。在COSO报告的内部控制定义中，特别提出“内部控制过程受组织的董事会、管理层和其他人员影响”，由此可见“软控制”因素对组织内部控制的影响是深远的。而内部控制对公司治理的影响也是巨大的。内部控制为组织的经营目标、财务目标及遵循性目标的实现提供合理保证，同样为公司治理机制的运行提供了保障。良好的内部控制有助于完善契约，减轻信息不对称的影响，并对代理人形成一定的控制约束，因此从一定程度上说，内部控制与公司治理的相关内容可以整合一致。而作为内部控制重要组成部分的内部审计，也不可避免地在风险管理的基础上，与公司治理的目标的交汇。
在新的内部审计定义下，内部审计参与到公司治理与风险管理中，帮助组织发现并评价重要的风险因素，促进组织改进风险管理体系；评价并改进组织的治理程序，为组织的治理做贡献；同时继续原有的对控制效率和效果的评价作用，帮助组织保持有效的控制。此时的内部审计人员是风险专家，通过对风险的把握来评价公司治理及内部控制，并促进公司治理和内部控制的改善，从而实现对风险的掌握与驾驭。在风险管理这一统一的核心下，公司治理与内部控制实现了一定程度的整合，为组织增加了价值；同样，在风险管理这一统一的核心下，内部审计与公司治理实现了整合。在公司治理中，内部审计发挥着越来越重要的作用。
鉴于内部审计在确保公司内部控制制度有效运转及管理和控制风险等方面的独特作用，内部审计师已被看作是与董事会、高级管理层、外部审计师构成有效公司治理的四大基石之一。内部审计师拥有的风险管理、内部控制的知识与技能，能帮助公司治理实现其核心目标：控制风险以促进组织目标实现。因此，在公司治理中，内部审计是组织内部不容忽视的一支力量。
目前，我国内部审计一般尚未与公司治理相结合，成为公司治理的有机部分，对风险管理也不够关注。为此，要逐步完善企业法人治理结构，明确企业外部和内部的委托代理关系，培养管理者的竞争意识和风险意识，形成内部审计的需求市场，为内部审计的发展创造良好的环境。同时，要顺应内部审计科学发展的客观规律，在实践中有意识地推动风险导向内部审计的发展。从强调确认和测试控制的完整性，逐步转向强调确认和测试风险是否得到有效管理；从传统的强调关注风险因素，逐步转向关注前景规划。内部审计的建议应不再仅是强化控制、提高控制效率和效果，而应该包括规避风险、转移风险和控制风险，通过风险管理的有效化，评价并改进组织的治理程序，提高公司整体的管理效率和效果。