巴林银行内控

㈠ 内控失败的国有企业有哪个

近年来，国内企业的重大危机接二连三地发生，整体来看，突出有三类重大风险：一是多元化投资，二是金融工具投机，三是生产安全事故。撇开生产安全事故不说，前两类风险具有明显的两大特点：一是风险发生对企业造成的损失巨大，动辄就会使企业“伤筋动骨”；二是同类事故在大型国有企业时有发生。鉴于此，我们称此两类风险为大型国有企业典型的高风险业务。下面我们通过案例对此两类重大风险做深入分析。

中国企业在国际金融市场还是个新手，以投机为目的金融工具交易，势必会成为国际金融大鳄的“盘中餐”。当然，中国企业从事金融工具的案例比起1995年巴林银行破产案（股指期货投机亏损14亿美元）、1996年住友商社巨亏案（铜期货投机亏损26亿美元）和1998年美国长资公司破产案（美国长期资本管理公司进行俄罗斯国债和日本股指投机亏损43亿美元），可谓是小巫见大巫。但是，单单中航油的损失，已经是国资委感受到了切肤之痛。其实早在1997年株洲冶炼厂就因为进行锌期货投机，造成亏损1亿美元。然而，同样的事件在2004年、2005年重新上演。

虽然我国政府多次强调国有企业金融衍生工具交易仅限于套期保值，但是国有企业利用金融衍生工具进行投机的行为屡有发生；核心原因还是投机心理和缺乏监管。因此，为降低国有企业金融工具投机风险，一定要加强金融工具投资的监管和相关业务操作的内部控制。

3．结合案例看大型国有企业的高风险业务控制

2006年7月国资委发布的《中央企业投资监督管理暂行办法实施细则》中明确规定：非主业投资占总投资的比重一般控制在10％以下；自有资金占总投资的比重一般在30％以上；总投资规模不能超出企业财务承受能力，企业资产负债率要处于合理水平。2006年10月国资委下发的《关于做好2007年度中央企业财务预算工作的通知》，特别强调：央企要加强对外投资、收购兼并、固定资产投资以及股票、委托理财、期货（权）及衍生品等投资业务的风险评估和预算控制，及时跟踪和评测高风险业务的风险水平。

从国资委的相关规定和以上案例可以看出，多元化投资和金融工具投机确定为大型国有企业的高风险业务是确切的。因为，一方面大型国有企业获取从事高风险业务的资金更容易，获得金融工具交易资格（尤其是境外期货、期权）也更有先天优势；另一方面此两类业务风险的发生对大型国有企业的打击是致命的。

为了防止大型国有企业的高风险业务发生，企业应当重点从以下几个方面加强控制：

（1）建立正确的风险文化和意识

收益与风险是共存的。建立正确的风险文化和意识，就是要不能因为强调利润和规模增长，把业绩提高依赖于高风险业务，而忽视从事高风险业务的高风险性。

（2）完善高风险业务控制制度，并加强监督检查

现在大型国有企业涉及到高风险业务的管理制度比较少，因为这些业务涉及到决策，又多属于新兴业务。另外，国有企业普遍缺乏对内部控制制度执行的监督检查，从而也导致制度严肃性和权威性的丧失。主要的原因有企业领导人不重视内部控制和国有企业内部审计力量薄弱等。

（3）完善法人治理，建立决策者的制衡机制

大型国有企业管理的行政色彩比较浓，法人治理没有完善，内部人控制现象还比较严重，管理层独断专行是导致决策失误的主要原因。大型国有企业最大的风险是战略决策风险；一方面表现在战略方向选择的错误，另一方面表现在对战略风险认识和管理不到位。

（4）加强国资监管，建立风险预警机制

虽然十六大已经明确国资委对国有企业要做到“管资产、管人、管事”，但是国资委对对国有企业的监管还比较落后。主要原因是国资委对中央企业监管的技术和手段还比较落后，比如还没有建立一套可行的风险预警机制。

㈡ 求！！！由于内部控制失效给投资业务带来失败的案例

分析：一．原因 1.巴林集团管理层的失职 在考虑新加坡国际金融交易所是否称职时，有一点必须先弄清楚，新加坡国际金融交易所没有管理新加坡巴林期货公司或任何清算会员的事务的责任。新加坡国际金融交易所只是个供清算会员进行交易的交易场所。不过，即使如此，新加坡国际金融交易所还是有机会识别并反映其会员有不正当行为的征兆的。 这种机会曾在1994年末和1995年初出现。当时，新加坡国际金融交易所发现新加坡巴林期货公司的交易中存在若干异常，并向巴林集团提出了一些关于新加坡巴林期货公司的征询。这些原本是可能促成较早发现里森活动的。根据官委清盘人的观点，如果巴林集团的管理层适当检讨并理解新加坡国际金融交易所在致该集团的信中所表述的忧虑，那么倒闭是可能挽回的。官委清盘人认为巴林资产负债管理委员会回复新加坡国际金融交易所第二封信的态度尤其该受到严厉指责，该回信向新加坡国际金融交易所作出许多毫无基础的错误保证。同样，琼斯对新加坡国际金融交易所的两封信的态度，也反映了他对问题掉以轻心到了令人无法接受的程度。我们无法理解，琼期作为新加坡巴林期货公司的财务董事，何以未经独立地详细了解整个事件，就在里森草拟的回复新加坡国际金融交易所征询里森交易活动的复函上签字。 2.松散的内部控制 从巴林破产的整个过程看，无论是各国金融监管机构或国际金融市场都普遍认为，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林的内部控制却是非常松散的。据报载，在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟末引起该行高级管理人员的警惕。1月份第一周，里森持有合约3024份，20天后，即持有合约16852份(短短20天内，合约持有额增长4倍)。到2月中旬，里森持有的合约突破20000份，比在同一市场操作的第二大交易商持有头寸多出8倍。这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而做出应有的反应。总之，巴林很行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失效，最终导致了悲剧的发生。巴林破产后不久，该银行高级主管人员称对尼克·里森在新加坡的所为一无所知，因为直到尼克·里森去职的那天，即2月23日星期四，公司的风险报告仍出现交易平衡。但是，据新加坡有关当局说，巴林在1995年2月头18天里给新加坡国际货币交易所汇去1.28亿美元作垫付维持金之用；据《金融时报》报道，英格兰银行行长埃迪·乔治(Eddie George)4月5日对英国公共财政部及内务委员会的国会成员说，巴林在未通知英格兰银行的情况下，擅自给其新加坡分部汇去7.6亿英镑现金。 破产前的巴林运作机构，里森主要是与巴林公司的伦敦总部、东京分部及香港分部交易。而在新加坡的期货交易，仅有少数客户，其中三个为巴林分支，另一个是巴黎国家银行，每笔交易都会经过一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知晓里森所作所为是不可能的。里森后来在狱中感慨：“对于没有人来制止我的这件事，我觉得不可置信。伦敦的人应该知道我的数字都是假造的……这些人都应该知道我每天向伦敦总部要求现金是不对的，但他们却仍旧支付这些钱。”可以说，巴林银行的倒闭不是一人所为，而是一个组织结构漏洞百出的、内部管理失控的机构所致。 3.业务交易部门与行政财务管理部门职责不明 在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和结算，这与让一个小学生给自己改作业、打分没什么区别。这种做法给了里森许多自己做决定的机会。作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；以及负责把关与银行的对账调节。行政财务管理部门保留各种交易记录并负责付款。虽然公司总部对他的职责非常清楚，尚并未采取任何行动，他们生怕因得罪他而失去了这个“星级交易员”。他既负责前台交易又从事行政财务管理，就像一个人既看管仓库又负责收款。由于工作便利，尼克里森的代号为“88888”的误差账号用了1年多，直到1995年2月23日他辞职时才被发现。 伦敦总部也曾想到确定来自新加坡分部的利润是否能够长期持续下去，还派了一个审计组来到新加坡分部。审计组主要依靠里森提供的情况，编制了一个长达四页的报告。他们对公司一般性风险有所了解，在报告中这样写道：“管制有可能被总经理一人取代”，“他负责前台交易及财务管理”，“可能会以集体的名义作交易，并保证按自己的意图去交割和记录”。但是报告接着又说，“鉴于行政财务管理方面缺少有经验的资深骨干，总经理必须积极兼任交易和后勤管理两职，”同时报告还指出，“在巴林新加坡期货部存在着离开交易正常轨道做违反新加坡国际货币交易所规章之事的可能”。审计组对里森的交易策略也非常了解--许多交易并非是低风险的套利，而是日经指数的单向高风险投赌，“虽然风险高，却可能有更高的回报”。 4.代客交易部门与自营交易部门划分不清 以一个公司的资本作交易叫做公司自营交易，除此之外，公司还可以代客户交易。当然，第二种情况公司会问客户收取一定的佣金或交易费。比如说我们大家熟悉的股票交易，公司一般根据客户的要求做交易，当然有时也提供一些建议。由于公司仅仅按照客户的要求代其行使权利，如有损失客户自己负责。由于所得利润归客户，出现维持金不够的情况也应由客户自己垫付。 尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期货部同行们的质询，但是他总是说自己是代客户交易。也有人提出尼克·里森在对巴林撒谎，因为代客户垫付期货合同的维持金是非常少有的事。在许多公司里代客户交易与自营交易的混淆也带来了管理上的困难，只有把两者划分清楚，才能进行有效的风险管理。 5.奖金结构与风险参数比例失当 许多公司为鼓励员工辛勤工作，采取发放奖金的办法。一般根据员工的职务、工作经验、工作成绩以及其他诸多因素来确定，各个公司规定不一。当然，表彰工作成绩是一回事，根据交易所得利润支付大笔奖金，而不考虑公司的风险参数或公司的长期策略，则是另一回事。巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑(1.61亿美元)奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配。几个主要总裁可望拿到100多万英镑。奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的。这种把交易员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度，最大的问题是刺激了交易员的贪利投机，高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。

㈢ 关于巴林银行和英格兰银行的

巴林银行只是抄一家英资商业银行，而英格兰银行是英国中央银行，两者存在主体监管和被监管的关系。事实上，国际间认为英格兰银行是大国间最有市场监管和干预经验的中央银行。
而巴林银行的倒闭主要在于巴林银行的岗位职责风险内控监查和对金融衍生品交易的风险性的忽视。过分追逐盈利，而严重背离了商业银行营业的最根本的基础—安全性。而当时英格兰银行对巴林银行拒绝给以最后介入和支持，确定了巴林的倒闭事实。
至于对英格兰银行的影响，倒是有人认为在整个事件中英格兰银行并没有尽到央行监管职责，英格兰银行受此类事件拖累在银行监管方面的能力和信誉受到严峻挑战。但总的来说，英格兰银行作为英国银行监管者的声望和地位并没有受到影响。国际金融机构也都因此对自身的监管措施和规范进行了检查和改革。

㈣ 导致巴林银行倒闭的最根本原因是什么

新加坡巴林公司期来货源经理尼克·里森错误地判断了日本股市的走向。

1995年1月份，里森看好日本股市，分别在东京和大阪等地买了大量期货合同，指望在日经指数上升时赚取大额利润。但日本阪神地震打击了日本股市的回升势头，股价持续下跌。巴林银行最后损失金额高达14亿美元之巨，而其自有资产只有几亿美元，亏损巨额难以抵补。

(4)巴林银行内控扩展阅读：

在业务调整以及风险中心调整的过程中，由于商业银行缺乏监控市场风险和操作风险的经验，“魔鬼交易员”违规交易造成严重损失的事件时有发生。2007年，法兴银行一交易员因从事未经授权的投机交易，最终导致71亿美元损失，创下了截至目前违规交易损失的世界纪录。

出现魔鬼交易员，并不是银行体系共有的现象，更多的还是银行内部风险管理体系的缺陷所致。国际银行监管当局对商业银行市场风险及操作风险的监控要求已大幅度提高，但对监管者和银行业来说，相关风险并未消失，未来仍有很多工作要做。

‍参考资料来源：人民网-人民日报经济透视：魔鬼交易员引发银行内控制度之思

㈤ 巴林银行的倒闭是由于金融监管不到位还是内部监控机制欠缺导致的为什么

从巴林破产的整个过程看，无论是各国金融监管机构或国际金融市场都普遍认为，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林的内部控制却是非常松散的。

据报载，在2月26日悲剧发生之前，巴林银行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟末引起该行高级管理人员的警惕。1月份第一周，里森持有合约3024份，20天后，即持有合约16852份，短短20天内，合约持有额增长4倍。

到2月中旬，里森持有的合约突破20000份，比在同一市场操作的第二大交易商持有头寸多出8倍。这个信号由于我们所不知道的原因而没有被巴林银行的最高管理当局注意到从而做出应有的反应。总之，巴林很行本身的内部控制制度失灵了，预警系统失效，最终导致了悲剧的发生。

巴林破产后不久，该银行高级主管人员称对里森在新加坡的所为一无所知，直到里森辞职的那天，即2月23日，公司的风险报告仍出现交易平衡。

但是，据新加坡有关当局说，巴林在1995年2月头18天里给新加坡国际货币交易所汇去1.28亿美元作垫付维持金之用；

据《金融时报》报道，英格兰银行行长埃迪·乔治4月5日对英国公共财政部及内务委员会的国会成员说，巴林在未通知英格兰银行的情况下，擅自给其新加坡分部汇去7.6亿英镑现金。

(5)巴林银行内控扩展阅读

1992年，28岁的尼克·里森被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。

从1994年底开始，里森觉得日本股市将上扬，未经批准就做风险极大的金融衍生品交易，期望利用不同地区交易市场上的差价获利。在已购进价值70亿美元的日本日经股票指数期货后，里森又在日本债券和短期利率合同期货市场上作价值约200亿美元的空头交易。

不幸的是，日经指数一路下跌，并于1995年1月跌至18500点以下，在此点位下，每下降一点，便损失200万美元。里森又试图通过大量买进的方法促使日经指数上升，但失败了。

随着日经指数的进一步下跌，里森越亏越多，眼睁睁地看着10亿美元化为乌有，而当时整个巴林银行的资本和储备金只有8.6亿美元。尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，但都以失败告终。后经英格兰银行的斡旋，3月5日，荷兰国际集团以1英镑的象征价格，宣布完全收购巴林银行。

㈥ 中国银行应该从巴林银行倒闭实践中吸取什么教训

1995年国际著名的巴林银行倒闭案至今让我们记忆犹新，新加坡巴林期货公司的总经理兼首席交易员，年仅28岁的尼克里森在未经授权的情况下，擅自从事巨额的金融期货交易，结果因投资失败造成10亿美圆的亏损。这一案例我们可以得到这样几点启示：
一、完善商业银行内部控制。在新加坡巴林公司，里森一人身兼交易和监察二职，严重违反银行内部控制规定，这是整个事件的根源。对于中国银行来说完善内控制度可以做到以下几点：1、在改革新形势下，商业银行的业务不断变化和快速创新，修订和完善规章制度尤为重要。一是建立科学性和实用性兼容的内控制度操作规程，避免因程序遗漏导致的风险。二是建立涵盖内部控制和会计控制的实体性稽核规范，制定相应的稽核标准体系，为提高稽核质量提供客观依据。三是建立稽核工作制度，加强稽核人员自我控制、自我约束，确保稽核信息真实可靠。四是建立后续稽核和再稽核制度，强化对稽核人员的行为约束，提高稽核质量，促进稽核成果有效转化。五是建立稽核联动机制，理顺稽核关系，加强与其他职能部门和被稽核单位的稽核合作，增强查防案件的协同效应。2、重点岗位重点监控。3、实行授权授信控制，包括授权批准的范围、层次、责任、程序等。4、建立事前、事中、事后监督体系，以保证内部控制机制的高效性和可靠性。稽核关口前移，实施超前防范。将过去传统性的事后稽核为主的方法，转换为事前、事中稽核为主的超前防范。事前稽核，主要是对经营决策，措施出台进行事前审议、论证、监督，事先发现经营可行性和效益性方面的利弊因素，参与决策，及时对信贷、财务收支等方面的正确性、合理性及效率、效益进行有效稽核。事中稽核，是对规章制度，经营管理过程的监控和对正在进行的业务活动是否真实、合理、合法、合规和有效，及时纠偏取正。因此，把事前、事中稽核监控的触角伸展到决策领域，这样就能对经济业务可行性和效益性的利弊因果，事先发现，避免造成人力、物力、财务的失误和损失。超前实施防范，通过事前、事中稽核，帮助商业银行建立健全规章制度，达到“以防为主，防治结合”，防患于未然，把问题和差错事故消灭在萌芽之中。5、严格违规必究的处罚机制，树立规章制度的权威，对于违反规定的应坚决按标准处罚。在巴林银行案中，对于里森的违规行为，巴林银行总部高层始终置若罔闻，这也是值得我们反思的。6、进行人性化管理，实施以德治行，加强从业人员的职业道德教育与管理。
二、完善商业银行监管体系。除需要做好自身的内部控制外，金融系统应尽快完善行业监管体系，实现监管的法制化、科学化、高效化，使行业自律与社会监督相结合，充分体现外部审计的独立性，着重做到以下几点：1、完善主体法律，制定金融法律实施细则。2、构建科学的金融监管信息系统，增强信息的透明度和准则性。3、建立高效的金融风险预警体系。4、加强对海外分支行的监管，严格按《商业银行境外机构监管指引》执行，同时加强现场检查和处理力度。5、加强行业自律与社会监督。
三、商业银行混业经营应建立严格的“防火墙”。1、要规定金融集团下的银行、证券、保险及各子公司的资金和业务等的比例限制，设置资金、业务和规模的“防火墙”。2、建立关于金融集团的内部交易和对外交易的强制信息披露制度，制定信息公开的程度、准则性、完整性的准确要求，设置信息完全的“防火墙”。3、正确对待衍生产品投资，控制投资风险在一定的可承受的范围内。随着国际金融业的迅速发展，金融衍生产品日益成为银行、金融机构及证券公司投资组合中的重要组成部分。因此，当商业银行混业经营时，尤其是从事衍生产品业务时，应对其交易活动制定一套完善的内部管理措施，包括交易头寸的限额，止损的限制，内部监督与稽核等。

㈦ 从内部控制的5要素出发分析巴林银行的内部控制存在的问题

第一，投资者必须控制好风险。里森期货交易亏损的直接原因是对市场行情判断的失误，他认为日本经济在关西大地震后会马上恢复过来，而事实上日本经济已积重难返，关西大地震加快了日本经济的下滑，日经225指数从1995年1月初的19500点，已下跌到2002年初的10000点以下，而美国一些对冲基金在1990年初日经225指数达到39000后就一直抛空，获利丰厚。当然里森如果意识到行情判断错误，能够控制好风险，及时止损，也不会出现风险事件，但里森相反，孤注一掷与市场进行对赌，试图使大市反转，最终导致了巴林银行的倒闭。

第二，金融机构内部建立有效的相互制约机制。从巴林银行新加坡期货公司开始交易的第一天到其倒闭之日，里森一直既是前台的首席交易员，又是后台的结算主管，这两个至关重要的岗位，都是由里森一人把持，为其越权违规交易提供了方便。当1994年8月，内部审计人员指出该期货公司没有实行岗位制约的严重性时，巴林银行集团高级领导层漠然视之。在长达几年的时间里，内审部门没有及时发现该公司长期以来使用“88888”账户进行越权违规交易以及严重亏损的问题。这些都充分暴露了巴林银行在内部控制上存在的许多漏洞。

第三，必须加强对金融机构高级管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理。由于里森业务熟练，被视为有才干的人，对其委以重任，却疏于监管，甚至当问题隐隐暴露出来后，管理层也未给予足够的重视，使事态逐渐扩大，导致银行的倒闭。

㈧ 巴林银行事件对我国的启示是什么

启示来是：银行业从事金融衍生品源交易要大力加强权限制度和内部监管制度建设，其它意义可以自由发挥。

巴林银行事件中，一个职员竟能短期内毁灭一家老牌银行，究其各种复杂原因，其中，不恰当的利用期货“杠杆效应”，并知错不改，以赌博的方式对待期货，是造成这一“奇迹”的关键。

虽然最后很快抓住了逃跑的李森，但如果不能抓住期货风险控制的要害，更多的“巴林事件”还会发生，包括我们个人投资者中间的小“巴林事件”。

(8)巴林银行内控扩展阅读：

李森是巴林银行新加坡分行负责人，年仅28岁，在未经授权的情况下，他以银行的名义认购了总价70亿美元的日本股票指数期货，并以买空的做法在日本期货市场买进了价值200亿美元的短期利率债券。

如果这几笔交易成功，李森将会从中获得巨大的收益，但阪神地震后，日本债券市场一直下跌。据不完全统计，巴林银行因此而损失10多亿美元，这一数字已经超过了该行现有的8.6亿美元的总价值，因此巴林银行不得不宣布倒闭。这家有着233年历史，在英国曾发挥过重要作用得银行换了新主。3月2日，警方将李森拘捕。

㈨ 巴林银行的内部控制制度在设置上存在什么缺陷使得欺诈行为发生而且欺诈

去问下尼克.李森