民政局听证制度

『壹』 听证制度的基本内容

一般认为，听证制度的基本内容主要是：
1、告知和通知。告知是行政机关在作出决定前将决定的事实和法律理由依法定形式告知给利害关系人。通知是行政机关将有关听证的事项在法定期限内通告利害关系人，以使利害关系人有充分的时间准备参加听证。告知和通知在行政程序中发挥着行政机关与行政相对人之间的沟通作用，是听证中不可缺少的程序，对行政相对人的听证权起着重要的保障作用。
2、公开听证。听证必须公开，让社会民众有机会了解行政机关的行政决定作出的过程，从而实现监督行政机关依法行政。但听证如涉及到国家秘密、商业秘密和个人隐私的，听证可以不公开进行。
3、委托代理。行政相对人并不一定都能自如地运用法律维护自己的合法权益，因此，应当允许其获得必要的法律帮助。在听证中，行政相对人可以委托代理人参加听证，以维护自己的合法权益。
4、对抗辩论。对抗辩论是由行政机关提出决定的事实和法律依据，行政相对人对此提出质疑和反诘，从而使案件事实更趋真实可靠，行政决定更趋于公正、合理。
5、制作笔录。听证过程必须以记录的形式保存下来，行政机关必须以笔录作为作出行政决定的唯一依据。

『贰』 听证的方式及其他规定是怎样的

1999年施行的《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》），规定行政复议原则上采取书面审查的办法，主要体现了方便当事人和讲求行政效率的原则，有利于提高行政复议案件的办理效率。但是，随着实践的发展，行政复议案件越来越复杂，有时仅凭书面审理，无法查清案件事实，难以保证对复议案件的公正处理，而且审理程序不透明，容易给申请人以“暗箱操作”、“官官相护”的错觉，不利于行政争议的彻底解决。而行政复议作为一项准司法行为，既要充分体现、符合行政效率原则，同时也应当在程序上体现公开、公正、参与的特点，应当适当借鉴司法程序中的合理因素，增强行政复议的公正性，提高行政复议的权威。因此2007年施行的《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》），规定了行政复议可以采取听证的方式审理。

在实践中，哪些案件适用听证审理方式，《条例》没有明确规定。《条例》只在第33条作了笼统规定“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机关认为必要时，可以采取听证的方式审理”。具体什么是重大、复杂案件，申请人如何提出要求，行政复议机关认为何种情形属于必要等等问题，仍然困扰行政复议机关。根据《复议法》、《条例》以及《行政诉讼法》等有关规定，笔者结合自己的工作经验，简单谈一下自己在此问题上的几点看法。

一、听证审理原则上适用于重大、复杂案件，简易案件仍需采取书面审理方式。《条例》根据《复议法》制订，虽然《条例》提出了听证审理的方式，但是没有从根本上否定《复议法》书面审查为主的原则性规定，听证审理是作为书面审查的一种补充方式而存在的。原因有二：一是从行政复议的法律性质上看，在形式上行政复议仍属于一种具体行政行为，而具体行政行为的作出具有单方性，最终决定的作出不受所听取相对方意见的限制，只要行政复议机关认为事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确，程序合法，即可作出行政复议决定。二是从审理时限上看，行政复议的审限一般为60日（行政诉讼的一审时限一般为3个月），在这么短的时间内行政复议活动不能过于繁琐，必须要求行政复议快速、便捷。因此，笔者认为何为重大、复杂案件，一般有以下四个标准：1、涉及人数众多或者群体利益的案件；2、具有涉外因素的案件；3、社会影响较大，可能影响社会稳定的案件；4、案件事实和法律关系复杂的案件等等。对于简易案件，原则上讲是事实清楚、争议不大的案件，一般包括以下八种情况：1、对于行政警告不服的；2、对数额较小的罚款不服的；3、请求行政机关履行法定职责，行政机关未依法履行法定职责且事实清楚的；4、情节简单、无需对事实进行调查，且当事人对事实和适用法律无争议的；5、实施具体行政行为的主体明显错误的；6、具体行政行为明显违法的；7、对已立案的行政复议申请，被申请人认为当初作出的具体行政行为有错误，主动提出自行纠正的；8、事实清楚、涉及金额较小、且行政相对人急需要快速对争议进行了断的案件等等。

二、听证审理原则上只对证据进行质证，而不对整个案件进行全面审查。从行政法学上讲，行政复议属于行政司法的范畴，行政复议程序虽然借鉴了一定的司法规则，但与行政诉讼程序又有本质区别。行政复议毕竟是行政机关内部的层级监督制度，行政复议机关审查具体行政行为的活动只是行政机关内部的职能活动，行政复议适用的程序虽然有司法的特点，但是本质上仍然属于是行政程序。因此，听证审理的具体程序可以参照行政诉讼的审理程序，但又不能完全相同。仅从审理时限方面看，听证审理程序也必须更加简化，主要是听取双方当事人的意见，允许当事人对案件所涉及的具体行政行为的事实、证据、依据以及程序进行陈述、举证、质证和辩论，以此来帮助行政复议机关查清事实，以便对案件作出正确的行政复议决定，利于行政争议的彻底解决。

三、听证审理原则上采取“面对面”的方式，而不主张采取“背靠背”方式。听证审理的目的是为给行政复议当事人提供一个质证、辩论的平台，为行政复议机关查清案件事实提供帮助。通过“面对面”听证，使申请人、被申请人、复议机关三方同时参与行政复议，给对方提供了自由陈述意见、进行辩论反驳的机会，会使申请人感到行政复议机构不是站在行政机关角度审查申请人的行为是否合法，而是站在公正的立场审查被申请人的行政行为是否合法，利于增强当事人对复议机关的信任感，从而使申请人更容易接受行政复议决定。

四、听证审理应制定具体的听证规则，需要不断完善相关听证审理制度。听证规则一般应包括以下几方面内容：1、听证的适用范围；2、听证的原则；3、听证参加人，包括听证主持人、当事人及其代理人、其他参与人员（比如证人、翻译人员、勘验人员、鉴定人员等）、书记员，对听证主持人的资格要求、回避条件等具体规定；4、听证程序和步骤，一般要事先发通知、事中双方陈述事实、相互质证和辩论、听证主持人询问、各方最后陈述等；5、听证笔录，要交当事人双方核对并签字盖章，认定的事实将作为审理行政复议案件的依据；6、听证费用的负担。因行政复议不收取任何费用，建议听证亦不能收取费用。

总之，便捷高效是行政复议作为解决行政争议一种渠道的优势所在，所以行政复议在程序上不能繁琐，尤其不能照抄照搬司法程序，但是，行政复议制度的生命力在于公正，效率必须以公正为前提，没有质量的效率是不效率。因此，行政复议听证审理，应当具备必要的程序规则，在保证公正的前提下，尽可能提高审理效率，降低各方参加行政复议成本，完满解决行政争议。

『叁』 行政听证的制度及内容

1、听证组织者听证组织者在听证程序中具有重要的作用，一般为有权做出行政决定的行政机关。通过立法形成了三个领域的行政听证，即行政处罚听证、价格决策听证和行政立法听证。但就这三个领域的听证来讲，其关于听证组织者的规定都呈现出一定的局限性。为完善我国行政听证组织者制度，立法应对以下问题做出规定。(1)．对“听证组织者”具体化，增强实践中的可操作性。首先，在行政处罚领域，可参照北京等省市的行政处罚听证规则，依照实施处罚的实施机关的不同分为行政机关的听证、授权机构的听证、委托组织的听证、共同实施处罚机关的听证。对于行政机关，一般由拟作出处罚的机关组织政府法制工作部门负责；对于法律、法规授权的具有公共事物管理职能的组织实施的处罚，自行组织听征；受委托实施处罚的组织拟作出适用听证程序的行政处罚的，由委托的行政机关组织听证，行政机关不得委托其他机关或组织听证，即不得转委托或再委托。两个以上行政机关共同做出行政处罚的，听证由共同做出行政处罚的行政机关组织。
其次，关于立法听证的组织机关，可参照和借鉴国内外的成功经验。如在美国，联邦立法中的立法听证组织一般由委员会担任，这些委员会主要有常设委员会、小组委员会、协商委员会、专门委员会、联合委员会。其中，在美国国会的立法中发挥重要作用，担任听证任务最多的，是常设委员会下的小组委员会，其主要是通过立法听证的方式审议呈送给两院的提案。”在中国深圳，听证组织由市人大专门委员会(如计划预算委员会)半数以上的组成人员组成。参照以上做法，可以在享有立法权力的各级行政机关或者所属部门中分离出一部分成员成立专门的立法听证组织，专门从事听证工作。这既具有可行性，同时，也有利于听证效率的提高。(2)，规定听证组织者的职权职责，保障听证顺利举行。参照国外行政程序法的规定及我国部分地区的规定，听证组织者的职责包括：(a)接受当事人或利害关系人的听证 ．申请。(b)听证期目前的相当期限内，向当事人或者利害关系人发出书面的听证通知书。(c)登记作证和邀请证人。如在中国深圳，参加听证会的证人由市人大专门委员会确定，由工作人员邀请。(d)准备文件。组织者的工作人员在举行听证前和听证中为听证人员准备文件、相关的背景资料及政策研究资料(包括相关的法律、法规，法院判例，政府报告，学术论文及主要事件表)，有关听证议题范围和目的的记叙、解释说明、讨论议案的摘要，有关利益群体及其他重要的不同意见的信息问题等。(e)选任或指定听证主持人。(f)依据听证内容，合理安排听证会代表及确定听证会代表的构成及人数。
2、听证主持人听证主持人是负责听证活动组织工作的调节和控制，使得听证活动按照法定程序合法完成的工作人员。从各国对听证主持人的规定看，听证主持人制度包括资格要求、选任、职权职责、回避等一系列内容。而我国相关法律关于听证主持人的规定过于简略，只有听证主持人从何种部门选定的规定，没有主持人的资格要求，也没有职权职责的规定，主持人的回避也未制度化。这使得主持人独立执行职务不能得到保障，听证的公正也难以确保。规定听证主持人的资格，确保听证的质量。纵观各国行政程序法，主持人的选拔都体现了一定的资格要求。美国的行政法官从有律师资格和行政经验的人员中选任。我国台湾地区，在行政程序法中规定必要时可由行政机关首长指定律师、相关专业人员或其他熟悉诸法令人员在场
协助听证主持人。参照国外行政程序法及国内某些地方性规章的规定(如《天津市行政处罚听政程序》、《北京市行政处罚听政程序实施办法》和《江苏专利处罚听政规则》等)，听政主持人应具备下列资格。

『肆』 社会听证制度的原因

社会听证制度，我国公民参与民主决策的四个主要方式之一（另外三个为社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度），主要以举办听证会为方式，让公民积极参与决策机关的决策方案的拟定和修改。意义在听证会上，公民充分发表意见、提出建议，可以帮助决策机关发现拟定的决策方案存在哪些问题，并加以修正、完善。听证于民是为了决策于民。听证会参与人员和机构一次听证会的举行，通常由举行的机关部门事先通知，并常邀请媒体等参与以确保听证会的公正。听证会参与的人员或机构有：主持人、申请人、证人等。其中申请人和主持人一般不重复，申请人是举办听证会的主要部门；证人常由公民代表组成，有时也有媒体参与。实例2002年举行的部分旅客列车实行政府指导价方案听证会，是我国首次国家级价格听证会。听证会主持人、原国家计划发展委员会价格司司长发言：铁路火车票价格的调整事关广大群众的切身利益，根据价格法的有关规定，我们举行价格听证会，对铁道部提出的调价方案进行听证。听证会申请人、铁道部运输局局长代表铁道部介绍调价方案：铁道部提出的调价方案涉及春运、暑运及主要节日期间列车的票价浮动情况。调价的理由是：为减轻铁道部门的压力，需要利用价格杠杆加以调节。消费者代表（听证会证人）对方案的合理性、可行性和公平性提出质询：上调票价后，旅客应该享受更好的服务。但春运期间，由于旅客人数太多，铁道部门往往不能保证为旅客提供优质的服务。这等于让旅客花更多的钱，享受更少的服务。如果火车票价必须上涨，也不能搞“一刀切”。专家学者代表发表自己的意见：春节期间上调价格，能够在一定程度上起到引导消费的作用。人大代表的意见：春运旅客多为打工的农民工。他们大多来自老少边穷地区，在城里打工的收入比较低。如果铁道部门还要在春节期间上浮票价，这对于回家探亲的民工来说是难以接受的。听证会结束后，原国家计划发展委员会根据代表意见对调价方案进行了修改和完善，充分照顾了低收入阶层的利益，硬座的涨幅比最初的方案下调了50%。

『伍』 什么是听证会制度

听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。由于议员的言论、表决免责权，立法程序中的听证会不像行政程序中的听证会那样有拘束力，换言之，从理论上说议员可以完全无视听证会上的意见，但是在一个民主体制下，议员不能不为选票着想，听证会毕竟反映了选民的意见，很少有哪个议员敢无视这些意见的存在。
在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，今年全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但是目前我国的听证制度缺陷是显著的，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当的表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。

『陆』 民政部门实施行政许可办法的第四章 听 证

第十六条 法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者民政部门认为需要听证的涉及公共利益的重大行政许可事项，民政部门应当在行政许可事项涉及的区域内发布听证公告，并举行听证。听证公告应当明确听证事项、听证举行的时间、地点、参加人员要求及提出申请的时间和方式等。
第十七条 行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系，民政部门应当发出《行政许可听证告知书》，告知申请人、利害关系人有要求听证的权利。
第十八条 申请人、利害关系人要求听证的，应当在收到民政部门《行政许可听证告知书》后五日内提交申请听证的书面材料；逾期不提交的，视为放弃听证的权利。
第十九条 民政部门应当在接到申请人、利害关系人申请听证的书面材料二十日内组织听证，并且在举行听证的七日前，发出《行政许可听证通知书》，将听证的事项、时间、地点通知申请人、利害关系人。
第二十条 申请人、利害关系人在举行听证之前，撤回听证申请的，应当准许，并记录在案。
第二十一条 申请人、利害关系人可以亲自参加听证，也可以委托一至二名代理人参加听证。委托代理人参加听证的，应当提交书面授权委托书。
第二十二条 听证主持人由民政部门负责人从本机关行政许可审查工作人员以外的国家公务员中指定。
第二十三条 行政许可审查工作人员应当在举行听证五日前，向听证主持人提交行政许可审查意见的证据、理由等全部材料。
第二十四条 听证会按照以下程序公开进行：
（一）主持人宣布会场纪律；
（二）核对听证参加人姓名、年龄、身份，告知听证参加人权利、义务；
（三）行政许可审查人提出许可审查意见的证据、理由；
（四）申请人、利害关系人进行申辩和质证；
（五）许可审查人与申请人、利害关系人就有争议的事实进行辩论；
（六）许可审查人与申请人、利害关系人作最后陈述；
（七）主持人宣布听证会中止、延期或者结束。
第二十五条 对于申请人、利害关系人或者其委托的代理人无正当理由不出席听证或者放弃申辩和质证权利退出听证会的，主持人可以宣布听证取消或者听证终止。
第二十六条 听证记录员应当将听证的全部活动制作笔录，由听证主持人和记录员签名。听证笔录应当经听证参加人确认无误或者补正后，由听证参加人当场签名或者盖章。听证参加人拒绝签名或者盖章的，由听证主持人记明情况，在听证笔录中予以载明。
第二十七条 民政部门应当根据听证笔录，作出行政许可决定。对听证笔录中没有认证、记载的事实依据，或者申请人听证后提交的证据，民政部门可以不予采信。
第二十八条 依法应当举行听证而不举行听证的，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可，由此给当事人的合法权益造成损害的，应当给予赔偿；撤销行政许可可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。

『柒』 什么是社会听证制度

社会听证制度，我国公民参与民主决策的四个主要方式之一（另外三个版为社情民意反映制权度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度），主要以举办听证会为方式，让公民积极参与决策机关的决策方案的拟定和修改。

在听证会上，公民充分发表意见、提出建议，可以帮助决策机关发现拟定的决策方案存在哪些问题，并加以修正、完善。听证于民是为了决策于民。

(7)民政局听证制度扩展阅读

听证制度分为立法听证、行政决策听证及具体行政行为听证三类。

1、立法听证：包括国家法律和地方性法规、自治条例、单行条例的听证。

2、行政决策听证：包括行政法规、规章、规划和其他抽象行政行为、政策的听证。

3、具体行政行为听证：包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付等行政处理决定的听证。

『捌』 什么是听证制度

听证制度目录

听证的涵义
听证制度的内容
国外听证制度的历史沿革
听证制度在中国的发展
编辑本段听证的涵义
听证是行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。
编辑本段听证制度的内容
一般认为，听证制度的基本内容主要是：1、告知和通知。告知是行政机关在作出决定前将决定的事实和法律理由依法定形式告知给利害关系人。通知是行政机关将有关听证的事项在法定期限内通告利害关系人，以使利害关系人有充分的时间准备参加听证。告知和通知在行政程序中发挥着行政机关与行政相对人之间的沟通作用，是听证中不可缺少的程序，对行政相对人的听证权起着重要的保障作用。2、公开听证。听证必须公开，让社会民众有机会了解行政机关的行政决定作出的过程，从而实现监督行政机关依法行政。但听证如涉及到国家秘密、商业秘密和个人隐私的，听证可以不公开进行。3、委托代理。行政相对人并不一定都能自如地运用法律维护自己的合法权益，因此，应当允许其获得必要的法律帮助。在听证中，行政相对人可以委托代理人参加听证，以维护自己的合法权益。4、对抗辩论。对抗辩论是由行政机关提出决定的事实和法律依据，行政相对人对此提出质疑和反诘，从而使案件事实更趋真实可靠，行政决定更趋于公正、合理。5、制作笔录。听证过程必须以记录的形式保存下来，行政机关必须以笔录作为作出行政决定的唯一依据。
编辑本段国外听证制度的历史沿革
作为法律术语，听证一词最早源于英国古老的“自然公正原则”即“任何权力都必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见”。该原则是“英国皇家法院对下级法院和行政机关行使监督权时，要求它们公正行使权力的原则”。之后英国在1215年的《自由大宪章》中又有关于公民的“法律保护权”的观念和制度。其基本精神是：以程序公正保证结果公正。正当法律程序的听证，原来只适用于司法审判，意为在案件审判的过程中必须经过听证，这种听证制度被称为“司法听证”。后来，这种制度从英国传到美国，美国在英国的普通法原则和《自由大宪章》的基础上进一步发展和完善成了“正当法律程序"(e process of law)。
编辑本段听证制度在中国的发展
听证制度在我国是个“舶来品”。1993年深圳在全国率先实行的价格审查制度，可以说是价格听证制度的雏形。此后，有关省市相继建立了价格听证制度。1996年3月通过的《行政处罚法》，首次从国家层面对听证制度做了规定。1997年通过的《价格法》和2000年3月通过的《立法法》，又对价格决策和地方立法听证做了规定。法律法规关于听证制度的规定，加速了听证程序建设和听证制度的实施推广。中央和地方的很多政府部门制定了专门的听证程序或规则、办法。听证在价格决策、地方立法、行政处罚、国家赔偿等诸多领域被广泛采用。如前所述，对学生的管理得许多方面（包括对学生的管理）都属于行政行为，所以建立我国大学校园的听证制度是可行的。

『玖』 社会听证制度

是的，社会听证制度，是让公民积极参与决策机关的决策方案的拟定和修改。
我国公民参与民主决策的四个主要方式之一（另外三个为社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度），主要以举办听证会为方式。

『拾』 什么是行政听证制度

行政听来证制度是指行政源主体在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政主体告知决定理由和听证权利，行政相对人随之向行政主体表达意见、提供证据，以及行政主体听取意见、接纳其证据的程序所构成的一种法律制度。

行政听证的目的主要是查清事实真相，给相对人一个公平合情合理的行政决定，其关键环节是质证。

(10)民政局听证制度扩展阅读：

行政听证的适用领域在我国由单行法规定，目前主要适用于行政处罚、行政决策、和行政立法三个领域。

行政听证制度作为行政程序制度中的核心制度，是行政民主化的重要标志，它也是规制公共权力行使的一项重要法律制度，体现行政的民主化和法制化。

听证有广义狭义之分，广义的听证是听取意见的泛称。狭义的听证仅指以听证会的方式听取意见的制度。我国目前的法律所指的听证指的是狭义的听证，即以听证会的方式听取意见的制度。

参考资料：中国法院网-我国行政听证制度的概述与