法庭听证席

⑴ 听证会以后法院怎么确定证据的真实性

病历的真实性审查就是对病历记载的内容是否真实，是否是当时记载的文字符号信息进行判断的专门活动。而病历完整性的审查是对提交给法庭或者鉴定机构的病历资料是产生医疗争议事件所涉及的患者医疗病历的全部还是其中一部分进行判断的专门活动。涉及谁来审查、怎么审查的问题。长期以来争论不休。为此，《北京司法指导意见》第13条规定，当事人对病历资料及其他进行医疗损害鉴定所需的材料的真实性、完整性有异议的，应当由人民法院先行组织双方当事人举证、质证。人民法院应根据举证、质证的具体情况进行审查。经审查，病历资料存在瑕疵的，人民法院应通过咨询专家、委托文件检验、病历评估或由鉴定专家作初步判断来认定瑕疵病历是否对鉴定有实质性影响。如果没有实质性影响，则仍可继续进行鉴定，但瑕疵病历部分不能作为鉴定依据；如果有实质性影响，造成鉴定无法客观进行的，则应终止鉴定。这条规定，将病历真实性、完整性审查的主体、程序、方法等事项做了明确的规定。 （一）对病历真实性、完整性提出异议的要求 在医疗损害赔偿案件的鉴定和诉讼过程中，病历都是非常重要的证据，因而发生当事人对对方提交的病历材料提出异议的情况也最多。虽然，对病历的真实性、完整性等提出异议是当事人的权利，但是，当事人在提出异议的同时也应当履行相应的义务。 一方当事人对于病历保管者提交的病历的真实性、完整性提出异议，该当事人就应当对其提出的异议说明理由或者举证予以证明，而不能笼统地、泛泛地质疑或者否定病历的真实性。为什么要由异议提出者进行说明或者举证呢？因为对病历的真实性提出异议，实际上应当视为当事人提出的一种新主张，按照谁主张谁举证的原则，理应由异议提出者进行说明和举证证明。《民事证据规定》第70条也有相关的规定，要求对书证提出异议的当事人用证据加以证明，法院不能采纳没有证据支持的异议，而应当确认书证的证明力。就是从当事人提出异议的主张方面对其做出举证义务的要求，符合“谁主张，谁举证”的基本举证责任分配原则。 为此，《北京司法指导意见》第15条规定，一方当事人对对方保存或控制的病历的真实性、完整性有异议的，应当明确提出异议内容，并说明理由。当事人提出合理质疑的，由保存或控制病历的另一方当事人进行解释证明。《浙江司法指导意见》第11条第1款规定，当事人对病历资料及其他鉴定所需证据材料的真实性、完整性有异议的，应当明确提出异议内容，并说明理由。这些规定都明确了当事人对病历的真实性、完整性提出异议的要求，就是要对其提出异议进行理由说明，既包括解释其质疑的合理性，也包括提供相关的证据加以佐证。 （二）病历真实性、完整性审查的主体 由谁来审查病历的真实性和完整性呢？由于病历属于证据，一旦确认负有保管病历义务的当事人提交的病历真实、完整，那么该病历资料即可以作为定案的依据。因此，病历真实性、完整性的审查，直接关系到案件最终的裁判和处理。我们认为，病历真实性、完整性的审查，应当由享有案件或者争议事件裁判职权的主体来实施。具体说，如果是诉讼案件，就应当由审理该案件的法官来判断；如果是仲裁案件，就应当由处理仲裁案件的仲裁员进行判断；如果是卫生行政案件，则应当由处理该卫生行政案件或者事件的医政工作人员来进行判断，而不可以越俎代庖将处理案件的主体与审查病历证据效力的主体分离。因此，在医疗损害赔偿诉讼中，当事人对病历的真实性、完整性提出质疑的，审查主体就是人民法院。对此，《北京司法指导意见》第13条第1款有明确规定，《江苏司法指导意见》第3条第1款，《浙江司法指导意见》第15条也有类似规定。 因为对病历的真实性、完整性的审查和判断，属于对证据材料进行证据可采性的审查和确定，直接关系到对争议医疗纠纷事件中具体事实和事项的认定，因而属于案件或者事件处理的有机环节之一，不可能也不应当由他人代为行使。这里涉及案件处理权力的行使和责任承担问题。如果由其他没有案件处理权力的机关或者人员来认定病历的真实性、完整性，其认定的结果不可能对案件处理者产生约束力。试想，如果法官采信了由他人审查判断确认具有真实性、完整性的病历作为证据对案件做出错误的裁判，应当由法官还是由其他人来承担错判案件的法律责任呢？ 实践中最常见的就是委托医学会进行医疗损害鉴定时，患方对提交鉴定的病历文书的真实性、完整性提出了质疑，怎么办？由于鉴定机构所实施的是对争议事项进行专业技术判断，不是审判活动，最终的鉴定结果由处理案件的法官来审查、确认、采信。另外，提交给医学会进行医疗损害鉴定的病历材料，既是医疗损害鉴定的依据，也是医疗损害赔偿案件处理中的证据。另外，实施鉴定活动的人员是具体技术领域的专家，他们懂技术而不懂法律，对病历真实性、完整性的审查实际上是法律活动而非技术活动。因此，鉴定所依据的病历材料的审查，仍然应当由处理案件的法官来审查。 实践中有当事人向卫生行政机关申请对某具体患者的病历真实性、完整性进行审查。如果是患者向卫生行政机关投诉，要求处理医疗事故争议事件，卫生行政机关有责任去审查争议事件中涉及的患者病历。患者单独提出来要审查病历的真实性、完整性，显然不属于卫生行政机关的行政职能范围，这种审查也没有任何的行政执法意义。实践中也有法院将某具体患者的病历交由卫生行政机关审查其真实性、完整性，卫生行政机关不能受理，如果受理了也无法处理。 （三）病历真实性、完整性审查的程序 在医疗损害赔偿诉讼中，既然病历真实性、完整性的审查属于诉讼活动的一部分，审查的主体是法官，那么具体的审查程序也就必须要按照庭审证据审查的方式来进行。 法官在接到当事人提交的对病历真实性、完整性有异议的申请后，应当依照诉讼法对证据材料审查的方式进行质证审查，即通知双方当事人到庭，在法官的主持下由双方当事人对病历的真实性、完整性进行质证。未经质证的证据不能提交给鉴定机构进行鉴定，已经提交给医学会的未经质证的病历，如果医患双方在鉴定会上认可病历的真实性、完整性，可以据此进行鉴定，如果任何一方对提交进行鉴定的病历乃至其他证据材料有异议的，都应当由法官主持听证确认之后，鉴定机构才可以实施鉴定。即使是鉴定过程中需要补充病历资料或者其他鉴定资料的，也应当通知法院补充，待法官补充并经双方当事人质证之后，才可以提交给鉴定机构进行鉴定。鉴定过程中因鉴定需要进行调查取证的，也应当由法官进行。如果涉及医学专业性问题，法官独立进行调查有困难需要医学专家协助的，法官可以通知鉴定机构派医学专家协助调查取证，鉴定机构应当协助。对此，《北京司法指导意见》第13条第1款有明确规定，《江苏司法指导意见》第3条第1款、第7条，《浙江司法指导意见》第15条也有类似规定。 鉴定机构无权对据以进行鉴定的病历资料的真实性、完整性进行确认，也无权自行接受双方当事人提交的未经法庭质证的鉴定材料，更无权自行调取新的鉴定材料或者其他证据材料。实践中有法院要求双方当事人直接将鉴定所需材料交给鉴定机构的做法，也有鉴定机构自行到医疗机构调取病历、放射影像资料或者其他证据材料的做法，还出现过鉴定机构在鉴定过程中单方面接受一方当事人补充的鉴定材料的情况。这些做法都是错误的，违反了诉讼法的规定。如果存在这种情况，鉴定结论不利的一方当事人对鉴定结论提出质疑要求重新鉴定的，法院应当启动重新鉴定程序。如果是因为法官违反法律规定，则多支出的鉴定费由法院承担。如果是鉴定机构违法造成的，鉴定机构应当退还鉴定费并赔偿当事人相应的损失。 （四）病历真实性、完整性审查的方法 病历的真实性、完整性审查，既是一个法律问题，也是一个医学问题。单纯从法律角度或者单纯从医学角度进行审查，都可能出现差错，从而有失公允。因此，法官对病历的真实性、完整性审查，应当采用合法的科学的方法。具体要求如下。 首先，应当要求提出质疑的当事人提出书面的质疑意见。当事人应当针对病历中具体的文件、具体内容进行质疑，而不是笼统地、防范地对整个病历质疑。对于当事人的质疑点，当事人应当说明质疑的理由和依据，必要时还应当要求当事人举证证明。 其次，组织双方当事人对病历资料的真实性、合法性进行质证。质疑病历真实性的一方当事人的意见只是一家之言，其意见和主张是否可靠，应当听取对方当事人的意见。所以唯有主持双方当事人听证，在双方当事人的主张与反驳的辩论中，明确双方争论的焦点，查明双方论辩的依据。当然，由于是病历真实性审查听证会，在质证过程中，法官也可以邀请病历管理专家和相关临床专家出席听证会，以便法官进一步审查病历的真实性。(1)应当对病历的形式和格式进行质证。主要看病历的形式和格式是否符合《病历书写基本规范》的要求，病历书写的主体是否合法，病历书写的时间是否符合法定时限等。(2)应当对病历中的内容进行质证。注意病历内容是否前后一致，是否符合疾病发生、发展、演变的规律。有时，接诊病人的初期，可能症状不典型，或者有的症状、体征没有表现出来，因而难以做出正确诊断，这是正常的医学现象，也符合疾病发展规律。有时医护人员之间的记录有差异，尤其是抢救部分，医师下口头医嘱，护士做实时记录，最后抢救完毕之后医师对抢救经过进行回忆性补记，在时间上可能存在一些偏差。这些都属于正常现象。(3)将病历与其他证据资料进行印证。病历作为关键证据固然重要，但不是唯一证据，在诉讼中可能还存在其他证据，因此，法庭质证和法官审核认定时，一定要注意与其他证据进行相互印证，排除矛盾和不一致的方面。 再次，对病历资料从合法性上进行审查。在充分听取了解双方当事人对病历真实性、完整性的辩论之后，审判人员可以结合与病历相关的法律、法规、规章对当事人提交的病历资料的合法性进行审查。包括病历制作的主体、病历制作的程序、病历制作的时间、病历制作的格式等。 最后，组织专家对病历内容进行论证。审判人员可以邀请病历管理专家和相关临床专家对病历资料的内容进行审查、判定。必要时也可以委托专门鉴定机构对病历是否存在书写时间、伪造等方面的专家进行科学鉴定。

⑵ 法庭上听证人员有发言权吗

听证人员 当然没有发言的权利，最好不要瞎插嘴。法庭是非常严肃的地方 ，如果没有经过允许 打断法官 。可能会拘留的 。
如果你想发言，可以通过律师向法院申请。

⑶ 请问听证和开庭有什么不一样

1、定义

听证指的是行政机关在作出有关行政决定之前，听取行政相对人陈述、申辩、质证的程序。听证是听取利害关系人的意见的重要法律程序。

开庭审理是指人民法院在完成审判前的准备工作之后，在法院或其他适宜场所设置的法庭，对案件进行审理的过程。

2、程序

听证程序是指行政机关在作出行政处罚决定之前听取当事人陈述和申辩，由听证程序参加人就有关问题相互进行质问、辩论和反驳，从而查明案件事实的过程。

开庭审理是合议庭对案件进行实体审理的阶段。其方式主要是有公开审理和不公开审理。其中，公开审理是原则，不公开审理是例外或补充。

(3)法庭听证席扩展阅读：

开庭顺序：

1、由书记员查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，并宣布法庭纪律；

2、由审判长宣布开庭，并由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请；

3、进行法庭调查。法庭调查按照下列顺序进行：当事人陈述；告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言。出示书证、物证、视听资料和电子数据；宣读鉴定意见；宣读勘验笔录。其间，当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。

4、进行法庭辩论。法庭辩论按照下列顺序进行：原告及其诉讼代理人发言；被告及其诉讼代理人答辩；第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；互相辩论。法庭辩论终结后，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

5、评议和宣判。法庭辩论或被告人最后陈述结束后，法官进入评议室评议，做出裁判。

参考资料来源：

网络-听证

网络-开庭

⑷ 请详细解释一下什么叫“诉讼听证会”

听证会/聆讯（Hearing）是指初审法院的法官在对案件进行公开审讯前进行的各项中途聆听与讼各方的申请或陈述、审核相关证据的法定程序。通常只有在当事人一方要求法官裁决某些特定事项时，法官才会在公开审讯前举行听证会/聆讯，如当事人一方要求法官下达临时禁止令或要求授予临时性子女监护权或抚养费等。
听证会起源于英美，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。具体来说，凡是在听证会上提出的意见，决策者必须在最后裁决中作出回应，否则相关行为可能因此而无效。在美国行政法上，正式的听证通常会有抽签选定的对立双方，由行政机关指派一名行政法官主持，听证完全克隆法庭辩论，双方不仅发表意见，还会提出自己的证人和文件来支持自己的观点。最后行政法官必须像法院审判一样做出最后的裁决，裁决必须详尽地回应双方的观点，否则在司法审查中该裁决可能因程序问题而被判无效。在国外，立法程序中也经常使用听证会。立法中的听证会相对要随意一些，通过抽签产生的听证代表就某个法案发表自己的观点，这些观点将成为议员们投票时的重要参考。由于议员的言论、表决免责权，立法程序中的听证会不像行政程序中的听证会那样有拘束力，换言之，从理论上说议员可以完全无视听证会上的意见，但是在一个民主体制下，议员不能不为选票着想，听证会毕竟反映了选民的意见，很少有哪个议员敢无视这些意见的存在。
在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法中也有听证制度，已经有多个地方的人大在制定地方性法规时进行了听证，今年全国人大常委会在修改个人所得税法时也进行了听证。但是目前我国的听证制度缺陷是显著的，行政程序中的听证没有拘束力，导致听了也白听；立法程序中的听证由于透明度不够，听证代表很难充分恰当的表述意见，另外缺少民主机制，也使得听证结果对立法机关的成员形不成事实上的约束。
在我国，当政府组织听证会时，表示政府将要施行的法律、法规、办法等已经定稿，并且马上就要执行，听证会就是起到通知民众的作用。
听证会这个问题涉及规范性行政公文制发程序问题。国务院的《规章制定程序条例》第36条规定：“依法不具有规章制定权的县级以上人民政府制定、发布具有普遍约束力的决定、命令，参照本条例规定的程序执行。”而规章制定程序一般包括立项、起草、审查、决定、公布等环节，其中在起草环节上，条例第35条规定：“直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益……应当向社会公布，征求社会各界的意见；起草单位也可以举行听证会。”该市城建局发布直接涉及公民切身利益却具有普遍约束力的决定，未向社会公布征求意见，也未举行听证会听取意见。其实是剥夺了公民的知情权和监督权，只按一般行政公文制发程序在内部酝酿好，尔后直接向社会发布实施，无法征得有关民众的理解和支持。（以上内容节选自《应用写作》杂志2005年第8期《行政公文如何体现依法行政》）
关于听证会的含义
听证会是一个新生事物，因此有必要明确它的含义。听证会有几层意思，第一，立法听证是由谁来听？示范稿规定是由立法机关的主体来听证，不是工作人员来听证。第二，听证会听什么？既包括对与立法有关的客观事实的描述和反映，又包括听证陈述人从自身出发提出的包含个人价值取向的主观意见；第三，听证会与其他听取意见的方式，如座谈会、论证会相比，最大的区别在于公开性，听证陈述人是从报名的公众中产生的，而不是由会议的举办者在小范围内邀请的，会议的举行也是公开的，允许公众旁听，允许记者采访和报道；第三，强调听证会的作用，听证会中获取的信息和公众意见，应当作为立法的重要依据。对听证会中公众反映强烈的、重要的意见，法案没有采纳的应当作出说明。

（二）听证机构和听证参加人

1、听证机构

根据立法法的规定，听证机构是统一审议的专门委员会、其他专门委员会和常委会的工作机构。没有规定常委会作为听证机构。美国的立法听证多在委员会或小组委员会中举行。日本规定了在院会和委员会举行听证会。许多地方的听证规则规定了常委会作为听证机构。我们认为常委会可以就审议中争议较大、需要进一步听取意见的事项举行听证会。听证人可以由常委会组成人员若干人担任，不必由所有的常委会组成人员担任。常委会还可以指定专门委员会或工作机构举行听证会。

为节省立法资源，示范稿规定听证机构可以由若干机构联合组成。

2、听证参加人

目前各地对听证参加人的称谓不统一，示范稿进行了规范。

听证参加人包括听证人和听证陈述人，除此以外的其他人，如为会议的进行做有关的服务工作的人员不是听证参加人，不享有听证参加人的权利和义务。

听取意见的人称为听证人。其中主持听证会的听证人为听证主持人。在国外，听证主持人一般为委员会的主席。根据我们国家的实际情况，我们规定了担任听证主持人的人选。

被听取意见的人称为听证陈述人。使用“陈述人”，意在强调其任务主要是陈述、发表意见。对听证陈述人，许多地方规定不一致。国外称为证人。为避免使用“证人”的称谓不易为我国公众接受的情况（如刑事诉讼中找证人难），示范稿规定为听证陈述人。

3、关于听证的范围

立法法没有规定听证的范围。考虑到目前听证活动开展的现状，示范稿对听证的范围作出规定。听证的范围，示范稿区分两种情况作出规定：即应当举行听证会和可以举行听证会的情况。对于法律法规案内容涉及社会普遍关注的热点事项（如征收利息税，关于婚姻法的修改，几乎是所有公民关注的问题）或者对公民、法人或其他组织的权益有较重大影响（如房屋拆迁方面的法规，可能不是对多数个人或组织有影响，但对于某个群体有较重大影响），都应当举行听证会。可以举行听证会的情况，是指在这些情况下，可能需要举行听证会，也有可能通过座谈会、专家论证会的方式征求意见更合理（示范稿第五条）。如合同法中争议比较大的问题，可能召开由法学家参加的专家论证会更合适。

4、关于听证的原则

示范稿规定了进行听证活动应当遵循的几个原则。这实际上是对听证参加人（主要是听证机构）的要求。一是不重复听证原则，二是公开原则，三是公正原则，四是客观原则，如实提供情况和如实报道原则。这是对听证陈述人和媒体的要求。

二、关于听证准备

听证准备是开好听证好的最重要的环节，是示范稿中条文最多的一章。

1、关于作出举行听证会的决定

关于专门委员会或者工作机构举行听证会是否要报委员长会议或主任会议批准，是示范稿起草过程中曾考虑的一个问题，现在示范稿没有规定，是否可行，请大家考虑。日本规定需由议长批准。美国的情况需要请教这里的专家。

2、关于听证公告

关于听证公告的内容，示范稿除规定了时间、地点、目的等等外，强调了应对听证事项和与了之有关的必要的背景资料介绍，且介绍所包含的信息应当足以使公众判断听证事项是否会对其产生影响。也就是说对听证事项的介绍应当较为详细。否则公众不知道听证事项的问题所在，不知道是否会对自己产生影响，就不会去关心，不会参加听证人，那么听证会就无法收集到公众的真实意见。

关于听证公告的发布方式，示范稿规定的用意就是尽可能让最多的人知道或让尽可能多的相关人知道听证会召开的有关情况。

3、关于听证陈述人的确定

示范稿规定了确定的原则，即公正、合理、平等的原则。同时具体规定了在四种确定的方法。一是听证陈述人的报名人数不足听证会公告所列人数，听证机构认为可以举行听证会的，所有符合条件的报名人均应列为听证陈述人。二是按照报名时间的先后顺序确定听证陈述人。三是对于一些人可以有优先权，主要是某一群体推选出的代表。四是听证机构的工作人员经约见认为该人持有重要意见、确有必要参加听证会的听证陈述候选人或利害关系人。

4、关于听证义务

示范稿第二十一条的规定，主要是针对因国家机关、事业单位和其他组织因其担负的职责而了解某些情况，听证机构要求其向立法机关提供信息，而拒绝提供信息的。需要注意的是，对这类陈述人不应具有特权，不仅应当要求其提供书面材料，还应当要求其出席听证会，以接受听证人和其他听证陈述人的质证。

5、关于听证陈述人保密和费用

这一规定是对听证机构规定的责任。一是保密的责任。听证陈述人简历中的个人情况，有一些可能涉及其个人隐私，未经本人同意，听证机构不得公开，这是在现代社会公民个人的权利。二是听证陈述人生活确有困难的，听证机构可以为其提供因出席听证会所支出的合理费用。听证机构不需对所有的听证陈述人支付因听证所支出的费用，因为出席听证会为立法机关提供信息，既是公民的权利，也是公民的义务。但对于一些生活特别困难的人，如城市中处于最低生活线下的居民、生活困难的残疾人、边远山区的农牧民等，可以给以为其支付合理的费用。

6、旁听

旁听人员的确定，应参照人民法院旁听的办法，按到会场的先后顺序确定。此外，听证机构应当保证媒体参加听证会，并进行报道。

三、关于听证会的举行

1、关于听证陈述人发言的顺序

听证会举行的目的，听证人通过听取听证陈述人提供信息和发表的意见和看法，对听证事项有比较全面的了解。为达到这一目的，示范稿规定了听证陈述人发言的顺序。一是听证陈述人对听证事项有不同意见的，先由提出法律法规案及其支持方的陈述人发言，然后由反方或持有其他意见的听证陈述人依次发言。二是持有相同意见的听证陈述人按照一定的顺序发言。如果同一意见的陈述人数量较多，主持人可以要求各方推选代表发言，或者提交书面陈述材料。示范稿强调各种不同意见的陈述人都应有平等的发言机会。

2、听证辩论

“真理愈辩愈明”，本着这一精神，示范稿规定了听证辩论的程序。各方听证陈述人发言并回答听证人所提问题后，经主持人同意，一方陈述人可以再次发言反驳对方陈述人的观点。陈述人之间还可以互相提问。

3、关于听证记录

关于听证记录，是对听证会进程所作的原始的、未经归纳、整理的记录。听证记录作为立法程序中的相关材料，应存档保存。鉴于听证会是公开举行的，因此，听证记录也应可以在政府刊物上公布，供公众、学者查阅、研究之用。

4、关于听证会上的言论保护

示范稿第三十六条规定，听证人和陈述人在听证会上的言论受宪法保护，不应受到任何追究。这一规定是为保障听证人和陈述人，尤其是陈述人可以充分反映情况。陈述人由于客观条件或自身认识能力所限，可能对某些问题的理解不够全面或有偏差。只要不是故意隐瞒、歪曲事实真相，便不应受到追究。

四、关于听证报告

1、关于听证报告的内容

示范稿第三十八条规定了听证报告的内容。示范稿强调，听证报告应当将听证陈述人提的主要事实、观点意见及其依据作出充分的、客观的报告。（我认为第一章中的客观原则应当是对听证报告的要求。对陈述人和媒体的要求应当是真实，且这种真实只能限于信息来源或渠道的真实，而不可能是客观真实，因为什么是客观真实在某种情况下在一段时间内是不可知的。新闻报道的客观性，也只能是媒体的自律性要求，有的媒体的生存目的就是要为某一方摇旗呐喊。因此，客观原则不应当是听证的基本原则。）

2、关于听证报告的公开

听证报告应当公开，这也是对听证机构的一种监督。听证报告是立法过程中的重要资料，公布后可供公民查阅或学者研究之用。

3、关于听证报告的作用

示范稿最后对听证报告的作用作出规定。对听证会中公众反映强烈的、重要的意见，法案没有采纳的应当作出说明。这一规定是立法民主化的体现。

⑸ 法院招开听证有哪些法律法规

你好，民事诉讼中听证和开庭的区别：
1.诉讼中听证就是由控辩双方提供和陈述证据专，证言。开庭是法院就案件开始审属理和审判。
2.听证一般解决执行程序性问题，而审判程序开庭则涉及诉权或实体权利。

听证
指听取利害关系人的意见的法律程序。一项安排或处置须经相关者对其必要性、合理性和合法性进行质证才能设定和实施的制度。听证也称听取意见，指行政机关在做出影响相对人权利义务决定时，应听取相对人的意见。听证已成为当今世界各法制国家行政程序法的一项共同的、同时也是极其重要的制度。
开庭
开庭审理是指人民法院在完成审判前的准备工作之后，在法院或其他适宜场所设置的法庭，对案件进行审理的过程。
开庭审理是法院审判程序的核心阶段。审判程序可分为开庭审理前的准备、法庭审判（即开庭审理）、生效裁判执行等基本阶段。开庭审理的结果就是裁判（即判决或裁定），法院做出的裁判在满足生效的条件后即成为生效裁判，生效裁判进入执行程序予以执行。希望能帮助到你望采纳

⑹ 法院开听证会可以旁听吗

根据《人来民法院发提供者》第源九条规定，公开的庭审活动，公民可以旁听。
旁听席位不能满足需要时，人民法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等方式发放旁听证，但应当优先安排当事人的近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。

⑺ 什么是法院询问听证

听证的目的主要是调查证据，以了解案件的真相，决定被告是否应就案件负上刑专事责任。参与听证属的人士通常包括检察院、嫌犯、嫌犯的律师或辩护人、证人，也可以包括鉴定人、辅助人及民事当事人等。法院的听证都是公开进行的，任何市民也可到法院听审，这样可以增加案件审理的透明度，给市民了解审判过程的机会。但是，在某些情况下，倘若公开听证会严重损害个人的尊严或影响公共道德的话，例如一些涉及未成年人的性犯罪，主审法官可以决定将整个或部份听证过程不作公开。</SPAN></SPAN></p>

⑻ 法庭听证会是什么意思

听证会/聆讯（Hearing）是指初审法院的法官在对案件进行公开审讯前进行的各项中途聆听与讼各方的申请或陈述、审核相关证据的法定程序。