检察机关行政争议实质性化解

1. 如何推进行政争议实质性化解

一、大力提升依法行政水平
主动运用法治思维和法治方式认识解决问题。牢固树立人民群众合法权益保障意识，将合法权益保障作为衡量各项工作的“标杆”。针对涉及人民群众重大利益的土地征用、房屋拆迁、农村集体经济组织成员认定、村账镇管等突出问题，主动运用法治思维和法治方式予以谋划和决策，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。增强规则意识，强化公众参与、注意专家论证、注重风险评估，必要时可征求司法机关的意见，借鉴其司法经验和对法律适用问题的理解，严格按照法定程序办事，努力克服“重实体轻程序”的观念。针对“非正常上访”等突出问题，应当运用法治思维和法治方式化解矛盾纠纷。畅通和规范群众诉求表达、利益协调和权益保障的渠道，积极将矛盾纠纷引入到行政调解、行政复议、行政诉讼等法治途径进行解决，引导群众依法理性地维护合法权益。
严格按照法定职权和正当程序依法行政。行政机关依法享有行政管理权和行政裁量权，但是“有权不可任性”，需要在法律规定的框架内严格根据法定职责和程序依法用权。主要是要增强职权法定意识、正当程序意识、合理行政意识、证据意识、执法为民意识、行政文书规范意识。
高度重视与民生密切相关的行政执法工作。处理好服务中心和保障民生的关系。在重点项目推进和城镇化建设等工作中，要坚持依法决策、依法行政，既保障中心工作的顺利实施，又维护人民群众的切实利益，不能片面理解“服务中心工作”而忽视行政相对人的合法权益，不能片面强调行政效率而忽视依法行政。健全和规范诉求表达机制。畅通群众表达利益诉求的渠道，通过听证、征询意见等多种方式，强化行政决策和行政执法的公众参与。增强统筹协调的能力。充分考虑各方的利益诉求，善于寻求各方利益的平衡点，注重解决群众的实际问题。
二、切实强化诉讼能力建设
完善行政机关负责人出庭应诉制度。新《行政诉讼法》规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”行政机关负责人出庭已经成为行政机关一项法定职责。建议行政机关把该项制度定位于推动监督依法行政，化解行政争议的重要抓手，建议行政机关把负责人是否出庭应诉以及执行法院裁判、支持法院工作的情况纳入行政机关行政绩效考核体系，将该项制度切实落到实处。
加强工作人员出庭应诉能力建设。行政诉讼中行政机关的应诉水平对于行政执法和行政审判都有至关重要的影响。行政机关应诉能力高，能够在行政诉讼中充分展现行政机关的依法行政能力，向行政相对人展示行政行为的合法性，化解当事人不满，妥善解决行政纠纷避免不必要的败诉。行政案件中行政机关胜诉与否，不仅仅是行政执法过程中是否做到了认定事实清楚，适用法律正确，行政程序正当，还与行政机关应诉的能力有关。在司法审查中，行政机关在诉讼中对于原告主体资格、起诉期限举证、利害关系认定、证据及时提交、庭审答辩技能、配合协调和解等方面的诉讼能力都非常重要。建议行政机关能够加强出庭应诉培训，认真对待出庭应诉，认真履行举证责任，提升出庭应诉能力。
三、积极推进司法行政互动
继续加强司法与行政的良性互动，建立健全长效的资源共享、工作交流、协调和解等规范化工作机制，形成诉讼与非诉讼、行政手段与司法手段的相互衔接和优势互补，形成推进依法行政和纠纷化解的有效合力。行政机关应当高度重视司法建议工作。司法建议是法院在行政审判过程中对发现的行政机关在工作方法、管理体制、规章制度等方面存在的重大问题提出的法律性意见，对于促进行政机关加强管理、堵塞漏洞、规范行为、改进工作具有重大意义。针对司法建议，行政机关应认真研究司法建议指出的问题，落实相关处理建议，并及时反馈处理结果或处理方案。

2. 如何推进行政争议实质性化解

一是严格落实立案登记制，大力畅通行政诉讼救济渠道，不在法律规定之专外设置任何属限制诉权的“土政策”，对依法应当受理的案件切实做到有案必立、有诉必理。
二是改变过去院庭长听取个案汇报、直接拍板定案的方式，实现院庭长办案常态化，切实发挥院庭长作为资深法官在矛盾纠纷化解方面的优势。
三是进一步加强行政机关负责人出庭应诉工作，着力提升行政机关负责人出庭的案件数量、比例和实际效果，促进行政争议实质性解决。
四是紧紧围绕解决行政争议立法宗旨，积极发挥新行政诉讼法所确立的行政诉讼有限调解、一并审理民事争议、一并审查规范性文件、复议机关作为共同被告等新制度新机制的功能作用。五是大力推动司法服务平台与人民调解、行政调解、律师调解等工作机制的有效对接，积极借助司法服务平台促进司法与行政双向良性互动，实现行政争议解决渠道的多元化和优化整合。六是切实规范行政执法行为，积极营造尊法、知法、守法、用法的良好法治氛围，改善法治生态，修复官民关系，从源头上减少或避免行政争议。