听证后加重
楼主没弄明白，行政处罚进行的听证程序，实际上属于案件调查阶段，根据调查结果才决定是否需要对当事人进行行政处罚。也就是说，在这个阶段，行政处罚实际上尚未生效执行，既然未生效，也就没有失效的说法了。如果行政机关在举行行政处罚听证会之后没有下达处罚决定，那就是当事人不必遭受行政处罚，不存在行政处罚失效的说法。具体法条可参见下列两条：
《行政处罚法》第四十三条听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。
第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
由以上法条就可知，听证结束并不是说行政处罚就生效了，这其实只是案件调查的一个阶段，尚须根据调查结果做出不同的决定。决定未下，则没有生效的行政处罚。
楼主真正想问的，应该是行政机关应当在听证会举办之后多长时间之内下达处罚决定吧。这个没有具体的法条约束，所以就是由行政机关自己掌握了。
希望我的回答能够帮助到你，满意的话还请采纳。
2. 听证后行政机关能再补充调查吗
案件查获后，经调查取证，烟草专卖局对当事人俞某拟作出没收卷烟的处罚。因案值较大，在作出最终处罚决定之前，该局按法定程序组织了公开听证。听证会上当事人提出了新的异议。针对这些异议，调查人员能否再进行调查以补充证据？如果补充了证据，是否需要再举行听证？说法听证程序虽然具有救济的效果，但本质上只是一种行政机关内部监督程序，仍属行政程序。听证中听取当事人的陈述和申辩，目的在于查清事实、核实证据，难免会有新的异议出现，有的需要听证后才能核实。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”，这是处罚作出之前的一条总括性规定，因此这里的陈述和申辩应包括听证程序中的陈述和申辩。行政机关在行政处罚程序中的取证时限为作出最终行政行为之前，听证后补充证据是合法的。
对于补充的证据是否应当再次启动听证程序，法律没有作出明确的规定，关键看补充的证据在具体案件中的作用和价值，以及对行政处罚决定的影响，特别是案件的定性、处罚的种类和幅度有没有变化。因此比较妥当的处理规则是，如在行政处罚案件中，补充的证据不改变原先认定违法行为的性质、拟定的行政处罚种类等，可以不经听证而作为定案的依据，但是应当向当事人作必要的说明；反之，行政机关应再次举行听证。作者单位：浙江省诸暨市烟草专卖局
3. 行政处罚听证程序中最后做出的是决定还是处罚意见
听证的目的就是给相对人一个抗辩的机会，最终还是要形成处罚决定。 但是处罚决定并不一定根据听证内容来作出，行政机关在听证结束后还要考虑其他因素，最终作出决定。听证的内容在中国只是作出处罚的一个参考，而不是依据。
4. 行政处罚听证会结束后，能否直接给予下达行政处罚决定书求解
1、行政处罚听证会结束后，行政机关可以（不是必然）直接对当事人下行政处罚决定回。2、具体来讲，调答查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
5. 申请了听证和刑证复议运管部门会不会加重处罚
原则上不会，这是你的权利呀。
6. 为什么听证后还不能开庭
申诉后法院立案庭立案后会对申诉请求进行实质审查，如果没有违法之处，立案庭就会将案件驳回。如果确实有违法之处，会将申诉案件交给审监庭。审监庭会启动再审程序进行再审。在此之间，立案庭与审监庭都可以进行听证。
7. 听证会要注意什么
听证会纪律和注意事项
一、参会人员要按时进入听证会场，自觉佩戴价格主管部门制发的会议标识，并按指定位置或区域就坐。
二、自觉维护会场秩序，不准大声喧哗、吵闹、鼓掌等，未经批准不得录音、录像和拍照。
三、保持会场清静，自觉关闭通讯工具或设为振动。会议开始后，请不要在场内接听电话和四处走动。
四、发言和提问、有关陈述、质证和辩论的顺序必须服从听证主持人的安排，未经听证主持人允许不得随意发言、提问。
五、听证参加人可以向有关经营者、行业组织、政府主管部门了解与听证事项相关的情况；
出席听证会，就听证事项发表意见、阐明理由；
保守国家秘密和商业秘密。
六、发言应文明礼貌，不得进行人身攻击，不发表与会议主题无关的言论，听证参加人每次发言时间原则上控制在5分钟以内。
七、听证会参加人应当审阅涉及本人的听证笔录并签字，并有权对自己的意见进行修改和补充。 八、旁听人员无权参与听证会的质证和辩论，应当在会场保持安静，不得有妨碍会场秩序的行为。在会议进行到相关程序时，经主持人指定，旁听和列席人员代表可以在规定的时间就指定的内容发言。
8. 行政机关听证后，应当在几日内对当事人下达听证意见书有明确法律规定吗
法律没有规定听证结束后的处理时间，只规定了处理方式，具体如下：
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十三条 听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。
第三十八条 调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格
(8)听证后加重扩展阅读：
除一般行政机关外，公安机关也有听证程序，具体规定如下：
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百二十三条 在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：
(一)责令停产停业;
(二)吊销许可证或者执照;
(三)较大数额罚款;
(四)法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。
前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，对单位处以一万元以上罚款，对违反边防出境入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款数额按照地方规定执行。
第一百二十四条 听证由公安机关法制部门组织实施。
依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站依法作出行政处罚决定的，由其非本案调查人员组织听证。
第一百二十五条 公安机关不得因违法嫌疑人提出听证要求而加重处罚。
第一百二十六条 听证人员应当就行政案件的事实、证据、程序、适用法律等方面全面听取当事人陈述和申辩。
9. 行政处罚听证后改判，可以改判吗
可以减轻，但不得加重处罚。根据《行政处罚法》第三十二条第二款规定，行政机关专不得属因当事人申辩而加重处罚，被称为申辩不加重处罚原则。该原则有两层含义：行政机关在作出行政处罚前应当倾听被处罚人的意见，不得因被处罚人对拟议中的处罚事实和依据有异议而加重处罚；行政机关作出一个生效的行政处罚决定后，因当事人的申辩，在被复议机关撤销原处罚决定责令重作，或者被人民法院判令重作的情况下，行政机关不得基于原处罚所依据的事实和证据，加重对当事人的处罚，包括处罚种类的加重和处罚幅度的加重。申辩不加重处罚原则的目的是保护当事人向行政机关、复议机关以及人民法院提出申辩、诉讼的权利。如果允许行政机关在当事人申辩后加重处罚，将限制甚至剥夺当事人的申辩权利。因此，所谓申辩加重处罚主要针对的是行政机关单纯就当事人的申辩行为而加重处罚的情形。
10. 听证后拟减轻处罚需再次告知听证权吗
案情：山东省青岛市工商局××分局在检查中发现，某公司生产的39台电脑刺绣机中，有9台刺绣机使用的标注公司名称的标牌与现在的公司名称不符。经立案调查，当事人伪造厂名的违法事实成立，执法人员依据《产品质量法》第五十三条及有关规定，向当事人下达了行政处罚听证告知书，拟对其罚款22.3万元。 当事人收到行政处罚听证告知书后提出了听证申请，××分局法制机构依法组织了听证。在听取了双方的陈述及审阅案卷材料后，该局法制机构认为，本案事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法。当事人虽然使用的标牌名称与公司名称不符，但使用的发票及售后服务都是真实的，之所以错误使用标牌，是因为设备安装工人在不知情的情况下误装上去的，其违法行为不存在主观故意，且没有造成严重后果，对当事人作出22.3万元的处罚额度偏高。该局法制机构据此作出了依法适当减轻对当事人处罚的决定，后经××分局案审委员会集体研究决定，对当事人再次下达行政处罚听证告知书，拟处以罚款5万元。 分析：组织听证之后处罚拟减轻，是否应当再次履行告知程序，显然是本案的焦点所在。 一种意见认为，不需要再次履行告知程序，应当直接下达行政处罚决定。理由是：1.当事人的违法事实客观存在，对其处罚的定性并没有错，适用的法律也没有改变，对当事人减轻处罚，相对来说是增加了其权利。2.已经下达过一次听证告知书，给予了当事人陈述、申辩和听证的权利，当事人提出了申辩，也被采纳了。3.《行政处罚法》只规定了行政机关在作出行政处罚决定前应当向当事人告知有要求举行听证的权利，但并未规定举行听政改变拟处罚决定后需再次向当事人告知听证权。在一起案件中，只要向当事人告知一次听证权即完成了《行政处罚法》规定的听证告知义务。 另一种意见认为，应当再次履行告知程序。理由是：行政处罚听证告知是《行政处罚法》设定的一项实施行政处罚的必经程序，其目的是保证行政处罚的准确性，保障当事人的合法权益。凡是涉及到听证的，都是情节复杂或因重大违法行为而责令停产停业、吊销许可证或者营业执照、处以较大数额罚款的案件，如果只允许当事人有一次听证的机会，不足以使当事人的合法权益得到有效保障。而且，在当事人未对行政处罚表示认同的情况下便进行强制处罚，往往会导致大量复议和行政诉讼案件的出现，不利于行政执法的顺利开展，也背离了《行政处罚法》设定听证告知程序的目的。因此，该局法制机构认为，本案在对当事人重新处罚前应第二次下达行政处罚听证告知书。 最终，办案机关采纳了第二种意见。 □山东省青岛市工商局李沧分局 于君