立法听证会制度

① 听证会怎么开

什么是听证会?”：从字面上讲，听证会就是听取意见、证明是否正确合理合法的会议。听证会起源于英美，从司法领域引入到立法、行政领域。我国现在的听证会制度又与国外有所不同：主要是在行政、立法领域实行听证制度。
2、（1）关于立法听证：2000年3月通过的《中华人民共和国立法法》首次将立法听证引入立法程序： 第五条：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动。” 第五十八条：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。” 所谓的立法听证：是指立法机关采取会议形式，就某项社会问题是否需要立法、或者在立法过程中就草案内容是否合理、可行，公开地、直接地听取公众意见的程序制度。如：最近举行的《个人所得税法修正案（草案）》有关工薪所得减除费用标准举行立法听证会。
（2）关于行政听证：主要规定在《行政处罚法》、《行政许可法》中，是为了保证行政程序公开、民主、公正而设立的程序：《行政处罚法》第五章行政处罚的决定第三节听证程序 第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。
听证依照以下程序组织：
（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；
（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。 第四十三条：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。” 《行政许可法》第四章 行政许可的实施程序 第四节 听证 第四十六条：“ 法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。” 第四十七条 ：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。” 不同的是：《行政许可法》要求“行政机关【应当】根据听证笔录，作出行政许可决定”，而《行政处罚法》则未做此要求。 3、“法律角度讲这样的会议和别的会议有什么不同”： 从法律角度来看，与座谈会、论证会相比，听证会具有法定性、程序性、透明度高、参与人员更广泛的特点，表现在：举行听证会的时间、地点、内容一般要事先向社会公布，允许公民报名参加，允许公民旁听和新闻媒体采访报道；听证会要有不同意见甚至反对意见，要进行激烈公开辩论；听证前一般都要规定听证参加人和旁听人的组成及权利，并对听证内容、方式、听证报告书等作出规定等。 听证会制度追求和体现的是民主、公正、客观，这是它与其他形式的会议的根本不同之处。虽然我国现阶段的听证制度还很不完善，如参加听证会的人员范围有限、透明度不够、听证会的拘束力较低等，致使听证经常流于形式，人民满意度不高，但能够举行听证，毕竟是在民主的进程中又迈进了一步，期待听证制度的进一步发展吧。

② 立法听证会的必要条件

听证会是社会化监督的一部分，听证会是审批环节的附加或前提附加物

所以其是审批环节中的一环，听证员是否参加都无所谓，但是审批申请方必须参加，不然就会被听证会毙掉，直接导致后续审批终结

举2个教简单的例子，第一是居民区开饭店，因为有油烟，那么在食品卫生许可证下放之前，必须要有30名居民代表组成听证会表决是否同意，听证会上饭店老板就要承诺，我会装多少多少设备来解决掉油烟，并出示发票和产品说明书，只要有1个代表否决，那么饭店就开不成

第二是密集居住区的空地上建新大楼，可能会造成其他大楼的采光困难，如果听证失败，就不能造起来

③ 立法听证会的举行体现了政治生活的哪些道理

主要体现了：

①我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人。立法听证会的举行，体现了我国的国家性质，说明社会主义民主具有广泛性和真实性的特点，表明人民享有广泛的政治权利和自由。

②我国公民可以通过多种方式参与民主决策。材料中所述立法听证会的举行，尊重和保护了公民的知情权、参与权和表达权，体现了公民可以通过社会听证制度参与民主决策。

③材料中所述立法听证会的举行，有助于决策充分反映民意，体现决策的民主性；有利于决策广泛集中民智，增强决策的科学性；有利于促进公民对决策的理解，推动决策的实施；有利于提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。

④材料中所述立法听证会的举行，体现了社会主义民主政治的进步，有利于促进社会主义政治文明的发展。

④ 在我国的立法中,第一次以法律形式确定听证制度的是什么法律

1996年3月通过的《行政处罚法》，首次从国家层面对听证制度做了规定。1997年通过的《价格法》和2000年3月通过的《立法法》，又对价格决策和地方立法听证做了规定。法律法规关于听证制度的规定，加速了听证程序建设和听证制度的实施推广。

⑤ 立法听证会上 政府官员需要发言吗

不需要。
就修改个人所得税法，全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会，定于2005年9月27日在北京举行关于个人所得税工薪所得减除费用标准听证会。这是全国人大常委会立法中首次举行立法听证会。

立法听证，是在法律规定的程序下，征求意见的特别方式。我国《立法法》规定，列入常务委员会会议议程的法律案，法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会，听证会等多种形式。
立法听证，不是代替立法机关决策，而是征求民意的一种方式。听证的结果无非是两种：一种是改变了立法机关原来的决定，另一种则是维持立法机关原来的决定。听证人员的安排，直接影响着听证的结果。此次
个人所得税法修改听证，安排了四个方面的陈述人，他们分别来自中央政府机关、工薪阶层、全国总工会和地方财政税务部门。无论是财政部、国家税务总局和国务院法制办公室的工作人员还是地方财政或者税务部门的代表，都代表着政府的意见。事实上，这些人具有双重身份，一方面他们属于工薪阶层，是国家的纳税人，而另一方面他们又是收税人，是国家的代表。这些人在听证会上扮演的角色十分重要。如果他们代表工薪阶层发表意见，由于他们大部分集中在首都北京或者大型城市，那么，其局限性显而易见。根据听证会组织者的安排，财政部、国家税务总局和国务院法制办公室的代表可能仅仅介绍草案起草的情况，与其这样，不如事先将他们的意见整理成书面材料，印发给各位代表，财政部、国家税务总局、国务院法制办公室的负责同志不再占用发言时间和出席代表名额。

考虑到个人所得税是中央和地方共享税，听证会的组织者安排了我国东部、中部和西部省、自治区财政或者税务部门的代表3人，直辖市财政或者税务部门的代表1人，代表地方政府发表意见。作为全国最高立法机关，全国人大常委会组成人员安排中已经充分考虑到了各个地方的代表名额分配问题，在听证会上最好不要邀请地方政府官员特别是财政或者税务部门的代表参加。按照人民主权原则，在涉及到财产分配的问题时，最好由选民或者纳税人直接参与决策，而不应当考虑地方政府部门的利益。因为从本质上来说，个人所得税法的修改直接关系到纳税人个人财产的分配问题，尽管中央和地方之间存在着税收比例分配问题，但这是另外一个层次的问题，完全可以通过完善宪法或者制定专门的法律加以解决。换句话说，个人所得税法主要涉及到国家与公民之间的财产分配问题，地方政府不应参与其中。当个人税收法律关系确定之后，中央政府与地方政府完全可以通过再次立法或者财政转移支付的方式，解决彼此的分歧和矛盾。地方政府机关工作人员参与讨论个人所得税法中起征点的问题，似乎是将不同的问题混淆在一起，容易转移视线，增加立法听证的复杂性。
众所周知，全国总工会是工人阶级的组织，广大的工薪收入者都是工会会员。但是，工会组织是一种政治或者社会性组织。在涉及到公民基本权利问题时，工会组织不能越俎代庖。诚然，个人所得税的增加或者减少，涉及到工会成员的基本权利。不过在讨论公民基本纳税义务的时候，作为政治和社会性组织的工会最好不要参与其中，因为工会的代表同时也属于工薪阶层，在听证会上工会代表同样会出现身份混同的问题。事实上，全国总工会不可能代表全国的工薪阶层拿出具体的立法方案，如果那样的话，个人所得税法修改中的立法听证也就不需要了。
在立法机关，没有政府的意志，没有地方部门的意见，只有全国选民的意见。直接在全国“年满18周岁，有工资、薪金收入的公民”中选举陈述人，并且“由听证会按照东、中、西部地区都有适当名额，工薪收入较高的、较低的行业、职业都有适当名额，代表不同观点的各方都有适当名额的原则，在申请报名的人员中选择确定”听证会的陈述人，更有利于广纳善言，制定科学的法律。

⑥ 请运用实践和认识的有关知识,说明我国实行立法听证制度的必要性

立法听证制度是指立法机关在立法过程中，为了收集、获取与立法有关的资料、信息，邀请有关政府部门、专家学者、当事人及与法律法规有利害关系的公民等到会陈述意见，为立法机关审议法律法规提供依据与参考的一种制度。

听证制度的法律依据，可溯自英国1215年的大宪章中有关公民的"法律保护权"的观念和制度。美国联邦宪法修正案规定，未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。在具体理解"正当法律程序"中，听证制度被解释为正当法律程序的重要制度之一，是正当法律程序的一部分或一个环节。正当法律程序的听证，原只适用于司法审判，意为在案件审判的过程中必须经过听证，这种听证制度被称为"司法听证"。后来，这种制度从英国传到美国，美国又把它移植到立法和行政中，作为增加立法和行政民主化以及有关当局获取信息的主要方法。第二次世界大战后，立法听证制度又传到日本和拉丁美洲一些受到美国影响较大的国家。西方一些国家采取立法听证制度的原因主要有两个：一是随着科学技术的发展，在环境保护、城市管理、移民、交通安全、知识产权、犯罪及其防范等领域，越来越呈现出高度的专业性和技术性，作为立法者的国会议员没有受过专门训练，很难对其中的问题提出有针对性的意见。因此，在立法之前请有关的专家参加听证，陈述他们对某项议案的观点，为立法者提供有科学根据的咨询意见，成为立法听证会的一个主要内容。二是随着社会关系的复杂化，形成了不同的利益集团。比如，企业中的企业家和工会；破产案件中的企业、银行、破产企业的债权人；消费者权益保护案件中的消费者等等。这些利益群体有着自己特殊的利益。在制定有关法律的过程中，有关群体之间的利益往往是对立的。因此，在立法听证会上听取这些不同利益集团的意见，也是它的一项必不可少的内容。

我国法律第一次规定听证制度是1996年3月八届全国人大四次会议通过的《行政处罚法》。之后，1997年通过的《价格法》也规定了有关听证的内容，确立了听证制度。行政处罚法和价格法关于听证规定的实施，对促进行政行为的公开性、民主性，减少行政偏差，收到了很好的效果。总结行政听证的实践经验，《立法法》又把听证制度引入立法程序。目前，全国已有19个省市人大常委会举行了立法听证会，17个省市人大常委会制定了立法听证规则，形成了比较完善的听证制度。实践证明，立法听证制度是推进立法民主化、科学化的有效途径，应当积极规范和完善这项制度，使之上升为立法工作制度，从而推动立法听证制度的民主化和科学化。

二

立法听证不同于立法论证。立法论证是就法案中专业性、技术性较强的问题，邀请有关方面的专家从科学性、可行性角度进行研究，提出论证意见。立法论证制度主要用于解决立法的科学性问题，而立法听证制度则主要用于解决立法的民主性问题。立法听证的基本特征：一是透明度高。举行听证的时间、地点、内容一般事先向社会公布，允许公民报名参加，允许公民旁听和新闻媒体采访报道。二是具有一定的选择性。立法法规定听证会是听取意见"可以"采取的一种形式，既不是必须采取的形式，也不是惟一可以采取的形式。也就是说，在法律法规制定过程中，可以举行立法听证，也可以不举行立法听证，主要根据法案的内容决定。三是公正、客观。听证参加人都是各种不同意见的代表，他们可以按照自己的意愿如实发表意见，不受他人影响，前提是对法律负责。这样通过听证会所反映的情况和意见比较客观、公正。四是程序性强。立法听证的程序性不同于一般的工作程序，具有一定的法定性。听证前一般都要制定听证规则，规定听证参加人和旁听人的组成及权利，并对听证内容、方式、听证报告书等作出规定，以保证听证依法有序地进行。

建立立法听证制度，推进立法民主化，其作用主要表现在以下三个方面：第一能充分反映民情。实行立法听证制度，社会公众可以就立法的必要性、可行性以及立法涉及的有关问题，直接陈述意见，反映情况和问题，从而使立法机关可以直接地、更广泛和深入地了解实际情况和立法所要解决的问题，尤其是群众迫切要求解决的困难和问题。第二能充分反映民意。我国社会主义立法就是要保护人民群众的长远利益和根本利益，因此立法必须充分反映民意，保障公众对立法陈述意见的权利。这样的立法，既可以兼顾民主，提高立法的工作效率，又可以防止立法的偏颇缺失，从而保证法律法规的合理可行。第三能广聚民智。实行立法听证制度，可以听到各个方面的意见，尤其是法规内容涉及的利害关系人和有关行业的意见。这样有利于立法机关广泛集中民智，把各种好的意见、建议吸收到法规中来，转化为立法成果。

三

如何规范立法听证制度，《立法法》作出了相应的规定。但要求人们应当共同遵守的规则和明确可操作的程序，却规定得比较笼统。结合一些省市人大常委会开展听证工作的初步实践，笔者认为，立法听证制度还应包括以下几个方面的内容。

（一）关于立法听证的主体。根据立法法第三十四条规定，举行立法听证的主体应当是人民代表大会的法制委员会、有关专门委员会和常委会工作机构。但这个规定，在运作上还有需要进一步探讨和明确的问题。一般说来，立法听证会是根据审议法规案的需要而举行的，因此，听证的主体宜与审议法规案的主体相一致。有关专门委员会或常委会工作机构可以根据需要组织听证会；法制委员会统一审议时，也可以根据需要组织听证会。

（二）关于立法听证的客体。立法听证的客体，必须是已列入人大及其常委会会议议程的法规草案。因为，立法听证的主体是法制委员会、有关专门委员会和常委会工作机构，因而也只有正式列入人大及其常委会审议的法规草案才可以作为立法听证的客体。

（三）关于立法听证的方式。这是需要重点研究的问题。目前的做法是举行立法听证会。一些省市人大常委会在举行立法听证会时，主要做了以下几方面工作：一是制定听证规则。对举行立法听证会参加的人数、发言顺序、发言内容、发言时间、主持人、记录人和会场纪律等作出规定。如果听证规则制度化了，就不必每次听证都考虑规则问题。二是确定听证的法规草案和听证议题。听证的法规草案一般选择的是立法涉及面广、事关人民群众利益、为市民普遍关心和内容具有一定可辩性的法规草案进行听证。听证议题由听证主体提出，须经主任会议研究同意。三是发出通知。通知的方式，往往是刊登在报刊上，允许公民报名参加。另外，听证会参加人还可以采取召开座谈会的形式遴选。即在听证会前召开若干次座谈会，从参加者中遴选有利害关系的人或者人数相当的不同观点的人，作为听证会的参加人。四是严密组织听证会。听证会的程序安排大致是：①由书记员宣读会场守则或听证规则；②主持人介绍条例草案的基本内容、会议程序、听证人，宣布发言顺序；③人大常委会领导致辞；④听证参加人发言；⑤主持人进行小结，宣布听证会结束。在这些过程中，除听证参加人发言外，其余程序都进行得非常简短，听证会的时间绝大部分留给听证会参加人发言。在听证过程中，一般宜逐个问题进行听证，不宜交叉；听证会参加人的发言，要做准确而完整的记录；主持人只负责听取意见，一般不直接参加讨论和辩论；讨论、辩论只在听证会参加者之间进行；允许新闻媒体采访报道。

（四）关于立法听证意见建议的归纳与汇总。认真整理和吸收立法听证会意见、建议，是立法听证的根本目的和最终归宿。听证会结束后，应当将听证记录整理成听证报告书，印发常委会组成人员作为审议法规草案的参考依据。听证报告书应当全面、准确地反映听证会参加人发言的基本观点、争论的主要问题。在采纳吸收听证会参加人意见的过程中，一些省市人大常委会的具体做法是，专门委员会或常委会工作机构举行立法听证会时，除将听证意见、建议归纳整理成报告书外，还提出采纳的初步意见，提交法制委员会，由法制委员会提交主任会议讨论决定。由法制委员会召开的立法听证会，则由法制委员会将处理意见提交主任会议讨论决定。对听证会参加人提出意见的处理办法是：对理由充足，比较成熟的意见，予以采纳；对原则性的意见，吸收其合理的部分和精神；对未作吸收的意见，须向提出人作出解释和说明，征得他们的理解和同意。另外，不是每一个法案都举行立法听证会，只有在法案涉及公民的切身利益和必须要举行听证时，才举行听证会。

⑦ 谁能告诉我我国立法听证制度是什么谢谢

你好。

所谓立法听复证，就是制让与一部即将出台的法律有直接或间接利益关系的公众，或者法律专家、学者积极参与了解该法律的立法背景、宗旨、体例及具体内容，并发现、质疑该法律中存在的问题，以监督、保障该法律趋于完善的一种立法程序，它是立法民主的一种具体体现形式。

⑧ 建立立法听证会的政治意义

听证会制度是我国民主政治——民主决策，中的一个重要内容！
对于决策者而言，有利于决策利民
对于人民群众而言，也有利于对于决策的理解和支持

⑨ 如何看待税收立法听证制度

立法听证制度引入税收立法的必要性

立法听证引入税收立法的价值，在于立法听证所固有的功能满足税法的需要。必要性价值的求证问题，就是立法听证制度的普遍性作用在税收立法这个具体的特殊的领域的体现。一般认为，立法听证的功能可以概括为五个方面：(1)信息收集;(2)实现直接民主、体现民意;(3)促进良法;(4)协调社会利益;(5)立法宣传。[6]笔者认为，立法听证制度引入税法的价值，集中体现在于三个方面。
第一，满足税收立法法治化的要求。税收法定主义原则是税法的最高法律原则，其基本含义是税法主体及其权利义务由法律加以确定。国民根据法律的规定纳税，政府根据法律的规定征税。而规定纳税和征税关系的法即税法，由此，立法的法治化是税收法定主义的前提和依据，当且仅当所制定的税法是良法，才能要求税法主体依法办事。立法的法治化，“要求立法者在立法过程中守法，遵守法定权限，遵循法定程序，从而保证立法内容的合法性。”[7]税收立法应当以宪法为依据，遵守《立法法》的规定，立法听证制度为《立法法》所确认，当然适用于税收立法。如果税收立法程序存在规制的缺失，立法的随意性将大大增加，导致立法成为征税权滥用、侵犯公民财产利益的工具，不仅损害税法的权威，而且影响到政府的社会公认度。此外，从立法听证本质上看，作为一种程序性规则，能够防止各种人治的因素，如领导指示，主观随意性等等，保证立法过程的公开性透明性。
第二，满足税收立法的民主化的要求。“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。”[8]从这个定义上看，民主与“参与影响全体成员的决策”相联系，也可以这样认为，当某个决策影响全体成员的利益，那么该决策的作出要求民主程序。税收“取之于民，用之于民”的特性反映人民主权国家的税收运作过程，从这个意义上说，税权是实现人民利益的需要，税权在根本上属于人民。纳税主体的范围随税种之别而有所不同，但就宏观而言，税赋的主要负担者是人民。税收的立法是民治的立法，组成社会的成员将其劳动成果的一部分贡献出来，而该集中起来的劳动成果又将使用于增加社会成员共同福利方面，这种关于贡献和再分配劳动成果的机制，是社会成员自治协商的产物。显然，从社会契约论的角度看，税收无非是每个人都将其经济利益的一部分置于公意的最高指导下，税法是社会成员间关于再分配的经济契约。

⑩ 立法听证会的举行体现了政治生活的哪些道理

1、立法听证会的举行，体现了我国的国家性质，说明社会主义民主具有广泛性和内真实容性的特点，表明人民享有广泛的政治权利和自由。
2、立法听证会的举行，尊重和保护了公民的知情权、参与权和表达权，体现了公民可以通过社会听证制度参与民主决策。
3、立法听证会的举行，有助于决策充分反映民意，体现决策的民主性；有利于决策广泛集中民智，增强决策的科学性；有利于促进公民对决策的理解，推动决策的实施；有利于提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。
4、立法听证会的举行，体现了社会主义民主政治的进步，有利于促进社会主义政治文明的发展。