政府监管应

Ⅰ 新媒体对政府监管带来了哪些挑战 政府行政管理部门应该如何应对

政府坚持信息公开，以诚信取信与民，坚持正确的，不以新媒体快速大范围的宣传左右，其实就一点，做一个诚信的政府，树立公民对政府的信任，才是迎接挑战的正道。其实现在政府最大的危机是正在推动全体公民的信任

Ⅱ 提升政府监管能力和水平应从哪几个方面着手

1、重新配置法律监督权
造成我国行政监督机制中存在缺陷的原因是多方面的，但其主要的原因之一是法律监督权的配置不科学，应该由此入手，通过对法律监督权的重新配置，来构建一个主体明确、权限清晰、整体协调的法律监督机制，从而克服现有法律监督机制存在的缺陷。科学合理的法律监督运行机制不仅需要制度上的合理设计，理顺各种关系，达到良性运行，同时，也需要在操作层面上构建与之相关的措施，互相配合，形成一个动态体系。

2、扩大监督范围
逐步将所有的抽象行政行为处于全方位的监督之下，将行政复议和行政诉讼范围扩及全部抽象行政行为。在加强对羁束裁量行政行为的监督时，还要加强对自由裁量行政行为的监督，这也是依法治国与以德治国相结合理论在行政法制监督中的具体体现。同时，要着重加强对行政工作机关、中高级领导干部特别是“第一把手”、对失职行政、下级行政机关和公务员对上级行政机关及领导干部监督制度，同级不相隶属行政机关公务员互相监督制度，对监督机制进行调整，尽可能在突出重点的同时达到监督均衡。

3、建立广泛而普遍的一般行政监督
一般行政监督，即上下级政❤府的法制监督。政❤府的法制监督是一种对全部行政行为进行事前、事中、事后监督，而且是具有行政强制性的监督，可以通过首长监督、上下级政❤府监督、政❤府各部门监督而实现。事中、事后监督而且有行政强制性和权威性，通过首长监督、上下级政❤府监督、政❤府各部门监督而实现。为增强监督责任心，可设立政务公开制、重大事项报告制、行政失察责任制等，在监督中有过错的应予行政处理。

4、完善行政监察和审计监督
我国的行政监察和审计监督在立法上已逐步向法制化制度化，但其监督地位还有待于提高。目前把这两个部门置于政❤府内部，其人、财、物、权归同级政❤府控制，故很难有效的对本地区和本部门作出强有力的监督，对于所属地区的首长更是无法实施监督，无法真正处于监督的地位。行政监察和审计监督在实践中需要相对独立地位，只有这样，才能实施真正意义上的监督。

5、新闻监督的立法应提上议程
新闻监督作为独立于立法、行政、司法的第四种权力，具有广泛性、公开性、权威性、及时性、后果严厉性、渠道畅通等优点，是一种有极大影响力而灵活的监督力量。当然，对新闻的真实性和客观公正性应作监控，以保证新闻的有法可依，大胆的客观公正的监督。

6、建立渠道畅通的公民监督方式
在行政公开、行政听证的条件下，公民的信访、举报、检举等制度应及时完善，使宪法规定的公民的监督权、批评权、建议权、申诉权、检举权难以切实行使。与以上监督机制相配套，在具体运作上，我们针对监督机制，还应建立科学合理的监督人员遴选机制和激励机制。监督人员应具备严格的条件，具有专门的知识、经验和品德，并经选举推荐产生，专职的实施监督，不得实行其它职务。同时，在监督人员的工资、奖金、退休金及家庭安全方面应予以切实保障。

Ⅲ 辩论。我方为正方，认为主要依靠政府监管。辩题是：食品安全问题，主要靠政府监管还是企业自律

哲学依据可以是事物发展受外因和内因综合影响，对于食品安全这一主题，政府和舆论监督属于外因，企业自我管理属于内因，正方应强调外因对于内因的影响和决定意义。当然作为一个老辩手我不认为这个辩题应从哲学角度切入，应当多结合社会现实和人性本质，打实例最有力！中国食品安全事件频发是因为监管不力，欧美较为健康的食品市场是因为之前出现的严重问题使政府不得不出面解决，并建立行之有效的管理监督体制，管理不力是市场混乱的根本原因。 追问非常感谢！我知道如果从哲学角度对我方不利，我是怕反方如果提出这样的观点我们该如何应对？请求更加详细的有针对性的指导！越详细越好！谢谢！
回答反方的主要哲学切入点应该是人的主观能动性及自我约束，可以通过分析企业的心理来击破，因为食品安全至关重要，即使大多数的企业足够自觉，哪怕有极少数的企业不自觉也会造成较大破坏和严重的社会影响，而对于这管不住的企业只能靠政府，而决定市场食品是否安全的恰恰就是这部分企业是否得到监管和控制。
追问太谢谢啦！能不能把您想知道的相关案例和材料再给提供一下？我的要求可能过分了一些，不过这次辩论真的很重要啊！
回答地沟油事件说明在政府监管的盲区，企业不自觉的现象是普遍存在的。
最为典型的案例就是三鹿，一个大型国企，免检企业，出现三聚氰胺这么严重的事件，证明好的企业在利益的诱惑下依然有变坏的潜质。
中国的食品安全现状公认的不容乐观，但遵守规则的企业还是比犯事的企业多，证明让少数不想守规矩的企业守规矩是食品安全的关键。
FDA（美国食品药品管理局）建立了一系列的质量标准和管理体系，多数是“由乱而治”，靠企业自律形成不了“治”的局面。
食品生产由“国家标准”或国家统一的“行业标准”保证质量，不是各个企业自觉的标准。
目前就这些了，另外能加一些悬赏分吗？我回答的这么辛苦。

还有一点可以从哲学的角度切入的就是人性的贪婪，马克思的名言，资本家可以为100%的利润践踏世间一切法律，当企业面临高额利润时，一定会有或多或少的企业铤而走险，这是企业的营利性本质决定的，可以职责对方的观点太理想化，脱离实际。另外，妄想依靠企业自己自觉本质是认为道德可以约束社会，而事实上没有法律（政府监管）为后盾的道德是苍白无力的。能想到的实在就这么多了

Ⅳ 交通事故中政府由于监管不力应负责任吗

在交通事故发生后，事故的责任主体一般不会是政府机构。政府主体一般不会被划内分责任人承担，事故责任容的划分一般都会按照交通法，民法典等法律条款进行划分。政府管理上有责任，可以向有关部门提出申诉，要求其整改。

Ⅳ 政府应如何加强食品安全监管

食品安全问题是一个复杂而涉及面广的民生问题。如果想彻底改善食品安全问题，且不考虑其他的情况下，个人觉得这样：
1、成立专门部门，有高级领导主要负责，全权负责食品安全各个环节的监督管理。（现有的食品安全委员会只是一个协调部门，对部分非政府直管的部门如工商、质检等调度能力差，而且多部门参与使得有些问题互相推诿）
2、全民参与，定期对特脏特差餐饮单位进行媒体公示。
其他的时间有限，也没想到，完全手打，望采纳，并补充！

Ⅵ 中国政府的监管有什么么问题该如何解决

通过比较美国、欧盟和经合组织监管体制，我们看到，任何一种监管体制的设计、监管制度的安排，都是由一国政治、经济、文化和历史传统决定的，都适应各国国情。我们研究、分析和比较发达市场经济国家在监管改革上的一些共识，参考和借鉴他们成功经验的一些原则、程序和方法，有着重要的意义。中国正在建立和完善社会主义市场经济体制，市场监管的实践和经验积累比较少，市场化的监管工具和监管方法运用还欠缺。因此，不时发生监管重复、监管漏洞、监管过度等产生的问题。这既有转型经济特殊的体制性机制性问题，也有中国经济社会高速发展而监管能力不足的问题。国务院已经开始研究立法成本效益分析和立法后评估制度，跟踪有关法规、规章的实施效果。国务院法制办组织了立法成本效益分析培训班，邀请欧盟和美国专家介绍欧盟和美国的立法对经济、社会和环境的影响以及立法成本与效益分析制度，组织有关部门开展立法后评估制度研究，并选择社会关注程度高的几部行政法规，对其实施效果进行了评估，拟在此基础上总结实践经验，逐步使之制度化。
第一，在条件成熟时，修改《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》中的有关条款，建立提议、制定、事后评估行政法规和规章的监管影响分析制度。这一点对提高行政法规和规章的客观性、公正性、透明度、信息量、公众参与性，改进行政法规和规章的质量，提高监管的效率，是极为重要的。《行政法规制定程序条例》（国务院令2001年第321号）第十六条规定，“起草部门将行政法规送审稿报送国务院审查时，应当一并报送行政法规送审稿的说明材料。行政法规送审稿的说明应当对立法的必要性，确立的主要制度，各方面对送审稿主要问题的不同意见，征求有关机关、组织和公民意见的情况等作出说明。有关材料主要包括国内外的有关立法资料、调研报告、考察报告等。”《规章制定程序条例》（国务院令2001年第322号）第十七条规定，“规章送审稿的说明应当对制定规章的必要性、规定的主要措施、有关方面的意见情况等作出说明。有关材料主要包括汇总的意见、听证会笔录、调研报告、国内外有关立法资料等。”上述无论是行政法规制定规定，还是规章制定规定，同送审稿一并报送的只是说明，说明中都没有规定制定行政法规和规章的影响分析，没有成本效益、成本有效性分析和评估。建议在国务院现在进行试点的基础上，如果条件和时机成熟，修改这两个规定，增补有关对社会、经济和环境影响分析、定量分析的规定，提高立法质量。监管需要支付成本，更要产生效益，增进公共福利。因此，监管产生的效益能够证明为其支付成本的正当性，这既是制定行政法规和规章的必要前提，也是行政法规和规章生效后评估监管绩效的衡量标准，更是监管制度安排的重要原则。我们现在无论是监管机构（银监会、证监会、保监会、电监会）、还是有监管权力的部委（环保局、建设部、商务部、劳动社会保障部等），可能都没有监管成本、监管效益这样的评估体系和核算指标。政府部门、专家学者、新闻媒体在评论政府职能转型和建设服务型政府时，多用“大政府、小政府”、“政府不到位、政府越位、政府错位”等较为模糊的定性概念，较少从监管的程序、工具、方法上进行分析。建立提议、制定、事后评估行政法规和规章的监管影响分析制度，就能够对要监管的问题有深入的调查、透彻的把握、深刻的分析，促使评估行政法规和规章时，能够对经济、社会、环境的影响进行客观的评估，提高监管的质量，扩大社会福利。 第二，建立法律对经济、社会和环境影响分析的原则和程序。我国在立法、修法和废法的议程中, 缺少法律对经济、社会和环境的影响分析的背景文件，也就没有客观的定性、定量基础上的法律条款的判断标准。因此，全国人大常委会立法审议过程中,审议时很难达成一致, 或者审议通过而变成一部原则性、授权性的法律。如审议《企业破产法》时, 2004年6月和10月分别进行一审和二审,委员们对劳动债权和银行担保债权的清偿顺序争议较大。但选择劳动债权或银行担保债权孰为优先偿还的清偿顺序，并没有客观深入地评估劳动债权和银行担保债权的具体数据，也没有评估对经济、社会的影响，直到2006年8月提交三审。再如2005年10月通过的《证券法》,在分业经营与综合经营的金融体制选择时，并没有深入论证如果选择了综合经营的体制，如何建立金融业综合经营之间风险隔离的防火墙，如何建立金融业综合经营体制下的协调机制。由于论证的不充分，最后通过的《证券法》仍然坚持了分业经营、分业监管的金融体制，但为了适应金融业发展的新情况新问题，为发展综合经营预留了空间，授权性条款约40多处, 削弱了法律本身的威严和强制性。因此，完善社会主义市场经济的法律体制, 提高立法的质量, 加强法律的量化性条款和可操作性, 关键是要对法律建议时的制度环境和经济环境有深刻的分析和论证，把握法律出台的条件和时机。条件和时机，客观地讲，就是经济社会环境，就是这个环境中生活着的政府、企业、个人和其他组织，他们对法律的认知、接受和遵守程度，决定了法律的成败。从这个意义上说, 提交立法草案的同时, 能够一并提供一个该法对经济、社会和环境影响分析的背景报告, 并且使之程序化和制度化,有助于提高我国的立法质量，建设以人为本的和谐社会。 第三，建立政府评估监管的成本—效益分析的原则和程序。一件法律法规的实施，它会影响到不同级别的政府、不同规模的企业、不同岗位的就业和不同收入水平的个人。因此，要具体而详细地分析法律法规对经济产生哪些影响，包括就业、物价、经济增长、财政、环境和生态。要界定成本、效益的概念和范围，如果通过成本—效益分析，法律法规并不产生社会净效益，说明政府没有监管的必要。成本—效益分析的原则，将政府法律法规建立在科学量化分析的基础上，符合政府市场监管职能。另一方面，政府部门每年对已经生效的法律法规进行评估。法律法规是行政机关依法行政的依据，它既有规范标准又有操作程序。部门对生效的法律法规进行评估，评估包括分析执行行政法规和规章产生的成本和取得的效益；分析行政法规和规章的哪些条款变成了经济发展的障碍；分析行政法规和规章同法律相抵触或者行政法规和规章之间矛盾等问题。政府部门的制订、执行、评估、修正和废止法律、行政法规和规章，应该成为立法工作的一个统一整体。如果缺少了评估法律、行政法规和规章这一必要的程序，就无法知道政府部门是如何依法行政的；也无法清楚法律、行政法规和规章对经济起到了促进作用还是阻碍了经济发展。
中国正在建立和完善市场经济体制，改革的艰巨性、复杂性和长期性，是世界上任何一个市场经济体制国家没有经历过的。国务院法制办今年已经开始了监管影响分析和评估方面的试点工作，这需要一个实践过程，需要一定经验积累，需要培养专业人才。同时，我们应该梳理我们的法律、行政法规和规章，保持法律、行政法规和规章之间的一致性、协调性和前瞻性。更重要的是，一定要把握法律法规的立项、制定、修改、废止的条件和时机，加强论证、分析和评估，使每一件法律法规，切实发挥保障中国稳定和发展的制度功能。 【参考文献】 Hahn, Robert W. and Litan, Robert E. “Counting Regulatory Benefits and Costs: Lessons for the U.S. and Europe.” Journal of International Economic Law, Vol.8, No.2 (2005): 473-508. “美国12866号行政命令：监管的计划和审查”，席涛译，载《当代金融家》2006年第10期。 Nicholas Bagley and Richard L. Revesz. “Centralized Oversight of the Regulatory State.”Columbia Law Review, Vol.106, No.6 (2006): 1329. 《OECD监管质量与绩效指引原则》，席涛译，载《当代金融家》2007年第3期。 Shleifer, Andrei. “Understanding Regulation.” European Financial Management Vol. 11, No. 4 (2005): 439–451. 席涛：“美国政府管制成本与收益分析的制度演变——从总统行政命令到国会立法”，载《中国社会科学院研究生院学报》2003年第1期。 ——：“欧盟监管：体制、方法、影响分析”，载《国际经济评论》2006年第4期。

ok?

Ⅶ 英文翻译:政府应加强监管。

政府应加强监管。
=> governments should focus on supervising.

Ⅷ 在中国目前经济条件下,政府对于保险投资的监管应当遵循什么样的理念

对于保险投资的监管应当遵循制度。

Ⅸ 企业应对政府监管 注意哪些方面

与所做行业有关，一般应该注意安全、环保、产品质量、税务、社保等；所有的工作企业一般都会去做，而且想做好，所以要有方案、有预案、有责任人、干事的人，特别是要把形成的资料、记录整理归档，备查。

Ⅹ 中国政府网络监管应该在哪执行

政府一直在推出各种办法措施法律来规范互联网的发展，就如上面所说，因为互联网深入到社会的各个层面，监管它的发展，需要调动国家的各个部门，而由于政府的各个部门之间的利益纠结，权利分配等因素，一些政令在执行上面的难度很大，监管也相应的变的非常困难。
拿最近的三件事情来说一下：
第一件---国家的三网融合计划，计划为什么迟迟难以推进，反复的论证反复的推翻，说白了，就是广电和电信的权利利益的争夺，对于旧有的模式的广电而言，社会的发展技术的进步，让它有点跟不上趟，但广电可是政府控制社会舆情和教化民众的有力武器，政府对这块的监管已经驾轻就熟了，而电信，随着人民生活水平提高，电脑电话移动互联网正迅速的成为每个人的必备生活物品，而且已经产生了不可逆转的社会变革，网络催生了舆论自由也催生了很多“网络暴民”，人民通过网络开始翻过来监督政府，抢夺以前只有政府才能享有的舆论控制权力，世上的事情怕结盟，而电信提供的网络资源正是让人民结盟的武器，当然电信也给政府赚了很多银子，政府在平衡权力和利益面前，进退维谷。
第二件---工信部为了营造和谐的互联网环境，而进行的网站备案网络有害违法信息清理活动，互联网带来的最大危害就是他的信息是公开的，任何上网的人都可以看到互联网网站上面的任何信息，而世界上的信息假的坏的都在上面，于是，政府部门开始对互联网进行前所未有的监管和信息审查，这个巨大的工程，全世界也就中国人自己能干的出来吧，他的工作量，绝不亚于修几座三峡，修几条青藏铁路，我现在仍在怀疑，当初制定备案的部门领导，他们就根本没有认识到，互联网只是一个载体，一个被利用的凶器，而忘记了背后的主谋，背后的主谋就是我们这些千千万万上网的人。
第三件---文化部针对网络游戏出台的新政策，这个新政策又是国家一个部门的杰作，我不反对国家出台这些政策的初衷，都是为了更好的保护未成年人，更好的净化社会环境，给人民提供健康积极向上的文化娱乐内容，但政府部门又没有好好的仔细的想想，这样的政策，几乎相当于一刀切了，且不说这样的政策是对是错，就说它的执行吧，禁止向未成年人提供虚拟货币就这一条，没有哪款游戏敢100%保证的，肯定全部都违规！
上面说的这三件事情，归根到底，就是政府在对互联网发展和监管上面的方向是错误的，你不能因为要让国家某某部门有事情做，有活干，不能让这些部门的公务员都闲着，而让某个部门去管一个方面，指定某一个方面的政策，互联网这个东西，需要有个专门的部门来进行管理，这个部门主要做好三件事情------1、给所有上网的人建立网络实名制，建立网络护照系统；2、给互联网络进行等级划分；3、协调各大政府部门，制定互联网法规。
由此，政府监管互联网的着陆点也就出来了。
一、给所有上网人民实行实名制接入，现在国内上网接入很集中，全部都在电信手里，而电信部门也已经这么做了，你上网开户，都需要身份证的，现在再需要做的一个工程就是：对上网时实名资料的验证审核。针对时下是ipv4的网络，很难做到人人一个ip，审核在技术上来说难度不小，就算到了ipv6，人人一个ip，人人一个实名账户，针对移动人群审核也是一件技术难度很大的事情，这件事情就好比是给每个上网人的提供一个上网的“网络护照”，最容易做到这个审核工作的就是
在接入端，有电信部门来完成网络护照系统和验证工作，当然还有监控，监控数据是要保密的，就像银行账户一样，是有特殊时刻才能调取。不侵犯上网人群的隐私。
二、互联网等级划分，这个就要求这个部门，根据这个网站或者这个游戏提供的内容，对其进行等级划分，也就对将上网的人能上什么网络进行划分，这个结合网络护照很容易实现了，有什么级别的网络护照，就可以上什么级别的网络，玩什么级别的游戏，这就要求网站内容提供商在接入的时候，看自己属于那种内容的网站，然后去工信部门申请相应的网站执照，然后电信给这个网站接入哪个级别的网络。
三、制定互联网法规，对于违法事情肯定得有法可依才行，这个部门必须要深入了解互联网的各个层面，协调政府各个部门，制定互联网各个层面的法律法规。
所以，我心目中的理想的互联网是这个样子的：
我想要上互联网，我去当地电信部门申请网络护照，然后电信发给我一张卡，或者是其他的u盾等等东西，里面有我的个人账户信息
我的身份证信息 联系方式 住址等个人信息，另外还有口令密码等加密后的信息，不几天，工人上门给我接入网线，并验证我的网络护照，网线前端有个 网络实名制验证
设备（可以在这个设备上验证网络实名上网，有点电视机顶盒的味道了），我插入网络护照，然后电脑这边提示出入账户密码，验证完毕后，我就可以上网了，因为我这个是普通网络护照，我就浏览一些普通的网络和游戏了，这时我儿子要上网，我儿子的学校给他们统一办理了学生版的网络护照，我儿子在电脑上输入他的口令和密码，他就可以上一些专门给未成年人准备的网络和游戏，淘宝了
pptv等内容提供商，也都相应的建立了针对不同级别网络护照的网站，国内的电信机房也相应的进行规划，为各种不同内容的网站进行接入，这些网站事先都从工信部取得了相应的级别执照，电信根据这些级别执照进行接入包括游戏视频等等服务商都同样操作，某个游戏我没法玩，于是我去电信营业厅去申请网络护照级别的变更和内容的添加，当然得带上我的身份证。手机和无线上网设备也都加装了网络护照验证程序，通过蓝牙红外等等技术。某天，我在上网，突然中病毒了，我立马去互联网监督部门的网站去举报，然后监督部门确认，一直追病毒源头，由于是实名上网，很快发现了是哪个网络护照发布的木马，信息立即传达给公安部门，很快就抓捕病毒的发布者，然后根据互联网相关法律，判他终身监禁！