谁监督审计师
财政局；
审计师目前分两种。一种是大家都在挤破脑袋考的注册会计师。考下来后版主要权就是从事审计工作的。一般都在事务所干。目前注会分两个阶段，第一阶段6门。第二阶段1门。该考试被誉为中国第一难考。旧制度共5门。一年一次性过5门的通过率为1/20000。另外一种审计师就是国际内审师—CIA。注会工资很高，少的年薪几万。多的几十万‘；
会计师师会计中级职称考过后评定的。要本科毕业4年的工作经验才能考。考下来也没什么前途，一般也就是几千块的月薪。不过也有很多会计师做到了财务总监的位置。工资也很高，这就看个人能力了。
2. 审计师证有什么用
你好，我今年也抄报了审计师考试，审计师作为一个职称，考过了只是多个证的作用，企业里面基本没用，不会因此调高工资。
我报考审计师就是为了拿到证后报考中级会计职称，中级职称报名需要取得大学本科学历，从事会计工作满四年，而我从业证取得的迟，报不了中级会计职称，但取得经济、统计、审计专业技术中、初级资格的人员，并具备以上基本条件，均可报名参加相应级别的会计专业技术资格考试。
3. 在什么情况下不需要任命审计师
当企业在以下情况抄时需袭要有审计师：
需要建立组织内部、服务于管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动，它既可用于对内部牵制制度的充分性和有效性进行检查、监督和评价，又可用于对会计及相关信息的真实、合法、完整，对资产的安全、完整，对企业自身经营业绩、经营合规性进行检查、监督和评价。
4. 哪个组织直接管理或监督会计师和审计师
财务管理(Financial Management)是在一定的整体目标下，关于资产的购置（投资），资本的融通（筹资）和经营中专现金流量属（营运资金），以及利润分配的管理。财务管理是企业管理的一个组成部分，它是根据财经法规制度，按照财务管理的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。简单的说，财务管理是组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。
财务是通过账务处理，帮助企业管理当局规划未来，帮助投资人、债权人以及有关各方进行有效决策。
审计是指由专设机关依照法律对国家各级政府及金融机构、企业事业组织的重大项目和财务收支进行事前和事后的审查的独立性经济监督活动。
审计作为一种监督机制，其实践活动历史悠久。
讲的通俗点，就是财务是做账的，而审计是查账的。
急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程
5. 为什么在审计中审计人员一般是监盘而不是盘点
审计的本质就是审核监督啊，为什么要自己盘点呢
6. 媒体监督影响了审计师决策么
内部审计师的道德困境由来已久，从这个职业产生以后，这个道德困境就伴专随而来。最主要属的是审计师的切身利益，会受到自己工作影响：做得越好，有可能自己的利益就会得到的越少。而且由于自身接触到的商业秘密，也会由于被人的需要而获得巨大利益，这种诱惑是很危险的。虽然有职业道德规范的约束，但是为了自身利益铤而走险的人还是为数不少。由于上述因素，解决这个问题的办法：1、设置第三方监督机构，对从业内审师实施实时监督、审计检查；2、内审师实行轮换制，禁止内审师长期呆在一个部门不走；3、将内审师这个职业独立出来，隶属于审计委的一个派出机构，由审计委统一管理、直接领导。
7. 审计师要承担什么风险
目录
声明：词条人人可编辑，创建、修改和认证均免费
详情
审计道德风险
审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。
中文名
审计道德风险
性质
审计风险中最重要的表现形式
特点
给审计工作造成不良影响
含义
审计工作人员故意违反工作程序
审计道德风险的诱因[2]
“道德风险”(Moral Risk)是从金融学中引中、拓展并应用于社会而产生的一个伦理价值观。1999年克鲁格曼在解释金融危机时指出，道德风险可以简单表述为：一个人可以做出某些风险程度的决定。一旦出了问题却让别人承担。由此。审计道德风险可以表述为：审计师由于自身因素对财务做出不恰当、甚至不正确的评价及行为即使引起损失。也不必完全承担责任，或可能得到某种补偿，这将“激励”其倾向于风险较大的财务报告评价，以博取更大的收益。
引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：
1.信息不对称诱发审计道德风险
在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的诈骗。
2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。
在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。
3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。
聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。
4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。
目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。
5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。
6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险
侵犯了你的权利可以诉讼。或者审计协会申诉。
9. 中国哪个组织直接监管或监督会计师和审计师
财政局；
审计师目前分两种。一种是大家都在挤破脑袋考的注册会回计师。考下来后答主要就是从事审计工作的。一般都在事务所干。目前注会分两个阶段，第一阶段6门。第二阶段1门。该考试被誉为中国第一难考。旧制度共5门。一年一次性过5门的通过率为1/20000。另外一种审计师就是国际内审师—CIA。注会工资很高，少的年薪几万。多的几十万‘；
会计师师会计中级职称考过后评定的。要本科毕业4年的工作经验才能考。考下来也没什么前途，一般也就是几千块的月薪。不过也有很多会计师做到了财务总监的位置。工资也很高，这就看个人能力了。
10. 谁来审计审计师
《谁审计中国证券市场》的报告，揭示了证券市场审计的诸多现状和问题。上市公司财务报告是否真实，固然与公司高管是否勤勉尽职有关，但审计方也脱不了干系。我们在以前年度的审计报告中看到了太多的“无法表示意见”、“拒绝表示意见”，如沪深两市连续两年被“拒绝”的公司就有7家之多。如此“无法”、“拒绝”，虽然也为规章所允许，但这样的审计报告对投资者来说有与没有究竟有何不同呢？
实行审计制度是为了让审计师把把关、说说话，虽然出现“无法”、“拒绝”的情况可能和上市公司在统一口径上存在分歧、甚至不合作有关，但也不能排除审计师利用规则巧妙规避责任，即明明知道上市公司有猫腻还是以“无法表示意见”之类来粉饰，如此即使图谋不轨的上市公司得以浑水摸鱼，又让审计师规避有话不实说的责任。审计报告应该把被审计对象的问题摆到桌面上来，这样既可最大限度地帮助投资者了解上市公司，也可使自己摆脱有意为上市公司遮掩的骂名。
财务报告的可信度与审计行为是否规范有很大的关系，即使如安达信这样曾经很牛气的大牌事务所最终也坍塌了，可见，只有制度、法规才是提高审计质量的可靠保证。好在新年伊始，中国证监会就公布了《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》，明确规定审计报告必须对上市公司会计处理是否恰当作出实质性的判断，并恰当地表示审计意见。
由于《通知》并没有对审计失职如何处罚作出明确而具体的规定，这将在一定程度上影响到制度的有效性。此外，处罚远远低于审计收入，即违规成本过低仍然是审计违规现象难以根治的一大原因。为此，建议引入经济制裁的办法，如果监管部门在事后审查发现审计报告有违反审计规定的，应予部分乃至全部追缴审计费，并对事务所和责任人处以高于该次审计收入一倍以上的罚款，使违规者入不敷出。如有违法行为的，追究法律责任。总之，我们不仅要关心“谁审计中国证券市场”的问题，还应该提出“谁来审计审计师”的问题，以规范审计行为，提高审计质量，推动注册会计师队伍的诚信建设。