宽松的监督

❶ 宽松式管理的弊端是什么

1、容易使得学生适得其反，因为在中国严格的管理，突然转变宽式，无法适应，容易变成一盘散沙，自觉性不高。

2、不能完全实现人性化管理。

❷ 宽松式管理的弊端

最佳答案 坚持宽松式管理不等于人性化管理】 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。 －－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－ 【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】 管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依*被管理者的充分自觉来协调矛盾。 我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。 【结合实际的论证】 我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。 ———【校园例证】比如说 关于师生按时上课问题： 教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？ 我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。 我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。 【比如】： 如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。 老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。 课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。 任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理... 我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ———— 【宽松式管理的“三无”】 我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。 人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。 科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。 我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。 注意！！ 辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。 而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！ 【有破有立】 综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。 【反驳对方的可能有的观点】 一、人性化管理问题。 （前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。） 二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。 三、关于天才的成长问题:（伦理争辩） 实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。 如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。 另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境 当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。 【关于大学使命的一个说法】 1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。 他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1 在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。 高校的宽松管理问题在教育界一直争论不休，各方面的意见都有，宽松管理最大的优点莫过于给了学生更大的空间，展现个性，发挥才能。但问题是刚从高中走入校门，大学新生如果从被老师、家长“严管”一下变成“不管”，很多东面自己是无法把握住的，甚至会走向一些极端。这样的例子不少，大家只要多关心一下新闻，就会发现关心大学生杀人、斗殴、偷窃的事件并不少，也时常有女大学生出卖色相，或旁大款、或从事三陪等，所以普遍认为，宽松管理弊大于利。 大家去查查，每年国际上权威机构（美国）每年会对全球大学排名，前一百名中，日本、澳大利亚都有3-4所，中国一所都没有，台湾有几所能排在150名左右，香港有几所能排在230名左右，而大陆最好的清华、北大都排在300多名，这应该是值得我们认真反思的。 当然，相对中学，高校的管理要宽松不少，最突出的一点是，高校中学生的人格主格和学校、和老师是平等的，人格上你绝对有你的平等。

❸ 监督执纪的"四种形态"是指什么

“四种形态”为：

第一种：党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态。

第二种：党纪轻处分和组织处理要成为大多数。

第三种：对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数。

第四种：而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极少数。

(3)宽松的监督扩展阅读

中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山2015年9月24日至26日在福建调研并主持召开座谈会，听取党员和群众代表对修订廉政准则和党纪处分条例的意见建议。他强调，要在思想认识、责任担当、方法措施上跟上中央要求，把纪律和规矩挺在前面，把握运用监督执纪“四种形态”，以严明的纪律推进全面从严治党。

“四种形态”是方法论。监督执纪“四种形态”是认识对待违纪违规问题不同发展阶段的方式方法，是当前执纪机关开展监督执纪问责应遵循的一般性原则。监督执纪“四种形态”揭示的原则符合违纪行为发展的一般规律。

违纪问题有一个发展演变的过程，开始出现违纪苗头时，处于第一种形态的处置范畴；如果没有及时提醒教育，就有可能出现较为轻微的违纪行为，从而进入第二种形态；如果仍没有及时发现处理，就有可能出现较为严重的违纪行为，也随之进入第三种形态；对于已经出现严重违纪行为，还是没有发现并给予重处分、作出重大职务调整，就很有可能出现违法犯罪行为，滑进犯罪深渊。

“四种形态”针对党员干部违纪行为的共性规律，解决了“量的积累”与“质的变化”的关系，描画了从提醒式的批评教育到纪律处分、从违纪到违法的梯度轨迹，给出了由轻到重的因应之策。与此相应，“四种形态”所针对党员的数量和规模，存在着依次递减的关系。

“四种形态”针对治标和治本的双重任务，解决了“抓早抓小”与“查大要案”的关系，治标有效才能治本有道。从纪律上严格起来，以轻处分和组织柔性处理，强化“不想腐”，既体现了惩又体现了治，既是治标之举又是治本之计；以重处分、重大职务调整、立案审查等雷霆手段，坚决减少腐败存量、遏制腐败增量，强化“不敢腐”，是标本兼治的战略抉择。

“四种形态”是执纪理念。“四种形态”是一个相互联系的有机整体，是一个对违纪行为逐级设防的过程。在“四种形态”中，从第一种形态到第四种形态，其行为性质和量纪程度在层层加重，后一种行为是前一种行为发展的必然结果，后一种形态是前一种形态有效发挥作用的重要保障。前一种形态的工作真正做到位了，就会有效减少后一种形态问题的发生。

参考资料：网络—四种形态人民网—深化对监督执纪“四种形态”的认识

❹ 我跟他的论文题目一样,《论法律监督体质的完善》。我们要求比较宽松。有没有什么资料可以借鉴。

我不说其他的，你的题目有一个字是错的，是论法律监督体制的完善，要求比较宽松，就随便写写吧，

❺ 哪个国家地区金融监管宽松

列支敦士登公国（德文：Fürstentum Liechtenstein，或又可准确译为列支敦士登亲王国），欧专洲中部的内陆小国（联合国属区域集团定义为西欧国家）夹在瑞士与奥地利两国间，为世界上仅有的两个双重内陆国之一。列支敦士登是一个以阿尔卑斯山美丽风光、避税天堂与世界顶级生活水准而著称的富裕小国。

❻ 宽松式管理的好处

宽松式管理适用于研发等纯办公的公司，好处是：
1，能够最大程度激发员工的能动版性与创造性权，一个宽松的环境意味着员工的想象可以天马行空，这个环境最能激发出一流的创新概念；
2，增加员工的归属感，宽松的环境最能让员工感受到“家”的温馨，很容易留住员工，并把公司当做自己的家；
3，增加团队氛围，这种环境比一个内部竞争激烈、考核严格的公司更能形成团队，因为这个时候大家更多是关注要完成的任务，而不要考虑与内部的员工竞争；
4，对薪水等的要求低，由于宽松的环境本身就是一种竞争力/吸引力，而且能长期留在公司的员工对薪水不会太敏感。

❼ 企业宽松式管理是否利大于弊

宽松式管理对企业弊大于利！ 二十一世纪是一个人性化的时代！各位，这话一点都不假。重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了，它有两种实现模式，分别是宽松模式和严格模式，两种模式都可以实现人性化管理。可是刚才对方辩友似乎把一些隶属关系搞糊涂了，确实让我们感到遗憾！ 什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。 宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。 严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。 从伦理道德的角度来看，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。 管理的本质是效益的追求。严格式管理更有利于高效率地实现管理的目标，它不仅时刻监督执行者是否一致努力向管理目标靠拢，而且还随时做出必要的纠正。它能从社会、集体和个人等角度全面地保障我们企业员工的权益！而宽松式管理则相反，它的自由与轻松无法有效地保证各种层次的管理职能的有效落实。本来我们社会上的各种管理都日益趋向人性化，这是一件好事，但是正是因为宽松式管理存在其不可回避的弊端——依赖于执行者的自觉，因此良好的管理初衷最终都是无法实现！</SPAN> </p> 具体事例：很多的，看你从哪方面讲了。 其实这个话题两个方面都可以讲的。 利：1.发挥员工的主观能动性。创造力。
2.员工在此工作环境中能有更良好的心态面对工作。
3.自由是人的一种需求，有利于吸引员工，宽松的环境和高工资一样可能成为员工选择公司的原因。
弊：1.造成员工的懈怠，完成任务拖延。
2.出现问题后可能出现相互推诿及埋怨制度，员工责任心涣散。
故：应当针对企业的经营特点，适当调整管理方式。不管是宽式严，都需要一视同仁，不可区别对待。注意培养员工对公司的热忱与感情，让员工自觉的严起来。对待员工私生活不可太严，对待与工作相关的事宜却不可太松。明确奖惩，立足原则。 祝你成功！！！

❽ 其中什么的监督是最经常公开广泛的一种监督方式

新闻媒介的监督是最经常公开广泛的一种监督方式。

新闻监督的主体的不同，新闻监督的表达方式也不同。传统媒介是党和政府的宣传阵地，社会实践中，新闻监督的主体还是传统媒介，传统媒介的新闻报道引导着社会的主流舆论导向。但是传统媒介往往多受制于党和政府的行政管理，对舆论监督的开展顾虑较多。

(8)宽松的监督扩展阅读：

注意事项：

要形成长效的新闻媒体监督机制。要想充分发挥媒体的监督作用，就要先建立健全监督机制。为了发挥媒体的监督工作，在这个网络时代下互动性极强，媒体工作者可以参与热门话题讨论与采访，通过微博、微信进行积极的互动交流，实现与公众的交流接触。

要创造公正，和谐的舆论监督氛围。在新闻中最重要的除了真是还有客观，新闻媒体行业在报道社会问题的过程中, 不仅需要注意法律法规的规定内容，还必须遵循这一行业的基本规则。

❾ 宽松和严格的区别是什么

1、宽松和严格是一般被当作一对反义词。但是宽松和严格却都有褒义的含义。
2、宽松是指在可接受的范围内，给被管理对象一个可发挥的自由空间。比如父母教育孩子，给一个宽松的环境，允许孩子自己选择感兴趣的学科和感兴趣的学习方法，并不强行要求孩子学父母认为有用的学科和选择父母认为有效的学习方法。宽松的环境有利于个体能力性的发挥，更有适合个体的发展。
但是宽松是有底限的，比如当孩子选择不健康的学习内容或者不健康的学习方法，做为管理者的父母就会加以干涉，在可接受的条件下，改变孩子不健康的选择。
如果没有底限，那么就不是宽松，而是放纵，可能导致被管理对象的消亡。
3、严格是指预先设计一定的规则，严格按照原先设计的规则，有原则的执行。比如学校有校规，公司有章程，国家有法律，这些都是预先设定的规则，所有的被管理对象都必须严格遵照这些规则进行活动，一旦违反了这些规则，就会受到相应的处罚。严格的环境适合于对群体的管理，同样也适用那些天生散慢或者犯过过错的个体。
严格必须建立在合理的规则之上，如果规则不合理，或者随意超越规则，就会转变成严酷。比如古代一些过于严苛的不合于的法律，就会造成许多冤假错案。那些苛吏因为随意超越法律，也造成许多悲剧。