人大监督政府

Ⅰ 党委、人大和政府的区别

各自含义

党委：中国共产党的基层组织。由党员大会或党员代表大会选举产生，任期三或四年。一般设书记、副书记及委员。一般正式党员超过一百人以上的单位可设立党委。有些重要单位，党员数虽然不足百人，也可设立党委。党委下设若干总支或支部

人大：中华人民共和国全国人民代表大会，简称“全国人大”，是最高国家权力机关。它的常设机关是中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会。全国人大会和全国人大常委会行使国家立法权。

政府：政府就是一个国家的统治机构，为维护和实现特定的公共利益，按照区域划分原则组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和社会管理组织。
政府是国家公共行政权力的象征、承载体和实际行为体。以政府名义发布的行政命令、行政决策、行政法规、行政司法、行政裁决、行政惩处、行政监察等等，在不违反宪法和有关法律的范围内，都对所有规定的适用对象产生效力，并以国家武装力量为后盾的强制执行。
1．广义政府
广义的政府是指国家的立法机关，行政机关和司法机关等公共机关的总合，代表着社会公共权力。
2．狭义政府
官桥政府大楼
政府是国家权力机关的执行机关，是国家政权机构中的行政机关，即一个国家政权体系中依法享有行政权力的组织体系。 我国宪法规定，国家权力机关行使立法权，人民法院行使审判权，人民检察院检察权，人民政府自动行使行政权。一般我们使用狭义的政府概念。

区别：

中共中央就是党委组织，是我们国家最高的党的组织，国务院是我们国家最高行政机关、就是政府，全国人大是国家最高权力机关、立法机关，纪委与监察是一套班子、两个牌子，分别隶属党委、政府。党委是领导，通过人大把党的主张变成为法律、国家意志，人大是最高权力机关，选举产生国家主席、国务院总理（但由国家主席提名）、监督国务院、法院、检察院等工作，国务院是政府、负责行政工作、全面领导国家的经济建设、社会发展，纪委和监察是纪律队伍。

Ⅱ 人大通过了政府工作报告，体现了人大监督权还是决定权

人大听取和审议一府两院的工作报告，根据监督法规定，是人大行使监督权的重要形式

Ⅲ 人大为什么很难监督政府预算

加强从全国到地方对各级政府财政预算的具体方法：
是《预算法》的立法宗旨应予修订。二审稿未对现行《预算法》第1 条“立法宗旨”作任何更改，这不能不说是一大缺陷。因为，《预算法》的立法宗旨体现着预算法的根本价值追求和基本精神，它不仅对《预算法》的各项具体制度建构( 包括人大预算、决算审查监督制度)具有统领作用，而且对预算实践也深具指导意义。而我国现行《预算法》颁布于计划经济向市场经济转轨初期的1994年，迄今已过去19年，其立法宗旨更是几乎照搬了1991 年国务院发布的《国家预算管理条例》第1 条的规定，过于强调国家的中心地位与预算的宏观调控等管理工具性职能，由此导致《预算法》的具体制度设计中政府行政主导色彩十分浓厚，而各级人大及其常委会对预算的审查、监督的规定则相当抽象、单薄，纳税人人民对政府预算的监督规定更是空白。预算实践中人大及其常委会对预算的审查监督也被视为可有可无的东西，而这显然不符合近20 年来发生了翻天覆地变化的我国现实情况的需要。
是预算编制的全面性、完整性的规定应进一步细化和完善，预算编制部门应予以大力充实和加强。预算编制的完整、准确、真实、统一是实施有效的预算审查、监督的重要前提和基础，与全面预算审查监督是相辅相成的。所以在不少国家除了在《预算法》( 或财政法) 甚至《宪法》中明确规定全面预算管理原则外，还多以法律的形式对预算编制的主体及编制依据、原则、程序、规则等作出明确细致的规定。我国《预算法》修订二审稿虽然在第4 条、第5条明确规定了全口径预算体系、全面预算管理原则等内容，并在第三章预算收支范围、第四章预算编制中增订、补充了若干预算编制依据、原则要求等方面的规定，但总体来讲这些规定主要或者说基本上只是针对最狭义的公共预算编制而言的，而对于我国现已总额多达6、7 万亿元之巨的政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险预算，二审稿不仅规定其收支范围按照国务院的规定执行，其有关编制、执行和实施步骤，也空白授权由国务院依据《预算法》作出规定，瑏琐在法律层面形同空白，这实际上存在使这三类预算游离于人大监督之外的制度性风险。再加上我国现行《预算法》对预算编制的时间缺乏规定，各部门、各单位预算实践中按《预算法实施条例》规定编制预算草案只有一、二个月时间，我国财政部门审核、汇编预算的人员又非常有限，所以政府提交给人大审查监督的预算草案简陋粗疏也就可以想见。对此，我们需要通过修定《预算法》细化各类预算编制的具体程序和规则，延长预算编制周期，大力充实现有预算汇编部门力量，最好是新设专门编制部门加以改变。笔者建议在国务院成立正部级的行政管理与预算编制办公室，在各预算部门亦成立相应的预算编制办公室，在总理、各部门负责人的直接领导下开展工作。预算编制办公室应实行公务员和专业技术人员相结合的管理制度，以吸引优秀专门人才。同时，为做好财经规划和预算工作的组织协调，建议成立国务院财经规划和审核委员会，作为跨部委的财政预算决策协调机构，其职责是规划中长期总体财经政策、确定年度财政预算整体方针和方案、审查各预算部门预算草案、在特别情况下协调部门预算编制工作。
是人大对预决算实质审查规定的相关配套制度仍然有待改革和完善。《预算法》修订二审稿新增了不少规定，诸如要求报送各级人大审查和批准的预算草案应当细化; 人大有关专门委员会、常委会有关工作机构对预算草案、调整预算草案、决算草案提前审查，提出初步审查意见，要求政府及政府有关部门研究处理并反馈意见; 结合审计报告审查决算等。这为各级人大及其常委会克服会期短、代表审查能力不足而又需要实质审查预决算草案提供了较为现实的解决办法。目前依然存在的问题是，我国各级人大财经专门委员会和常委会有关预算工作机构的人员职数很少、职权任务过重、预决算审查能力严重不足。对此，建议在各级人大新设预算专门委员会专司预决算草案审查、审议、监督、评价等方面的工作，同时，应大力充实现有各级人大常委会预算工作机构中的专业人员，增强其预决算审查、政策分析的能力。另外，本应作为人大重要依靠力量的预决算专业审查机构——国家审计机关在我国现行体制上却隶属于政府，这让各级人大对预决算草案的实质审查深受影响，与国际上较为通行的惯例是隶属于国会或直接对法律负责也相左，从长远发展看我国应将审计机关改属人大，但这需要修改我国《宪法》、《审计法》等法律的相关规定。
是引入公民参与预算，强化公民对政府公共收支的社会监督以及对人大履职的再监督。现代预算是公共预算、民主预算，赋予公民对预算结果享有知情权、对预算决策过程享有一定形式和程度的参与权，不仅是预算民主( 直接民主) 的逻辑必然，也是克服代议制民主弊端( 即在间接民主中公民个人能力不能得到充分发挥、代议者人大代表又可能怠于或者滥用预算权力) 的现实需要，这不仅有利于公民直接监督政府的公共收支行为，而且可以通过对监督者人大的再监督督促其切实履行审查监督的职责。这在我国当前各级人大预算监督普遍乏力的情况下尤其具有重要的现实意义。公民参与预算的基本前提和最低要求是预算事务和预算信息的公开，这首先要求在法律层面应确立预算公开制度，就预算公开的主体、公开的内容、公开的程序等作出明确规定，这一点在《预算法》二审稿增订第11 条中已经有了初步规定，但该条第4 款“预算、预算调整、决算公开的具体办法，由国务院规定”却依然折射出强烈的行政主导色彩，对此必须加以改正，必须强调由人大立法主导预算公开的内容及其进程，并对不依法公开的行为实施问责。至于公民对预算事务的参与，不应仅仅停留于“知情”的层次，而应通过在预算决策、执行与绩效评估过程中安排相应的公众参与制度，如预算征询制度、预算草案会议前公开制度、人大会议旁听制度、预算听证制度、预算绩效公众评价制度、纳税人公益诉讼制度等来实现社会公众参与预算的程序化、规范化。
是应补充和完善预算法律责任规定。我国现行《预算法》关于预算违法行为责任追究的条款只有寥寥三条，预算违法行为种类规定过于简单、预算违法行为责任形式单一( 仅为行政责任) 且过轻，实践中更多的预算违法行为的查处是依照低位阶的《财政违法行为处罚处分条例》的规定进行的。这种状况使得对预算违法行为惩处的威慑性不够、责任追究又总体上停留在行政体系内部，人大及其常委会对预算审查、监督的权威性、有效性未能借助于相应的法律责任设定、责任惩处追究机制加以确立。二审稿中虽然相对细化了预算违法行为的种类、增加了追究刑事责任的规定，瑏瑥但预算违法行为追究依然是以行政处分为主。因此，应考虑在法律责任一章中进一步细化预算违法行为的种类、适当增加经济责任规定。当然如能在条件成熟时修订《宪法》增加有关预算违法行为的政治责任，将更有利于人大对政府预算全方位监督的实现。
是应加快财政、预算、税收等财税立法步伐，提高立法层次，切实实现人大及其常委会对预算全过程的立法监督。立法监督是人大对政府预算全方位审查监督中的十分重要甚至是最重要的一环，只有健全和完善了财政、预算、税收、规费等方面的法律，减少对政府部门立法的空白授权、概括授权，真正做到财政、税收事项的“法律保留”与“法律优位”，确立法律的权威，才有可能切实实现预算编制、执行、监督、责任追究等严格依法地进行，才有可能把人大及其所代表的人民的意志贯穿在预算过程的始终，保障人民大众的公共需要最大化实现。
人大对政府预算全方位审查监督的要义与目的：
对政府预算进行审查、监督，是我国《宪法》、《预算法》、《各级人民代表大会常务委员会监督法》、《审计法》等法律赋予各级人大及其常设机关( 常委会) 的职权，②其目的在于保障国家的最高主权者——人民依照法律规定，通过其选举的代表规范、控制和监督政府的财政收支行为，以确保财政收支规模科学适度、财政收入课赋公平合理、财政资金支出使用公正有效，保障公共产品和公共服务的提供，进而保证人民大众的公共财政福利和社会公共需要能够得到最大化的实现。
政府预算作为现代公共财政制度的核心内容，是弥补市场失灵、服务于社会公共需要的公共预算。它是对某一财政预算年度内的政府收入和支出的预先估算，是由众多法定主体依法定职权、按法定程序和规则编制、审查和批准的政府年度财政收支计划，是统筹可得公共经济资源( 即财政收入)在潜在的支出项目中权衡、抉择以求社会公共需要最大化实现的公共选择行为。这种选择包括两方面的内容: 从表象上看，政府预算的结果体现为经中央或地方立法机构审议批准的一系列静态纸面预算文件，是按一定标准分门别类地列入了政府财政收入和财政支出的特定表格及相应文字说明; 而从实质内容审视，政府预算体现为预算编制、审批、执行、调整、决算、监督等一系列既有相对独立程序而又相互交叉影响的动态决策过程——政府预算的编制、审批是对政府财政收支计划的安排，预算的执行是对财政收入的筹集和支出的使用，财政决算是对预算执行情况的总结，预算的调整与监督则是对预算编制、执行的调适、变更与监控、纠正。对政府预算的理解必须从静态的纸面形式和动态的活动过程两方面来整体把握，否则即有可能片面。因此，各级人大及其常委会作为人民的代表对政府预算实施全方位的审查、监督，或称全口径预算管理。预算的全面性、完整性管理，其实质要义是指政府的全部收入和支出都应当纳入预算，实施规范化、法治化的动态管理、监督和控制。详言之，各级人大对政府预算全方位的审查、监督，不仅要求将政府的全部财政收支技术性地、规则性地列示于统一的静态预算文件，其更深层的意义在于要借由动态的预算过程将政府的一切收支活动纳入规范化、法治化的轨道，纳入人民及其代表( 人大) 的监控视野，实现现代民主法治国家的最高主权者、预算资金的来源者暨预算支出的受益者——人民对政府财政收支活动的直接或者间接的参与、控制和监督，实现代国家的公共财政暨公共政策治理，进而实现预算委托人暨受益者的人民的公共福利最大化。
因而，要真正实现各级人大对政府预算全方位的审查监督，我们就必须高度重视和确立预算的全面性、完整性原则，同时对此又绝不能仅仅从静态的纸面来理解，而是更应从人民及其代表是否能够切实对整个预算过程实施规范化、法治化的动态监督和控制来予以评断，应从政府预算“静态纸面编列全面”与“动态过程监控完整”来全面把握这一原则，并据此统筹设计，进一步改革和完善相关的预算审查、批准和监督的具体制度。

Ⅳ 人大代表职责是什么，有没有权利监督政府部门其他机关，

没有 只有从中央下来的才有权力

Ⅳ 1.人大对政府 （监督关系） 2.上级人大常委会对下级人大常委会 为什么会有第二种情况。。撤销法律知识

人大对政府的关系是(监督与被监督的关系、决定与执行的关系)，上下级人大是(法律上的监督关系，业务上的指导关系，工作上的联系关系)。
这是我国人民代表大会制度的特点。

Ⅵ 政协与人大是互相监督的关系吗

政协与人大不是互相监督的关系，中国共产党是执政党,全国人大是国家最高权力机关,全国政协是人民团体。这三者的关系之间从法律上讲,可以理解成中国共产党因其执政党的地位而掌控着全国人大,全国政协是由各地区、各行业的代表组成的一个人民团体,对国家机关可以提出意见和建议,没有监督权利。

人大即人民代表大会，是我国的最高权力机关。每年三月份召开一次全体代表大会。人民代表大会制度是我国最根本的政治制度，也是我国政权的组织形式。政协即政治协商会议，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。

一、人大与政协的联系：

1、政治基础相同。人大和政协都是在中国共产党的领导下，分工协作，各司其职，互为补充。都是在共产党的领导下依据法律或章程开展各自的工作。共产党与人大和政协的关系是：共产党不凌驾于人大之上，三者都是在宪法和法律的范围内活动。

2、国体环境相同。我国是人民民主专政的社会主义国家，同这种国体相适应的政权组织形式是人民代表大会制度，同这种国体相适应的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。人大和政协均存在于相同的国体之中。

3、法律基础相同。人大和政协均被我国宪法明确规定和载入。宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。同时还把“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展” 载入了宪法。

4、指导思想相同。人大和政协都要在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想以及科学发展观指引下，在热爱祖国、拥护党的领导和社会主义事业、共同致力于中华民族伟大复兴的政治基础上促进“三个文明”协调发展。

5、根本任务相同。人大和政协都要沿着社会主义道路，坚持党的基本路线，贯彻依法治国方略，宣传和执行国家宪法法律和方针政策，逐步实现工业、农业、国防和科学技术现代化，把我国建成富强、民主、文明的社会主义国家的根本任务。人大和政协在本质上、在任期上、在中央与地方的关系上、在活动准则上也均相同。

虽然人大和政协有许多相同的联系，但根据宪法和法律的规定，也有不少区别。人大与政协的主要区别是：

1、性质不同。人大是国家权力机关，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人大产生，对它负责，受它监督。人大是实现和保证我国人民当家作主的根本政治制度，体现了社会主义制度的优越和社会主义民主的广泛性。人民代表大会制度是以人大这一国家权力为基础和核心的政治制度，属于国家政权制度的范畴。而政协不是宪法规定的国家机构，它是中国人民爱国统一战线的组织，是我党领导的多党合作和政治协商制度的一项基本政治制度，属于中国特色的社会主义政党制度的范畴。

2、法律地位不同。宪法和法律规定，全国人大是最高国家权力机关，地方各级人大是地方国家权力机关。作为国家权力机关的人大是全权的、至高无上的，在中国人大制度下，不存在立法、司法和行政三权之间的制衡关系，“一府两院”（政府、法院、检察院）是人大的执行机关，它们由人大产生，对人大负责，受人大监督。而宪法和法律没有赋予政协与人大相同或相似的国家权力，政协不产生“一府两院”，故不存在“一府两院” 对政协负责，受它的法律监督和工作监督。

3、职能和作用不同。人大的职能依据宪法和法律规定，概括起来主要有四个方面：即立法权、任免权、监督权和重大事项决定权。而且人大制度还是坚持党的领导的制度保证，因为根据宪法和《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》的规定，共产党执政是通过人大依法实现的，如果离开了人大，党对国家政权的领导就失去了制度载体，共产党执政就形同虚设。人民当家作主掌握国家政权是社会主义民主政治的本质要求，也是共产党执政的根本目的。而政协的职能主要是围绕团结和民主两大主题，认真履行政治协商、民主监督、参政议政的职能。人大最主要的职能是共产党通过人大依法执掌政权，而政协则是参政议政。也就是说，人大是人民掌握国家政权、行使国家权力的法定形式和法定制度，宪法规定：“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”在作用上，政协是在决策之前对有关重要问题进行协商。而人大是在协商后表决作决策，决策后“一府两院”执行。

4、活动依据和法律效力不同。人大依据宪法和法律开展工作，进行立法，进行法律监督和工作监督，任免国家机关工作人员，决定重大事项等，对行使权利中发现的问题除了提出议案、批评、意见、建议和纠正外，还可以对有关国家机关工作人员的违法犯罪行为提出罢免和责成司法机关依法追究法律责任，对事对人能够产生直接的法律后果。而政协按照其章程开展工作，对有关重要问题进行协商，对有关国家机关及其工作人员的工作中发现的问题主要是通过批评和建议进行民主监督，通过向共产党和有关国家机关提出意见和建议，一般不产生直接的法律后果。

5、产生方式和结果不同。人大依据《宪法》《选举法》《代表法》等由有选举权的选民进行直接和间接选举产生，全国和地方各级（乡镇）以上都必须选举产生人大，是法定必须产生的各级国家权力机关。而政协产生的方式是依照其章程设立全国委员会和地方委员会，均不进行选举；而且地方委员会不是必须设立，依照政协章程第40条规定：自治州、设区的市、县、自治县、不设区的市和市辖区，凡有条件的地方，均可设立地方委员会。

6、工作形式和内容不同。人大行使职权的工作形式由宪法法律和法规确定，主要有制定、修改、解释、监督宪法法律（全国人大及其常委会）、审查批准有关议案、听取和审议有关工作报告、执法检查、评议、任免有关国家机关工作人员、质询或询问、特定问题调查等；内容涉及立法（省级人大、较大的市）、国家机关工作人员的任免、法律监督和工作监督、重大事项的决定等（全国人大有15项职权、全国人大常委会有21项职权。县以上地方各级人大有15项职权、县以上地方各级人大常委会有14项职权。乡镇人大有13项职权。）政协的工作形式主要由其章程和共产党的文件加以规定，主要有民主协商会、小范围谈心会、座谈会等通过议案、提案和其他形式提出批评建议等进行民主监督；内容由其章程或中共中央文件规定（全国政协有5项职权、全国政协常委会有7项职权。政协地方委员会有4项职权。中发<2005>5号文件规定政协协商的7个方面的内容）。

总之，人大与政协虽然在性质、地位、职能等方面各不相同，但在政治基础、国体环境和本质上是有密切联系的，目的目标是一致的。我们党和人民“坚定不移地推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明与和诣社会建设的全面协调，不断研究民主政治建设的新情况新问题，探索和创造实现人民当家作主的新机制新方式，按照社会主义民主政治发展的客观规律，有领导、有步骤、有秩序地发展社会主义民主，”我国的政治文明建设定会为人类社会的进步做出新的贡献。

Ⅶ 人大的监督方式和程序

根据法律的规定来看，权力机关有很多的方式来进行监督，但是在实际中，监督力度较弱，效果并不明显。
根据《立法法》《全国人大组织法》《地方组织法》等法律以及有关地方法规所确立的制度框架，权力机关进行监督行政的方式和程序主要有：
1、听取和审议政府工作报告。宪法规定，各级人民政府对各级人大负责并报告工作。权力机关听取报告，讨论、审核报告所涉及的内容，对政府的决策坐车全面的评价，在此基础上提出建议和要求。
2、审查国民经济和社会发展计划以及财政预算。这是权力机关对行政进行监督的一个基本方面。
3、审查政府行政法规、规章、决定和命令。
4、质询和询问。这是一种普遍运用的方式。质询，是指权力机关对政府的某些管理行为提出质问 ，要求被质询的政府或者其工作部门在一定时间内做出答复。询问，则是权力机关就政府的施政报告和一些议案向政府或其工作部门提出疑问，了解情况。
5、视察、检查和调查。是指组织代表对政府工作情况进行实地了解、收集信息，听取群众意见，从中发现问题并提出意见和建议。
6、处理公民申诉、控告和检举。权力机关的信访机构通过处理公民来信来访，发现行政机关工作中存在的问题，以督促其改正。
7、对政府组成人员的罢免。罢免是一种严厉的惩戒方式，根据宪法和地方组织法的规定，各级人大有权罢免本级人民政府的组成人员。

Ⅷ 人大及其常委会对政府的监督分为

3.法律监督
4.工作监督

Ⅸ 政府能监督人大吗

一、人大监督

1、人大监督的定义：

人民代表大会及其常务委员会的监督权（简称人大监督权），是宪法和法律赋予国家权力机关的重要职权，是人民的神圣权利。人大监督制度，是作为国家根本政治制度的人民代表大会制度的重要组成部分。

2、人大监督的性质：

人民代表大会及其常务委员会作为国家权力机关的监督，是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。

二、政协监督

1、政协监督的定义：

政协的监督是指参加人民政协的各民主党派、无党派爱国人士，各人民团体和社会各界爱国人士，就国家和地方的重要事务提建议、意见和批评，其中主要是对执政的中国共产党和政府的监督。

2、政协监督的性质：

政协的监督属于民主监督。

（1）人民政协的民主监督不仅是我国政治监督体系中的一个重要组成部分，而且是一个不可或缺的重要部分。

（2）人民政协的民主监督不同于一般的社会监督和舆论监督，而是一种以体现中国政治民主和协商合作精神的政治性监督。

（3）人民政协的民主监督是依照政协章程开展的一种特殊形式的民主监督。

（4）人民政协的民主监督和我国其他各种监督一样，都可以发挥对权力运行的制约和监督作用。

总之，人大监督属于权力监督，具有法律效力的监督；政协监督属于民主监督，有利于推动社会主义民主政治建设的进程。

Ⅹ 县政府是怎么落实"一府两院"由人大产生，对人大负责，受人大监督制度

落实地方人大监督地方“一府两院”制度，建立和完善地方人大质询地方“一府两院”主要领导人的具体制度、做法和相关程序，保证质询的监督力度并产生积极效果，可就地方“一府两院”主要领导人的答复和疑问进行辩论；具体做法和程序包括每个代表或委员的质询允许采用什么方式（口头的、书面的或紧急质询等）、每次可以提几个问题、要求答复的时间规定；如果对质询答复不满意，还可以采取其它什么措施；如果通过质询证明地方“一府两院”主要领导人有违纪违法等行为，地方人大是否有权对他们进行处理等规定。

根据我国宪法及相关法律规定，人民代表大会及其常务委员会若发现“一府两院”官员有严重违法失职渎职行为，可立案和成立特别调查委员会进行调查，并根据调查结果追究有关官员的法律责任。在这方面人大尚缺少具体的机制、措施。

在省和市人大设立和实施特别调查委员会制度，赋予现有省、市人大有关专门委员会有权组织相关专家和法律工作者针对省、市“一府两院”工作进行调查并确认群众举报的某些官员在履行职责过程中是否有渎职、无能、腐化堕落等的行为。同时，制定这种调查的具体做法和程序，包括允许被调查对象陈述情况和理由，有关部门有义务协助调查，任何组织和个人不得非法妨碍调查，当事人必须出席人大举行的有关听证会并作证，事实确认后人大如何进行处理等，并将这些规定和程序要求付诸实施。