金融监管系统

Ⅰ 我国的金融监管体系是有什么

从20世纪80年代改革开放以来，中国的金融监管体系逐渐由单一全能制监管走向多重机构的分业监管，形成了以中国证券监督管理委员会、中国保险业监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会为主体的分业监管体系。金融监管过程经历了下面三个阶段：

第一阶段，1998年以前，由中国人民银行统一实施金融监管。

第二阶段，从1998年到2003年，对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会(简称“证监会”)和中国保险监督管理委员会(简称“保监会”)负责，形成了由中国人民银行、证监会、保监会三家分业监符的格局。

第三阶段，从2003年至今。2003年，中国银行业监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体系。

Ⅱ 谁掌控了中国的金融系统

金融机构是金融体系中最重要的组成部分，是指从事金融服务业有关的金融中介机构， 为金融体系的一部分(在中国，能称得上是金融机构的，是有许可证的，一定是正规机构。还有为数庞大的非正规金融机构，如标会、和会、P2P 网站等，这不在本文的讨论范围之内)，同时还有金融体系的底层服务机构与监管机构，以此共同组成金融体系。虽然中国存在着庞大的非正规金融系统，但他们大多依附于正规金融系统，其地位与 角色严重受制于监管政策，因此本文着重讨论正规金融系统的控制权。
1、概览金融机构
根据央行规范(2010 年，中国人民银行发布了《金融机构编码规范》，从宏观层面统一了中国金融机构分类标准，首次明 确了中国金融机构涵盖范围，界定了各类金融机构具体组成，规范了金融机构统计编码方式与方法)，中国金融机构包括如下：
一、货币当局：1、中国人民银行;2、国家外汇管理局。
二、监管当局：1、中国银行业监督管理委员会;2、中国证券监督管理委员会;3、中国保险监督管理委员会。
三、银行业存款类金融机构：1、银行;2、城市信用合作社(含联社);3、农村信用合作社(含联社);4、农村资金互助社;5、财务公司。
四、银行业非存款类金融机构：1、信托公司;2、金融资产管理公司;3、金融租赁公司;4、汽车金融公司;5、贷款公司;6、货币经纪公司。
五、证券业金融机构：1、证券公司;2、证券投资基金管理公司;3、期货公司;4、投资咨询公司。
六、保险业金融机构：1、财产保险公司;2、人身保险公司;3、再保险公司;4、保险资产管理公司;5、保险经纪公司;6、保险代理公司;7、保险公估公司;8、企业年金。
七、交易及结算类金融机构：1、交易所;2、登记结算类机构。
八、金融控股公司：1、中央金融控股公司;2、其他金融控股公司。
九、新兴金融企业：1、小额贷款公司;2、第三方理财公司;3、综合理财服务 公司。
结合这一规范，根据机构监管条线，中国的金融体系的组成包括如下机构：
鉴于中国目前机构监管的特征，各金融机构的准入、业务审批等均受限于其监管上级， 由具体的司、局、部(委下面的部)进行管理。

2. 概览金融市场
中国存量金融资产，主要是银行为主，占有绝对的优势，近十年以来虽然有下降的超势，但仍然高达90%。这显示着中国仍然是以银行为主导的金融体系。

3、重要的金融机构

4、主要金融机构的所有权人
如何控制一家金融机构?一家上规模的普通公司，受《公司法》等制度的约束进行人事 任免和公司治理，符合三会一层议事规则，即由股东大会、董事会、监事会和高级管理层组 成的决策体系。股东大会为最高决策机关，由此产生董事会、监事会(或监事)和公司高管。
同时中国现行的《公司法》等在保护小股东利益、限制高管权力等做了一系列的安排， 虽然还有相当可以改进的空间，但应该说，还是比较符合当前国际通行的规范的。
但长期以来《公司法》在国内执行的并不是很好，大量的上市公司的公司治理不符合《公 司法》要求的比比皆是，国有企业的管理更是远远背离《公司法》等法律制度的规范，离现 代公司治理的原则相去甚远。
一般来说，一个公司内，三个方面的内容比较重要：人(人事任免与辞退)、事(业务 管理)、财(利润分配、薪酬、剩余索取权等)。通常来说，所有权是决定所有这些权力的基 础，在基础之上，才能谈人、事、财。
制图 by聂日明

股权结构的基本结论
第一，银行业存量资产占金融业资产的 90%以上，其中五大国有银行占银行业总资产 43%，这意味着五大国有银行的总资产占到全社会金融资产的 40%左右。
第二，财政部与汇金公司两者，以绝对的优势控制了工农中建四大国有银行和国家开发 银行，以第一大股东控制了交行、光大。这意味着，中国金融资产中超过 50%是由财政部 和汇金公司联合控制的。
第三，汇金公司原先由央行监管，现在转移为中投公司下属公司，中投的董事长均为财 政部的副部长等，这意味着，汇金与财政部为一致行动人，中央政府通过财政部控制着中 国金融业的半壁江山。
第四，地方政府与央企控制了其余金融机构的绝大部分，控制了中国金融业另半壁江山。 第四，从历史和现实来看，股份制银行基本上由地方政府和央企设立，至今多数仍然为实际控制人。
第五，从历史和现实来看，城市商业银行、农村商业银行多为地方政府的提款机，在银 行改革大潮以来，地方政府仍然为城商行与农商行的实际控制人。央企、外资与民营分享 了这一盛宴，但其中大多数仍未上市，退出渠道尚不明确。
第六，信托、券商、基金股权结构分布基本相同，与股份制银行相近，多为央企和地方 政府所设，经过多年的股权变更，民资、地方国资、央企股份、外资间的转让，多数公司的 股份已经相对多元化，但地方国资与央企投资控股公司仍然牢牢的控制了中国主要的信托、 券商、基金。
第七，保险公司依规模大小，大保险公司的股权结构与国有商业银行相近，为财政部与 汇金控股，小保险机构与券商相近。
第八，以安邦保险为代表的民营企业，已经开始在金融市场中崭露头角，开始进军银行、 券商等机构，部分机构已经实现了银证保的全牌照。其与安邦保险不同的是，他们不像安邦 那样公开在资本市场上举牌，而是通过分散持股或者多公司形成一致行动人，例如肖建华的 明天系。
第九，最重要的金融市场基础设施，几乎全部控制在政府手里，次重要的机构，虽然 是会员制机构或者公司，但会员大会名存实亡，主要负责人均由政府任命。
最后，国有股也并非铁板一块，以股权作为控制权的抓手，需要明确国有股份的实际控 制人。银行改革之前，财政部是四大行的唯一股东，中行和建行采取的方案是，将原有全部 资本金冲销坏账，财政部的权益被尽数冲销，在此基础上央行以外汇储备注资，并透过汇金 公司持有两家银行 100%的股权。
而在工行与农行的改革中，注资方案不再用原有全部资本金冲销坏账，2005 年 11 月， 新《公司法》明确了财政部作为国有金融机构出资人的地位，中国财政部随后参与了工行的 股改。因而，财政部将依然保留部分在工行、农行的权益，与注入外汇储备的汇金公司一道 成为新工行的股东。汇金公司将不再是工行的惟一股东。更有媒体指出，“在对工行的注资 中，财政部不愿意再像在建行、中行股改中被‘晾在一边’，将力争成为工行注资方案中的 ‘主角’”，为此不惜承担 2350 亿的贷款损失(工行不良贷款 4700 亿的一半)。
而汇金公司，在工商登记中，汇金公司是财政部的全资子公司，汇金的 5000万元注册 资本金为财政部出资，但汇金所运用的资金却来自央行的外汇储备。郭树清与谢平执掌汇金 公司的时代，一般认为汇金公司是由央行控制的。为此引起财政部的不满，最终在财政部的 努力下，汇金公司被中投公司吸收，成为中投的子公司，回归到财政部的控制之下。
5、人事任免权
现有中国金融系统人事任免框架是在 1998 年之后慢慢形成的。涵盖了两条主线：党务与高管。但在 1998 年时，这两条线并不区分，因为金融机构尚未建立起现代的企业治理， 人事基本上由党委组织部管理。
制图 by聂日明

当时，包括央行的很多金融机构的分支机构甚至完全处于地方政府的控制下，总部对分支机构失去控制，“为地方政府发展出力”，“在本地吸储、贷款用于本地”成为通行的做法。
基于这种背景，自 1998 年以后，在朱镕基的领导下，中央开始金融集权(后面详述)， 从党务的条线对主要的金融机构收权，实施垂直管理，上收金融机构各分支机构的人事任免 权。在《中共中央关于完善金融系统党的领导体制，加强和改进金融系统党的工作有关问题 的通知》( 中共中央于 1998 年 5 月 19 日发布，中发[1998]9 号)中，中共中央决定成立中共中央金融工作委员会、金融机构系统党委和中央金融 纪律检查工作委员会。
文件明确了主要金融机构的负责人为中央管理(2012 年中共中央组织部进一步发文《中管金融企业领导人员管理暂行规定》明确了中管金融企业。一般 认为包括：中国投资有限责任公司(包括中央汇金投资有限责任公司)、国家开发银行、农业发展银行、进 出口银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、华融资产管理公司、长城资产管理公 司、东方资产管理公司、信达资产管理公司、出口信用保险公司、中国人民保险集团股份公司、中国人寿 保险(集团)公司、中国再保险(集团)公司、太平保险集团公司、中国保险(控股)有限公司、银河金 融控股有限公司、银河投资管理有限公司、中信集团公司、光大(集团)总公司、建银投资有限责任公司、 中央国债登记结算有限公司、中国证券登记结算有限公司等金融企业。)，中国人民银行(当时银监会还未成立)，中国证券监督管理 委员会，各国有商业银行、政策性银行，交通银行和中国人民保险的干部实行垂直管理，中 央金融工委管理深度下沉至分支机构一把手(各金融机构的省级分支机构、派出机构和直属单位主要负责人的任免，各金融机构党委决定前应征得中 央金融工委的同意)。以此隔绝了地方政府对金融系统的影响。当 然，为了减轻地方的反弹，文件规定，中国人民银行跨省(自治区、直辖市)一级分行，中国 证监会地方证管部门，各国有商业银行、政策性银行和交通银行省级分行及中国人民保险(集 团)公司省级分公司主要负责人的任免，各金融机构党委决定前还应听取所在省(自治区、直 辖市)委的意见，如有不同意见，由中央金融工委进行协调。
其中，中央金融工委书记由国务院副总理兼任，设副书记两名，其中一名副书记主持日 常工作。中国人民银行，中国证券监督管理委员会，各国有商业银行、政策性银行，交通银 行和中国人民保险(集团)公司党委分管党的工作的副书记及中央金融纪律检查工作委员会 书记担任工委委员。中央金融工委书记、副书记和委员列入中央管理。
在机构业务管理条线，中国人民银行发布了《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》(中国人民银行令(2000)第1号)，从任职资格、任职资格审核与管理、任职资格取消等方面对金融机构的高管任免规 则进行限定。这时，监管机构对金融机构的人事任免拥有两条较有约束力的权力：不通过任 命的权力、免职的权力。
随着 2003 年中央完成金融集权，中共中央金融工委撤销，金融体系的党委监管权分别 下放到各监管机构，被监管金融机构的党组织关系分别设在央行、银监会、证监会、保监会， 由他们“代管党的组织关系”。
而业务管理条线的任职资格的审查与终止的权限移至各监管机构，分别制定了行业的 “金融机构董事(理事)和高级管理人员任职资格管理办法”，包括银、证、保在内，均有相应的管理办法，涵盖所有主要类型的金融机构。
制图 by聂日明

而地方性金融机构的党委与业务两条线的管理，在中共中央金融工委时代，地方性金融 机构的党组织设置、领导关系和工作职责，由地方党委参照本通知精神并根据实际情况作出 规定。城、乡信用合作社的党组织由所在地的市、县委领导。地方性金融机构的跨地区分支 机构的党组织，一般实行属地领导。演变到现在，各地情况均不相同。
典型的人事任命案例：招商银行行长田惠宇
招商银行，为股份制银行，招商局轮船为实际控制人。马蔚华为该行第二任行长，2013 年年中为招商银行第八届董事长届满换届之时。换届之初，第八届董事会第四十三次会议， 审议通过了《关于招商银行第九届董事会董事候选人名单的议案》，其中执行董事候选人 3 名：马蔚华、张光华、李浩。董事会同意将上述候选人名单提交股东大会表决，产生股东董事 9 名、执行董事 3 名、独立董事 6 名，共 18 名董事组成本公司第九届董事会。对 3 名执行董事候选人和 6 名独立董事候选人均以普通决议案进行等额选举，即选举执行董事和独立 董事的表决项须经出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权的过半数通过。马蔚华原定是可以继续执掌招商银行的。
但随后第八届董事会第四十五次会议于 2013 年 5 月 9 日审议通过了取消原提交到本次 会议审议的该项子议案，第九届董事会执行董事候选人马蔚华先生按其本人意愿，不再参加 第九届董事会董事的选举。大股东招商局轮船提交了《审议及批准委任田惠宇先生为本公司 第九届董事会执行董事》的提案。
第九届董事会第一次会议决议聘任田惠宇先生为招商银行行长。2013 年 9 月 9 日，招 行公告，接到中国银行业监督管理委员会《关于招商银行田惠宇任职资格的批复》(银监复 [2013]454 号)，核准田惠宇先生招商银行行长的任职资格。
与招商相近，工商银行行长的人事任免也基本类似，虽然在组织架构与法律程序上，中管金融企业满足了董事会基本需求和法律要求，但实际上，企业是没有发展自主权的，董事 会并不能代表出资人的角色行使权利。新的国有银行董事会虽可以依据《公司法》有权向中 组部建议罢免行长，但考虑到中央国有资本和地方国有资本对金融机构的控制，目前还没有 出现董事会会做出这样的事情来。
这种奇特的人事任免权与金融机构的业务监管权、《公司法》等存在冲突，现实中也爆 发了相应的案例。
任职资格审核与组织部任命高管( 银函〔1999〕281 号)
1998 年，中国人民银行在修订《金融机构高级管理人员任职资格管理暂行规定》时，征求了中共中央组织部的意见，1998 年 7 月 17 日中组部函复：“鉴于各国有独资商业银行、 政策性银行以及中国人民保险(集团)公司领导干部的任职，中央均进行全面考察，并征求 有关方面(包括人民银行对其任职资格)的意见，因此，金融系统属中央管理的干部任职前 可不再单独进行资格审查”。中组部的意思为，中组部任命的金融机构高管，监管机构无须 再履行核准职责。
对此中国人民银行回复为，“我行认为，对金融机构高级管理人员进行任职资格审查， 是我国法律授予中央银行的职责，也是国际通行原则。为了加强人民银行依法对金融机构高 级管理人员任职资格的审核和管理，妥善处理与党的组织部门考核任命干部的关系，我行起 草了《关于正确处理人民银行依法审核金融机构高级管理人员任职资格与党的组织部门考核 任命干部关系的意见》(附后)，现送你部进一步征求意见”。中国人民银行认为“在我国有 关干部的任命由党组织决定，并通过一定法律程序公布。为此，需要妥善处理好人民银行依法审核金融机构高级管理人员任职资格与党组织部门考核任命干部的关系”。为此，央行坚 持“中央组织部和中央金融工委作出任命后，要由拟任职的金融机构向人民银行提出任职资格审核申请，由人民银行发出任职资格审核文件。
所有权(出资人)与人事任免权的冲突：中再集团董事长刘京生辞职(中管金融企业“人事权”之争，《金融世界》2012 年 08 月号)
2008 年 8 月，中国再保险集团原董事长刘京生因“个人原因”向董事会递交了辞呈，《中 国金融》报道称，薪酬问题是导致他离开的直接导火索。
中央汇金公司在注资中再集团以后，其时谢平为汇金公司总经理，风格强硬，以现代公 司治理机制，向企业派驻董事并介入公司决策。作为中管金融企业的高管，当时，刘京生年 薪为 200 万人民币。中央汇金认为中再集团的高管薪酬发放程序存在问题，高管薪酬的考核 及发放并未经过董事会讨论。公司董事长的薪酬应该由董事会决定，这一质疑完全符合现代 的公司治理原则。
但中再集团方面则回应称，刘京生的薪酬标准是“党委定的”，而所谓的党委，是指上 级党组织，亦即中国保监会党委。“表面上看，这是中再集团的董事会与党委之间的矛盾。 但实际上，很多人都知道，董事会的背后是大股东中央汇金，而党委的背后则是保监会。”
最终，刘京生未能进入新一届董事会。
2009 年6月，中再集团领导班子的党组织关系和人事任免权，从保监会划至中国投资 有限责任公司(下称“中投公司”)。划转后的中再集团人事任免权和党、团、工会等组织关 系与中投对接，保监会只负责对中再集团高管的资格核准，对其任职资格进行行政审批。
6、业务监管
业务监管 10是金融机构中最为庞大的、最具寻租空间的权力，其准心就是以市场准入、 业务审批为主的管理，近年来经营监测越来越成为央行、银监会的主要工作重心。
目前中国的金融机构管理主要体现在以下三个方面：
第一，机构管理：包括市场准入、分支机构设立、人事任命核准与终止等。
第二，业务监管：金融产品的各个方面(价格、面向对象、治理机制等)。
第三，经营监测：以合规和风险防范为基础的各类基于指标的非现场监管与现场监管。
业务监管权、所有权与人事任免权的冲突：央行设立上清所边缘化中债登
中央国债登记结算公司是中国资本市场乃至金融市场中最为重要的一项基础设施。但由 于设立之初央行未考虑过其后来的影响会如此之大，中债登的财务与基础管理在财政部，人 事任免权在银监会党委，央行拥有业务监管权。显然财政部是中债登绕不过的重要的主体，
于是，央行决定成立上海清算所，力推自己对口监管的机构做大、做强。尽管业务高度 重合，但人事权分属两个部委的中债登与上海清算所之间几乎没有任何交集。名义上，上清 所执行中央对手方(Central Counter Party，下称 CCP)清算机制，区别于中债登的双边清算 机制，丰富了市场的竞争。但央行将其负责审批的短期融资券、中期票据等逐步移至上清所。 2013 年债市危机以来，央行借此债市整顿契机，加强了银行间债券市场规范管理，未来中 债登将更加专注于国债、央票和金融债。而企业的信用债将更多集中于上清所。
7、财权等基础管理
中国国有企业的管理权分置，不受《公司法》等法律约束，更体现在资产转让、收益回 报、薪酬制定等方面。从 2003 年至今，中管金融企业(非金融央企的相关职能已经移交至国有资产管理委员会)的基础管理职能，主要由财政部金 融司承担，包括负责金融机构国有资产的基础管理，即相关的统计备案工作;负责金融机构 国有资产转让、划转处置管理，监交国有资产收益;拟定金融机构的资产与财务管理制度并 监督其执行，如金融企业会计制度、商业银行的拨备和核销政策及报批等。
8、不算结论的小结
从股权上来看，财政部是中国金融系统的实际控制人;从业务监管权来看，对中国金融系统来说，央行是相对强势的控制人，“央妈”称号也缘于此;从人事任免权来看，银监会的人事任免权覆盖到的资产总额是金融系统内最大的。
但控制权也无法一概而论，被控制机构对监管机构甚至更高层的游说能力惊人。金融系 统中，四大行对国务院、央行和监管当局的影响力非常大，目前一行三会的负责人一般都从 四大行中产生，四大行的负责人又从监管当局中产生，金融高官与机构高管交替升迁的路径 已经程序化。所有的监管机构在监管金融机构时，都需要考虑被监管机构领导人未来的可能性，不可能无差别监管。

Ⅲ 如何运用宏观审慎监管来防范系统性金融风险

运用宏观审慎监管来防范系统性金融风险，主要包括以下两方面的内容：
一是宏观审慎管理防范系统性风险的政策工具。目前，国际上基本形成了一致意见，宏观审慎管理的政策工具设计主要应从以下三个维度来考虑：一是时间维度，主要是关注顺周期效应，即随着时间的推移，金融系统的风险是否在金融体系内部和金融体系与实体经济的作用下被放大了。这主要考虑采取逆周期政策。二是跨行业维度，主要关注某一特定时点上由于银行间相互依赖的支付体系和共同风险敞口。这主要考虑不同金融机构对系统性风险的影响，针对系统的重要性银行制定严格的规则。三是结构维度，根据金融系统的结构特征，制定限制金融体系风险承担和抗风险能力的措施。
央行行长周小川曾指出，宏观经济审慎监管首先是逆周期政策，应从防范系统性风险的角度出发建立逆周期调控机制。他还表示，要加强系统重要性金融机构的监管，弥补监管真空和不足，防范和控制好潜在的系统性风险。第一，在逆周期政策方面，当前主要经济组织和监管当局最为推崇的政策工具是逆周期资本缓冲，它要求金融机构在经济繁荣时期持有更多的资本，以利于其在经济低迷时期可以维持合理的信贷供应。根据巴塞尔协议Ⅲ的基本框架的规定，各成员国可根据“信贷/GDP”指标超出趋势值的程度等要求银行增加2.5%以内的逆周期资本缓冲，以保护金融体系由于信贷激增所带来的逆向冲击。近几年，我国央行在不断探索逆周期的货币信贷动态调控机制，以充分发挥货币政策对系统性风险的调控作用。该机制将利率、汇率等价格型指标和货币信贷增长等数量型指标通过窗口指导等方式进行风险提示，以减少金融机构“羊群效应”对系统性风险的放大作用，另外还运用信贷政策、差别准备金等政策工具来引导和加强货币信贷的平稳增长和调控，维护金融体系的稳定。第二，在加强系统重要性银行的监管方面，根据巴塞尔协议Ⅲ的基本框架，系统重要性银行应当在最低资本要求的基础上具备更强的承担损失的能力。其政策工具主要是系统性资本附加和系统性流动性附加，它是依据金融机构对系统性风险的边际贡献，要求系统重要性金融机构应当持有与其系统地位相对应的附加资本金和流动性资本，以缓解其自身失败导致的向其他金融机构的传染效应。第三，针对金融体系的结构特点，巴塞尔协议Ⅲ提出了对流动性和杠杆率的要求。为提升控制流动性风险的能力，提出了LCR（流动性覆盖比率）和NSFR（净稳定融资比率）两个指标。作为对最低资本要求的补充，新的杠杆率测算涵盖了表外风险。除此之外，宏观审慎管理还将一些影响金融体系失衡的宏观经济指标，包括经济增长、国际收支平衡、通货膨胀率等，纳入到了金融部门的评价计划中。
二是中央银行主导宏观审慎管理。在国际金融管理体制改革中，加强中央银行在宏观审慎管理中的职权已成为一种趋势。2008年次贷危机之前，国际上普遍实行的是中央银行主要负责货币政策，让渡监管职权给专门的监管机构。金融危机的爆发显示出了这种制度安排的弊端。2009年1月，由各国政府部门和理论界资深人士组成的30人集团公布的《金融改革：一个金融稳定框架》报告中提议，应当给予中央银行足够的监督权和必要的政策工具，使其不仅在金融危机时期也能在信贷扩张时期发挥更大作用。受此影响，英美、欧盟等国家纷纷扩大了中央银行在宏观审慎监管中的权限。
长期以来，对于中央银行是否应拥有金融监督职权一直存在着分歧。一种观点认为，中央银行不能兼任金融监管职能和货币政策职能，否则存在利益冲突：央行对微观金融的关注会影响到宏观经济政策的制定。另一种观点则赞同央行应当同时具有金融监管职能和宏观政策制定职能，理由是：由于央行具有降低系统性风险的目的，因此在特定情况下扮演着最终贷款人的角色，理应对金融机构行使监管权力。2008年的金融危机则反映出：中央银行缺乏对金融机构特别是系统重要性银行的监管，不利于金融系统性风险的防范。
在我国，赋予中央银行宏观审慎管理职权的意义在于：第一，有利于我国政府从宏观层面和国家整体上对金融体系的系统性风险进行识别和判断。第二，我国中央银行与国际货币基金组织（IMF）、世界银行以及其他国际组织之间的交流和合作，有利于我国以国际视野展开系统性风险的早期预警工作。当然，加强中央银行宏观审慎监管的职能并不意味着取缔金融监管机构，而应当是正确协调二者之间的关系。第三，有助于国家宏观经济政策和金融监管的协调发展。

Ⅳ 中国金融监管组织体系有哪些

中国金融监管组织体系：
1、央行监管；2、社会监管；3、行业互律监管； 4、自律监管；
还有中国银监会系统：
1、中国银监会； 2、各省市区银监会； 3、各地市银监会；4、各县银监会

Ⅳ 金融体系内容有什么

金融体系包括金融调控体系、金融企业体系（组织体系）、金融监管体系、 金融市场体系、金融环境体系五个方面。 （1）金融调控体系既是国家宏观调控体系的组成部分，包括货币政策与财政政策的配合、保持币值稳定和总量平衡、健全传导机制、做好统计监测工作，提高调控水平等；也是金融宏观调控机制，包括利率市场化、利率形成机制、汇率形成机制、资本项目可兑换、支付清算系统、金融市场（货币、资本、保险）的有机结合等。 （2）金融企业体系，既包括商业银行、证券公司、保险公司、信托投资公司等现代金融企业，也包括中央银行、国有商业银行上市、政策性银行、金融资产管理公司、中小金融机构的重组改革、发展各种所有制金融企业、农村信用社等。 （3）金融监管体系（金融监管体制）包括健全金融风险监控、预警和处置机制，实行市场退出制度，增强监管信息透明度，接受社会监督，处理好监管与支持金融创新的关系，建立监管协调机制（银行、证券、保险及与央行、财政部门）等。 分业经营分业监管：银监会、证监会、保监会 混业经营统一监管 （4）金融市场体系（资本市场）包括扩大直接融资，建立多层次资本市场体系，完善资本市场结构，丰富资本市场产品，推进风险投资和创业板市场建设，拓展债券市场、扩大公司债券发行规模，发展机构投资者，完善交易、登记和结算体系，稳步发展期货市场。 （5）金融环境体系包括建立健全现代产权制度、完善公司法人治理结构、建设全国统一市场、建立健全社会信用体系、转变政府经济管理职能、深化投资体制改革

Ⅵ 民间金融监督管理系统

公司践行中央支持民间金融资本发展的“国三十六条”，使民间金融发展实现了：行政许可下的可控性，银监会业务规范指导下的安全性的双向要求。良好运行的民间金融资本，是多元化金融体系的重要组成部分，辅助国家经济软着陆，利国利民。地方政府建设金融监管平台，疏通民间资本融通渠道，使实体经济获取优质金融资源有了可操作性。

Ⅶ 我国的金融监管体系是什么

“四位一体”的监管方式体系 1、央行监管。人民银行监管是我国现代金融监管方式体系的核心，其内容包括：（1）人民银行内部各层次、各部门之间的职责明确、纵横结合的合力监管组织体系；（2）过程连续、衔接有序、运作规范、方法科学的现代化金融监管操作体系；（3）内容可靠、传递及时、部门共享、目标明确的金融监管信息体系；（4）预警超前、处置快捷、灵敏有效的系统化风险防范控制体系；（5）以风险防范为核心的金融监管指标体系。目前，人民银行各分支机构要根据本辖区情况，建立和健全分行、中心支行和支行三级监管体系，实行“统一领导、分级监管、部门落实、责任到人”的工作制度；建立以金融监管职能部门为主、其他职能部门为辅的职责明确、部门联动的合力监管工作体系；要探索建立金融监管领导协调小组和工作协调会议制度，促进部门间的协调，使之形成监管合力；积极探索建立对监管部门和人员的再监管机制；要建立监管业绩考核制度；建立金融监管责任追究制度；进一步健全对监管人员的社会举报制度。建立和完善系统连续、衔接有序的全过程监管操作流程，实现金融监管的规范化、系统化、电子化。建立科学的风险预警指标体系和金融监管数据库，充分发挥非现场监管在风险预警中的基础性作用。建立非现场监管与现场监管相统一的监管方法体系，实现金融监管的持续性、计划性、超前性。 2、自我约束（自律）。随着金融市场化程度不断提高，对金融机构内控机制要求也更加严密。现阶段我们要着重于：一是合理设置内控机构。各金融机构都要建立与本系统业务发展相适应的内部审计部门或稽核部门，并具有相对独立性、超脱性和权威性。可选择在系统内部设立跨地区的监管分局、稽核中心或特派员办事处，消除或减少被查单位对检查部门及其人员的行为制约。二是充实改善内控设施。金融机构建立内控系统网络和相对集中的数据处理中心，一方面改善内部控制的非现场监测条件，运用系统网络观测各经营机构的财务、资产等业务指标变化情况；另一方面能有效防止或减少基层行乱调账、乱改账等违规行为的发生。三是修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程，各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度，以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。目前要尽快建立对金融机构内控监测制度和备案制度，建立对有内控问题和金融违规问题机构的上级行责任追究制度，建立对金融机构高级管理人员任职资格考核通报制度，建立金融机构违规责任人处分建议制度。金融机构自我约束机制是我国现代金融监管方式体系的重要内容。 3、行业自律。从世界各国金融同业自律制度建设的实践看，同业公会（或协会）是适应金融业行业保护、行业协调与行业监管的需要，自发地形成和发展起来的。结合我国金融业发展的现状，建议：一是在监管当局的鼓励、指导以及社会舆论的倡导下，在自发、自愿的基础上建立金融业同业公会。可根据金融机构的不同类型、不同地区建立不同的金融业同业公会，并提倡在此基础上形成全国金融业同业公会的联系机制。二是赋予金融业同业公会具有行业保护、行业协调、行业监管、行业合作与交流等职能。行业自律是我国现代金融监管方式体系的有益补充。 4、社会监督。金融活动涉及社会经济生活的各个方面，因此，诱发金融风险的因素是多方面的、复杂的。加强金融监管，防范金融风险，没有全社会各个方面的参与是不可能的。以各级地方政府为核心，包括人民法院、公安部门、工商行政管理部门、财政部门、新闻宣传部门、会计或审计师事务所等社会中介机构以及广大社会公众等在内的社会联合监管防范体系，构成有效银行监管的外部环境。全社会广泛参与的联合监管防范体系是建立现代金融监管体系的环境保障。

Ⅷ 如何建立完善的金融监管组织体系

我国现行金融监管体系存在的主要问题，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏科学的实务操作系统。建立有效金融监管体系的重点，一是建立与完善以监管当局、内控制度和行业自律为主要内容的金融监管组织体系；二是建立与完善以金融监管制度体系、金融监管信息系统、金融风险减震机制、金融风险预警系统、金融监管合作制度为主要内容的金融监管操作系统；三是培育以稳健的宏观经济环境、完善的公共金融基础设施、有效的市场约束、完善的系统性保护性机制和金融问题高效处理机制为主要内容的有效金融监管条件。
现阶段，我国已建立了中央银行、保监会、证监会分业监管的金融监管组织体系、法律体系以及相应的指标体系和监测体系。但从实际运行的效果看，还存在着诸多缺陷，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源（包括人力、物力和技术）与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏完善的实务操作系统
。鉴于此，笔者认为，建立我国有效金融监管体系的着眼点应放在以下几方面：
一、建立有效的金融监管组织体系
世界各国金融监管组织体系并没有统一模式，关键是实现金融监管的便利性、协调性和有效性。考虑到目前我国金融业分业经营还将持续一定时期，因此，我国金融监管组织体系建设应重点突出三大系统的建立与完善。
（一）完善监管当局的监管控制系统。目前，我国的金融监管当局是由中央银行、证监会、保监会共同构成的。从监管当局的结构状况看，除中央银行的监管资源基本与其监管对象的发展水平相适应外，证监会目前只在各省会城市及其他个别城市设立了派出机构，其监管资源状况只能满足于对证券机构的市场准入监管和持续营业机构的非现场监测，还无力顾及到对其监管对象经营合规性、风险性的检查与评估。保监会在全国各地的派出机构更少，没有设立保险监管机构的地区，其对保险业的监管工作主要委托当地人民银行代理
，由此造成对保险业的监管责权利脱节，监管质量与效率很低。对此，现阶段完善监管当局监控系统的重点，一是增设证监会、保监会的机构和人员，使其能单独完成或通过聘请中介机构共同完成对其监管对象的监管任务。二是建立中央银行、证监会、保监会的分级联系制度，加强信息交流与技术合作，实现对有关金融机构的业务并表监管。三是各监管当局的总、分支机构之间要明确监管职权，各分支机构要在授权范围内，按统一标准行使监管职能。四是各级金融监管部门要建立完善的金融监管责任制，明确规定监管机构及其人员对监管对象存在的问题应查未查、应查出未查出、查出不报、不依法处罚、执法过错等行为所负的责任，以促使监管机构及其人员提高素质，规范行为。五是各监管当局要实行本外币业务、内外资机构、境内外机构、表内外业务的统一监管，扩大金融监管覆盖面。
考虑到加入WTO后，为有效解决混业经营条件下对金融机构的并表监管问题，需要进一步改革我国的金融监管体制。借鉴世界各国金融监管体制选择的实践，笔者认为，加入WTO后，我国金融监管体制可供选择的改革模式主要有三种：
第一种模式：保持现有金融监管的制度结构，对于不同金融机构之间的业务交叉，可通过加强不同监管主体之间的协调来解决并表监管问题。在实践中还可以实行以一家监管机构为主的做法，来应付金融业务多样化的监管需要。世界上不少国家目前选择的是此类金融监管模式。
第二种模式：顺应混业经营统一并表监管的需要，成立一家超级金融监管机构，从而独自、全面、有效地对业务广泛的金融机构的整体情况加以监控。这是现阶段金融监管体制选择的新趋势。
第三种模式：打破现有的制度结构，在不成立统一的超级金融监管机构的情况下，按照金融监管的目标设立几个监管部门，各部门从各自的目标出发有权审视各家金融机构，组成矩阵式的监管模式。目前，这种监管模式只是一种理论模型，尚未进入实践阶段。
从上述三种模式比较看，第一种缺陷越来越明显。第二种模式虽然有利但对基础设施的要求很高。第三种尚需实践检验。因此，中国金融监管体制的改革应分两步走。第一步：考虑到国内的信用评级和外部审计尚未达到一定的水平，金融监管的基础设施等还跟不上，现阶段仍应坚持分业监管的金融监管体制，重点是改善金融监管的基础条件，加强金融监管机构的沟通与合作，以实现综合监管。第二步：根据国际金融新趋势，结合我国加入WTO后金融业混业经营对金融监管的新要求，我国的金融监管应逐步走向泥业经营、统一监管的金融监管体制。在向混业模式的过渡中，待条件成熟时，可将人民银行的货币政策职能与金融监管职能分离，将人民银行的监管部门、证监会、保监会合并成一个统一的金融监管当局，负责对所有金融机构及其业务的监管，监管当局可按行政区划设立分支机构，各分支机构负责对辖内所有金融机构及其业务的监督管理。
二）完善金融机构内部控制系统。从国际金融监管制度演变的过程看，金融监管大致经历了行政手段控制为主、标准化指标控制为主、内部模型法控制为主、预先承诺控制为主等几个阶段。随着金融市场化程度不断提高，对金融机构内控机制要求也更加严密。现阶段的重点为，一是合理设置内控机构。各金融机构都要建立与本系统业务发展相适应的内部审计部门或稽核部门，并具有相对独立性、超脱性和权威性。可选择在系统内部设立跨地区的监管分局、稽核中心或特派员办事处，消除或减少被查单位对检查部门及其人员的行为制约。二是充实改善内控设施。金融机构建立内控系统网络和相对集中的数据处理中心，一方面改善内部控制的非现场监测条件，运用系统网络观测各经营机构的财务、资产等业务指标变化情况；另一方面能有效防止或减少基层行乱调帐、乱改账等违规行为的发生。三是修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程，各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度，以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。
（三）建立金融同业自律控制系统。从世界各国金融同业自律制度建设的实践看，同业公会（或协会）是适应金融业行业保护、行业协调与行业监管的需要，自发地形成和发展起来的。结合我国金融业发展的现状，建议：一是在监管当局的鼓励、指导以及社会舆论的倡导下，在自发、自愿的基础上建立金融业同业公会。可根据金融机构的不同类型、不同地区建立不同的金融业同业公会，并提倡在此基础上形成全国金融业同业公会的联系机制。二是赋予金融业同业公会具有行业保护、行业协调、行业监管、行业合作与交流等职能。
从世界各国金融监管操作系统的建设看，其构成要素大致包括金融监管制度、金融监管设施、金融监管手段、金融监管队伍等内容。从我国的现状看，其完善重点主要是以下几方面：
（一）完善金融监管制度体系。金融监管制度是金融机构行为规范的准则，是金融监管部门及其人员借以判断和约束被监管对象行为的依据和手段。因此，金融监管制度的适用性与完善程度，直接影响金融监管的效果。从目前的实际情况看，我们虽然在金融机构市场准入、持续营业和市场退出各个环节都制定了相应的规章制度，但这些制度的建立与执行效果并不理想。其原因，一是部分制度条款不完善，缺乏可操作性；二是制度落实缺乏必要的监督约束机制；三是有关制度的执行，缺乏配套政策。对此，考虑到加入WTO对金融监管提出的新要求，完善我国金融监管制度的重点应突出建立与国际接轨的金融监管制度。一是建立与国际接轨的标准化监管指标体系，逐步统一内外资金融机构的监管标准；二是适当提高资本充足标准，建立有效的金融机构资本金补充机制；三是要用法律的形式明确各级金融监管机构的监管权利、责任和手段；四是要建立与金融机构资产分类相对应的呆坏账准备金制度；五是建立对金融机构统一的资信评估制度；六是建立完备的市场风险控制制度。
（二）构建金融监管信息系统。我国金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真状态。一是中央银行、证监会、保监会的监管信息系统分割，不能实现监管信息共享；二是监管信息定时报送制度，使得金融监管信息的收集效率很低；三是金融机构报送数据存在人为调整，使得金融监管信息失真。由此造成监管部门不能及时发现是否出现了正常金融机构正在向有问题金融机构转化，是否出现了有问题金融机构向危机金融机构转化，是否出现了危机机构的风险向系统内扩散，从而降低了金融监管的质量和效率。针对这种情况，我们要加快金融监管信息系统的网络化建设，一是要加快各金融机构内部控制监管信息的网络化建设，实现系统内部业务发展与监管信息同步反馈。二是加快监管当局的监管信息网络化建设，改善信息传递方式和速度，创造条件实现监管部门与监管对象业务系统的信息联网，使金融机构的原始信息真实反映到监管部门，增强信息的透明度和准确性，以动态观察与分析监管对象经营活动的合规性和风险情况。三是加快监管当局之间的监管信息网络建设，以实现金融监管信息共享，降低成本，提高效率。
（三）建立金融风险减震机制。考虑到加入WTO后，随着我国人民币资本项目可兑换的逐步放开，会增加国际金融风险向国内传导的途径。对此，我们有必要建立缓和国际金融风险冲击的减震机制。（1）保持适度的国际储备标准。借鉴国外经验，我国保持适度的国际储备可依据下列参考标准：一是外汇储备支持外贸进口的时间最低不能少于3个月的进口需求；二是外汇储备与外债总额之比不能低于30％；三是外汇储备与短期债务之比不能低于100％；四是外债与GDP之比不能超过50％；五是经常项目顺差与GDP之比应控制在-5％-0％之间；六是外国直接投资加经常项目盈余与GDP之比应控制在-2.5％-5％之间。（2）适度调整汇率制度。借鉴世界各国汇率制度选择的成功经验，加入WTO后，我国应适当调整，适当加大汇率的浮动幅度，适当放开结售汇限制，避免外汇过多地集中于中央银行，迫使央行扩大基础货币投放。随着商业银行、企业、居民持汇量的增加，要逐步培育与发展我国的金融衍生市场，为规避汇率波动风险创造条件。

Ⅸ 我国金融监管体系包括

参考资料给的答案绝对是正确的！
A银监会主要负责银行业及其从业人员的监管；
B证监会主要负责证券公司（投资银行）、上市公司及其从业人员的监管；
C人民银行是中国的中央银行，也就是政策银行，主要负责商业银行及货币金融体系的监管；
D保监会主要负责保险行业（保险公司及其从业人员）的监管。

值得说明两点：
1、这是中国的金融监管体系，各国对金融市场的划分有所不同，因此金融监管体系各异；

2、这是人为的，机械的，分割的监管体系，比较管用，但不能完全有效地控制风险，因为，整个金融市场及其产品看似人文意识范畴，但仍无法摆脱天地规律的制约。它们就像一棵树，相互渗透，相互派生，你中有我，我中有你，环环相扣、丝丝相连、密不可分、根深叶茂、相互影响、相互作用，牵一发而动全身。为此，国际著名金融专家丁大卫教授历经20多年的潜心研究与大量实践终于发现了金融的客观规律，并创立的著名的金融树体系，它将整个金融世界及其所有因素系统集成为一棵可视化的“金融树”，让人一目了然，终生难忘。事实上，金融的一切同树如出一辙，因为树乃天地规律的集大成者，金融树乃金融规律的系统集成，因此，金融就是树！由于掌握了金融的客观规律，历次金融危机爆发之前，丁教授都曾不厌其烦地向世人发出警告并预示了结果。2008年9月15日全球金融危机爆发，此前的几年中，他一直在为阻止这场危机的爆发进行了不懈的努力。相比之下，美联储前主席格林斯潘执掌美联储长达21年之久，期间多次发生金融危机，他不但一次也没有觉察到，反倒一次次将虚假繁荣误以为真。