监管周期

① 求郑州市最新二手房过户流程及周期,资金监管和非资金监管最好分开的

过户的话，资金监管是这样的：
第一步：房屋买卖双方首先要一起到交易资金监管窗口签订《存量房资金监管协议》，并按规定提交相关材料，经工作人员查验无误后，会为买卖双方共同签订《存量房资金监管协议》，同时，会向您提供交易资金监管账户。第二步：买方持《存量房资金监管协议》，将房款打入交易资金监管账户，银行会出具《存量房资金交存凭证》。第三步：市房产交易中心在产权过户手续办结后第二个工作日，将监管资金划入卖方账户。卖房人也可选择直接领取支票。
非资金监管的话，买房人把首付先给卖房人，然胡卖房人开出一个卖房人已收到全款的字据，然后按照按照正常过户程序过户。到时候贷款下来了会自动打到卖房人的卡上。
一般正常来说周期是一个月多，慢的会两个月。现在听说放贷很慢，就不知道多长时间了。不过一般资金监管比较好，安全。

② 国家食药监管局对于三类医疗器械的定期检查周期大概是间隔多长时间检查内容都有什么求大神~~先谢了~~

现在流行双随机，飞行检查没有固定周期，每年都会有，检查的内容看现场检查指导原则。内
《食容品药品监管总局关于印发医疗器械生产质量管理规范现场检查指导原则等4个指导原则的通知 》食药监械监〔2015〕218号
《食品药品监管总局关于印发医疗器械经营质量管理规范现场检查指导原则的通知》食药监械监〔2015〕239号

③ 解释什么是顺周期问题什么是监管套利现象

顺周期性是指在时间维度上，金融体系与实体经济形成的动态正反馈机制放大繁荣和萧条周期，加剧经济的周期性波动，并导致或增强金融体系的不稳定性
监管套利是指金融机构在不违背监管资本规定的前提下，通过金融交易在不降低金融机构的业务规模和整体风险的同时降低监管资本要求。由于监管资本往往被视为一种监管税收，是金融机构的成本和负担，金融机构具有从事监管套利的动机。现代信用组合管理中的贷款销售和资产证券化交易通常成为金融机构从事监管套利的常用工具

④ 天猫违规违规处罚的几分周期是多少

天猫违规扣分将在每个自然年的年终（即每年12月31日的24时）被统一清零。严重违规被扣48分的则被清退，不存在清零。

一般违规扣分每累计12分，将被处以店铺屏蔽、限制发布商品并公示警告12天。 严重违规扣分达到或超过48分时，将被处永久封号。

具体处罚：

拓展资料

根据天猫公示的内容显示，商家因一般违规行为，每扣12分即可被给予限制参加天猫营销活动7天、向天猫支付违约金1万元的处理。

若商家存在违背承诺、滥发信息的行为，根据既有规则，如累计被扣分达24分、48分，平台将给予店铺监管7天、28天的处理。

而新规则将在以往规则基础上新增两项处理层级，如累计被扣分达36分或60分，将给予店铺监管14天、56天的处理决定。

⑤ 我国疫苗全生命周期监管体系存在什么问题

近日，多地传来用于预防宫颈癌的四价人乳头状瘤病毒疫苗接种困难的消息，疫苗话题再次引发社会多方关注。调查发现，当前，我国不少社区医院都有这样一种现象：很多家长放弃国家免费提供的一类儿童疫苗，转而选择预防同类疾病效果“差不多”、但接种总价高达上千元的进口儿童疫苗。

从单点技术储备上看，我国疫苗研发同发达国家差距并不大。但从整体体量看，系统化发展不强、能力偏弱。建议进一步完善国家健康事业“预防为主”格局，全方位全周期保障人民健康。来源：经济参考报

⑥ 逆周期监管的介绍

逆周期监管理论认为，周期性会导致商业银行在经济上行时期大量放贷积聚风险，助推经济泡沫，经济下行时期引发信贷紧缩，从而扩大宏观经济在经济周期不同阶段的波动幅度，并最终加剧金融体制风险。

⑦ 商业银行资本管理办法对各级资本充足率的要求是什么

一、商业银行资本充足率监管要求包括最低资本要求、储备资本和逆周期资本要求、系统重要性银行附加资本要求以及第二支柱资本要求。

二、商业银行各级资本充足率不得低于如下最低要求：核心一级资本充足率不得低于5%、一级资本充足率不得低于6%、资本充足率不得低于8%。

三、商业银行应当在最低资本要求的基础上计提储备资本。储备资本要求为风险加权资产的2.5%，由核心一级资本来满足。

特定情况下，商业银行应当在最低资本要求和储备资本要求之上计提逆周期资本。逆周期资本要求为风险加权资产的0-2.5%，由核心一级资本来满足。逆周期资本的计提与运用规则另行规定。

四、除本办法第二十三条和第二十四条规定的最低资本要求、储备资本和逆周期资本要求外，系统重要性银行还应当计提附加资本。

国内系统重要性银行附加资本要求为风险加权资产的1%，由核心一级资本满足。国内系统重要性银行的认定标准另行规定。若国内银行被认定为全球系统重要性银行，所适用的附加资本要求不得低于巴塞尔委员会的统一规定。

五、除本办法第二十三条、第二十四条和第二十五条规定的资本要求以外，银监会有权在第二支柱框架下提出更审慎的资本要求，确保资本充分覆盖风险，包括根据风险判断，针对部分资产组合提出的特定资本要求以及根据监督检查结果，针对单家银行提出的特定资本要求。

六、除上述资本充足率监管要求外，商业银行还应当满足杠杆率监管要求。杠杆率的计算规则和监管要求另行规定。

⑧ 跪求为什么货币政策具有逆周期性，金融监管具有顺周期性

先看目前的经济运行状况，经济一般会在复苏、繁荣、衰退和萧条四种经济周期交替运行。
如果经济处于繁荣景盛时期，社会和消费等都会呈现乐观预期，各行业产销活跃，相反，当经济处于衰退时期，社会和消费等都会呈现悲欢预期，大家都捂住钱袋子，市场不景气，这就可以理解为顺周期行为。顺周期有涨时助涨跌时助跌的特点。
当然如果经济持续繁荣且过热，必会产生诸如通胀，资产价格泡沫等一系列问题，这时就会出台政策调控稳定经济，如加息，上调商业银行准备金率等。相反如果经济持续衰退且萧条，也会产生一系列社会问题，如破产，失业率攀升等，这时也会出台政策调控稳定经济，用降息，减税，下调商业银行准备金率等政策刺激经济增长。繁荣时为了抑制泡沫就采用收紧的财政政策和货币政策，萧条时实行宽松的货币政策和积极的财政政策，这就是逆周期调控。
一句话很简单：与当前经济运行态势同步的经济行为称顺周期，不同步的就称为逆周期。

⑨ 反周期监管什么意思

当前美国因次贷问题而引发的华尔街金融成了全世界关注的焦点。发生在华尔街的金融危机不仅重创了美国脆弱的经济，引起美国股市崩盘，也给出其它国家经济带来极大危害。这场金融危机带给我们什么启示？
一、美国金融危机的原因 美国因次贷问题而引发的金融危机有着复杂的确背景，我认为其主要的原因有以下几点：
1.刺激经济的超宽松环境埋下了隐患 2007年4月2日，美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产，标志美国次贷危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后，为避免经济衰退，刺激经济发展，美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年，美联储连续降息，联邦基金利率从6.5%一路降到1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路盘升，房地产市场日益活跃，这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。
2.以房产作抵押是造成风险的关键 美国次贷的消费者以房产作抵押，房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一直攀升，抵押品价格保持增值，不会影响到消费者的信誉和还贷能力。一旦房价下跌，抵押品贬值，同一套房子能从银行贷出的钱就减少。如果贷款利率被提高，次贷使浮动利率也随着上升，需要偿还的钱大大增加。次贷贷款人本来就是低收入者，还不上贷款，只好放弃房产权。贷款机构收不回贷款，只能收回贷款人的房产，可收回的房产不仅卖不掉，还不断贬值缩水，于是出现亏损，甚至资金都流转不起来了。房价缩水和利率上升是次级抵押贷款的杀手锏。
3.次级贷款资产的证券化加重了危机的扩散 美国绝大多数住房抵押贷款的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会，地方性的商业银行也涉足按揭贷款。这些机构的资金实力并不十分雄厚，大量的资金被投放在住房抵押贷款上对其资金周转构成严重的压力。一些具有“金融创新”工具的金融机构，便将这些信贷资产打包并以此为担保，用于发行可流通的债券，给出相当诱人的固定收益，再卖出去。许多银行和资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构投资于这些债券。抵押贷款企业有了源源不断的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷；投资机构获得较高的收益。但事物都有两面性，金融创新制度带来风险分散机制的同时，也会产生风险放大效应。当房地产泡沫破裂、次级贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次级衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样调进了流动性短缺和亏损的困境。
二、次贷危机对我国金融监管的启示 美国次贷危机对完善我国金融风险的防范与监管具有重要启示，我国应引以为诫。 1.加强信贷风险管理,完善证券化风险防范法律制度 次贷危机表面上是美国房价走低、利率走高所致,根本原因是资金供应方降低信贷门槛、忽视风险管理,需求方过度借贷、反复抵押融资。著名金融学者易宪容认为,中国按揭贷款实际上比美国次级债券的风险要高。如果中国的房地产市场价格出现逆转,其潜在风险必然会暴露出来,国内银行所面临的危机肯定会比美国次级债券出现的危机要严重。可以说,完善房地产信贷及其证券化风险防范的法律制度是中国避免重蹈覆辙的当务之急。 首先,要加强信贷风险管理,提高住房按揭贷款的信用门槛。2007 年《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》规定, 90平方米以下的首套自住房的贷款首付款比例不得低于20%；90平方米以上的不得低于30%；对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套(含)以上住房的,贷款首付款比例不得低于40% ,贷款利率不得低于中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1. 1倍,而且贷款首付款比例和利率水平应随套数增加而大幅度提高,且借款人偿还住房贷款的月支出不得高于其月收入的50%。在紧接着的《补充通知》中明确“以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)为单位认定房贷次数”。在次贷危机阴云密布的背景下出台上述严格住房消费信贷管理的措施,表明我国监管层已经意识到了住房按揭贷款市场的高风险,显示了监管层切实加强信贷风险管理的决心。 其次,要完善住房按揭贷款证券化风险防范法律制度。‍

⑩ 宏观审慎监管主要强调什么监管

由美国次贷危机引发的国际金融危机对全球金融体系产生了严重冲击，同时也暴露了单单强调微观审慎监管在确保金融体系稳健运行上的不足。在许多情况下，微观审慎监管难以确保金融机构有足够的资本和流动性以应付金融危机中的冲击{1}。这场危机加速了各国金融当局改革监管机制的步伐。其中，国际组织和各国的改革突出表现在建立宏观审慎监管体系，出台有关宏观审慎监管的政策法规，以及成立负责系统性金融风险监管的宏观审慎监管组织{2}，旨在实现维护金融体系稳定性的重要目标。总结归纳宏观审慎监管的基本原则，对于危机之后改革金融监管的法律制度有重要的作用。
一、宏观审慎监管基本原则的产生背景
国际清算银行（Bank for International Settlement）全球金融体系委员会（Committee on the Global Financial System）在2012年12月的《宏观政策工具的选择和实施（Operationalising the Selection and Application of Macroprudential Instruments）》报告{3}中，明确提出了制定和实施宏观审慎监管政策的7个普遍性原则。具体而言，这7个普遍性原则可以归纳为几下几项：第一，系统性风险的判断应整合监管信息、市场情报和总指标数据；第二，金融机构和市场之间的相互联系，包括跨境风险和相关的对冲市场，必须得到监视和分析；第三，宏观审慎监管主体应该注意金融基础设施的工具开发和政策制定，旨在应对特定的风险或失衡的判断，这些工具可以基于固定或可变资本和流动性要求，可以与传统的微观审慎工具相似，也可以限制为特定类型的风险识别和新的工具；第四，强化国际信息共享；第五，宏观审慎监管政策应该由一个独立的中央机构、正式的委员会或类似的制度框架来负责，它应该由央行的部门或者由央行作为核心角色来执行；第六，宏观审慎监管主体应当具有明确的任务和目标，应当获得足够的权力，并承担足够的责任；第七，宏观审慎监管政策的交流机制需要清晰地传达金融稳定评估和满足公众关于宏观审慎监管政策成果的期望。这7个原则是现有的文献资料中归纳较为全面的内容，不仅涵盖了宏观审慎监管的目标和范围，也兼顾了宏观审慎监管政策的制定和实施，因此是现阶段宏观审慎监管政策基本原则的参考范本之一。
（一）在国际层面重视建立合作协调制度
这个趋势体现在各个重要国际组织的行动中。国际清算银行将强化国际信息共享作为制定和实施宏观审慎监管政策的普遍性原则之一。就具体措施而言，评估全球性系统重要性金融机构是应对系统性风险的重要部分之一。巴塞尔银行监管委员会（Basel Committee on Banking Supervision）和金融稳定理事会（Financial Stability Board）正在开发一个评估全球系统重要性金融机构(G-SIFIs)的机制。不过，虽然国际合作协调机制已经得到有关方面的高度重视，但是其相关的实践还刚刚起步，还存在大量的现实问题。在金融稳定理事会2013年4月的报告{4}中指出，对于全球系统重要性金融机构有效可行的处置机制取决于有效的跨境合作框架；有效的处置计划需要最新的信息，这些都需要在母国和东道国当局之间建立起更加明确和有效的信息交换机制。
（二）在国家层面重视建立统一的监管机构
总结美国次贷危机的教训，监管机构的分散监管，缺乏宏观的协调决策能力，是此次危机的教训之一。
第一，金融监管机构的分散监管容易造成监管重叠或真空。一方面，在功能型监管模式下，一个金融机构会同时受到多个监管机构的监管，每个机构的监管标准不一致，容易产生监管权力的冲突，延误最佳监管时机；另一方面，监管机构权力的分散在监管权限不清晰的情况下容易导致监管漏洞，缺乏宏观目标的监管不利于维护金融市场的稳定。第二，缺乏宏观监管的领导部门，无法进行统一协调决策。分散监管的缺陷，使得在系统性风险蔓延的过程中，没有一个机构拥有足够的监管权限，来负责整个金融市场的宏观调控。最佳的监管时机可能因各金融监管机构长时间的协调而错失。
以美国为例，其金融监管改革重要成果之一的《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）成立了统一的金融稳定监督委员会(Financial Stability Oversight Council)，该法第112条明确了委员会在宏观协调中的14项职责。其中，第5项规定了在国内金融服务政策的完善、规则制定、检查报告要求以及采取执法行动中，该委员会负责促进各成员机构和其他联邦机构的信息共享和协调；第7项明确指出委员会负责识别监管中的漏洞和具有影响金融稳定的风险。
笔者认为，宏观审慎监管的基本原则是制定和实施宏观审慎监管政策时需要遵行的具有指导意义的原则，它反映了宏观审慎监管的本质和特征，与宏观审慎监管的目标密不可分。根据现有的国际和国内实践，宏观审慎监管的基本原则可以归纳为逆周期监管原则、协调监管原则和全局监管原则。
二、逆周期监管原则
宏观审慎监管的重要目标是防范系统性风险。就作用范围而言，宏观审慎监管旨在解决金融系统中两个维度的风险：一是时间维度的风险，即随宏观经济周期变化而累积的风险，与之相关的政策问题是如何应对金融体系的顺周期性；二是跨行业维度的风险，即在给定时点上，风险在金融体系中的分布，与之相关的政策问题是如何应对系统性金融风险的集中{5}。应对危机的出发点是减少顺周期性，增加逆周期性{6}。全球金融体系委员会在其2011年的一份报告中{7}指出，宏观审慎监管政策的重要目标之一是要针对财务周期，积极地限制金融风险的积聚，旨在减少金融萧条的概率或幅度。国际金融危机的教训表明，如今的一项重要监管任务，就是针对金融体系的顺周期性，降低顺周期性的效应。
2003年《巴塞尔协议II 》所确立的三大支柱在这次国际金融危机中，并没有很好地起到降低银行业风险及保证国际金融体系安全的作用，使金融机构顺周期性问题更加明显。为此，2010年的《巴塞尔协议III》在总结和反思国际金融危机的基础上对相关制度进行了修订，除了要求进一步加强微观审慎监管之外，更加注重从宏观审慎监管的视角设计相关监管思路和政策工具，尤其是逆周期宏观审慎监管，成为了后危机时代规范和监管国际金融秩序的重要依据以及各国金融监管改革的重要参考。
2009年4月，二十国集团（G20）伦敦峰会要求金融稳定理事会和巴塞尔银行监管委员会研究提出缓解顺周期问题的政策工具，促使银行在经济上行周期计提资本缓冲，以满足下行周期吸收损失的需要{8}。为此，巴塞尔银行监管委员会成立了宏观变量工作组（Macro-variable Task Force），负责逆周期资本缓冲框架的研究和规则制定工作。金融稳定理事会的报告指出，解决金融体系的顺周期性是加强宏观审慎监管框架重要的组成部分之一{9}。
为了防范和应对流动性风险，《巴塞尔协议》中很重要的一个资本缓冲规则，包括了基本资本要求、留存缓冲和逆周期资本缓冲（Countercyclical capital buffers）。其中,逆周期资本缓冲是《巴塞尔协议III》的重要成果。逆周期资本缓冲是指经济上行情况下计提一部分逆周期资本缓冲，以便在信贷增长过激而导致经济下滑的时候，有充足的缓冲资金可以运用，属于未雨绸缪型的手段。
资本缓冲规则在应对周期性的系统性风险方面起到了很重要的作用，在本轮改革中，拨备规则也体现了逆周期调节的性质。拨备是进行财政预算时，估计出现亏损时所预留的准备资金。拨备是用来应对风险资产可能引致的损失。拨备包括前瞻性拨备、动态拨备等，主要是考虑经济周期的变化。在经济景气周期上升阶段，可以多计提拨备，以便于在景气周期下降阶段可以消耗这些拨备，这也是逆周期调节的体现之一{10}。
时间维度的系统性风险与经济周期相关，而金融体系自身带有十分明显的顺周期性，金融创新也放大金融周期，顺周期性也受经济周期等其他因素的推动而不断得到强化。实施逆周期的措施，使内在顺周期性得以缓解，以达到控制金融体系系统性风险的目的，逆周期监管十分必要。
三、协调监管原则
2008年以来的国际金融危机暴露了对单一金融机构的监管在确保金融体系稳健运行上的不足，防范系统性风险是当今金融风险防范的重要目标。系统性风险在横向的角度，表现为跨行业的结构性风险。如何解决多个不同监管主体之间的协调，是宏观审慎监管必须解决的问题。而且，在经济全球化的背景之下，国际金融服务的交流和合作程度不断加深，与之相适应，金融监管也需要更加重视国际间的协调。
（一）跨行业的协调监管
从跨行业的维度来讲，宏观审慎监管重在防范金融体系的结构性风险。市场结构同样也是系统性风险的来源。在风险水平不变的前提下，冲击产生的后果取决于银行和其他金融机构的结构性特征。市场结构会受到金融体系内风险分散或聚集程度的影响，即使在金融体系内经营活动和金融市场交易时间、条件固定的前提下，它也会影响系统性风险。信息的缺乏或不充分的透明度，将加大对金融机构及其金融产品风险判定的难度和复杂性{11}。为了防范和应对金融体系跨行业传递的系统风险，各国在金融改革中完善原有监管机构的职能或新设监管机构，必须强调金融监管部门之间的协调。
以英国近几年的改革为例，在《2009年银行法（Banking Act 2009）》的第一部分特别处置机制（Special Resolution Regime，SRR）就规定了财政部、金融服务管理局(Financial Service Authority)和英国央行等金融监管部门信息共享的内容，规定金融服务局可获得英格兰银行和财政部在金融稳定方面的监管信息，同时要求在特别处理机制中加强与存款保险机构的协作{12}，以此作为银行监管和处置的守则。随着改革的不断深入，英国逐步打破了1997年建立起来的金融监管体系。金融服务管理局的业务逐步被新设立的机构所取代，其中在英格兰银行内部设立的金融政策委员会（Financial Policy Committee）于2013年4月1日正式获得独立的法律地位{13}，并由其实施宏观审慎监管，负责监测系统性风险{14}。金融政策委员会还有一个重要的功能，向审慎监管局(Prudential Regulation Authority)和金融行为局(Financial Conct Authority)提出关于金融稳定的指导和建议{15}。金融政策委员会做出的指引，同时也需要以副本的形式知会财政部{16}。纵观之，《2012年金融服务法案（Financial Services Act 2012）》的修订，十分重视各个监管机构之间的合作与协调，明确了各个监管机构之间的协调方式；英格兰银行将取代金融服务局成为宏观审慎监管的唯一机构，由下属的金融政策委员会作出宏观审慎的指导和建议，并与审慎监管局和金融行为局配合与协调。
与英国的模式不同，美国的《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》成立了统一的金融稳定监督委员会，该委员会