社会组织监管

『壹』 学术界对社会监督的研究

社会监督。对社会组织的社会监督是我国现有社会组织监管体系中较为薄弱的一环，而它又本着其监督的有效性和低成本成为了近年来学术界的普遍关注的焦点。在这一环节的研究学者们主要通过借鉴国外的先进经验，围绕着社会监督的理论依据、监督主体、监督方式和途径等方面进行。吴文洁指出，对社会组织实行社会监督的理论依据来自于对非营利组织“公共责任”的追问。周美芳以利益相关者理论为视角，将民间评估机构、媒体、一般公众、同行业组织、竞争者、当地社区、相关的社会活动团体等作为社会组织外部治理的主要参与者提了出来，为我们明确了社会监管的主要主体，并建议我国借鉴国外的治理经验，建立独立的第三方评估机构。而贾西津则明确指出，社会监督机制的首要原则是公开，社会组织需要向公众交代四大责任，即财务责任、过程责任、项目责任、优先权责任，并以主动公开和被动公开两种形式进行交代，以此保证社会监督的有效实施。

『贰』 如何加强社会组织的监督管理

《关于进一步加强社会组织监管工作的意见》（以下简称《意见》）于近日出台，《意内见》规定将以容6种方式加强社会组织监管。
社会组织监管工作主要的6种方式为：一是实施年度检查，登记管理机关依法对社会组织实施年度检查，并逐步推行网上年检；二是加强等级评估，完善分类评估指标体系，建立健全第三方社会评估机制；三是实行信息公开，建立统一的社会组织信息披露平台；四是建立重大事项报告制度；五是规范组织行为；六是加强信用体系建设，制定社会组织信用建设办法，完善社会组织信用信息记录、共享和使用管理制度。同时，推行社会组织信用承诺，建设社会组织法人信息库，建立社会组织及负责人信用记录制度，开展社会组织信用等级评价，建立“黑名单”制度和失信惩戒制度。

『叁』 民政局对社会组织事行政监督的权利吗

为加强对社会组织的事中事后的监管，提高行政监管效能，促进社会组织健康有序发展，规范社会组织登记管理机关行政执法约谈工作，民政部印发了《社会组织登记管理机关行政执法约谈工作规定(试行)》的通知（民发〔2016〕39号），省民政厅进行了转发，提出了明确要求。现将通知转发你们，请认真组织学习，结合实际遵照执行。

『肆』 统战部可以作为社会组织监管部门吗

是中共中央主管统一战线工作的职能部门。主要职责：1、调查研究统一战线的理论和重大的方针政策，组织贯彻执行中共中央关于统一战线的方针、政策；向中央反映情况，提出开展统战工作的意见和建议。2、负责联系各民主党派和无党派代表人士，及时通报情况，反映他们的意见和建议；研究、贯彻党领导的多党合作和政治协商制度及对民主党派的方针、政策；落实中央关于发挥民主党派、无党派人士参政议政和民主监督作用的工作；支持、帮助各民主党派强自身建设。3、负责调查研究、协调检查有关民族、宗教工作的重大方针、政策问题；联系少数民族和宗教界的代表人物；协助有关部门做好少数民族干部的培养和举荐工作；协同有关部门与达赖集团等国内外敌对势力分裂祖国的活动进行斗争。4、负责开展以祖国统一为重点的海外统战工作；联系海外有关社团及代表人士；做好台胞、台属的有关工作。5、负责党外人士的安排，会同有关部门做好培养、选拔、推荐党外人士的工作。6、负责联系全国工商联，联系港、澳、台及海外工商社团和代表人士。调查、研究并反映我国非公有制经济代表人物的情况，协调关系，提出政策建议。7、调查研究党外知识分子的情况，反映意见，协调关系，提出政策建议；联系党外知识分子的代表人物。8、负责开展海内外统一战线的宣传工作。9、负责指导地方党委统战工作和统战部门负责人的培训工作，协调政府各有关部门的统战工作；代管全国台联、黄埔同学会、欧美同学会、和平统一促进会等有关社会团体的工作。10、完成中共中央交的其他任务。

『伍』 构建什么为主导，企业为主体，社会组织和公众共同参与的环境治理体系

构建政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与建筑垃圾体系。

拓展资料

怎么构建政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与建筑垃圾体系？

一、是要推进绿色发展。加快建立绿色生产和消费的法律制度和政策导向，建立健全绿色低碳循环发展的经济体系。构建市场导向的绿色技术创新体系，发展绿色金融，壮大节能环保产业、清洁生产产业、清洁能源产业。

二是要着力解决突出环境问题。坚持全民共治、源头防治，持续实施大气污染防治行动，打赢蓝天保卫战。加快水污染防治，实施流域环境和近岸海域综合治理。强化土壤污染管控和修复，加强农业面源污染防治，开展农村人居环境整治行动。

三是要加大生态系统保护力度。实施重要生态系统保护和修复重大工程，优化生态安全屏障体系，构建生态廊道和生物多样性保护网络，提升生态系统质量和稳定性。完成生态保护红线、永久基本农田、城镇开发边界三条控制线划定工作。开展国土绿化行动，推进荒漠化、石漠化、水土流失综合治理，强化湿地保护和恢复，加强地质灾害防治。

四是要改革生态环境监管体制。加强对生态文明建设的总体设计和组织领导，设立国有自然资源资产管理和自然生态监管机构，完善生态环境管理制度，统一行使全民所有自然资源资产所有者职责，统一行使所有国土空间用途管制和生态保护修复职责，统一行使监管城乡各类污染排放和行政执法职责。构建国土空间开发保护制度，完善主体功能区配套政策，建立以国家公园为主体的自然保护地体系。坚决制止和惩处破坏生态环境行为。

『陆』 完善社会组织监管制度,要建立健全( )的社会组织管理体系.

我最近在看一本书，写的很好！简单说下
~~~~~~
人治：所谓人治就是人执行法律就有法，不执行就状况丛生，要监管则因各种关系而受阻。
体治： 淡化人的在流程中的关键因素，每个人都在社会的监督下，监管顺应规律，以无力卸阻力。
（上述只是简单定义，为了方便大家）

要实现体治的监管体系不是没有，有而且很系统很宏观很严谨，这个体系民间早有大贤研究好了。可是推行体系实现体治的话，某些坐在某位的人就不自由了，不能获得巨额利益了。
唯一方法就是推行强大人治以实现体治建设的顺利铺设，这个过程至少需要20年之久，工程严谨而又庞大。引入这个体系的引子总结成四个字就是“以子辅父”！这四个字既顺自然规律，又可以变而应不变，又以不变而塑体治。人之欲望的追求到最后无非把“寄托”留给子女。此法耗时虽长但能在观念上、意识上、根源上培养一匹又一匹精英之士。如果用其他语言形象描述就是“承势换血”！此法艰辛而细致但必须从至高往下执行。
无此则无力度！无此则无决心！无此则难集中！无此则难推广！无此则难攻坚！

一、培养团体。要实现体治，必须有强大人治，不然这个体系没法推广。这个人是一个人不行，就是神也不行，必须是一群人，建立体治必须有一群人！这群人要从四岁开始封闭式培养，接受先进理念，隔绝陋习和陈腐文化的侵蚀。 国家需要大力气建立“新时期的黄埔军校”，每年培养500-1000人，这批人就是中国未来的栋梁。这里转述几点：在学校里的学习氛围是公开、自由的，采用封闭加游学方式，游学主要是在国外游。从4岁到18岁，这群人以玩和锻炼身体为主，寓教于乐，每个人都有幸福快乐的童年；最后集中用5年的时间就可让其学得最广袤的知识和分析处理问题的能力。这群人一毕业就是19年同学、同玩、同游世界的如钢铁般团结的集体。
举例其中培养的一个指标：对世界上任何信息（现象、视频、影视、话题、困难、抉择、痛苦、快乐）都能正确客观的分析、处理，有高尚的价值观。如拿中国古代先哲作榜样的话举一个例子就是苏轼。拿国外作榜样就是德鲁克、是马奇、是西蒙。
（第一步建校；第二步选人、育人；第三步帮助国家建立体治）

二、人员选拔。这个是关键！“新时期黄埔军校”的学员60%以上的名额给体制内一定级别以上官员的子女，40%或低于40%的名额给社会。（如果官员的子女都出了国，就增加了难度，如果准备入某某籍，则难度更大。）

上述是我对原文中“以子辅父”的概述。也是实现体治的上策，此策如不能行，则中策 和下策更费劲。

『柒』 如何开展社会组织双随机检查工作

1·“两随机、一公开”，是指通过摇号、电子抽签等方式随机确定监管对象(零售业户)、随机选派执法检查人员，并将随机抽查的结果进行公开。
2·
一是领导重视，推进有力。局领导亲自参与各项“双随机”抽查工作实施方案和意见的起草，并深入蕉城、东侨、周宁、寿宁等县(区)召开工作研讨会，全程关注“双随机”抽查工作进展情况。市工商局企监科全面跟进经营行为抽查工作，深入各县(市、区)局与一线执法人员座谈，调研了解基层在“双随机”抽查监管中的问题困难，通报交流各县(市、区)好的经验做法。同时，畅通科、股、所沟通渠道，开通信箱收集基层“双随机”抽查监管中遇到的问题，及时为基层答疑解惑。各县(市、区)市场监管局分管领导跟进督导，业务股室、基层所分工协作，基层所全所参与，所长带头，骨干示范，切实保障“双随机”抽查顺利进行。如，蕉城区和福鼎市市场监管局分管副局长多次带领业务股室深入基层现场指导，及时协调解决“双随机”抽查工作中遇到的问题。福安市市场监管局多次向福安市政府汇报市场主体抽查工作，得到该市政府领导的高度重视和大力支持。
二是因势而动，提前谋划。为有效解决商事制度改革和机构改革后基层监管执法力量锐减与市场主体总量剧增之间的矛盾，该局在全省率先单独出台了《企业公示信息抽查工作实施意见》和《市场监管抽查工作实施意见》，将市场主体抽查工作纳入制度化和规范化轨道。“两个意见”明确了企业公示信息抽查的权限分工、具体内容、方式方法、实施步骤、结果处理等工作要求，确定了抽与查相分离、随机抽查与重点抽查相结合、属地抽查与异地交叉抽查相结合的抽查方式，规范了拟定计划、抽查公告、实地检查、现场处理、结果公示、健全档案等6个工作步骤，有效解决了在市场“巡查制”改为“抽查制”的新常态下基层工商部门应当做什么、怎么做的问题，得到了工商总局政务信息网的刊登推介。
三是开发平台，信息支撑。为解决原有“双随机”人工摇号、抽号存在的随意性、机械性问题，切实保障抽查工作的公平、公正、高效，该局在广泛征求基层意见建议的基础上，综合考虑抽查任务多寡、抽查对象远近、抽查人员搭配等因素，按照“贴近基层、易于操作、灵活高效”的设计思路，于2016年1月立项开发“双随机”抽查工具平台，并配套出台了《“双随机”抽查工具平台管理暂行办法》，对平台的使用权限、操作监督、操作流程作了进一步规范。平台的开发运行，第一是解决了人与人随机搭配。平台可按照抽查任务，从执法人员数据库中随机提取若干名执法人员，并按监管需求将执法人员随机分配成若干个执法小组，执法小组可实现全局、股所、所队、所所、本所随机搭配。第二是解决了人与检查对象随机搭配。把省工商局派发的待抽查市场主体对应执法小组数分配为若干个名单包。执法小组与市场主体名单包生成后，由平台随机搭配，一个执法小组对应检查一个名单包。第三是实现了责任可追溯。“双随机”抽查名单的生成由市、县工商(市场)局领导或局领导指定的科(股)室进行抽取。抽取记录可保存，市工商局可监控到县局的“双随机”抽查工具平台的操作情况并查询人员随机选派记录，实现责任可追溯。
二、提质提效，积极构建“双随机”监管新模式
一是建立试点抽查机制。2014年10月，该局采取“试点推行、总结经验、全面铺开”的做法，在蕉城市场监管局、东侨区工商局先行试点随机抽查，对家装、农资、童装、汽车中介、酒类、电子商务、餐饮等行业领域开展随机抽查。2015年4月，该局在蕉城区、周宁县市场监管局试点企业年报抽查工作，探索充实了对企业财务信息的核查形式，摸索出了两套较符合基层监管实际的抽查流程图，制作了一套可操作性强的监管核查文书，为全市乃至全省年报抽查工作积累了工作经验。2015年8月，该局在寿宁县工商局举行了企业年报检查人员随机抽取仪式，在相关人员与媒体的见证下，由寿宁县副县长和该局副局长分别从县局机关执法人员和各工商所执法人员组成的两个抽查人员库中随机各抽取15名执法人员，2人一组组成15个检查组，每个检查组对应抽查两户企业。2015年11月，在农民专业合作社个体工商户年报抽查工作中，该局要求各县(市、区)局全面推广“双随机”抽查工作机制，在人员随机上可考虑机关相关股室、检查大队和基层所人员参与;划片上可考虑采取以所为单位，或以若干个所为单位，或以整个局为单位进行人员组合抽取执法人员;方式上可采用抽号、摇号等办法抽取执法人员，力求科学合理分配执法力量。抽取过程做到全程留痕，实现责任可追溯。
二是建立个性抽查机制。依据有关规定，赋予各县(市、区)市场监管局确定抽查名单、抽查比例等主动权，县(市、区)市场监管局可以根据各时期辖区监管重点与执管力量，机动灵活地确定重点抽查行业和领域，统筹分配抽查任务。如，古田县市场监管局针对该县“中国食用菌之都”的产业特点，抽查食用菌行业市场主体179户，发现问题37户，责令改正10户，列入经营异常名录1户;福安市市场监管局加大沿海地区涉船市场主体的抽查，共抽查市场主体176户，发现问题5户，立案查处5起，罚没入库4.6万元;霞浦县市场监管局结合红珊瑚整治行动，抽查贵重金属、红珊瑚首饰市场主体116户，发现问题29户，立案查处涉嫌销售不符合强制性国家标准的贵重金属首饰行为22起，罚没入库7.7万元。
三是建立联动抽查机制。为解决“三局合一”后基层执法人员少与监管工作任务重之间的矛盾，该局鼓励各县(市、区)工商(市场监管)局大胆创新，尝试建立与抽查任务相适应的人员机构配置。基层在执法检查中可交叉互检，可随时调配，将有限的执法力量集中到政府关注、群众关切的重点领域上来，变“普遍撒网”为“重点打击”，提高了监管执法效能和震慑力。如，蕉城区市场监管局推行“股所联动”制度，业务股室全面跟进基层抽查工作，做到一线指导、一同检查、一起研究，及时解决基层在抽查工作中遇到的问题;福安市市场监管局针对抽查名单区域分布不均、基层所人员力量有限的现状，试行抽查工作所所联动、股所联动、所队联动的方式，灵活调配执法人员充实至抽查任务重的辖区，切实保障了抽查工作的顺利开展。

『捌』 社会组织的监督包括

我国的法律监督体系由“国家监督”和“社会监督”两大系统构成。

国家监督体系包括：
（1）国家权力机关的监督
主要指各级人民代表大会及其常务委员会为主体的监督。
（2）国家行政机关的监督
这是以国家行政机关为主体的监督，比如来自上级政府的监督。
（3）国家司法机关的监督
在我国，国家司法机关的监督包括检察机关的监督和审判机关的监督。

社会监督体系包括：
（1）社会组织的监督
社会组织的监督在我国包括中国共产党的监督，人民政协的监督和民主党派、社会团体的监督等。
（2）社会舆论的监督
社会舆论的监督主要指借助传媒手段进行的新闻舆论的监督，是最能体现社会监督的广泛性、公开性和民主性的监督，能够十分有效地影响国家机关及其工作人员的行为，起到其他监督形式无法替代的作用。
（3）人民群众的直接监督
人民群众直接进行的法律监督是当代中国法律监督体系的基础和力量源泉。公民有权通过各种方式和途径监督国家机关运用公权力的行为。

『玖』 严重失信社会组织将被列入重点监管对象吗

为加强社会组织信用信息管理，民政部发布《社会组织信用信息管理办法》。办法规定，社会组织未按照规定时限和要求向登记管理机关报送年度工作报告将被列入活动异常名录，被列入活动异常名录满2年的社会组织将被列入严重违法失信名单，成为重点监管对象，受到相关惩戒。

据了解，社会组织被列入活动异常名录满2年；弄虚作假办理变更登记，被撤销变更登记；受到限期停止活动行政处罚；受到5万元以上罚款处罚；三年内两次以上受到警告或者不满5万元罚款处罚；被司法机关纳入“失信被执行人”名单；被登记管理机关作出吊销登记证书、撤销成（设）立登记决定等情形将被列入严重违法失信名单。被列入严重违法失信名单的社会组织将被列入重点监督管理对象。同时，登记管理机关可对其采取不给予资金资助、不购买服务、不授予相关荣誉称号等惩戒措施。

『拾』 如何建立健全社会组织监督管理体系

【内容摘要】：随着大部制改革与社会组织管理体制改革的同步推进，未来社会组织将迎来蓬勃发展新时期。在双重管理体制向直接登记管理转变的过程中，登记门槛降低，成立比较容易，可以使大量的社会组织进入政府的监管范围，但人员匮乏、力量薄弱的登记管理机关该如何站好监管这道岗，是摆在我们面前的重要课题。本文将从监管手段、监管体制、政策法规三个方面来探讨如何加快完善社会组织监管体制。

【关键词】：社会组织、监管、体制



一、引言

十八大报告提出了“政社分开”的改革思路后，中央不断释放“简政放权”的信号。今年3月出台的第七轮国务院机构改革方案，将“更好的发挥社会力量在管理社会事务中的作用”作为一项重要内容。政府转变职能，社会组织成为社会建设的重要力量。随后中央提出四类社会组织（行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类）可以直接向民政部门依法申请登记，不再需要业务主管单位审查同意，这在社会组织发展过程中被视为具有里程碑式的意义。四类社会组织可直接到民政部门登记，降低了“门槛”，成立比较容易，可以使大量的社会组织进入政府的监管范围，但也使民政部门对社会组织的管理难度增大。既要实行直接登记，又要改进双重管理；既要解决存量问题，又要应对增量压力。如何建立健全社会组织管理体制和运作机制，完善各部门各司其职、协调配合、齐抓共管的综合体制机制，已是民政部门亟待破解的难题。

二、登记管理机关面临的监管困境

社会组织直接登记在为社会组织逐步“松绑”的同时，也带来了诸多监管难题。近年来，要求依法登记的社会组织数量在增加，但这并不等于社会组织发展水平的提升。由于各种因素的制约，民政部门对社会组织的监管力度不够，监管模式和监管体系不够完善，县域社会组织正面临着监管瓶颈，制约着社会组织的良性发展。

（一）官办多于民办、形式多于实质。仅以某县为例，依法登记的社会组织逾百家。在这些社会组织中，官办的各类学会、协会占有较大比重，群众自主成立的社会组织为数不多，即使乡镇农业专业经济协会，也多数由当地政府牵头发起。管理上仍然靠行政手段来体现，会员及群众的知情权、参与权、管理权、监督权未得到有效发挥。有些组织是在上级要求或同行业其他地方已组建的形势下被动组建的，导致形式多于实质，背离章程的初衷。

（二）监管力度不够、服务意识薄弱。县级民政部门作为社会组织的登记监管部门，受困于人力、资金等因素影响，存在对社会组织重登记、轻监管扶持培育现象。社会组织监管体系虽然包括登记审批、日常监管、税务稽查、违法审查、行政处罚等众多方面，但县级民政部门监管采取的手段大多是年检。由于人员编制和经费的制约，加上社会组织较为分散，很难对社会组织逐一进行实地考察与调研，仅靠每年一次的年检不能有效地开展监督，更难发现问题和进行预警。

（三）社会形势变化大，相关政策法规跟不上。在现有的法规条例下，民政部门作为社会组织的登记管理机关，可以依法对违法行为进行查处，而业务主管单位只能进行协助和配合。这就造成了前者疲于登记而对监管“有心无力”，后者因不拥有明确的法律授权而采取消极态度的“有力无心”。这种“两管两不管”的状态直接引发对社会组织监管的失力。如何从制度层面完善各部门各司其职、协调配合、齐抓共管的综合监管体制是一种挑战，也是一种机遇。此外，按照依法治国、依法行政的要求，需要对《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理条例》等行政法规进行修订完善。如基层民政部门无法找到社会组织直接登记的法律依据；对于违背《条例》规定社会组织的处罚，没有一个明确的处罚标准和手段。

（四）登记管理人员队伍素质有待提高。目前，社会组织数量多、涉及领域广、涵盖法律宽泛，而登记管理人员队伍的素质与日益复杂的工作不相适应。监管需要有专门的财务审计人员及时指导社会组织合理使用票据和经费；需要有专门的执法人员对社会组织进行日常监管，及时对非法组织进行取缔，对社会组织超出章程规定的不合法行为进行制止等。这些人才，在现有的条件下难以满足，而如何指导社会组织建设发展、如何提供服务、如何发挥功能等方面的研究也存在空缺。登记管理机关工作人员配置的不合理、专业技术人才失缺都无法适应新时期社会组织监管服务的要求。

三、完善社会组织监管体制的渠道

（一）努力实现监管手段多元化，不断加强自身建设。有效的监管，在充分发挥登记管理人员作用的同时，也要依托社会力量参与监管，建立起社会广泛参与的监管路径，才有可能实现对社会组织的有效监管。这些路径包括尝试改变以往监管单一的行政手段，更多地通过法律手段和经济手段促使社会组织履行社会服务功能；完善社会组织年检工作，加强社会组织评估等级动态管理，建立社会组织年检、评估联动机制；加强信息平台建设，把民政部门实行的登记、年度检查、执法、评估的情况和社会各方面对社会组织的反映、评价及时反映在信息平台上，以利于社会监督、舆论监督，实现监管的常态化。

在社会组织建设管理的考验与机遇面前，坚定信心，弥足珍贵，但加强自身建设更为重要。社会组织管理运作是个专业，不仅需要热情和理想，更需要治理结构、项目运作、志愿者管理、成效评估等一系列专业技术。这就意味着，对社会组织的监管，除了法律框架之外，更需要对社会组织专业知识的学习和研究。登记管理机关工作人员需要认真学习和研究社会组织的需要、运作特点和规律，不断研究探索新形势下民管工作的新思路，尝试从技术路径的角度分析问题、解决问题，变被动为主动，在服务中实施监管，在监管中体现服务。

（二）改革监管体制，引导社会组织加强诚信自律建设。加强对社会组织的监管需要逐步建构起分类监管、行为控制和资源引导的新型管理体制，把社会组织的培育纳入到整个国民经济和社会发展的整体框架中，建立起以政府为主导、社会协同参与、资源合理流动，各方合作共赢的公共服务运行机制。有专家主张在现行的民政部门社会组织管理体系之上，建立一个从属于国务院并且独立于民政部门的社会组织监管机构，在此基础上，建立全国范围的社会组织监督管理系统。逐步改革社会组织双重管理体系，把原来的业务主管单位部门及有关机构对社会组织的监管职能统一到该体系之中，形成一个具有统一性、权威性的监管系统。逐步推进行业协会商会在机构、人员、财务等方面与行政机关脱钩，改变行业协会商会行政化倾向，提升社会组织自我管理的能力和活力。

此外，公信力被视为社会组织的生命线，行业自律是社会组织的自我约束、自主运行、自主发展和自我管理，通过行之有效的监管引导社会组织加强自律建设，强化公信力是未来的发展趋向。针对现行社会组织内部组织结构弊端，健全以章程为核心的法人治理机构，逐步推行社会组织决策、执行和监督分离的运行机制；尝试内部管理过程中建立与专业机构的伙伴关系，引入第三方评估机制，实现社会组织的阳光运作和内部监督，提升社会组织的透明度和公信力。通过聘请社会监督员和建立“网格化”管理，鼓励社会各界群众投诉，举报非法社会组织和社会组织的违法行为。通过新闻媒体，大力宣传社会组织的正面典型，披露社会组织重大典型违法案件等办法强化对社会组织的外部监督，为有效实现组织自律保驾护航。

（三）完善现行社会组织监管的法律法规体系，实现法治监管全覆盖。任何政府管制行为必须置于法制轨道下才能获得社会认同和支持。对社会组织的管理同样如此，作为社会组织的行政监管机构，民政部门需要明确的法律授权，明确监管机关的权限，保证政府的监管不能“越位”、 “错位”和“缺位”，并明确执法程序和执法措施，确保监管流程有法可依；作为被监管的主体，社会组织更需要明确的法律框架：组织治理的法律要求是什么，项目运作的法律底线是什么，社会公示的法律标准是什么，行政处罚的法律依据是什么等等。这些都应该以立法形式固定下来,成为政府依法监管，社会组织依法自律的规则。同时，从社会组织自身发展角度出发，根据社会组织类型的不同，应加快推动《社会组织法》、《行业协会法》、《公益慈善法》等专项法律法规的制订，保障专项监管的针对性和有效性，提升监管效率。

四、结语

在目前政府占据主导，社会组织相对弱小、有待成长的环境下，政府对社会组织多一点信任，给社会组织多一点活动空间是需要的，但这种“松绑”并不能等同于社会组织监管的“松懈”。监管部门应该在放开的姿态中发现新情况、新问题，逐步规范社会组织的监管体制和运行机制，推动社会组织的良性运转，使社会组织能够真正承担起部分公共事务的管理任务，参与社会管理，激发社会活力。