大监督
Ⅰ 国家能源集团1+5+n大监督体系指什么
国家能源集团的大监督体系，包括各方面的监督，既有民主监督又有法制监督，国家可以用法律监督，也可以接受社会舆论和公民的监督。
Ⅱ 人大监督权和公民监督权的区别
性质不同：人大监督是运用国家权力进行监督（其实质是以权力制约权力），而政协监督是民主监督。 对象不同：人大监督是对“一府两院”的监督，政协监督是政协是对国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题在决策之前发表意见进行协商，以及就决策执行过程中的重要问题进行协商，对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督。 方式不同：人大监督通过听取和审议一府两院工作报告、执法检查和代表视察、工作评议和执法评议和行使质询权等方式进行监督；而政协监督是通过建议和批评进行监督。
Ⅲ 如何正确认识大监督工作
人大监督，既要敢于监督，又要善于监督，关键是看监督的实效性。只有不断增强监督的实效性，才能不断提高人大监督的权威性。监督就要能够实实在在地解决问题、推动工作、促进事业发展，所以，实效性是监督的生命力之所在，切不可流于形式，走过场，搞“花拳绣腿”和“花架子工程”。
增强人大监督的实效，就要充分认识党的十八大以来人大工作所面临的新形势、新要求、新使命，进一步增强人大监督工作的责任感和紧迫感，紧紧地围绕党和国家工作的大局，牢牢地抓住关乎改革发展全局的重大问题和广大人民群众普遍关心的热点难点，坚持从人大监督工作的特点和规律出发，灵活运用这些年形成的行之有效的监督形式和方法，与时俱进、探索创新，从而在加大监督力度、提高监督水平、增强监督实效上，不断迈出新步伐、开创新局面。
地方人大的监督工作，特别是各地市州、县区、乡镇的人大监督工作，其性质都是一样的，都有着人大监督的一般特征，但同时，由于所处位置和环境的不同，其监督内容和方式方法又会有着不同特点。现在，监督工作在各地人大工作特别基层人大工作中，分量越来越重，人民群众的期待也越来越高。加强地方人大的监督工作，增强监督的实效性，就要准确把握人大监督的一般规律与自身特点的结合，这样才能找准监督的针对性，形成自身的特色，使监督的实效不断强化。
地方人大尤其是基层人大和基层人大代表，都应该有这种“顶天立地”的自觉意识，既胸怀全局、居高望远，又把群众冷暖、百姓忧乐放在心头，坚持“问题导向”，抓实事、下实功、唠实磕、出实招、求实效，避免把监督笼而统之、大而化之、虚而论之、晃而过之，力求实打实地把人大监督工作做到群众的心坎上，让群众从切身实际中真实地感受到人民代表大会制度的优越性。
为此，本期杂志特意组织采写了一组来自新疆的系列稿件。这些稿件，无论是乌鲁木齐市人大的“组合监督”，还是伊宁县人大的“电视问政”；无论是克拉玛依市人大的“明察暗访”，还是石河子市人大的“持证视察”“代表接待日”；无论是昌吉市人大的“代表微信专线”，还是博乐市人大的“民情日记”，都可以看出，地方人大特别是基层人大的监督工作，只要认真履行宪法和法律所赋予的职责，紧紧结合当地实际，与时俱进、探索创新、求真务实，人大监督工作就会精彩纷呈，彰显出监督的实效性和针对性来。
这组报道说明，地方人大监督在增强实效方面，是大有可为的。
Ⅳ 全国人大监督权与决定权的区别
全国人大监督权与决定权的区别在于两者范围和权限的不同。
全国人大最高监督权包括：
1、监督宪法和法律的实施；
2、监督最高国家机关的工作，包括：听取和审查全国人大常委会、国务院、最高人民法院和最高人民检察院的工作报告；对国务院或者国务院的各部、委提出质询案，改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。
全国人大最高决定权包括：
1、审查和批准国民经济和社会发展的计划和计划执行的情况；
2、审查和批准国家预算和执行预算情况的报告；
3、批准省、自治区、直辖市的设置；
4、决定特别行政区的设立及其制度；
5、决定战争与和平的问题。
(4)大监督扩展阅读：
每年的政府工作报告既包括对前一年工作的总结，也包括对下一年工作的部署。而人大审议体现了监督权，通过则体现了决定权，这两者在这件事上是统一的，不能分开看。
Ⅳ 李庆友：接受人大监督的几种途径
法院自觉接受人大监督的有效果途径
一是加强和完善日常联系机制。对人大交办案件推行重点督办和通报制度，邀请人大代表旁听庭审、参加听证会和检查案件制度，定期定人走访人大代表制度，聘请人大代表担任人民陪审员、特约执法监督员制度等等，以此推动法院接受人大监督工作的创新与发展。今年孙吴县法院除按法律规定公开审理的案件，我院一律公开审判外，还对社会关注度高、案件难度大、涉及特殊主体的8件案件进行了庭审观摩，在审判大庭进行案件庭审公示，同时邀请人大、政协、纪检委、政法委、信访办及相关部门的领导旁听，使法院的审判置于人民群众的监督之下，以公开促沟通、以公开促理解、以公开促满意，将涉及群众切身利益的案件、社会关注的疑难案件、影响面大的群体性案件以及影响县域经济社会发展的其它重大案件主动向人大代表、人民监督员公开，争取人大支持，同时邀请人大代表全程参与办案过程，全程监督办案流程，扩大人大代表对法院工作的知情度。
法院主动邀请当地的县人大代表和政协委员参加此案的旁听，县人大代表与政协委员认真旁听了此案的全部审理过程，并在庭审结束后对法庭的工作提出了中肯的意见及建议，收到了良好的实效。此外，还组织人大、县政法委、县检察院等相关部门领导评议6个典型案例，评议中提出了一些积极的意见和建议，取得了良好的效果。此外，法院的督办部门还抽每月定期与人大联络工作，并报送重大信访事项处理进度和流程。
二是主动向人大报告工作。主动将各项工作置于人大监督之下，除了每年向县人民代表大会报告全面工作外，有关法院改革、队伍建设等重大事项、重要工作安排、重大工作举措、重大案件审理，都主动向人大常委会报告，获得人大常委会的监督和支持。基层法院要本着对人民、对法律高度负责的精神，自觉接受人大监督，虚心接受人大代表批评，把人大监督和人大代表批评作为推动审判工作的动力。
三是积极主动接受询问和质询。对人大代表提出的意见、建议、提案、转办函，建立登记、查处、督办、报告、归档的办理流程，根据所涉及的问题，由各分管院长督办，落实承办人负责，定人包案，实行署名答复和报告制度，做到件件有答复，事事有结果，确保办复质量。院长重视，对人大所有的督办件都亲自批示和督办，亲自抓，重大案件和重要事项亲自向人大主任会议和人大主要领导汇报。分管领导亲自检查一次人大监督的申诉复查和再审案件的审理进度、审理情况和审理结果。重点案件亲自带领庭长、审判人员向人大汇报，充分听取人大的意见。人大监督有力地推动了审判工作，促进了公正司法，孙吴法院连续两年更审改判率位居全市第一。在人大监督下，一些违法审判和判决不公的案件，依法得到及时纠正和妥善处理，集中排查涉诉非正常信访案件6件，成功化解何某、郑某等多年信访积案，有力地促进了其息诉息访，维护社会稳定效果显著。
四是创造宽松环境。定期邀请人大代表视察法院工作，对法院审判管理、队伍建设、基层基础等涉及法院发展的重大问题提出意见和建议，在改善法院各项工作的同时，积极争取人大和相关部门的支持，设立了人大代表联络室，负责日常与人大代表的联系工作，以便及时听取人大代表对法院工作的意见和建议，为实现法院跨越式发展奠定基础。法院召开了群众评议座谈会，邀请人大代表、政协委员等参加了评议、座谈，代表、委员们就审判执行工作、队伍建设、基础建设等方面向法院提出了建设性意见。加大工作力度，更加自觉、主动地与人大联系沟通，及时报告重大工作部署、重要工作开展和重大案件的审理情况，报告阶段性工作进展情况，认真听取意见和建议，更加重视代表联络工作，做好代表意见、议案的办理工作，使人大的监督真正落到实处，使人大监督法院得到全面的贯彻执行。通过接受监督，不断促进司法公正与效率，促进法官队伍职业化建设，促进审判作风的转变，促进人民法院形象的树立，社会公信力的不断提高，努力使法院工作跨上新台阶。
Ⅵ 人大监督法监督的特点
一、监督法的主要特点
1、监督法将调整范围定位于人大常委会的监督工作。各级人民代表大会和人大常委会都有对“一府两院”的监督权，但是人民代表大会每年通常只开一次会，不可能对“一府两院”工作实施经常性的监督，对“一府两院”工作实施经常性监督的职权是由人大常委会行使的；且这些年各地方为加强人大监督工作所进行的各种探索也需要加以规范的，因此，监督法将调整范围定位于规范人大常委会的监督工作。
2、监督法坚持从我国国情和实际出发的原则，区别不同情况作出规定。对于实践经验比较成熟的，加以深化、细化，作出具体规定；实践经验尚不成熟，又需要作规定的，作出原则规定，为进一步改革留下空间；缺乏实践经验，各方面的意见又不一致的，暂不作规定，待条件成熟时再作补充完善。
3、监督法完善了人大常委会对“一府两院”工作实施监督的形式和程序。宪法和有关法律已经赋予人大常委会对“一府两院”工作的监督权，监督法不需要赋予其新的监督权。目前实践中的突出问题是监督的形式和程序不够完善。为了进一步增强监督实效，监督法着重将人大常委会对“一府两院”工作的监督进一步予以规范化、程序化。
4、监督法注重处理好与宪法和有关法律的关系。对宪法和有关法律已有的规定原则上只作衔接性的规定，不都照抄照搬，以增加针对性和可操作性。
5、监督法强调人大常委会监督工作的民主化、公开化。国家权力机关的监督权，是人民当家作主、管理国家事务权利的体现。人大常委会的监督应体现人民的意志，并向人民群众公开，接受人民的监督。