法院的监察
1. 中级法院有监察吗
有监察
协助党组抓好全市法院党风、党纪和廉政建设；
负责法官违法审判责任追究工作；
受理控告、检举全市人民法院系统干警违法违纪问题；
查处和督促查处全市人民法院系统干警的违法违纪案件；
受理纪检、监察对象的申诉；
开展明查暗访和执法大检查工作；
对基层法院工作进行检查指导。
监察室负责查处法院中非党籍工作人员的违纪违法问题。
2. 法院内设监察员的要求对监察员的要求
人民法院应当在审判执行部门设立廉政监察员。廉政监察员一般应当由具有同级正职或者副职非领导职务的资深法官担任，也可以由部门副职领导兼任
廉政监察员在所在部门主要负责人和本院监察部门的双重领导下开展工作，以所在部门主要负责人领导为主
廉政监察员履行下列职责：
（一）协助所在部门主要负责人分析本部门反腐倡廉工作形势，组织落实反腐倡廉工作任务；
（二）协助所在部门主要负责人对本部门人员遵守和执行法律、法规、纪律以及各项规章制度的情况进行监督检查；
（三）协助所在部门主要负责人了解掌握本部门人员思想动态，对本部门人员进行职业道德、纪律作风和廉洁司法教育；
（四）协助所在部门主要负责人健全完善本部门的廉政制度；
（五）协助本院监察部门受理人民群众对所在部门及其人员纪律作风问题的举报；
（六）向所在部门人员提供廉政指导和廉政咨询，对所在部门人员在纪律作风方面存在的苗头性、倾向性问题及时进行提醒；
（七）完成所在部门主要负责人和本院监察部门交办的其他反腐倡廉工作任务
廉政监察员除可以履行下列规定的职责外，还可以兼任所在部门党支部书记、政治协理员等职务，兼管本部门的思想政治工作，并享受与所在部门副职同等的工作待遇：
（一）出席所在部门召开的庭（局）务会议等部门会议；
（二）经所在部门主要负责人或者本院监察部门同意，查阅有关案卷、文件、资料；
（三）协助本院有关部门或者根据所在部门主要负责人的安排组织开展案件评查等工作；
（四）根据所在部门主要负责人或者本院监察部门的安排，听取案件当事人及其他相关人员的意见和反映，向案件当事人及其他相关人员了解情况；
（五）经所在部门主要负责人或者本院监察部门的同意，要求本部门工作人员就有关问题作出解释或者说明；
（六）法律、法规和人民法院规章制度规定的其他监督方式
组织人事部门在审判执行部门考察干部时，应当听取其所在部门廉政监察员的意见
廉政监察员应当结合所在部门的实际情况，向所在部门主要负责人或者本院监察部门提出加强廉政建设、改进工作作风的建议
廉政监察员发现所在部门存在纪律作风问题时，应当向所在部门主要负责人报告，并提出纠正建议，建议未被采纳时，也可以直接向本院监察部门报告。廉政监察员认为发现的问题已经涉嫌违纪、需要追究纪律责任时，应当在向所在部门主要负责人报告的同时，及时报告本院监察部门
人民法院监察部门根据工作需要，可以调集廉政监察员协助或者参与对违纪案件的初核、调查、审理工作
3. 法院的监察机构是哪
法院内部有纪检监察部门
《人民法院监察工作暂行规定》明确规定法院的监察部门是人民法院行使监察职能、管理监察工作的专门机构，负责对担负着维护社会公平和正义的法院极其工作人员进行监察，保证公正、高效、廉洁、文明司法。
4. 纪检监察体制改革后检察法院监察部门怎么改
一、关于实行垂直管理的领导体制问题
纪检监察机关实行垂直管理领导体制在我国有其深厚的历史渊源。我国是世界上最早建立监察制度的国家之一，古代监察机构独立自成系统，自上而下垂直管理，中央的监察官员由中央任命，有事直接向皇帝奏报，地方的监察官员由皇帝指派或者由中央监察首长任命，有事可向监察首长汇报也可直接向皇帝奏报，基本上是与各级行政机构相分离的。如唐代的御史由御史台长官或皇帝直接任免，不归吏部管理。宋代的通判与知州平坐，有权随时向皇帝报奏。[③]南京国民政府时期的监察院地位独立，同立法院、司法院、行政院和考试院等四院，地位同等，相互制约。列宁针对十月革命后出现的官僚主义倾向，为防止腐败，在党中央建立了中央监察委员会，在国家机关建立了人民监察委员会，在基层建立了工人监察组织。并强调监察机关的地位要相对独立和具有高度权威性[④]。中国共产党成立早期，曾成立中央监察委员会，与党委平行设置。
现行体制下，纪检监察机关实行合署办公（深圳市除外）。《党章》和《监察法》均规定，地方各级纪检监察机关既要接受服从同级党委政府的领导，还要接受和服从上一级纪检监察部门的领导，纪检机关作为同级党委政府的监督机构，它的一切工作都要在被监督的同级党委政府领导下开展，并对同级党委政府负责。与此同时，纪检监察干部的配备、考核、任免、调动及经费开支等自身利益也掌握在被监督对象即同级党委政府手中，明显造成了监督制约机制应具备的相对独立性和实际隶属关系上非独立性的矛盾，导致纪检监察机关缺乏执纪的自主性、独立性，容易受到权力的干扰和关系网的阻挠。从现实来看，纪检监察机关对党政“一把手”和同级党委的监督往往处于“虚监”、“弱监”甚至“禁监”的境地。特别是在一些党风不正的地方，纪检工作往往得不到党委的支持，少数领导干部对坚持原则的纪检干部故意刁难、设置障碍，或直接插手干预，严重影响了纪检监察工作的正常开展。近年来查处的大量各级党政“一把手”腐败大要案件证明，纪检监察机关的“任重权轻”必然造成监督的薄弱环节甚至留下监督的“真空”。
从世界各国的经验看，一个完善的、成熟的监督体制应具有以下三个最基本的客观条件：一是必须对其监督对象进行全面的监督；二是监督制约的力度必须与监督对象的职位和权力相适应；三是监督制约过程必须具有独立性和权威性。[⑤]地方各级纪检监察机关受上级纪检监察机关的领导，对上级纪检监察机关负责。办公经费完全由上级部门统一拨付，领导班子由上级纪检监察机关选派，工资，福利等与地方脱钩，干部的人事编制、考核管理均由上级纪检监察机关负责，纪检监察机关不再承担与反腐倡廉无关的其他工作任务。同时，实行纪检监察派驻机构统一管理改革，各级纪检监察派驻机构的人员编制、干部管理与经费保障等由原派出纪检监察机关统一管理。由于中央纪委、监察部仍受党中央、国务院领导，向党中央、国务院负责，同时还接受党代表大会和全国人民代表大会的监督和制约，以及政协民主监督、社会监督与系统内部监督等方面的监督制约，避免了反腐败机构自身腐败以及“谁来监督制约纪委”的问题。在积极稳妥推进垂直管理体制改革的同时，可以先对现行双重领导体制予以进一步完善，如将纪检监察机关的组织机构设置、干部管理和经费管理等重大权力上收到上级纪检监察机关；加大纪检监察机关自行处理同级党委管理的干部的权限，将同级党委管理干部的立案决定权和重处分决定权赋予纪检监察机关等，实行以“上级纪检监察机关管理为主、同级党委政府管理为辅”的新双重管理模式，增强纪检监察机关工作的独立性和权威性。如美国的特别检察官制度、新加坡的贪污贿赂调查局和我国香港特别行政区的廉政公署等。因此，打破双重领导体制的框架，革除制约反腐败深入进行的体制弊端，全面实施某种程度的垂直领导，是纪检监察体制改革的必然路径选择。对地方纪检监察机关实行垂直管理模式，
二、关于组建专门反腐败机构问题
当前我国具有反腐败职能的机构众多，在惩治腐败上主要为由纪检监察机关、检察机关和公安机关“三驾马车”形成的三元反腐模式，其中，纪检监察机关主要履行党员干部、政府官员违纪违法腐败行为前期调查职能，检察机关的反贪局专门从事国家工作人员贪污贿赂等职务犯罪的打击工作，公安部门经济侦查部门负责管辖经济方面犯罪案件。在预防腐败方面则主要由2007年成立的预防腐败局以及检察机关的职务犯罪预防部门承担。另外，审计、海关等单位和部门也具有一定的打击腐败的职能。反腐败机构众多、职能分散，各反腐组织之间协调性不足，是腐败现象得不到有效打击的重要原因之一。应当说，当前反腐败协调小组在协调查办案件方面发挥了一定作用，但从实际操作来看，由于各自地位、性质不同，办案对象、办案手段也大相径庭，反腐败协调小组应有的作用得不到很好的发挥，难以形成查办案件的合力。而且反腐败协调小组主要是一种松散型协调议事机构，不具有最终决定权，其决议不具有强制约束力，法律地位也未予明确，因此其作用有限。
根据美国学者约翰·海尔布鲁恩的归纳，当今世界各国的反贪机构可以划分为4种模式：第一种是全能模式，反贪机构具有侦查、预防和教育功能，如香港特别行政区廉政公署；第二种是侦查模式，反贪机构规模小但侦查权高度集中，如新加坡贪污调查局；第三种是议会模式，反贪机构独立于行政和司法机构，只向议会报告工作，如澳大利亚新南威尔士州廉政公署；第四种是多部门模式，一些部门相互独立，共同承担反腐败职责，如美国联邦政府道德规范局的腐败预防功能与司法部侦查、起诉职能相互补充，共同减少腐败[⑥]。从透明国际公布的全球廉洁指数较高的国家和地区来看，大多数采用第一种或第二种模式，即成立高度独立、高度综合、充分授权的专门反腐败机构，如香港1973年成立的廉政公署，仅用了4年时间，清除了香港历史上积累下来的绝大多数腐败，不到十年时间就实现反腐败成功；新加坡成立贪污调查局专门从事反腐败工作，仅用了五六年时间便实现了社会腐败现象的根本好转。
鉴于当前我国反腐败机构众多、法律规定零散、职能重合甚至冲突的现状，建议对当前各个反腐败机构进行重新整合，最终的目标是整合为只有一个反腐败机构，即把目前分布于党、政、司法系统的纪检监察机关、预防腐败局，检察院的反贪局、职务犯罪预防机构等都逐步纳入整合改革范围，以纪检监察机关为主体，在此基础上整合成立高度独立、权限高度集中的专门反腐败机构，即预防和惩治腐败局，与纪检监察三块牌子，合署办公。预防和惩治腐败局内按预防教育、调查侦查、查办惩处等职能设置内设机构。并制定《反腐败法》，参照新加坡反贪污调查局的设置，赋予专门反腐败机构有权在没有逮捕证的情况下，逮捕嫌疑人；没收贪污罪犯的全部贿赂；检查和冻结嫌疑人的银行账户，甚至可以查其家人账目；入屋搜查、检查和扣押认为可以作为证据的任何物品；进入各部门、机构，要求其官员提供调查人员认为需要的任何物品、文件和内部资料。甚至有权对所有公职人员的行为进行跟踪等特殊侦查活动等。专门反腐败机构同时拥有党政纪律调查权与腐败犯罪调查权，二者彻底整合而无需加以区分。专门反腐败机构既可调查腐败犯罪案件，也可调查党员违纪案件，而无需在机构和执法过程中进行区分。[⑦]专门反腐败机构实行垂直管理，实行机构独立、成员独立、经济独立，不受地方各级政府机关领导、制约，直接向党中央、国务院和全国人大负责，保证其应有的独立性。其理由在于：第一，目前纪检监察机关和反贪渎侦部门受各自办案手段、查处范围及对象的限制，且独立性与权威性不强，难以形成反腐败合力，不利于从根本上铲除腐败。成立专门机构有利于提高反腐败工作权威性，有利于有效整合现有资源，不但可以继续发挥纪检监察机关的优势，而且有利于打击与预防、教育相结合，从源头上打击腐败行为。第二，由于纪检部门不是执法主体，无法律赋予的侦查权与司法强制权，办案手段受到限制。成立专门反腐机构并立法后可以较好解决目前纪检监察机关办案手段法律依据不足的缺陷，实现反腐败主体、工作程序的法定化。第三，职务犯罪侦查权归属更加合理。按照刑事案件侦查权、公诉权、审判权相互独立、相互制约的原则，职务犯罪侦查权归属检察机关并不合适，由于其作为侦查主体行使特定侦查权，同时其又是专门的法律监督机关，这必然形成自我监督的情况，与现代法治精神与原则相违背。第四，从世界反腐败趋势来看，成立高度独立的专门反腐败机构已成为各国治理腐败最有效的手段之一，成立专门的反腐败机构正是适应这一发展趋势的重要举措。
三、关于提升纪检监察机关地位问题
监督是对掌握和应用权力者实施的行为，因此，对监督者来说，需要有比被监督者更高的权威，才能有效对其实施检查督促甚至剥夺权力。当前纪检监察机关权威性不够强，特别是在监督同级党委方面明显处于“弱势”地位。其一，从纪检监察机关的职级地位来看，纪检监察机关在国家政治生活中的地位相对较低，纪检监察机关职级地位低于同级党委政府，也不及人大机关和政协机关。正是由于纪检监察机关与被监督对象在地位上的不对等性，导致纪检监察机关监督功能受到掣肘，作用得不到充分发挥。其二从纪委书记的地位来看，目前纪委书记仅作为地方同级党委的常委，其地位有限。在2006年初开始的地方党委换届中，党委副书记这一层级被大量削减，新任命的纪委书记不再像过去通常所安排的那样由党委副书记兼任，而是仅作为同级党委的一名常委。虽然2009年中央纪委、中组部等联合发文明确规定县级纪委书记的常委职务排序按任同级领导职务的时间，排在资历相同的常委前面。但这一规定仅适用于县一级，其他层级并未明确。导致地方各级纪委书记在同级党委中的地位被削弱，对于履行《党章》所赋予的协助同级党委加强党风建设和组织协调反腐败工作，在现行格局下既不便于协调，也无法协调。
监督的本质是一种权力对另一种权力的监察、督促和处置。如果监督一方的权力过小，不能对被监督一方行使权力形成有效的制约与抑制，这种监督必然是无力的，其效果将大打折扣。因此，有必要进一步提高纪检监察机关的政治地位，提升纪委书记与监察局长的职级地位与在领导班子中的话语权，并授予纪检监察机关与其所承担的职责任务相适应的权力，以实现监督这一权力博弈天平上的平衡。一是纪委升格。将地方纪委级别升格为与同级党委、人大、政府、政协相同，这样，就能够使监督方的权威性更高，监督威慑力更强，从而对被监督方形成有效监督和制约。从理论上讲，实行纪检监察机关与同级党委政府级别地位相同并非没有法理依据。《党章》第二十五条规定，党的地方各级代表大会选举同级党的委员会和同级党的纪律检查委员会。因此，纪检监察机关与同级党委都是由同级党代会选举产生，向党代会报告工作，从某种意义上讲，纪委已不再是党委的一个工作部门，而是一个与其平行的机构。[⑧]因此，提升纪委的政治地位与机构级别在法理上不存在任何障碍。二是提升纪委书记和监察局长的职级地位与话语权。建议对地方纪委书记仍按照2006年换届之前的格局，由同级党委副书记兼任，同时，对监察局长实行高配一级，并赋予纪委书记、监察局长在领导班子中更多的话语权，如对“三重一大”事项安排的监督权，对违法决策或违反法定程序决策的否决权等。
四、关于纪检监察干部队伍建设问题
纪检监察机关是专门履行党内监督和行政机关内部监督职能的机关，其工作性质与工作任务决定了这是一项“得罪人”的工作。纪检监察机关受同级党委政府领导管理，干部考核管理机制与晋升激励机制与其他公务员并无不同。由于工作任务的特殊性，纪检监察干部往往被孤立、排挤，甚至遭到打击报复。在干部选拔推荐投票中，秉公执纪的纪检监察干部往往因为得票率较低而难以得到提拔和交流，在一定程度上影响了纪检监察干部干事的积极性。因此，要进一步完善纪检监察干部选拔任用机制。香港《廉政公署条例》规定，“廉政专员及其管辖职员不受公务员叙用委员会之职权管辖，故不是公务员”。廉署成员体系与政府公务员体系相互分离，自成一体，廉政公署在任用人员时会在一定程度上依循香港政府法例和香港公务员任用制度，但又不同于其他政府部门的管理。借鉴香港关于廉政公署的管理体制，建议对纪检监察干部任用选拔与其他党政干部选拔任用相互分离，出台单独的纪检监察干部选拔任用规定，明确规定纪检监察干部提拔任用的标准、条件、程序，从而进一步畅通纪检监察干部晋升渠道。
纪检监察工作是一项纪律性、专业性很强的工作，具有自身的规律和特点，特别是随着社会的发展与科技的进步，腐败犯罪现象不断趋于“高智能化”，高科技、高智商腐败手段层出不穷，纪检监察工作的专业性与技术性越来越强，对纪检监察干部办案能力提出了前所未有的挑战。建立一支专业化的纪检监察干部队伍是适应当前反腐倡廉形势任务、提高反腐败斗争有效性的迫切需要。当前，在干部队伍专业化建设上，主要存在着专职不专、准入机制不完善、专业化水平不高等问题。加强纪检监察干部队伍专业化建设，要着重完善四项机制。一是职责界定机制。进一步明确职责定位，既要履行好本职工作，又要从与性质、职权不相符的工作中解脱出来，不搞越俎代疱，大包统揽。二是干部准入机制。参照法官、检察官的管理模式,对纪检监察干部实行资格准入制。三是干部职业化机制。着重建立一支以纪检监察为专门职业和终身职业、并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德、职业地位和职业保障的干部队伍。四是教育培训机制。
5. 如何做好基层法院纪检监察工作
法律作为社会公平和正义的最后一道防线，是社会和谐与秩序的重要规则，法官是社会公平和正义的守护者。古语道：“法平如水，见是非曲直” ，在这样的历史底蕴中，在国家审判机关中担负监察职能的纪检监察机关，更是要树立与时俱进的思想，做到主题鲜明、思路明确，重点突出，使司法公正和司法廉洁能够相得益彰，真正把法院的纪检监察工作抓实抓好。同时，从惩治司法腐败，树立司法权威的角度上讲，加强法院的纪检监察工作，也是当前司法机关提高司法公信力、捍卫司法权威的重要保障。 近几年，基层法院纪检、监察工作在领导重视程度、组织建设、制度建立等方面有了很大的发展，取得了较大的成绩。但是，由于传统思想和习惯做法的影响，纪检监察工作的改革进展不快，与当前的形势不相适应。这表现在思维方式不够新，工作力度不够大，改革招数不够多，源头防腐工作不够深，监督范围不够宽。笔者结合纪检监察工作实践，对当前基层人民法院纪检监察工作谈一些粗浅的认识。 一、基层法院纪检监察工作现状 （一）对纪检监察工作认识不清，定位不准，观念滞后。 许多制度出台都是以裁判结果是否公正，不重视监督诉讼程序的活动是否公正，也没有看到诉讼程序置于实际权利义务可能产生的巨大影响。在某些人眼里、在部分同志的头脑中，对纪检、监察工作有“偏见” ，认为纪检监察水平越高，抓的越紧，查的越多，就会误解越深，政绩越小，不良影响越大；有人认为，审判是法院主体工作，是主要的，其余都是次要的。只要搞好审判，纪检监察工作就不要过于认真、仔细，否则会增加办案人员思想负担，影响办案；有的认为，纪检监察查的严，就是让我们别干、少干，甚至不干，因为不干就不会出问题；还有的认为，过多地监督往往导致审判人员为了迎合监督者的意志而使裁判结果有失公正。种种现象反映部分干警对纪检、监察工作意义认识不清，歪曲了纪检、监察工作指导思想。 （二）纪检监察部门与其他监督机构分工不清。 基层法院监督职能机构多，有监察室、立案庭、审监庭等。有的法院还设案件质量考评组。立、审、执、监分离后各部门之间还存在着监督效应的问题。有的发挥审判工作自身的监督制约功能，有的则是用行政手段监督审判活动，对人对事监督脱节，相互缺乏协调配合。监督职能的混淆导致监督功能弱化，使内部监督机制的运转和监督权力的行使缺乏合理的配套规范。从目前基层法院纪检监察现状来看，不少法院只有纪检、监察领导（主任、副主任），没有监察员，没有兵。有不少还和政工部门合署办公。督查组有的单位没成立，有的虽成立了，而把案件质量考评交给督查组，如同虚设。实际工作与理论要求有相当大的差距。监督中存在着抓审判质量、评判裁判结果多，围绕法官的监督少；监察审执人员相对较多，监察财务、后勤人员相对放松，或者干脆不闻不问；对工作时间内检查多，工作时间之外少管甚至不管；对在院内管的多，对外出公务监督少。有的法院对群众来信来访管的多，而主动进行纪检监督少。有的闹上门来，也没认真查，一遮二挡，能拖则拖，大事化小、小事化了。上述情况反映了纪检、监察的监督范围不清，职责不明，工作还缺乏规范性，从而使工作的公平性受到影响。 （三）纪检、监察作用发挥不够充分。 就实际情况而言，违法违纪案件查处工作缺乏力度。有顾及先进集体、先进个人、老同志情面的现象。对过去遗留下来的问题，怕得罪前任领导，影响法院声誉。总之纪检监察的工作力度还不够，查处执行得还不严，查出来的问题在处理上也避重就轻，特别对审判程序上问题处理就更少。综上所述，纪检、监察工作大多还停留在对干警廉政问题监督制约上。 （四）纪检、监察业务能力、组织建设还有待加强。 基层法院纪检、监察室大多只有2个人，这与工作任务还不相适应，加之业务上不熟练，只能按过去审理案件程序参照进行，工作开展困难很大。特别是审判方式改革在审判工作管理及控制向对法官管理和控制转轨时期，人员太少，任务太重。 上述四方面的问题的存在，原因是多方面的，笔者认为主要有以下几点：1、领导重视不够，管理松懈，制度不健全，教育乏力。 有的基层法院不重视制度建设，管理跟不上去，使违法违纪者有隙可乘。有的对于法院出现的新问题、新情况缺乏研究，对一些容易产生问题的环节缺乏有效的管理和监督防范，制度有“空档” 。有的对已有的制度，抓落实不得力，检查不到位。有的对出现的苗头倾向，教育不及时，失之于软，失之于宽，以致发生较严重问题，影响法院形象。2、纪检监察人员工作责任心不强。 具体工作中私心杂念做崇，怕得罪人，怕出问题，怕给领导脸上抹黑，怕影响单位政绩和荣誉。这几年各级法院采取了廉政“一票否决制” ，有的法院为了荣誉、声誉，生怕查出问题砸了牌子、掉了帽子，不愿查、不深查，有的为了眼前利益、本位利益、经济利益，而不顾长远利益、全局利益、政治利益。只求过的去，不求过的硬。对上级规定寻找借口，不执行或执行不到位，做表面文章，实际上没有落实。 二、对纪检监察工作的几点建议 基层法院纪检、监察工作位置究竟放在哪个位置才为恰当？加强纪检监察是否与法官独立审判相对立？关系如何认识，位置如何摆，工作如何做？笔者认为审判工作的主体已经逐步转移到法官身上，法院的管理工作也应当转移到对法官管理上来。那么纪检、监察则是一条主线，通过对法官行为监督，从而实现对审判全过程监督。不要只是停留在头痛医头，脚痛医脚意识上，而要把纪检监察工作建立在以监督法官行为为核心，对全院整体工作监察的地位上来。具体应当从下几个方面加强纪检、监察工作： （一）端正思想，更新观念 思想是行动的指南。面对新形势下纪检、监察工作的新挑战、新要求，我们首先要从思想观念上更新。对全体干警要严格要求、严格教育、严格管理、严格监督。针对基层法院情况，贴近工作实际抓苗头、抓源头、抓重点、抓要害。从领导到纪检、监察工作人员都必须正确认识纪检、监察工作的重要性和必要性，即加强纪检监察工作是促进司法公正高效的需要，是加强队伍建设的需要，是以制度管理法院的需要。同时要转变干警头脑中纪检、监察工作是整人的错误思想。纪检、监察工作的目的是规范法官的行为，维护审判纪律的严肃性，防止法官不良行为的发生，是对干警的关心爱护。其次要转变对纪检、监察工作与审判工作格格不入的思想。要认识到纪检监察工作对法官行为的监督，并不涉及具体案件处理，也不会造成不良影响。相反由于加强对法官行为的监督，法官能够注意自己行为，规范其举止，是有利于司法公正和效率的。 （二）健全完善制度，改变工作方法1、完善和健全内部纪检、监察机制。基层法院现有监督规范不完善，必须对现有纪检、监察制度进行梳理、规范和完善，逐步使纪检、监察进入制度管理、规范运行、适时调控、定期检查的良性工作状态。对纪检、监察队伍加强建设，科学地设置内部机构和配备、增加人员，进行专业培训，提高业务素质。2、加强对审判行为的纪律监督。各审判业务部门和审判人员在审判活动中的行为受审判监督的多，而受到严格纪律制约的少，致使少数审判人员滥用职权，以案谋私，办关系案、人情案和金钱案，徇私枉法，损害法院形象，走上违法违纪的道路。纪检监察部门要重点监督审判人员在从事审判活动中所实施的行为是否严格依法，秉公执法，是否廉洁执法守法，是否存在吃拿卡要，以权谋私，徇私舞弊，贪赃卖法，是否有欺压群众、侵犯当事人合法权益的行为。严格以国家法律、法规、法院纪律为依据，震慑个别越轨者，促进办案人员正确执行国家法律和法院纪律，模范遵守党章，防止和减少违法违纪的发生，树立人民法院公正、高效、文明、廉洁的良好形象。3、加大对违法违纪行为的查处力度。法院纪检监察部门应对出现的违法违纪问题毫不手软、持之以恒地严肃查处，坚决彻底地清除法院队伍中的害群之马。有的案件，由于是同级纪检、监察室查处，被查处人满不在乎，设置关系网，阻力很大，顾虑和压力迫使办案人员失之于软，失之于宽。监督者和被监督者同在一单位，监督人员面对的是在同一院里工作的同志，低头不见抬头见，就存在着如何客观、公正评价和追究的问题。更何况查出问题后，惩罚同志、殃及领导、累倒自己，倒不如大事化小、小事化了，来个内部消化。这种思想应及时杜绝，对于违纪违法行为，要严格按照有关规定，发现一起，查处一起；发现一人，处理一人，绝不姑息迁就。不能寄希望于问题不暴露，而是要做到防患于未然，发现问题要及时采取措施，亡羊补牢，犹未为晚。同时，要坚决支持保护审判活动中的合法行为，对秉公执法、清正廉洁的法官要予以保护，对那些诬告法官、打击报复办案人员的要依法进行处理。4、加大对干警的廉政教育力度和日常管理。要通过多种形式，充分发挥政治学习的有利时机，把运用先进典型进行示范引导与运用反面案例进行警示教育结合起来，把依靠各级组织进行灌输教育与引导广大党员干部进行自我教育结合起来，增强教育效果。还要加强对干警工作圈、生活圈、社交圈、娱乐圈的管理，经常教育干警珍惜工作岗位、珍惜手中权力、珍惜个人前程、珍惜家庭幸福。 （三）协调配合，处理好纪检监察工作几个方面的关系1、正确处理法院纪检监察部门与法院党组、当地纪委的关系。法院纪检组、监察室在法院党组和当地纪委的双重领导下工作，法院纪检组、监察室应当经常地向院党组和当地纪委积极反映情况，请示汇报工作，处理重要或者复杂案件时，在向院党组报告的同时，应及时报告当地纪委，以取得院党组和当地纪委的领导和支持。2、正确处理审判工作与纪检监察工作的关系。审判工作是人民法院的基本工作，也是法院各项工作的重心。做好审判工作离不开纪律的保障。实践证明，如果在抓审判工作的同时，忽视了纪律教育，审判工作就容易出问题。因此，我们在大力抓好审判业务工作的同时，一定要加强纪检监察工作，花大力气抓好队伍的纪律作风建设，要用严明的纪律、良好的作风保障，促进审判工作的正常开展。3、正确处理教育查处与爱护干警的关系。纪检监察工作的性质决定要对违法违纪干警进行教育查处，教育查处工作是一项得罪人的工作，一些干警对纪检监察工作认识不到位，认为是“自己人在整自己人” ，有意与自己过不去。法院干警应当树立正确的思想，认识到纪检监察部门的教育处理是对干警的关心爱护。纪检监察干部要切实履行职责，大胆管理，严格要求，经常对干警思想上的偏差进行纠正，对行为上的失范进行批评，未雨绸缪，防范未然，确保单位不出问题，确保干警不出问题。4、正确处理法院纪检监察部门与法院其他部门的关系。法院纪检监察部门与法院其他部门的教育工作广泛交叉和重叠，有着十分密切的协作关系。法院监察部门要协助、会同法院党组和政工部门经常对党员干部进行党的路线、方针、政策和党性、党风、党纪教育，使党员干部在政治上、思想上同党中央保持一致。纪检监察部门要配合法院审判业务部门，结合法院审判执行工作，以党的基本路线教育为主线，以各项主题教育活动为载体，紧紧围绕司法为民，廉洁奉公，秉公执法等内容进行教育，促使法院党员干部在审判执行活动中遵纪守法、廉洁高效。第1页共1页
6. 《人民法院监察部门调查处理案件暂行办法》的所有内容
人民法院监察部门查处违纪案件的暂行办法
第一章 总则
第一条 为了保证准确、及时地查明人民法院及其工作人员的违纪事实，正确适用纪律，保护法院工作人员的合法权利，特制定本办法。
第二条 人民法院监察部门查处案件，必须以事实为根据，以纪律为准绳；对于违犯纪律的法院工作人员在适用纪律上一律平等。在纪律面前不允许有不受纪律约束的特殊人员。
第三条 人民法院监察部门查处案件，实行分级立案，分级调查，分级处理，各负其责的原则。
第四条 人民法院监察部门查处案件必须做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备。
第五条 监察人员遇有下列情况之一者，应当回避：
（一）是本案件的当事人或当事人的近亲属的；
（二）本人或近亲属与该案有利害关系的；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正查处的。
第六条 监察人员的回避由监察室主任决定；监察室主任的回避由人民法院院长决定。
第七条 被监察人有权对自己的行为进行辩解；监察部门应当保证其辩解的权利。
第八条 被监察人对于监察人员侵犯其合法权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。
第二章 管辖
第九条 基层人民法院监察室或监察员管辖本院各庭、室及其工作人员违法违纪案件。
第十条 中级人民法院监察室管辖本院各庭、室及其工作人员，下级人民法院及其院长、副院长、监察室主任违法违纪案件。
第十一条 高级人民法院监察室管辖本院各庭、室及其工作人员，中级人民法院及其院长、副院长、监察室主任违法违纪案件。
第十二条 最高人民法院监察室管辖最高人民法院各庭、室及其工作人员、高级人民法院及其院长、副院长、监察室主任以及在全国有影响的重大违法违纪案件；
第十三条 上级人民法院监察部门认为有必要的，可以直接管辖下级人民法院监察部门管辖的案件。
第三章 受理、立案、调查、审理
第一节 受理
第十四条 人民法院监察部门对群众检举、控告人民法院及其工作人员违法违纪的问题，应当受理。
第十五条 检举、控告人民法院及其工作人员违法违纪问题，用书面或口头均可。
口头检举、控告的，由监察人员笔录，经宣读无误后，由检举、控告人签名或盖章。
以书面形式检举、控告的，初步调查时，首先应向检举、控告人了解情况，要求其提供证据，并告诉其诬告应负的责任。
检举、控告人不愿公开自己姓名的，监察人员应为其保密。
第十六条 对检举、控告人民法院及其工作人员违法违纪的问题，按管辖范围进行审查。
经初步调查后，认为构成违法违纪应当给予纪律处分的，应立案调查；不构成违法违纪或反映失实的，不予立案，并视具体情况将不予立案的原因告诉检举、控告人。
不属于本院管辖的，应移送有管辖权的人民法院监察部门处理。
第二节 立案
第十七条 需要立案查处的案件，由承办人写出立案报告，并附检举、控告材料和初步调查的情况，报请审批。
第十八条 立案按下列管辖范围审批，经批准后，按照干部管理权限报有关部门备案：
（一）高级人民法院及其正、副院长、监察室主任、最高人民法院各部门及其正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由最高人民法院监察室报请最高人民法院院长批准；
（二）中级人民法院及其院长、副院长、监察室主任，高级人民法院的各部门正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由高级人民法院监察室报请高级人民法院院长批准；
（三）基层人民法院及其院长、副院长、监察室主任或监察员、中级人民法院各部门及其正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由中级人民法院监察室报请中级人民法院院长批准；
（四）基层人民法院各部门及其正、副庭长级干部违法违纪需要立案调查的，由监察部门报请院长批准；
（五）各级人民法院正、副庭长级以下工作人员违法违纪需要立案调查的，由本院监察部门负责人批准。不设监察室的基层人民法院，由院长批准。
第十九条 上级人民法院监察部门发现下级人民法院及其工作人员有严重违法违纪的问题，可以责成下级人民法院监察部门立案查处，并报告结果。
第二十条 上级人民法院监察部门决定对下级人民法院监察部门的监察对象立案调查的案件，用立案通知书通知下级人民法院监察部门立案调查。
第二十一条 对检举、控告审判人员枉法裁判的，应先由审判庭申查原审案件的裁判是否有问题，再视其情况决定是否立案。
第三节 调查
第二十二条 对决定立案的案件，监察部门要组织专人严肃认真、实事求是地调查。
第二十三条 立案调查的案件，一般应在3个月内调查结束，因特殊情况需要延长调查时间的，应书面报告批准立案机关，说明情况和理由。
第二十四条 监察人员要调查时，应严格依法调查取证，要收集能够证实被监察人有错或者无错，错误情节轻重的各种证据。严禁以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。无法提取原来证据的，对复制的证据要注明原证的出处。
第二十五条 调查时应询问被监察人，听取其对错误情节的陈述或者无错的辩解。
第二十六条 调查结束后，应将调查认定的事实材料与被监察人核对。
第二十七条 调查结束后，应写出调查报告。调查报告包括：案件来源，被监察人的基本情况，立案依据，检举、控告的问题，调查后认定或否定的情况，所认定问题的性质，是否构成违纪，有关人员的责任，被监察人的态度，调查组的意见等。
第二十八条 调查后发现反映、检举、控告失实的案件，应写出销案报告，连同调查报告一起报批准立案机关及领导批准销案，并做好善后工作。对检举控告人故意捏造事实诬告陷害的，应建议其所在单位处理，构成犯罪的，支持被诬告的法院工作人员依法起诉。
第二十九条 调查后发现被监察人的行为已触犯法律、构成犯罪的，应及时移送公安、检察机关处理。
第四节 审理
第三十条 案件查清后需要做出审查结论和处理决定的，应提交案件审理小组或案件审理委员会审理。
第三十一条 中级人民法院监察室应设立案件审理小组，高级人民法院和最高人民法院监察室设立案件审理委员会，负责对法院工作人员违法违纪案件审理。
第三十二条 案件审理小组或案件审理委员会由监察室主任、副主任、监察员若干人组成，但不能少于3人。
第三十三条 案件审理小组或案件审理委员会审理案件时，应仔细审阅所有案件材料，如发现事实不清、证据不足的，退回调查组补充调查后，再行审理评议。
第三十四条 案件审理小组或案件审理委员会在审理评议案件时，应认真做好笔录。
第三十五条 案件审理小组或案件审理委员会，在评议案件时，如果意见分歧，应当少数服从多数，但少数人的意见应写入笔录；评议笔录由审理小组或审理委员会参加评议的人员签名，评议结果由审理小组或审理委员会负责人签名。
第四章 处理
第三十六条 案件审理评议后，如需给被监察人记大过以下处分的，由监察部门直接给予处分。
如需给被监察人降级以上处分的，由监察部门提出处分意见，报院长批准。
第三十七条 如需给基层人民法院工作人员开除处分的，需报中级人民法院监察室提请本院院务会批准；如需给高、中级人民法院工作人员开除处分的，由监察室提请本院院务会批准；开除工作人员应报高级人民法院和最高人民法院监察室备案。
第三十八条 给予地方各级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判员的纪律处分，应按照干部管理权限，征得有关部门同意后执行。其中给予降职、撤职、开除留用察看、开除公职处分的，由本级人民法院院长报请同级人民代表大会常务委员会免职后执行。
第三十九条 地方各级人民法院院长的纪律处分，按照干部管理权限，征得有关部门同意后，报上级人民法院批准。其中给予降职、撤职、开除留用察看、开除公职处分的，应报同级人民代表大会和人民代表大会常务委员会履行法律手续后执行。
第四十条 如需建议给予被监察人党纪处分的，应将建议书连同案件材料移送监察人所在的党组织。
第四十一条 给予被监察人纪律处分，应按《人民法院工作人员纪律处分的若干规定（试行）》的规定办理。
第四十二条 处分决定应和受处分人见面，受处分人应在处分决定上签字、受处分人是否同意处分决定，不影响处分决定的执行。
第四十三条 案件查处结束后，应将整个查处过程中形成的材料整理立卷，及时归档。
立卷必须做到：材料齐全，编目清楚。
第五章 申诉、复查
第四十四条 受处分的法院工作人员对处分决定不服的，可向做出处分决定的人民法院监察部门或上一级人民法院监察部门申诉；申诉期间不停止原处分决定的执行。
对受处分人的申诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第四十五条 监察部门受理受处分人的申诉后，一般应由作出处分决定的人民法院的监察部门另行组成调查组，对原处分决定认定的错误事实和适用纪律进行全面复查。
第四十六条 对于受处分人的申诉，上级人民法院监察部门如认为案情重大、事实与处分明显不符，或处分畸重的，可以责成下级人民法院监察部门复查，也可以直接复查。
第四十七条 上级人民法院监察部门发现下级人民法院监察部门处理的案件确有错误时，可以责成下级人民法院监察部门复查，也可以直接复查。
第四十八条 监察部门对违纪案件的复查，应在3个月内结束。复查后，按照下列情况分别处理。
（一）原处分决定所认定的错误事实清楚、定性正确、处分恰当的，应驳回申诉，维持原决定；
（二）原处分决定所认定的事实清楚，定性正确，但处分不当的，应当改变原决定；
（三）原处分决定所认定的事实不清或证据不足的，应撤销原决定，重新做出决定。
第四十九条 违法违纪案件的复查材料，应当立卷归档。
第六章 重要案件的报告
第五十条 人民法院监察部门应对人民法院及其工作人员违法违纪的重要案件登记立卡。
第五十一条 下列违法违纪案件属于重要案件：
（一）贪污、索贿受贿、非法所得在1000元以上的；
（二）挪用公款1000元以上进行营利活动或其他违法违纪活动的；
（三）枉法裁判的；
（四）违法违纪性质严重、情节恶劣，被依法收容审查或拘留、逮捕的；
（五）因失职给工作造成重大损失或严重后果的；
（六）各级人民法院院长、副院长、监察室主任、副主任、高级人民法院和最高人民法院的庭长、副庭长（包括各室主任、副主任）违法违纪的。
第五十二条 各级人民法院监察部门发现上述重要违法违纪案件后，必须立即用电话或电传逐级上报至最高人民法院监察室，并及时报送重要案件登记表和调查处理情况。
第五十三条 重要案件处理完后，应及时报告结案情况。结案情况包括：调查报告、处分决定、受处分人的检查；被依法追究刑事责任的除报送纪律处分的有关材料外，应报送人民检察院的免予起诉决定书或人民法院的判决书、裁定书以及案件审结报告。
第七章 附则
第五十四条 人民法院监察部门在查处法院工作人员违法违纪案件时，要与有关部门互相配合，密切协作。
第五十五条 本办法所说的以上、以下处分，均包括本处分。
第五十六条 本办法由最高人民法院监察室负责解释。
第五十七条 本办法自发布之日起试行。
7. 国家最高人民法院纪检监察室地址和邮编
【最高人民法院】
地址：北京市东城区东交民巷27号；
邮编：100745；
【监察局】
对下级法院监察部门进行工作领导和业务指导；对最高人民法院机关及其内设机构、直属单位全体工作人员和高级人民法院院级领导干部执行国家法律法规、最高人民法院决定决议和法院工作纪律的情况进行监督检查；按照监察权限范围受理对法院工作人员违纪行为的控告举报，查办法院工作人员的违纪案件，受理法院工作人员不服政纪处分的申诉。
8. 法院的法官是监察法规定的监察对象吗
《监察法》规定的监察对象如下：
第十五条监察机关对下列公职人员和有关回人员进行监察：答
(一)……党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员，以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员；
(二)法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员；
(三)国有企业管理人员；
(四)公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员；
(五)基层群众性自治组织中从事管理的人员；
(六)其他依法履行公职的人员。
9. 请问，您知道北京市朝阳区人民法院监察室电话么
接到短信说是中奖等，说你不兑奖，承担违约金之类的，那都是骗子，他们冒充司法部门骗人，打电话的那就是骗子的伎俩，不领奖起诉你，这不是逼着你中奖、领奖么，不觉的可笑么？有这等好事？中奖不领他们巴不得，就成他们的啦，还用起诉你？法院不用手机通知当事人人，是直接送达文书。当事人签字。记住，不回复、不联系、不转帐。至于什么信息没关系，没有身份证原件什么都干不了.不理他就行啦。
民事诉讼法
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
居民身份证法
第十七条有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：
（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；
10. 中国的司法部和法院，检察院是什么样的关系还有监察部又是做什么的谢谢
中国的司法部是国家行政机关，主要管监狱，司法考试，律师管理内等行政事务。
法院是审判机关容，主要负责审理刑事，民事，行政案件，
检察院是法律监督机关，主要负责监督法律的实施，同时还负责公诉案件的审查起诉，批准逮捕等。
三者各有职能分工，一般是没有什么关系，但是法院与检察院之间是分工合作，相互配合，相互制约的关系。另外，法院的地位应该是最高的，司法部是三者中最低的。
监察部是中国行政纪律监督机关，负责各级政府的行政官员的违纪违法行为的监督工作。较前三者来说，其地位更低。
美国的司法部管的事和中国差不多，他也是行政机关，其部长由总统任命，和中国的总理任命一样。但美国的法院有很高的地位，是与总统并列的三权分一之一极。美国的检察院只有公诉功能，没有中国的法律监督职能。其主要是独立检察官负责案子的公诉。