监管理论

❶ 政府监管理论的政策体系是什么意思

是本书
本书在对现有政府监管理论进行梳理的基础上，紧密结合国内外政府监管实践，对相关回监管理论进行了答分析和运用，并对监管实践中的核心问题进行了归纳和解释，特别关注了在中国现阶段条件下的政府监管理论与方法的创新，并对相关政府监管的政策体系和合理路径进行了较为深入的探寻。在结构安排上，全书首先从经济学视角分析了政府监管的内涵、组织、动机和影响等，然后从理论上探讨了政府监管的理论与政策体系，接着分行业讨论了经济性监管的理论与政策，这些领域分别是：公用事业、电力、电信、银行、证券、保险、市场等经济性监管领域，最后对药品、食品、安全、环境等后起的社会性监管领域进行了系统探讨。

❷ 金融监管理论的概述

根据《巴塞尔协议》的计算方法，衡量开展国际结算业务的银行的资本比率的公式是：
一级资本比率=核心资本/风险资产×100%=核心资本/(资产×风险权重)×100%
总风险资本比率=总资本/风险资产×100%=总资本/(资产×风险权重)×100%
所谓分子对策就是扩展银行的核心资本，同时利用其附属资本使总资本迅速扩张。所谓分母对策就是充分利用负债，降低资产总额，优化风险资本结构，降低风险权重。 偏重稳定型的金融监管理论是以维护金融体系安全为目标，倾向于政府直接管制的金融监管理论。这些理论对政府是否需要进行干预和监管做出了肯定的回答，它们以金融市场失灵为基础，从失灵的不同表现来阐释政府监管的必要性，认为金融监管是为了弥补金融市场自身的不足，提高资源配置的效率。
金融机构的破产及其连锁效应会通过货币信用紧缩破坏经济增长和发展。金融机构的财务杠杆又比一般企业高得多，由此也会导致金融机构和社会间的利益严重不对称，而市场自身又无法控制和解决。金融危机的传染性也说明了单个金融机构的危机会引起集体非理性，导致银行系统的崩溃。Diamond和Dybvig(1983)认为存款者为了获得流动性(也是银行的重要功能)而选择了银行而不是自己直接持有一定的资产，但是银行资产负债在时间和数量上的不匹配使银行面临风险，导致容易出现破坏经济发展的银行挤提，而防止挤提的合约就是政府为此设立的存款保险制度。金融领域存在比其它经济领域更严重的负外部性。因此，需要市场以外的力量介入以限制金融体系的外部性影响，这为政府介入实行监管提供了理论基础。
金融体系在某种程度上具有公共物品的特性，纯粹的市场行为会导致稳健金融业的供给不足，这也给政府介入金融监管提供了理论依据。激烈的自由竞争会导致金融体系的不稳定，政府监管则可以提供公平的竞争环境，保护金融体系的整体稳定。
偏重效率型的金融监管理论随着自由主义思想在西方各国的兴起，金融自由化理论也逐渐发展，而且其影响日趋扩大，该理论的出现引起人们对金融监管理论进行新的思考，即政府的行为能否真正使金融监管有效?或者政府能否真正做好金融监管?这些金融监管理论主要受两种思想指导，一个是金融监管抑制了金融创新的发展而导致金融体系的低效率，这与金融自由化思想如出一辙;另一个就是政府并不一定能完全代表全民利益，政府也有自己的利益取向，其目标是不是公共利益最大化值得商榷。 20世纪90年代的金融危机使人们发现政府对金融监管在大多数情况下都是失效的，因为政府作为一个拥有独立利益的特殊主体，不能将社会福利最大化的希望完全寄托在它身上。Kaufman(1996)认为金融监管在付出高监管成本后，并没有根除金融机构的经营风险和整个金融体系的系统风险。据世界银行测算，在20世纪的后20年各国政府用于处理金融危机的平均成本高达GDP的40%左右。研究者认为，这至少反映出一个问题，即目前的金融监管体系和手段并没有消除市场失灵，是缺乏效率的。政府监管有效性程度的大小成了讨论的热点，这些理论和实证研究认为市场约束同样重要。
这些理论和实证研究主要从两方面来进行阐释的，一方面主要集中在市场约束与金融监管效率的关系，另一方面则从如何应用市场约束来改善金融监管。实际上，政府监管必须充分运用市场，这样才能更好地进行金融监管。所以要充分发挥竞争和开放机制在金融监管中的作用。也有学者对如何增强对银行经营者的市场约束提出自己的观点，这里就不做详细论述了。目前大部分学者都倾向于政府监管与市场约束有机结合，以实现金融稳定发展和监管效率的提高。 在金融监管过程中，除了政府监管和市场约束这两个方面之外，还需要相应的法律法规来支撑。在金融监管中，只有对中小投资者权利有了有效的法律保护才能真正促进金融发挥其应有的功能。在市场经济中，法律制度是投资者权利的主要来源，金融监管的效率关键在于实现对中小投资者权利的有效法律保护，只有在投资者权利能够得到有效法律保护的条件下，才能建立有效的公司治理机制，金融才能真正得到良性发展。钱颖一(2000)通过对比分析传统市场经济与现代市场经济的差别，在强调法治的同时，也指出政府监管在现代经济中的重要作用。但同时他也强调以法治约束政府监管活动的重要性。许成钢(2001)以法律不完备性来分析不完备法律下有效的执法制度，引出何时需要监管和怎样监管这些问题。卡塔琳娜·皮斯托和许成钢(2002)将法律不完备性理论应用到金融市场尤其是证券市场监管中，开拓了认识金融监管在市场经济制度结构中重要作用的新视角，并从制度结构逻辑上解释了监管对金融及证券市场的重要作用。他们认为，法律不可能实现最优设计，而在法律不完备时，仅依靠专门的立法机构立法是不够的，剩余立法权和执法权可以分配给法庭，也可以分配给监管者。监管者主动而灵活的执法可以弥补法庭被动执法的不足，监管是为解决法律及法庭被动执法造成的法律救济不足而设计的。

❸ 金融监管理论

金融监管理论一般有四种。
1、公共利益理论。
这一理论源于20世纪30年代美国经济危机，并且一直到60年代都是被经济学家所接受的有关监管的正统理论。这一理论认为，监管市政府对公众要求纠正某些社会个体和社会组织的不公平、不公正和无效率或低效率的一种回应。正因为政府的参与才能够解决市场的缺陷，所以政府可以作为公共利益的代表来实施管制以克服市场缺陷，而由此带来的公共福利降大于管理成本。
2、保护债权论
这一理论的观点是，为了保护债权人的利益，需要金融监管。所谓债权人，就是存款人、证券持有人和投保人等。银行等金融机构存在严重的逆向选择和道德风险等问题，投资者必须实施各种监督措施，但是由投资者来进行监督的成本是昂贵的，而且每个投资者都来实施相同的监督也是重复多余的。更为重要的是，很多投资者，如存款人不了解银行的业务，没有实施监督的激励，由此形成了“自然垄断”性质，以上种种造成了搭便车的行为，是外部监督成为必要。存款保险制度就是这一理论的实践形式。
3、金融风险控制论
这一理论源于“金融不稳定假说”，认为银行的利润最大化目标促使其系统内增加有风险的活动，导致系统内的内在不稳定性。这种不稳定性来源于银行的高负债经营、借短放长和部分准备金制度。银行经营的是金融资产，这使得各金融机构之间的联系非常密切，而各种金融资产的可流通性又使得银行体系有着系统风险和风险的传导性，“多米诺骨牌效应”容易在金融体系中出现，所以金融业比其他行业具有更大的脆弱性和不稳定性。因此，通过金融监管和控制金融体系系统风险显得异常重要。
4、金融监控理论
以上传统理论针对的都是国别金融监管，即从一个国家的角度，由本国金融监管部门掌握监管的决策权，对本国金融活动进行管理。20世纪30-70年代，世界各国金融监管侧重于稳健与安全，但是越来越强的金融全球化趋势使得这一模式受到挑战。70年代以来，金融金融监管更强调安全与效率并重，同时对跨国金融活动的防线防范和国际监管协调更加重视。一国的金融管理部门的监管行为不再是单边的而是多边基础上的合作。面对这些变化，监管理论需要改变，有人提出变金融监管为金融监控。金融监控是一种全方位、整体上的对金融业的管理和控制，包括内部监管和外部监管，既有管理部门监督，也有市场施加的约束。

❹ 金融监管的理论概念

金融监管是金融监督和金融管理的总称。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。
从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。
金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。

❺ 政府监管理论与政策的介绍

《政府监管理论与政策》在对现有政府监管理论进行梳理的基础上，紧密结合国内外政府监管实践，对相关监管理论进行了分析和运用，并对监管实践中的核心问题进行了归纳和解释，特别关注了在中国现阶段条件下的政府监管理论与方法的创新，并对相关政府监管的政策体系和合理路径进行了较为深入的探寻。在结构安排上，全书首先从经济学视角分析了政府监管的内涵、组织、动机和影响等，然后从理论上探讨了政府监管的理论与政策体系，接着分行业讨论了经济性监管的理论与政策，这些领域分别是：公用事业、电力、电信、银行、证券、保险、市场等经济性监管领域，最后对药品、食品、安全、环境等后起的社会性监管领域进行了系统探讨。

❻ 什么是市场纪律监管理论

1.股东

由于股东或多或少地都持有银行的股份，通过各种公司治理机制来影响银行经营者。由于容易发生敌意收购，要重视大股东对银行经营的约束作用〔21〕（Shleifer ＆ Vishny，1986)。另外股东可以通过经理人市场来影响经营者的行为，通过有效的经理人市场机制经营者会按照股东的利益来经营管理〔9〕（Cannella et al., 1995）。同时股权价值可以认为是银行风险经营行为的一个信号，金融市场股权价值是影响银行经营活动的重要信号工具。

由于股东的股份有期权的某些特征，有些股东会尽力影响银行去增加银行经营风险。Merton(1977)建立模型认为股权作为公司资产是看涨期权，股东承担有限责任并且是剩余索取权人〔20〕。标准的期权定价理论认为股权的市场价值随原始资产价值的波动性而单调增加，但这种单调关系有一个前提条件是把股权看作是欧式看涨期权，如果把它看作是美式看涨期权，就不一定存在单调递增的关系

〔13〕（Geske ＆ Shastri,1981）。因此股东并不会利用股权的期权性质来影响银行的风险经营行为，但可以通过拒绝购买／持有银行股权来发出不满意的信号或执行相应的公司治理机制来达到市场纪律的功效。

对于经营失败的银行，对股东采取更加严厉的处理措施，将有助于股东对银行经营管理的监督和约束。监管机构坚持政府的任何援助资金不能让失败银行的股东获益的原则，特别在对失败银行采取拯救或重组的处理方式时更强调这一点。如1993年的《联邦存款保险公司完善法案》附加条款又进一步明确禁止由于使用保险基金减少银行股东应该承受的损失。西班牙对失败银行实施所谓“手风琴操作”，对银行资本同时减少和增加，其目的一是注销银行的潜在损失，二是通过稀释或冲销原有股本处罚银行股东。

2.次级债券持有人

除了股东外，次级债券持有人也是潜在的监督者，当银行违约时，他们将失去所有资金，而当银行从事风险经营活动，他们得不到任何外的收益，次级债券持有人比股东有更强的激励来限制银行的风险经营行为。一般认为银行发行一定量的次级债券，让市场参与者持有一定数量的次级债券可以作为是发挥市场纪律作用的有效手段之一。发行次级债券至少在两个方面有利于市场纪律对银行的约束：第一，由于次级债券的持有者只能获得固定的利息收入，但不受政府存款保险制度的保护，在破产清算程序上介于存款人和股东之间，因此次级债券的持有者有强烈的动机去监督银行的行为；第二，次级债券的发行价格和二级市场的交易价格是市场参与者和银行监管机构评价银行潜在风险的重要依据，将迫使银行注重安全性投资和加强内部风险管理。

但次级债券执行监督的职能经历了不同的阶段〔10〕(De Ceuster & Masschelein 2003)，第一阶段（1983－1986）把次级债券看作是一种工具，它的发行成本或筹资成本随着银行风险的增加而增加。第二阶段（1986－1993）银行除了考虑筹资成本外，还有考虑初级市场的接受问题。银行不能发行次级债券被认为是要求监管机构加强监督和约束以避免出现经营问题的导火索。如果银行只存在临时问题，但仍然可以发行次级债券，它不应该被关闭。这样不能发行次级债券可以看作是银行即将倒闭的信号。在第三阶段（1997－2002）银行次级债券的发行能够反映出市场参与者对银行经营活动的监督和约束。有些实例证明次级债券市场能够对银行的风险作出反应，如Sironi（2000）证明在美国和欧洲金融市场次级债券的报价之差与银行风险正相关[22]。当风险大的银行由于次级债券的筹资成本太高而无法获得债券筹资。Calomiris（1999）建议银行的总资产中必须维持一定比例的次级债券，并以月为基础来发行次级债券，而债券的利率上限必须限制在一年期国库券利率加上最大溢价之下，如果银行不能在利率上限之下发行次级债券，那么其资产总量必须每月缩减一定的比例〔7〕。还有美国银行监管机构要求次级债券的利率上限要与同期的公司债券利率相当，如果不能满足这个要求，银行会面临更高的存款保险溢价，并提出相应的计划来恢复市场信心。

在银行资本结构中一定比例的次级债券是有效市场纪律的前提，很少或没有股权的次级债券持有人将会和股东一样，他们也希望银行从事风险的业务，否则他们确信将会面临损失（Black and Cox,1976）。但是次级债券在银行总负债中的比例很小，银行不依赖它来筹集资金，因此次级债券不会产生强烈的市场纪律激励。

3.存款人

存款人[2]尤其是非保险的存款人有监督银行经营活动的动机，并会要求高风险的银行支付额外的筹资成本。在银行即将倒闭时，在任何利率下存款人都不会提供资金给银行，而只会从经营不善的银行提出存款并重新存入经营良好的银行。存款人没有能力评估单个银行的经营实力，由于存款人是单个体、行动不统一并且希望搭便车，对银行的监督不可能起到重要的作用
〔17〕（Miles，1995）。而实证上，存款人的存款行为会受到银行经营风险的影响，Jordan（2000）运用数据分析得出非保险的存款在预期风险增加的情况下会下降〔14〕；在新兴市场国家，存款的提取和银行风险是相关的〔8〕(Calomiris & Powell, 2000)。因而存款人在一定程度上能够对银行经营活动产生影响。但存款人监督存在一个有效性的问题，认为随着银行评级（如穆迪评级）的下降，非保险存款也会相应下降，由于银行可以转向保险存款市场，从而增加保险存款的融资，这样只有非保险存款的提取是存款人的强烈信号，但由于其数量相对较小，对银行及其经营者的风险经营活动只会产生有限的效应。因此尽管存款人持有银行一定的债权，在银行风险增加时，也不会对银行实施有效的监管。

五、结论及启示

随着经济形势的变化，银行监管也逐渐要求市场参与者对银行的经营活动实施有效的市场纪律，从其理论来看，市场纪律能够对银行业进行有效的监管，但必须有相应的制度措施与之相适应，比如非接管制度。对于我国来将，银行业的监管是金融改革的关键，从上面的分析可以看出，监管机构的监管是银行监管的重要部分，但不能忽视市场参与者的作用。在目前的条件下，如果要求市场参与者的有效的市场纪律必须要进行一系列的改革。但从银行监管的历史发展来看，市场纪律是必然，我们要适应这种趋势，真正发挥金融市场的作用，让银行稳健、高效地经营。
多多指教

❼ 金融监管理论的介绍

金融监管理论又来称分子与分母自对策理论。《巴塞尔协议》对世界各国银行的资本充足比率提出了严格的要求，规定开展国际结算业务的银行其资本比率不能低于8%，其中核心资本比率不能少于4%。为了适应这一要求，提高在市场中的竞争力，一些银行往往通过重组来压缩资产规模和增加资本，从而提高自有资本比率。

❽ 金融监管的理论解释有哪些及其内容

1、公共利益论
该理论认为：监管是政府对公众要求纠正某些社会个体和社会组织的不公正、不公平和无效率或低效率的一种回应。监管被看成是政府用来改善资源配置和收入分配的手段。该理论认为自由的市场机制不能带来资源的最优配置，甚至由于自然垄断、外部效应和不对称信息的存在，将导致自由市场的破产。在这种情况下就需要作为社会公共利益代表的政府在不同程度上介入经济过程，通过实施管制以纠正市场缺陷，避免市场破产。
2、特殊利益论
由于 “公共利益论”解释力的不足，在实证的基础上，经济学家们提出了特殊利益论。 该理论认为政府管制为被管制者留下了“猫鼠追逐”的余地，从而仅仅保护主宰了管制机关的一个或几个特殊利益集团的利益，对整个社会并无助益。政府在施行管制的过程中为特殊利益集团所“俘虏”了。监管提高的不是社会公众的利益，而是被监管产业的利益。
3、社会选择论
是从公共选择的角度来解释政府管制的，及政府管制作为政府职能的一部分，是否应该管制，对什么进行管制，如何进行管制等，都属于公共选择问题。
4、经济监管论
经济监管论又叫监管经济学，是目前为止较为确切的一种理论，它提出了可检验的假设和一系列合乎逻辑的推理。根据监管经济学的观点，之所以会存在着监管的需求，是因为国家可以通过监管使得利益集团的经济地位获得改善。该理论认为政府监管通常发生在市场失灵的领域，其目的是为了保护公众的利益，提高公共福利。
5、金融风险论
金融业是特殊的高风险行业；金融业有发生支付危机的连锁效应；金融体系的风险直接影响着货币制度和宏观经济的稳定。金融风险的内在特性，决定了必须有一个权威机构对金融业实施监管，以确保整个金融体系的安全与稳定。

❾ 现代银行监管理论认为资本具有以下重要功能

现代银行监管理论认为资本具有以下重要功能：
1、发挥财政资金引导作用

2、推动社会资本投入
3、吸收意外亏损，主要是在银行经营亏损时保障银行业务的正常经营。

❿ 金融监管理论的金融监管理论的演变

政府干预还是自由放任问题历来是各经济学派争论的主要焦点，尽管金融监管本身并不等同于政府干预，但是金融监管理论却受着政府干预理论的强力支持，因而也随着争论双方的此消彼涨而发生变化。同时，金融监管活动又具有很强的实践性和性，因此，我们在对金融监管理论的发展脉络进行回顾的时候,既要考虑到当时主流经济学思想和理论的影响,还必须考虑到当时金融领域的实践活动和监管理念。