化监督

㈠ 监督全面化是什么意思

十余年来，我国已经初步形成了较为系统的监管法规和考核办法，并在此基础上基本建立了基于“管采分离”原则、以财政部门为监督考核主体、主要面向政府集中采购机构、以程序规范性和结果经济性为两大重点的监督考核体系。近年来，通过制定集中采购目录、明确各级标准配置、强化集中采购、强调公开招标、扩大公开透明等措施，初步形成了多主体参与，全过程监管的整体监督，政府采购的监督考核工作取得了极大的进展。
然而，新时期政府采购工作面临着从实现“节支防腐”的老目标向“绩效最优”的政策功能效应新目标的转变，亟须提高政府采购的“效率”，并更好地实现其对节能环保、中小企业等政策支持，我国政府采购工作仍需在今后的工作中持续改进。
考核指标体系无法很好体现政采绩效
2013年，课题组对财政部、国税总局、海关总署、北京、深圳、浙江、河南等地区进行了调研，并依托财政部，向11个省市的采购人、监管部门和政府集中采购机构三方共发放了207份有效问卷，从调研的情况来看，目前政府采购监督考核体系还存在以下主要问题。
1.政府采购的制度体系建设有待提升，法规体系、体制架构等还需完善。调研中三方均认为政府采购目前最主要的问题依次是：没有有效地发挥政策性功能、采购需求不规范、过度采购严重和采购整体效率低下。而造成这些问题的原因一是法规体系不健全，现有政府采购法律缺乏对政策职能的明确要求，从而在监督和考核中不能明确相关的指标；二是管理体制问题，政府集中采购机构是否设立、设立后的定位和性质等问题均无明确规定，造成了各地管理混乱。
2.监督考核重结果轻过程，且结果着重于经济性、过程着重于规范性的监督考核指标体系不能完全体现政府采购的绩效。问卷调查显示，采购人和监管部门均认为当前政府采购考核存在的最主要问题是过度重视结果(采购人选择比例为38.8%，集中采购机构34.1%)，忽略过程考核(采购人选择比例为35%，集中采购机构48.4%)。在实际工作中，这一问题又进一步简化为重点考核采购资金的节支率和财政资金的采购程序是否合规合法两个重点考核项。但由于节约额和节约率主要以政府采购预算为基准和参照物，预算环节的不精细导致节支率高低在当前缺乏实际意义。同时，在公开招标等采购方式中，过程的规范性并不能阻止在进入采购流程前已经发生的围标、串标行为，同时评标专家权力过大、重评标过程而忽略合同履约的考核也使得程序规范性考核的效用大打折扣。此外，节支率和当前法律条件下的合法合规实际上是与“绩效最优”原则相悖的，并不利于政府采购政策功能的发挥。
3.以财政部门为核心的监督考核执行主体实际上弱化了“管采分离”原则。虽然部分地方已经意识到财政部门权力过大带来的问题，如广东省2010年发布的《实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第五十四条、第五十五条已将实施监督检查的主体规定为人民政府和人大，财政部门扮演的只是“协作配合”的角色。然而在我国的政府采购体系中，地方政府（采购人）本身就具有过度采购的倾向，而人大对财政预决算虽然具有审批监督权，但对预算、决算遭到否决的法律后果没有规定，对人大在监督中的不作为应承担何种责任也没有明确规定，导致人大监督的主动性不强。
4.以集中采购机构为主要的监督考核对象，实际上未能明确最终责任人，且遗漏了采购人、社会代理机构和供应商等责任主体。首先，作为主要监管对象的集中采购机构只是从事集中采购目录范围内的采购代理工作，既不能充分了解采购人的需求，也没有抑制采购人不合理需求的权力，甚至在多数地区没有签订合同的权力，仅仅承担了组织采购人选择相应的采购方式（一般为公开招标）的基础工作。对集中采购机构的监督考核，其本质只能是对采购流程的复核，出现问题了也找不到责任人，或者责任人并不能切实负起责任。其次，采购人作为需求源头的监管缺位。由于预算编制不精细，采购标准滞后（尤其是非货品类的服务缺乏标准）、标准的弹性过大、采购周期过长等原因，近期仍出现了部分天价采购和非必要采购。最后，对社会代理机构和供应商的监督考核方式主要是资格认定，标准比较宽松。而调研中发现，违规违法采购大多是社会代理机构为了维系政府采购人这一大客户，通过违规违法手段满足政府采购人的不当需求而产生的。
5.监督考核结果往往没有得到有效的反馈和利用。由于当前我国政府采购监督考核的内容过于狭窄，导致监督考核的结果应用范围很窄、应用程度也不高。既不能作为指导下一年度工作的数据基础，也不能对采购人的绩效高低予以不同的奖励和惩罚，出现问题后整改意见往往只能落实到单位而不是个人，没有体现监督考核的指挥棒作用。
考核内容不应只限于结果
为解决我国政府采购监督考核中出现的上述问题，适应当前我国社会经济发展对政府采购定位、职能和目标转变的需要，按照“抓紧解决老问题、逐步实现新目标”的思路，政府采购应从如下五方面进一步完善我国政府采购监督考核的体制机制。
1.从体制建设上，以理顺财政部门权责为突破，更好落实“管采分离”原则，形成权责明确的多元化监督考核主体，填补当前监管空白环节。一是要拓展“管”的内容，将“管”拓展至“日常管理”和“监督考核”两个职能。日常管理程序化、流程化，而监督考核则应进一步拓展至政府采购的需求、采购和审计等全过程。二是要明确新增监管职能的责任主体。参考国际经验，建议在政府采购的事前阶段，由各级人大负责同级政府采购人采购需求计划的监督考核，对采购人提出采购项目的采购标准、采购成本、采购方式进行评估和论证；在政府采购的事中阶段，由财政部门负责对集中采购机构以及社会代理采购机构合规性、采购绩效进行考核，并由政府集中采购机构负责对供应商履约情况的考核；在政府采购的事后阶段，由审计部门负责对采购项目整体绩效的全面考核，并提交人大进行决算审议。近期可先强化人大和审计部门对财政部门预算和决算监督的力度，在某些专业化领域探索独立第三方进行监督考核，进一步落实公开透明工作，鼓励新闻媒体和社会各界监督政府采购工作，并建立政府采购举报奖励制度和举报人保护制度等。
2.从机制建设上，以促进政府采购专业化为抓手，明确政府采购各方、各环节责任人的责权关系，落实监督考核的对象，提升政府采购的效率。远期来看，采购人和采购使用人是两个不同的主体，采购使用人的需求往往不包含政策功能，并需要通过相关的规章制度和采购人来规范和抑制其过度需求。因此，采购人作为政府采购的代表，应与采购使用人相对分离，形成一支专业化、职业化的队伍，较为独立地全权行使政府采购工作职能。但我国短期内还难以形成这样一支专业化、高效率的采购人队伍，需要一个中间过渡机构，既能一定程度上履行在执行层面上约束采购使用人过度需求的职能，又能快速培养专业化、职业化采购官队伍。从当前的实践来看，以现有的集中采购机构代表政府履行采购人职责最为合适。一方面集中采购机构最能掌握采购的细节，从而更好地控制采购行为，实现政策功能；另一方面集中采购机构本身作为当前被严格监督考核的对象，又可以更好地规范其自身采购行为。建议近期进一步强化集中采购机构和内部官员的专业化水平，并吸纳其参与政府集中采购目录及限额标准的制定，负责制定政府集中采购操作规程、实施办法，统一组织本级政府集中采购目录的实施，并在采购过程中参与对采购人、供应商、评审专家具体采购行为的监督和管理。对于集中采购机构及其内部官员出现的问题，也理应从严从重处罚。要实现集中采购机构作为专业化、职业化采购官培养机构的设想，应对集中采购机构的定位进行调整，从目前《政府采购法》中定位的代理机构转变为执行机构。
3.从流程规范化的角度，应以强化监督考核采购关键环节为重点，推进源头采购使用人监督考核和事中事后的参与方履约监督考核，实现监督考核全程覆盖。在政府采购的事前阶段，要科学管理采购需求。采购使用人编报采购需求和采购计划时，就应对采购项目进行评估和论证，明确和细化资金来源、采购方式、采购时间、采购标准。在政府采购的事中阶段，要着重加强对招投标环节的监督管理，一是要在招投标前排查围标、串标问题时落实流程背后的责任人，明确责任追究的主体。二是在事中统一评审专家的权责，可借鉴深圳的评定分离创新，将采购人吸纳到采购过程中来，同时加强评标专家的责任。三是在事后重点落实对合同履约情况的监督考核，强化对招标人与中标人合同签订情况、变更供应商、变更服务和货品内容以及未履行投标承诺情况的监督考核评价，加大对合同违约行为的惩处。最后，还应考核采购项目对某一地区的社会、经济、环境等宏观方面所产生的有形效益或无形效益的结果，以及采购使用人对于采购服务的满意度等，并进一步完善政府采购的申诉机制和供应商救济制度。
4.以电子化建设为手段促进政府采购和监督考核过程公开透明。通过电子化采购平台，建立健全采购执行的动态监控机制，加大对政府采购信息发布、计划执行、方式变更、合同备案等重点环节的监控力度。
5.以监督考核结果的合理运用促进政府采购绩效的进一步提升。将政府采购监督考核结果与下一年度的采购预算、奖励惩罚制度挂钩，促使各部门积极地运用绩效评估结果发现自身在政府采购中存在的问题，在以后的采购工作中加以改进，不断提高政府采购绩效。

㈡ 化学水处理和化学监督的任务是什么

解决水中存在的水质超标不合格的问题，在线显示出来，可直观的看到

㈢ 司法静默化监督是什么意思

静默化监管系统以网上办案为基础，以法律法规为依据，以计算机静默化提示、监督为手段，以专门人员监督为辅助，对所有网上运行案件的立案、分案、审理、审限、结案、归档、上诉移送等进行规范有序的动态跟踪、监控和管理等系列活动。

成都中院：静默化监管 让案件在轨道内高效运行

㈣ 如何强化监督的再监督

只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到解决

??加强对权力的制约和监督是发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明、建设小康社会的重要组成部分。这是因为，从正面来看，权力的制约与监督对于权力服务于公民、有效地运作、推进财富的积累等，具有重大的影响；从反面来讲，不受制约与监督的权力必然是腐化变质的权力，权钱交易、低效运作、腐败丛生是难以避免的事情。

以权力制约权力

以权力制约权力，首当其冲的是实行权力的分割制衡原则。之所以必须首先分割权力，是由权力性质决定的。“绝对的权力绝对地导致腐败”，这是不论社会政治制度差异如何都适用的一个现代政治戒条。权力具有自我膨胀的天性，如果不对权力加以分割，这种政治制度就必然成为一种独断专行的制度，绝对的自我而不会有真正批评的孤芳自赏的制度，从长期执政效应来看，也相应会成为一种低效率的政治制度。

其次，以权力制约权力，需要对监督制约权力的对象加以明确。分割权力作为制约和监督权力的前提，并不必然保证权力受到有效的监督制约。因为在权力的实际运行中，执掌权力的主体具有自由裁量的空间，他们还是有滥用职权的必然性。必须将执掌权力的人置于有效制约与监督其权力的权力运行体系之中，才能保证他们用公共权力来为公共利益服务。假如仅凭他们依托在自我道德信任基础上执掌公共权力的诺言，对他们不加以严格制约与监督，那就绝对不能期望杜绝权钱交易、以权谋私。

再次，有效制约与监督权力还必须建立起制度导向与程序优先的制度运行体制。假如制约与监督权力的动力仅仅来自某些政治高层人物的旨意，或来自某个集团的善良动机，那是不可能有效制约与监督权力的。这是由权力支配意志而不是意志支配权力的权力现代性决定的。历史上曾经有多少意志坚定地想用权力来为大众谋取福利的政治家，到后来演变为滥用权力、甚至以权谋私的堕落分子。这类触目惊心的事例告诉我们，除开在制度上解决权力的制约与监督问题，从而保证从权力的分割开始、到权力的规则运转、再到权力的公共化评估相互贯通，从而将权力的客观化运作与执掌权力者的个人意志和愿望隔离开来，否则就不能想象权力受到有效制约与监督。至于制约与监督权力的程序优先问题，那就更是一个检验政治现代性的指标了。有没有权力运行的分割制衡制度设计、有没有权力执行的一套客观制度建构、有没有围绕权力执行纠纷建立的裁决机制、有没有对人对事对决策对效用分别设计的制度规章，既是划分传统政治与现代政治的分界线，又是判断权力是否受到有效制约与监督的基本标准。

以权利制约权力

以权力制约权力是一种“权力内部”的制约与监督思路。也许更为关键的还是以权利制约权力。对于现代社会来讲，建立在自由平等基础上的公民权利，是一个政治共同体据以维持与发展的现实起点。假如以权力制约权力只是执掌权力者之间展开的权力分配游戏，那么，就既不能指望权力会自我限制，也不能指望权力的公共性有根本的保障。于是，以高于权力的权利来制约与监督权力就是必然的选择。必须将权力与权利作为一个对应的关系来处理，以前者为必须限制的对象，以后者为捍卫的对象；以前者为社会运作的条件，以后者为社会运作的前提；以前者为后者的被支配者，以后者为前者的支配者。这样，权力的自我膨胀才会消减。以权利制约与监督权力，既需要重申人民主权原则，也需要有人民以公民的角色介入社会政治生活的“角色转变”，更需要有反映人民意志与愿望的社会建制来实际制约与监督权力。于是两个方面的问题就显得重要起来：一方面，必须建立健全国民政治参与的制度渠道，从而使得公民有表达自己意见和参与决策的空间。另一方面，在日常的社会政治生活中，必须建立起舆论监督的制度体系。只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到有效的解决。

㈤ 如何把握监督执纪“四种形态”

【摘要】监督执纪“四种形态”环环相扣，层层设防，是全面从严治党的利器。其中“第一种形态”是基础，抓早抓小，防微杜渐，筑牢防止党员干部犯错误的第一道防线，关系到全面从严治党的大局。深入理解第一形态的重要意义和内涵，客观分析落实中存在的问题和难点并在实践中加以解决，将第一种形态这个基础性形态更好地落实到位，是当前各级特别是基层纪检监察机关亟待研究和思考的问题。
【关键词】基层；监督；第一种形态
一、监督执纪“第一种形态”的内涵
监督执纪“第一种常态”即“党内关系正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态”，传承了我们党“惩前毖后、治病救人”的一贯方针。
一是监督执纪“第一种形态”的基本要求就是全体党员要勇于自我批评、自我监督。让党员自我强化党员身份意识和纪律意识，养成自觉接受监督的习惯，自觉远离纪律和规矩的“红线”。
二是监督执纪“第一种形态”强化了组织责任。要求党组织及时发现党员的苗头性、倾向性问题，适时开展提醒教育，查找问题症结，必要时给予纪律处分。“小病不治，拖下去就有可能成为大病；小错不纠正，发展下去就有可能铸成大错。”把问题解决在萌芽，不仅能可以挽救更多的党员干部，也能避免对党的事业造成损失。

㈥ 电信有型化监督有哪4个

A路由器lan接BwanB用态ip行两路由器lan能修改行

㈦ 品牌化监督管理制度应该怎样制定

你可以收索质量管理认证体系中寻找一般方法，可以在品牌管理中寻找流程制度后根据总体思路来制定管理要求，如ISO9000等管理体系中阐明了公司管理制度流程的说明，按这个说明就是给管理和监督制定了必要的条件，按这一条准则就可以制定相关的监督管理制度了，哈哈哈！

㈧ 如何强化监督执纪问责工作的思考

（一）发挥内部作用
1、把监督执纪问责工作，贯穿在权力行使的各个环节
（1）不断加强教育。以纪委监察局为主其他乡镇主管部门和其他相关部门为辅，经常性地组织村干部和村民监督委员会人员进行党性教育、理想信念教育、廉洁自律教育；组织学习先进先辈事迹、反腐倡廉警示教育读本；组织观看警示教育影片。让他们自身树立起廉洁自律意识，明白每个人行使权力的来源和拥有权力的目的，时时刻刻紧绷一根弦，正确行使人民赋予的权力，一旦权力逃离了笼子的束缚就会身陷囹圄、就会被问责，严重的还将会受到法律的制裁。
（2）实行民主公开。确保村干部在作出村务重大事项和决定时，经过民主协商，集体讨论，而不是由村里的主要领导一人说了算、一人拍板定事。对将作出决定事项是关乎民众切身利益的，事先应向全体村民公布，让民主有知情权和参与权和建议权。确保权力行使的各个环节在阳光下运行。
（3）确保监督有力。发挥村民监督委员会的监督职能，加强对村集体资金、资产、资源等"三资"管理使用和村工程建设项目招投标等重大活动进行监管；对财务账目、财务收支凭证、土地发包方案、承包合同和其他集体经济合同，以及村务公开和相关经济活动进行检查审核。
（4）做好宣传工作。首先，为推动村民监督委员会工作深入开展，要加大对村民监督委员会工作的宣传力度，着力提升村民监督委员会的社会影响力。其次，由纪委监察局和乡镇纪委一同联合司法局普法办，开展送法进农村活动，大力向村民宣传《中华人民共和国村民村民委员会组织法》，让群众明白该法的内容和人民享有的各项监督权利。让村干部的权力即在村民监督委会的监督下运行又让其在群众法眼中运行。
2、建立奖励保障机制，推动监督执纪问责工作健康发展。
（1）注意发现、培育和宣传。对懂政策、顾大局的村干部和敢监督、会监督的村民监督委员会人员，在社会上培育先进典型，表彰先进典型，树立正确的舆论导向。
（2）提高监督人员经费和待遇。从实际出发，按照责、权、利相统一的原则，逐步提高村民监督委员的工作经费及工资待遇，并适当解决村民监督委员会成员的报酬问题，确保村民监督委员会能正常开展工作和打消监督委会成员自身欲要腐败的苗头。
（二）发挥外部作用
1、加强组织协调，推进体制创新
（1）明确工作责任，对村民监督委员会进行有效监管。形成三级监管的合力。农村党组织由村民监督委员会直接进行内部监督。由各相关部门对村民监督委员会进行外部监督各镇党委、政府要把村民监督委员会工作作为推进基层民主政治建设的重要内容，加强组织领导，强化工作措施，抓好工作落实。组织部门要把村民监督委员会纳入基层组织建设范畴，进行统一管理。民政部门要把村民监督委员会工作与村级换届、村务公开、民主管理、"难点村"治理等工作同部署、同检查、同落实。农经管理部门要发挥对村级财务监督管理的职能作用，支持村民监督委员会对村级财务进行监督。对反映村干部的违纪违规问题，纪检监察机关要及时调查处理。
（2）建立完善监委会管理考核机制。纪检监察部门和乡镇党委、政府主管部门提前摸清和掌握村民监督委会的工作职责、流程、范围和权限。把村民监督委员会工作纳入基层党风廉政建设责任制，进行检查考核，严格规范管理，与村"两委会"组织及其成员共同享受教育培养、考核管理等待遇，为推动农村改革、促进农村发展增添新的动力。
2、加强配合，严肃查办违纪违法案件
近年来，由于新农村的建设发展，农村的经济也迅速崛起，尤其是地处城乡结合的农村，面临征地、拆迁。农村往往获得大量的征地补偿资金和集体资产补偿资金。因此，腐败领域也由原来的党政机关逐步向农村倾斜。
（1）重视查办违纪案件。纪检监察部门要做到有案必查、有贪必肃、有腐必惩，始终保持高压态势，对发现农村干部侵害群众利益违法违纪的案件，坚决查处，绝不姑息。
（2）强化分类指导。农村党组织的主管部门为乡镇党委。目前，按照体制设置，乡镇党委几乎都成立了纪委。纪检监察部门要帮助乡镇纪委制定主要职责和案件查办工作制度。对查案薄弱的，着重指导如何排查案件线索、如何进行案件查办，帮助其总结经验，提高办案质量。
（3）强化案源挖掘。重视群众的举报，注重矛盾纠纷的排查，对发现苗头性的问题及时进行处理。纪检监察干部要经常深入农村，深入群众中，倾听民意诉求，从中探寻有价值的案源。
3、要创新和完善监督执纪问责制度，确保履行主体责任
（1）健全党风廉政建设责任制。由纪委监察局牵头开展农村廉政风险防控工作和农村"三资"监管工作。按照制订的工作方案，建立健全农村领导体制和工作机制，及时研究解决工作中的重要问题，推动廉政风险防控、"三资"监管和规范权力运行工作深入开展。在实践中注意结合业务特点，围绕农村"两委"组织决策、执行、监督，规范权力行使的各个环节，实现廉政风险和"三资"监管同步防范。
（2）健全行政问责长效机制。首先，加大监督力度，在充分发挥纪检、组织、人大等职能部门作用的同时，加强群众、社会及媒体的舆论监督，用公众是否满意来判断农村党员领导干部是否应被问责、如何问责、问什么样的责。
其次，制定和完善行政问责制度，切实做到问责有章可循。完善各项配套措施和实施细则，确保问责制度有效落实。特别是针对目前行政问责实践中存在的注重事后问责、忽视过程监督的状况，应强化事前和事中问责，让责任管理贯穿于行政全过程。