监管的法律
1. 法律对于监督的定义。
基本含义1．法律监督是对法律实施中严重违反国家法律的情况所进行的监督。法律监督不包括对立法活动的监督，而只是对法律实施情况的监督，并且是以监督严重违反法律的情况为主。
从法律的有关规定看，人民检察机关的法律监督，在内容上受到严格的限制，即对法律执行情况的监督只限于对国家公务员职务活动中构成犯罪的行为进行立案、侦查和公诉，对法律遵守情况的监督只限于对严重违反法律以至构成犯罪的行为进行追诉，对法律适用情况的监督只限于对三大诉讼活动中确有错误的判决、裁定以及违反法定程序的情况进行监督。
2．法律监督是一种专门性的监督。法律监督的专门性突出表现在两个方面：一是法律监督权作为国家权力的一部分，由人民检察院专门行使，法律监督是检察机关的专门职责。检察机关如果放弃对严重违反法律的行为进行监督，就是失职。因而它不同于其他一切社会活动主体都能进行的一般性监督。二是法律监督的手段是专门的。按照宪法和法律的规定，检察机关进行法律监督的手段是由法律特别规定的。如对职务犯罪立案侦查、对刑事犯罪提起公诉，以及对诉讼过程中违反法律的情况进行监督等，都是只有检察机关才有权使用的监督手段。
3．法律监督是一种程序性的监督。法律对检察机关的法律监督规定了一定的程序规则，这些程序规则可能因监督的对象不同而有所不同。如对职务犯罪立案侦查有立案侦查的程序，对刑事犯罪提起公诉有提起公诉的程序，对人民法院已经生效的判决、裁定提起抗诉有提起抗诉的程序，纠正违法有纠正违法的程序。
程序性的另一层含义是法律监督的效果在于启动追诉程序或者救济程序。对于严重违法构成犯罪的，法律监督的功能是启动追诉程序，提请有权审判的法院进行审判；对于构成违法的，法律监督的功能是提请对行为人有管辖权的主体追究责任；对于违反法律的判决、裁定或决定，法律监督的功能是提请作出决定的机关启动救济程序以纠正已经出现的错误。
4．法律监督是一种事后性的监督。只有当法律规定的属于法律监督的情形出现以后，检察机关才能启动法律监督程序，实施监督行为。并且，司法活动、行政活动、国家工作人员的职务活动中可能出现的各种违法行为，在程度上是不同的，只有在违法行为达到一定程度之后，检察机关才能启动法律监督程序实施监督。
安全监管，
3. 中国在新闻媒体的监管方面的法律有哪些
1、《民法通则》司法解释和《中华人民共和国侵权责任法》。
两个法规中，前者是对民事权益保护的一般性规定，后者在第三十六条专门针对网络侵权行为作了界定，因此都需要作详细的了解和掌握。
2、《信息网络传播权保护条例》。
本条例是网络版权保护诉讼主要引用的依据，其中需要重点掌握第五条和第六条，主要是对免于版权责任的几种情况的界定。
3、《互联网信息服务管理办法》。
第十六条 互联网信息服务提供者发现其网站传输的信息明显属于本办法第十五条所列内容之一的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。
4、《互联网电子公告服务管理规定》。
本规定是规范BBS论坛服务的，重点把握第九条，即违禁信息范围界定，内容与《互联网信息服务管理办法》第十五条完全一致。
(3)监管的法律扩展阅读：
中国在新闻媒体的监管方面设置了许可制度。
在现代社会，由政府代表人民或社会，依据特定的法律，对从事公共事业，尤其是对国计民生具有重要影响并且在资源上具有一定稀缺性的新闻业实行许可制度。
即由政府通过特定的程序来分配相关的经营机会、社会资源，约束相关的从业者，设法使之满足公众的需要、便利和公共利益，是许多国家采用的较为通行的做法。
从法律角度来讲，许可有民法意义上的许可和行政法意义上的许可。民法意义上的许可限于公民个人对自己私权利的处分，显然不属于这里所讲的许可。
这里所讲的许可，应当是公权力机构，比如在本《规定》当中，就是互联网新闻信息服务的主管机关，即国家互联网信息办公室实施的许可行为。被许可或需要在从事新闻服务活动过程中履行许可手续的，也是前面提到的几类机构。
4. 我国金融监管方面相关法律法规
我国金融监管方面的金融法律主要有：
《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》、《担保法》、《保险法》、《证券法》、《信托法》、《证券投资基金法》、《银行业监督管理法》；
金融法规主要有：
《储蓄管理条例》、《企业债券管理条例》、《外汇管理条例》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《金融违法行为处罚办法》。
《人民币管理条例》、《国有重点金融机构监事会暂行条例》、《个人存款账户实名制规定》。
《金融资产管理公司条例》、《金融机构撤销条例》、《外资保险公司管理条例》、《外资银行管理条例》、《期货交易管理条例》。
《中央企业债券发行管理暂行办法》、《证券公司风险处置条例》、《证券公司监督管理条例》等。
(4)监管的法律扩展阅读：
金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。国际上主要的金融监管体制可分为双线多头监管体制、一线多头监管体制和单一监管体制。
金融监管体制是各国历史和国情的产物。确立监管体制模式的基本原则是，既要提高监管的效率，避免过分的职责交叉和相互掣肘，又要注意权力的相互制约，避免权力过度集中。
在监管权力相对集中于一个监管主体的情况下，必须实行科学合理的内部权力划分和职责分工，以保证监管权力的正确行使。
2018年4月27日，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》正式发布，业内简称“资管新规”。
资管新规打破刚性兑付、禁止多层嵌套、抑制通道业务等主要政策标准的确立将推动资管行业发展重回本源，以稳健投资策略为主的持牌机构将迎来重大战略利好。
国家想发展经济，首先就是钱的问题，有了钱，政府机关就能给公务员发工资，国家各项政策能够落实，跟钱有关系的国家机构分为两类——金融机构和政府机构。
1、金融机构
在金融机构，国务院是大boss，他手下有三个金融机构——央行、银保监会、证监会。
（1）中国人民银行
中国人民银行，简称央行。她的日常工作是印发钞票、对货币流通进行调控、指导银行业务。其中，指导银行业务很重要，因为各大银行都是直接碰到钱的，银行本身也分成政策性银行和商业银行。
政策性银行——非盈利机构，国家想搞建设就要找它贷款；
商业银行——盈利机构，和老百姓息息相关，比如四大行：中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行。
以上机构的主要管理币种是人民币,外币也是央行管，不过她把这份工作交给了外汇管理局，专门管外汇。
（2）银保监会
中国人民银行主要靠给银行派活儿调控经济，那监管银行的机构就要提到银保监会了，他主要管银行日常运营，比如银行想开分行、银行内部高管人员变动等等。银保监会还管理非银行金融机构和保险机构。
2018年，两会将银监会和保监会合并成银保监会，因为我国的金融模式已经改变，步入混业经营的发展时代，各个业务间的交叉经营极为频繁，监管重叠、监管真空等问题严重，部分新式金融机构，如财富公司，需要两个监管主体的协调，不然就会产生监管盲区。
央行和银保监会有很多业务交集，平常经常配合，但是具体的活儿还是不同，央行是业务指导，银保监会是监管运营。
（3）证监会
股票、基金、期货这些词汇对于投资人恐怕再熟悉不过，能够主营这些业务的机构都是精英中的精英，简称“精中英”。管不好这些机构，金融市场稳定将受到空前影响。管理他们的，就是证监会。
举个例子：如果某企业想上市，他需要到证监会审批，只有得到证监会审批，证券交易所才会做好准备，企业才能发行股票。
央行、银保监会、证监会各司其职、各管一摊，都是平级关系。他们，就是国家金融机构体系。
2、政府机构
政府也得有自己管钱的部门，不然收上来的税怎么处理？公务员工资怎么发放？管它的叫财政部，主要职责是：定税收政策、发国债、管政府收支。
财政部因为是国家机构，结构具有典型的政府特征——省会设立财政厅，地方市级设立财政局。
他们的工作模式也很简单：财政部定政策，财政厅执行，财政局贯彻落实。
3、央行和财政部的关系
央行和财政部都受国务院领导，央行管货币政策，财政部管财政政策。
当国家想管理经济的时候，需要两个机构配合，比如近年来的“去杠杆”,央行让银行”收紧”,就是少借钱给企业,财政部也要跟进”收紧”,就是让政府也要少花钱。
与互联网金融有关的法律法规汇总：
根据中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会。
国家互联网信息办公室于2015年7月28日联合印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(银发〔2015〕221号，以下简称《指导意见》)规定。
目前我国合法的互联网金融业态包括：互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险及互联网信托和互联网消费金融。
除传统各项法律法规及监管制度和政策外，专门针对新型业态的监管规定主要是从2010年的人民银行2号文(《非金融机构支付服务管理办法》)对第三方支付机构的监管开始的(一般认为，支付业务的发展及监管也是我国互联网金融行业发展标志性事件)。
2015年十部委发布的221号文(《指导意见》)既是对近几年互联网金融业态的全面总结、梳理和确认，同时也是未来监管政策落地的纲领性、“指导性”文件。
1、P2P网络小额信贷法规
2011年8月23日，银监会发布《关于人人贷有关风险提示的通知》银监办发[2011]254号，该通知指出在当前银行信贷偏紧情况下，人人贷（PeertoPeer，简称P2P）信贷服务中介公司呈现快速发展态势。
这类中介公司收集借款人、出借人信息，评估借款人的抵押物，如房产、汽车、设备等，然后进行配对，并收取中介服务费。
有关媒体对这类中介公司的运作及影响作了大量报道，引起多方关注。对此，银监会组织开展了专门调研，发现大量潜在风险并予以提示。
由此可见，该通知只是对人人贷的一个风险提示文件。在2013年11月25日举行的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行对P2P网络借贷行业非法集资行为进行了清晰的界定。
主要包括三类情况：资金池模式；不合格借款人导致的非法集资风险以及庞氏骗局。
2、第三方支付法规
2010年6月4日，中国人民银行发布《非金融机构支付服务管理办法》（〔2010〕第2号），该办法第一条规定该办法的制定目的是为促进支付服务市场健康发展，规范非金融机构支付服务行为，防范支付风险，保护当事人的合法权益。
该办法第二条明确了本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：
（一）网络支付；
（二）预付卡的发行与受理；
（三）银行卡收单；
（四）中国人民银行确定的其他支付服务。
该办法所称网络支付，是指依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。
本办法所称预付卡，是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。
该办法所称银行卡收单，是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。《非金融机构支付服务管理办法》是第三方支付的重要监管法规。
3、虚拟货币法规
2009年6月4日，文化部和商务部联合发布了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》（文市发〔2009〕20号），该通知规定要严格市场准入，加强对网络游戏虚拟货币发行主体和网络游戏虚拟货币交易服务提供主体的管理。
从事“网络游戏虚拟货币交易服务”业务须符合商务主管部门关于电子商务（平台）服务的有关规定。除利用法定货币购买之外，网络游戏运营企业不得采用其它任何方式向用户提供网络游戏虚拟货币。
2009年7月20日，文化部发布《“网络游戏虚拟货币发行企业”、“网络游戏虚拟货币交易企业”申报指南》为开展经营性互联网文化单位申请从事“网络游戏虚拟货币发行服务”业务的申报和审批工作提供可操作性指导规则。
2008年9月28日，国家税务总局《关于个人通过网络买卖虚拟货币取得收入征收个人所得税问题的批复》（国税函〔2008〕818号），明确了虚拟货币的税务处理。
即个人通过网络收购玩家的虚拟货币，加价后向他人出售取得的收入，属于个人所得税应税所得，应按照“财产转让所得”项目计算缴纳个人所得税。
总之，一系列监管措施的出台使得虚拟货币的监管得到进一步明确，但是监管措施还仅仅局限于游戏里的虚拟货币。
4、众筹融资法规
美国证券交易委员会（SEC）近期批准了对众筹融资进行监管的草案，面向公众的众筹融资在2012年年初得到《促进创业企业融资法案》（，简称JOBS法案）的认可。
即在互联网上为各种项目、事业甚至公司筹集资金得到法律确认。这是美国政府对众筹融资进行监管的重要措施。
2013年9月16日，中国证监会通报了淘宝网上部分公司涉嫌擅自发行股票的行为并予以叫停。
叫停依据是《国务院办公厅关于严厉打击非法发行股票和非法经营证券业务有关问题的通知》（国办发[2006]99号）规定，“严禁任何公司股东自行或委托他人以公开方式向社会公众转让股票”。
至此，被称为中国式“众筹”，即利用网络平台向社会公众发行股票的行为被首次界定为“非法证券活动”。
虽然众筹模式有利于解决中小微企业融资难的顽疾，但考虑到现行法律框架，国内的众筹网站不能简单复制美国模式，必须走出一条适合中国国情的众筹之路才更具现实意义。
依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，众筹模式在形式上几乎很容易压着违法的红线。
即未经许可、通过网站公开推荐、承诺一定的回报、向不特定对象吸收资金，构成非法集资的行为。
美国为众筹立法，我们可借鉴美国的JOBS法案对众筹模式进行规范，但还须一个循序渐进的过程。
5、互联网保险法规
2011年9月20日，中国保监会发布《中国保险监督管理委员会关于印发《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》的通知保监发〔2011〕53号）》。
该办法的制定目的是为了促进保险代理、经纪公司互联网保险业务的规范健康有序发展，切实保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。
2012年5月，中国保险监督管理委员会发布《关于提示互联网保险业务风险的公告》（保监公告[2012]7号），对互联网保险业进行了向广大投保人进行了风险提示。
此外，2011年4月15日，保监会发布《互联网保险业务监管规定（征求意见稿）》，互联网保险监管规定也将在不久的将来得到进一步完善。
总之，互联网金融创新层出不穷，互联网金融的创新意味着新的金融模式的出现，也意味着需要新的监管法规。
况且，当前互联网金融的监管法规尚不完善，有些互联网金融模式已经出现，但是相关监管规定还处于滞后状态，即监管空白。期待监管机关尽快完善互联网金融相关领域的监管。
6、互联网银行法规
2001年6月29日，中国人民银行发布《网上银行业务管理暂行办法》，但是2007年被废止2006年1月26日，中国银监会颁布《电子银行业务管理办法》（银监会令2006年第5号）。
该办法所称电子银行业务，是指商业银行等银行业金融机构利用面向社会公众开放的通讯通道或开放型公众网络，以及银行为特定自助服务设施或客户建立的专用网络，向客户提供的银行服务。
电子银行业务包括利用计算机和互联网开展的银行业务（以下简称网上银行业务），利用电话等声讯设备和电信网络开展的银行业务（以下简称电话银行业务）。
利用移动电话和无线网络开展的银行业务（以下简称手机银行业务），以及其他利用电子服务设备和网络，由客户通过自助服务方式完成金融交易的银行业务。
《电子银行业务管理办法》是互联网银行的重要监管法规。
5. 国家监督的法律法规
《会计法》第四章第三十四、三十五条中对监督者和被监督者的权利和义务作了相关规定。这样就形成了以国家监督、社会监督、单位内部监督为主要形式的现行会计监督体系。
6. 网络监管的法律法规
维护网络安全、保护网络上的公共利益，网络扫黄等内容。网络监管分为：网络营运监管、网络内容监管、网络版权监管、网络经营监管、网络安全监管、网络经营许可监管等。
《互联网信息服务管理办法》经2000年9月20日国务院第31次常务会议通过，2000年9月25日公布施行。该办法共二十七条，自公布之日起施行。“第三条，互联网信息服务分为经营性和非经营性两类。经营性互联网信息服务，是指通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务活动。非经营性互联网信息服务，是指通过互联网向上网用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动。”
《互联网信息服务管理办法》“第四条，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。”“第五条，从事新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械等互联网信息服务，依照法律、行政法规以及国家有关规定须经有关主管部门审核同意的，在申请经营许可或者履行备案手续前，应当依法经有关主管部门审核同意。”
《互联网上网服务营业场所管理条例》经2002年8月14日国务院第62次常务会议通过，现予公布，自2002年11月15日起施行。“第四条，县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工商行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动；电信管理等其他有关部门在各自职责范围内，依照本条例和有关法律、行政法规的规定，对互联网上网服务营业场所经营单位分别实施有关监督管理。”
国务院于2002 年9月29日公布了《互联网上网服务营业场所管理条例》作为一部行政法规，它规范了网吧的经营秩序。规范公安机关对申请互联网信息服务的进行信息网络安全和消防安全审核；互联网上网服务营业场所的最低营业面积、计算机等装置及附属设备数量、单机面积的标准，由国务院文化行政部门规定，并发给《网络文化经营许可证》；工商行政管理部门负责对公司或企业形式经营的单位进行注册登记，并发给营业执照。
《非经营性互联网信息服务备案管理办法》已经2005年1月28日中华人民共和国信息产业部第十二次部务会议审议通过，现予发布，自2005年3月20日起施行。
网络安全与规范在过去一年里是中国社会关注的一大话题。多位受访代表委员认为：中国的网络监管正在探索中起步。
过去的一年，中国的网络管理部门先后做出多种尝试，维护网络安全、保护网络上的公共利益，这里面既包括得到公众广泛支持的“网络扫黄”专项行动，也包括推行在做法上有异议的绿坝软件的尝试。
国务院新闻办网络局副局长刘正荣说，中国政府对互联网的监管正处在不断摸索与完善的阶段。他说：“互联网一直在快速发展之中，网络技术的演变日新月异，政府只有不断总结经验、完善相关立法和治理措施，才能真正确保互联网的安全。”
中国互联网信息中心最新统计数据显示，截至2009年12月底，中国网民规模达到3.84亿人，年增长率为28.9%。中国手机网民2013年增加1.2亿，达到2.33亿人，手机上网成为互联网用户新的增长点。如何为数亿网民提供一个绿色、文明的网络环境，是政府必须面对的新课题。
全国人大代表、中国人民大学工商管理学院教授郭国庆认为，中国社会是一个民主开放的社会，同时也是一个多元化的社会，对于政府的网络监管行为必然存在诸多不同观点。他说，有些观点认为，政府对网络的监管是一种对自由的干涉。事实上，即便是在欧美国家，也同样存在对网络的监管，并不是各种网络信息都可以放任自流。
“中国对互联网监管手段的探索还处于初级阶段，监管的手段和对象，都是必须首先要考虑清楚的问题。”全国政协委员、南开大学法学院教授侯欣一说。他表示，管理的目的不是将中国封闭起来，因而在监管手段上必须符合现代信息化社会的一些基本规律，必须与现代科技发展水平相适应。
对于网络管理的政策发布，侯欣一委员建议说，政府在推出新措施时应充分征求和了解各方意见，给出一个公告期，让民众有心理准备。
事实上，中国政府正在朝这个方向努力。政府在监管过程中注意不断创新和汲取他国成功经验，更是充分发挥了行业自律和公众监督的巨大作用。
多位代表委员在接受新华社记者采访时提出，无论是中国普通民众也好、西方社会也好，对于正在起步阶段的中国网络监管，需要用发展的眼光和一颗平常心来看待，这样的氛围也需要靠政府通过自身努力来营造。
7. 监管的责任是什么，有没有法律责任
未尽到监督管理的责任，出现问题，是不作为行为，受党纪政纪约束。造成严重后果，追究法律责任。
8. 法律中提到的监管和托管的区别是什么谢谢
资金监管
银行资金监管即交易市场通过银行进行监督，专款专用，买卖双方一旦达到成交意向，并完成交易，市场银行接到双方成交指令，放款给卖方，很好的规避了部分交易商的信用风险，真正解决了买卖双方在交易过程中互相担心不敢先付款或不敢先付货的问题。因为对于交易商来说，银行可谓是最值得信赖的地方。银行资金监管的介入，对于提高交易商双方的诚信度，构建安全交易平台。资金监管较常见于商品房交易中，尤其是预售房和二手房资金监管，该类业务不需要监管部门特批。
在银行的监管模式下，由监管银行独立负责资金的保管及清算，尽管发生了所有者和支配着的分离，网站也不能挪用交易会员的资金，会员企业也不能透支交易。同时，交易平台和会员企业也根据协议的约定对被监管人职责的履行进行监督，从而构建起客户、交易平台和监管银行三方建立起来的制衡业务关系。这样既能实现客户资金的安全保管，又有助于推动网站公平交易的实现，切实保障会员单位和网站各自的合法利益。
资金托管
资金托管则主要是根据委托，对受托资产履行资产保管、资金清算、资产估值、会计核算、投资监督、信息披露的职责，受托资产包括企业年金、投资基金、社保基金、理财产品、信托资产、保险资金、QFII资产等，一般委托人为甲方，受托人（银行）为乙方。国有大型商业银行和不少股份制商业银行都设置了资产托管部专门负责此类业务，但也需要业务部门（对公、同业）的配合。该类业务需要银监、证监等部门批准。
对于交易平台来说，由于托管银行的介入，网站的信用度将得到极大的提升，有利于网站吸引资金实力强、资信度高的优质客户成为网站的注册会员，从而扩大网站的市场影响力和业务量。此外，监管银行为网站所提供的服务不仅限于安全保管交易资金，还能为交易平台提供专业的资金清算和结算服务，并在此过程中完整记录全部电子交易及货款支付各环节信息，为平台交易的计税、报税以及纳税提供有效的依据，有助于网站腾出精力专注于交易平台的建设。
9. 监管股票的法律都有哪些
一、股票发行制度是指发行人在申请发行股票时必须遵循的一系列程序化的规范，具体而言，表现在发行监管制度、发行方式与发行定价等方面。
股票发行制度主要有三种，即审批制、核准制和注册制，每一种发行监管制度都对应一定的市场发展状况。在市场逐渐发育成熟的过程中，股票发行制度也应该逐渐地改变，以适应市场发展需求，其中审批制是完全计划发行的模式，核准制是从审批制向注册制过渡的中间形式，注册制则是目前成熟股票市场普遍采用的发行制度。
二2000年3月,中国证监会颁布《股票发行核准程序》,从此股票上市发行监管制度由审批制转向核准制。核准制采用的是主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的上市发行办法。核准制取消了审批制下由行政计划手段分配上市额度的做法,使得股票上市行政干预因素大大弱化,发行过程透明度大大提高。核准制最初采用的是通道制 ,由于通道制不能有效约束主承销商推荐发行中的道德风险.
目前,中国证券监管部门正在引入把上市公司质量与推荐人利益挂钩的保荐人制度。但是,从长远看,无论是通道制还是保荐人制度都不是一种最终的制度安排,随着中国证券市场化进程的加深,完全市场化的登记制将最终取代核准制。
10. 监管人应承担什么样的责任
第一种观点认为监管人应承担保证责任，即证券公司或期货公司在合同中是作为受托人的保证人，向委托人保证受托人履行合同，一旦受托人违反合同，证券公司或期货公司应向委托人承担保证责任，至于是一般保证还是连带保证方式则视合同约定。 第二种观点认为监管人应承担侵权责任，即在受托人实施的行为构成违约并可能或将要使委托人资金受损的情形下，负有监管义务的监管人因其违反注意、通知义务或不积极采取监管措施而使受托人的违约行为得以完成或使损失实际发生，其存在过错，其过错与委托人的损失有因果关系情况下，委托可主张侵权行的损害赔偿。 第三种观点认为监管人应承担的是合同违约责任，即在第三方监管合同中，无论是三方共同签订的监管合同还是委托人与监管人签订的双方监管合同，监管人均作为受托人，其所承担的合同义务依据合同的约定，符合《合同法》中有关委托合同的规定。监管人只有在不履行监管义务或履行监管义务不符合约定给委托人造成损失的情况下承担赔偿责任。 对于第一种观点，虽然第三方监管合同看似与保证合同有许多相似之处，但是如果从归责事由来看，保证合同中只要债务人不履行债务，保证人就应当按约定履行债务或承担责任，而不论保证人是否违反了保证合同;而第三方监管合同中监管人承担责任的基础是监管人违反其监管承诺，未尽监管义务，在确定监管人的赔偿责任时要根据监管人是否存在过错、过错大小、过错与损失之间关系，对监管人适用的是过错责任原则。 对于第二种观点，在委托理财和委托监管两个法律关系同时存在的情况下，如果监管人未尽监管义务致使委托人或受托人受到损失时，必然同时存在着受托人的违约行为，二者是相关联的，受托人和监管人的行为既侵害了委托人的债权，也构成了债务的不履行，委托人似乎可以共同侵权主张损害赔偿。但是监管人未尽监管义务行为与受托人的违约行为往往是各自独立的行为，并无证据表明其主观上有意思联络。在责任基础(基于不同的委托理财合同和委托监管合同)对独立的情况下按共同侵权处理会带来一些争议，如受托人与监管人之间的责任关系如何，二者应如何分担责任，监管人承担责任后能否向受托人追偿，追偿的份额如何确定。 我们倾向于第三种观点，其理由是第三方监管合同与委托理财合同同时存在但相对独立，委托监管合同订立的基础在于委托理财合同双方对证券公司或期货公司的信任，而实践中由于指定交易的存在，使证券或期货公司在客观上具有了提供监管的能力，虽然大多数监管合同是无偿的，但证券公司或期货公司通过监管服务指定交易，可以获得佣金或手续费的收入，并不在乎有无监管费用。合同中监管人接受委托方、受托方的共同委托或委托方的单独委托对双方确定的证券帐户、资金帐户实施监管，确保帐户资金安全、合法使用，有的监管合同还授权监管人在帐户总资产之和低于平仓线标准时，监管人有权强行平仓。监管人的权利来自于委托人的授权，同时这些授权又构成了监管人的义务。同时衡量监管人是否承担责任，主要看其是否违反了合同约定的监管承诺，其履行监管责任是否存在过错，是否给委托人造成了损失。故监管人应承担的是违约责任。 基于上述分析，金融性委托理财纠纷案件中，监管人可能出现以下责任形态：一是监管人的违约责任。即监管人违反监管合同约定，未履行及时平仓止损等监管义务造成委托资产损失的，应当承担相应的违约损害赔偿责任。二是监管人的侵权责任。即监管人挪用委托理财合同项下的委托资产或者违反有关规定划转委托资产造成委托人损失的，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。三是监管人与受托人的共同侵权责任。即监管人与受托人因共同欺诈委托人、恶意串通、从事内幕交易、操纵市场价格等不正当交易行为行为损害委托人利益的，应当对委托人的损失承担连带赔偿责任。四是监管人的缔约过失责任。即监管合同被依法确认为无效后，监管人根据其对于合同无效有无过失对委托人信赖利益应承担的赔偿责任。五是监管人的担保责任。即监管人在监管合同中约定为受托人履行委托理财合同提供担保的，其在受托人不履行义务时应向委托人承担的民事责任。 如前所述，监管人的违约行为往往与受托人的违约行为同时存在，共同导致了委托人损失的产生。这时，监管人是应当承担连带赔偿责任还是承担补充赔偿责任呢?我们认为监管人应当对由于其未尽监管义务所给委托人造成的损失承担补充赔偿责任。因为，委托理财合同和委托监管合同是相互独立的，受托人和监管人违约行为在无主观意思联络的情况下也是各自独立的，监管人基于委托监管合同承担违约责任，无论其责任基础还是责任范围，与受托人承担的责任都不相同。由于在监管人承担责任的场合，其终局责任人往往还是受托人，除非有证据表明监管人与受托人共同欺诈、恶意串通，从事内幕交易或操纵市场行为损害委托人利益，受托人和监管人应承担连带赔偿责任的以外，监管人只应当承担相应的补充赔偿责任。编辑推荐：委托协议终止委托合同委托人须知