香港金融监管

1. 香港金融管理局有多少公务员

您好，中公教育为您服务。
香港金融管理局（金管局）于1993年4月1日成立，由外汇基金管理局与银行业监理处合并而成。金管局的主要职能由《外汇基金条例》和《银行业条例》规定，并向财政司司长负责。
金管局是香港政府架构中负责维持货币及银行体系稳定的机构，其主要职能为：
1：在联系汇率制度的架构内维持货币稳定
2：促进金融体系， 包括银行体系的稳定与健全
3：协助巩固香港的国际金融中心地位， 包括维持与发展香港的金融基建
以及管理外汇基金。
有多少公务员请访问：http://www.hkma.gov.hk/eng/index.shtml

如有疑问，欢迎向中公教育企业知道提问。

2. 香港货币当局如何进行金融监管

香港的金融监管机构不属于政府序列，没有中央银行，是由香港金融管理局进行金融监管。是在自治基础上建立起来的自律性监管机构。监管程序采用风险为本的模式，着重评估认可金融机构现有及潜在风险而采用的内部风险管理制度。

3. 香港金融管理局属于哪种类型银行

它不是银行

金管局是香港政府架构中负责维持货币及银行体系稳定的机构，其主要职能为：
* 在联系汇率制度的架构内维持货币稳定
* 促进金融体系， 包括银行体系的稳定与健全
* 协助巩固香港的国际金融中心地位， 包括维持与发展香港的金融基建
* 以及管理外汇基金。

4. 香港金融牌照是什么

金融牌照是国务院授权机构向从事金融业的企业法人颁发的营业许可证，就是《金融许可证》，有证才能够从事金融业务。几乎稍大一点的银行支行都会挂出来，一般挂在里面，每个人都看得到。

5. 香港有没有金融管理中心

有, 由金融管理局负责

香港金融管理局（金管局）於1993年4月1日成立，由外汇基金管理局与银行业监理处合并而成。金管局的主要职能由《外汇基金条例》和《银行业条例》规定，并向财政司司长负责。
金管局是香港政府架构中负责维持货币及银行体系稳定的机构，其主要职能为：
在联系汇率制度的架构内维持货币稳定
促进金融体系，包括银行体系的稳定与健全
协助巩固香港的国际金融中心地位，包括维持与发展香港的金融基建
以及管理外汇基金。

6. 香港金融管理局与大陆中央银行发挥类似作用的是什么

香港金融管理局是香港政府架构中负责维持货币及银行体系稳定的机构，其主要职能为：

• 在联系汇率制度的架构内维持货币稳定

• 促进金融体系，包括银行体系的稳定与健全

• 协助巩固香港的国际金融中心地位，包括维持与发展香港的金融基建

• 以及管理外汇基金。

这都与大陆中央银行作用相似。

7. 香港金融管理局的主要职能

金管局是香港政府架构中负责维持货币及银行体系稳定的机构，其主要职能为：
1.维持港元汇价稳定。
2.透过稳健投资策略，管理外汇基金（即香港的官方储备）。
3.促进香港银行体系稳健。
4.发展香港金融市场基础设施，使货币畅顺流通。

8. 香港金融管理局的介绍

香港金融管理局（简称金管局；英语：Hong Kong Monetary Authority，HKMA）是中华人民共和国香港特别行政区政府辖下的独立部门，负责香港的金融政策及银行、货币管理，担当类似中央银行的角色，直接向财政司司长负责。金管局是香港政府架构中负责维持货币及银行体系稳定的机构，其主要职能为：在联系汇率制度的架构内维持货币稳定；促进金融体系，包括银行体系的稳定与健全；协助巩固香港的国际金融中心地位，包括维持与发展香港的金融基建以及管理外汇基金。1现任香港金融管理局总裁为陈德霖。

9. 香港金融保卫战是怎么回事

1998年香港金融保卫战回眸

www.hexun.com 【2007.05.15 09:30】来源: 证券时报 作者：肖国元

一场不见硝烟的“战争”

1997年下半年，美国著名金融家索罗斯旗下的对冲基金在亚洲各国和地区发起了连番狙击，并获得了极大的成功，使泰国、马来西亚、印度尼西亚等国家和地区几十年来积存的外汇一瞬间化为乌有，由此引发了二战后对这些国家的政治、经济和社会生活各层面冲击最巨的亚洲金融危机。1998年6-7月间，索罗斯把矛头对准了港元，开始有计划地向香港股市及期市发动冲击。

兵临城下 将至壕边

港币实行联系汇率制，联系汇率制有自动调节机制，不易攻破。但港币利率容易急升，而利率急升将影响股市大幅下跌。这样，只要事先在股市及期市沽空，然后再大量向银行借贷港币，使港币利率急升，促使恒生指数暴跌，便可象在其他市场一样获得投机暴利。

对冲基金在对香港金融市场进行冲击时，往往受制于香港金融监管部门的传统作法———提高短期贷款利率。而事实已经证明，在前3次冲击(1997年10月、1998年1月、1998年6月)中，香港金融管理局的措施便是提高短期贷款利率，金融管理局主席任志刚也因此被戏称为“任一招”。

利率的上升会提高投机的成本。在这次炒家冲击香港金融市场时，与以往最大的不同点就是，炒家没有进行即期拆借活动，而是预先屯集了大量的港元。这些港元来自多方面，但一个很重要的来源是一些国际金融机构1998年上半年在香港发行的一年至两年期的港元债券，总金额约为300亿美元，年利息为11%。这些国际金融机构将这些港元掉期为美元，而借入港元的主要是一些对冲基金。这些港元成为对冲基金攻击香港金融市场的低成本筹码，使投机者具备了在汇市进行套利的有利条件。而对冲基金又在外汇市场上买入大量的远期美元以平衡风险。据说索罗斯旗下的基金就持有总金额约400亿美元的买入合约，到期日为1999年2月。

声东击西 兴风作浪
自1997年10月以来，国际炒家4次在香港股、汇、期三市上下手，前3次均获暴利。1998年7月底至8月初，国际炒家再次通过对冲基金接连不断地狙击港币，以期推高拆息和利率。很明显，他们对港币进行的只是表面的进攻，股市和期市才是真正的主攻目标。声东击西是索罗斯等国际投机者投机活动的一贯手段，并多次成功。

1998年6、7月，当恒生指数攀升至8000点高位的时候，对冲基金大举沽空恒指，建立了大量的恒指空仓头寸。对冲基金之所以建立恒指空仓，是因为它们预计港股在受到冲击后恒生指数必然会大幅下跌。而恒指期货合约的价格是每点50港元，也就是说，若建的是空仓，恒生指数每下跌一个点，就可以给做空者带来50港元的利润。

众所周知，1997年7月1日，香港回归祖国。这是中华民族历史上的大事，开启了香港的新时代。但是，对国际炒家而言，这正好为他们兴风作浪提供了机会。香港的未来何去何从，香港的经济、社会会发生什么变故等一系列问题，不仅令局外人生疑，香港人也是心中没谱。而恒生指数代表香港金融市场，乃至整个香港经济、政治前景，就是香港经济的“晴雨表”。只要能动摇恒生指数，就能打击人们对香港经济的信心。在这种情况下，恒生指数大幅下挫，很可能引起广大投资者盲目恐慌，从而到达坐收渔翁之利的目的。

妖言惑众 浑水摸鱼

国际投机者在证券市场上大手笔沽空股票和期指，大幅打压恒生指数，使恒生指数从1万点大幅度跌至8000点，并直指6000点。在山雨欲来的时候，证券市场利空消息满天飞。1998年8月初，投机者大肆宣扬人民币将贬值10%，其中，上海、广州等地的人民币黑市交易中曾跌到了1美元兑换9.5人民币左右。投机者散播人民币将贬值的谣言，是想借此来影响人们对港币的信心。除此之外，投机者还大肆宣扬内地银行不稳定等谣言，其目的仍是为了其狙击港元创造心理条件，其手段真可谓无所不用。

有一家海外基金甚至开出了1998年8月12日香港联系汇率脱钩的期权。炒家们趁机大肆造谣，扬言“港币即将与美元脱钩，贬值40%”，“恒指将跌至4000点”云云。其目的无非是扰乱人心，制造混乱状态，然后趁机浑水摸鱼。8月13日，恒生指数一度下跌300点，跌穿6600点关口。

在压低恒生指数的同时，国际炒家在恒指期货市场积累大量淡仓。恒生指数每跌1点，每张淡仓合约即可赚50港币。而在8月14日的前19个交易日，恒生指数就下跌2000多点，每张合约可赚10多万港币，收益之高令人震惊！

洞察其奸 港府迎战

国际炒家在泰国、马来西亚的胡作非为，给这些国家的经济造成了毁灭性打击，可谓来者不善。所以，在分析、研究亚洲其他市场形势后，为了维持香港金融市场的稳定，香港政府决定调巨资迎战这些疯狂的国际炒家。

这是一场以金钱、智慧和魄力为武器的你死我活的金融大战。无论是挑战者，还是应战者，都深知其成败所蕴含的利益与风险。

如前所述，早在1998年7、8月间，投机者就大肆宣扬人民币将大幅贬值，以致上海、广州等地的人民币黑市交易曾跌到了1美元兑换9.5元人民币的水平。投机者散播人民币将贬值的谣言是“声东击西”的招数，旨在借此影响人们对港币的信心。除此之外，投机者还大肆宣扬内地银行不稳定等谣言，目的仍是为狙击港元创造条件。除了妖言惑众外，有一家海外基金甚至开出了1998年8月12日香港联系汇率脱钩的期权。

出其不意 首战告捷

1998年8月5日，炒家们一天之内抛售200多亿港元。香港金融管理局一反过去被动做法，运用香港财政储备如数吸纳，将汇市稳定在1美元兑换7.75港元的水平上，银行同业市场拆借利息也仅略有上升。

1998年8月6日，炒家又抛售了200多亿港元，金融管理局再出新招———不仅照单全收，而且将所吸纳的港元存入香港银行体系———从而起到了稳定银行同业拆借利息的作用，防止了因为拆息率一旦提高，股市下跌在所难免。

8月7日，因已公布中期业绩的一些蓝筹股业绩不佳，导致股市大幅下跌，令恒生指数全日下跌212点，跌幅为3%。在此后的7日至13日这几个交易日中，香港政府继续采用吸纳港元的办法，以稳定同业拆息并进而达到稳定股市的目的。但由于炒家在股票市场上大肆做空，恒生指数最终还是跌到了6600点附近的低位。

8月13日，恒指被打压到了6660点后，港府组织港资、内地资金入市，与对手展开针对8月股指期货合约的争夺战。投机炒家要打压指数以配合做空期指，港府则要守住指数，迫使投机者事先高位沽空的合约无法于8月底之前如数套现。港府入市后大量买入国际炒家抛空的8月股指期货合约，将期指由入市前的6610点推高到24日的7820点，高于投资炒家7500点的平均建仓价位，取得初步胜利。当日收市后，港府宣布已动用外汇基金干预股市与期市。

8月14日，香港政府正式参与股市和期市交易。香港政府为了维护港元，携巨额外汇基金进入股票市场和期货市场，与炒家进行直接对抗。港府向香港的中银、获多利、和升等多家证券行指示，大手吸纳恒生指数蓝筹股，表示不惜成本，务求将8月期指抬高600点。香港政府一反以往“积极不干预”政策，给投机者造成了始料不及的沉重打击。

代行中央银行职权的金融管理局，直接入市干预期货股票市场，这在全球开放型资本市场上尚属首次。港府宣布已动用外汇基金干预股市与期市，令市场为之一惊。

接着，投机炒家鼓动如簧之舌，在全球范围内展开了一场攻击港府的舆论大战。与此同时，炒家们并不愿意俯首称臣，他们又一次玩起了“声东击西”的鬼把戏———于8月16日迫使俄罗斯宣布放弃保卫卢布的行动，造成8月17日美欧股市全面大跌，以期“围魏救赵”冲击恒生指数。然而，使他们大失所望的是，8月18日恒生指数有惊无险，在收市时只微跌13点。

攻城略地 乘胜追击

初战得手，并不意味对手会弃城投降，因为离期指合约的交割还有时日，港府明白恶战还在后头。果然，从8月25日开始直至28日，双方展开了转仓战，港府的目的是迫使国际炒家为投机付出高额代价。

8月27日和28日，投机炒家在股票现货市场倾巢出动，企图将指数打下去。港府在股市死守的同时，经过几天惊心动魄的大战，在期货市场上将8月合约价格推高到7990点，结算价为7851点，比入市前高1200点。8月27日、28日，港府将所有卖单照单全收，结果27日交易金额达200亿港币，28日交易金额达790亿港币，创下香港市场最高交易纪录。

但投机炒家并不善罢甘休，他们认为港府已经投入了约1000亿港元巨资，资金压力与舆论压力使其不可能长期支撑下去，因而决定将卖空的股指期货合约由8月转仓至9月，想与港府打持久战。从8月25日开始，投机炒家在8月合约平仓的同时，大量卖空9月合约。与此同时，港府在8月合约平仓获利的基础上乘胜追击，使9月合约的价格比8月合约的结算价高出650点。

这样，投机炒家每转仓一张合约要付出3万多港币的代价。投资炒家在8月合约的争夺中，完全败走麦城。

生死决战“8·28”

1998年8月28日，是香港恒生指数期货8月合约的结算日，也是香港政府打击以对冲基金为主体的国际游资操控香港金融市场的第10个交易日。

双方经过前几个交易日的激烈搏杀后，迎来了首次决战。

上午10点整开市后仅5分钟，股市的成交额就超过了39亿港元。半小时后，成交金额就突破了100亿港元，到上午收市时，成交额已经达到400亿港元之巨，接近1997年8月29日创下的460亿港元日成交量历史最高纪录。

下午开市后，抛售有增无减，成交量一路攀升，但恒指和期指始终维持在7800点以上。随着下午4点整的钟声响起，显示屏上不断跳动的恒指、期指、成交金额最终分别锁定在7829点、7851点、790亿上。

1998年8月28日，对于众多国际炒家来说，是一个心痛的日子。这是香港政府自1998年8月14日入市干预以来的最高潮，也是香港政府针对炒家们惯用的汇市、股市、期市的主体性投机策略，“以其人之道，还治其人之身”所取得的重大胜利。香港政府将恒生指数从8月13日收盘的6660点推高到28日的7829点报收，并迫使炒家们在高价位结算交割8月份股指期货。在此之前，炒家们下注了大量8月份期指空仓。这样一来，即使它们转仓，成本亦很高，一旦平仓，则巨额亏损不可避免。

乘胜追击获全胜

“8·28”之战，港府取得了决定性胜利。但是，对国际炒家来说，期指转仓是可行性选择，更可能成为他们的“救命稻草”。因此，对香港特区政府来说，“8·28”之战也只能算是阶段性胜利。港府决定，在9月份继续推高股指期货价格，迫使投机资本亏损离场。

9月7日，香港金融管理局颁布了外汇、证券交易和结算的新规定，使炒家的投机大受限制。当日恒生指数飙升588点，以8076点报收。加上日元升值、东南亚金融市场趋稳等一系列因素，使投机炒家的资金、换汇成本大幅上升，不得不败退离场：9月8日，9月合约价格升到8220点。8月底转仓的期指合约要平仓退场，每张合约又要亏损4万港币。至此，国际炒家见大势已去，纷纷丢盔弃甲，落荒而逃。

自入市以来，香港政府动用了100多亿美元，消耗了外汇基金约13%，金额大大超过了1993年“英镑保卫战”中，英国政府动用77亿美元与国际投机者对垒的规模，堪称一场不见硝烟的“战争”。

是非功过任评说

对香港金融保卫战的评价主要是围绕两个层面展开，其一是对香港的联系汇率制度本身的评价；其二是对向来奉行“积极不干预”自由政策的政府大举入市行动的评价。

由于经济体系的独特性，为了稳定香港的经济与金融市场，香港实行的是联系汇率制度，即以7.8港元兑换1美元的比例盯住美元的制度。对于这种汇率制度，业界一直存有争议。反对者认为，由于无法保证香港与美国经济发展的完全同步性，美元与港元的固定比率始终存在一个投机的空间，在投机者长期攻击下，这种制度的消亡在所难免。而赞成者认为，香港的联系汇率制度始建于1983年。当时由于中英香港问题谈判受阻，引发市场出现大量抛售港元、收购美元的现象，港府出于保护港元汇率，维护港人对香港未来信心而建立。历史也证明，在联系汇率制度下，香港经济有了很大的发展，而且更重要的是，香港有实行联系汇率制度的条件：香港一贯奉行谨慎财政政策；香港有着庞大外汇储备；香港经济体系灵活，能够应对适度的经济波动；香港金融体制稳定，监管审慎以及香港有内地蓬勃发展的经济后盾的强力支持等等。

另一种观点认为联系汇率制度本身是好的，但是金融管理局将它用错了，因为联系汇率制度是一种现钞发行制度，但香港金融管理局的做法是使外汇市场上同样要维持1美元兑7.8港元的水平，而且只许港元汇率高于该下限，即只允许港元汇率单边浮动，这实际上是作茧自缚，使所有的汇率风险都由金管局自身承担。

对于港府入市干预，反对者认为，政府干预可能令长线投资者远离香港，打击长线投资者来港投资；港府此举有损自由经济形象，会破坏其金融中心地位。

而支持者认为，港府向来信奉自由经济，自由经济是香港的基石。但是遭人操控的经济不是自由经济，港府入市旨在打破这种操纵，入市干预完全正确。香港政府入市干预，其积极意义远远胜过其负面影响。

题外的话

在过去的几年中，大多数的经济理论认为“全球一体化”是经济发展的大趋势，发展中国家应积极地向国际靠拢。但是，一系列危机的爆发，让人们不得不再度考虑自由化这个问题，尤其是当一国的经济金融安全受到威胁和破坏时，是不是还应继续奉行自由化？

历史经验表明，国际游资的大规模扫荡，已经严重威胁过一些国家的经济安全。在这种情况下，还一味地高举自由大旗，无异于与虎谋皮。这一点对于尚未完全开放，但正在走向更加开放的我国国内经济而言，也颇有借鉴与指导意义。

10. 香港证券公司受香港监管保护还是大陆监管保护啊

香港特区与大陆，实行一国两制，香港证券公司受香港法律之监管。香港以其独特的国际金融中心、亚洲金融中心的地位和完善的金融市场和交易市场吸引了内地企业。受英美法系国家的影响，香港与中国大陆相比拥有更加完善的证券监管体制。

一、香港证券市场采取自行管理模式

香港证券市场的行政性监管机构为香港特区政府和香港证监会。其中，香港证监会于1989年成立，主要负责监督香港的证券期货市场的运作，独立于政府公务员架构职位的法定组织。主要职责包括制定及执行监督市场的法规，实施市场参与者发牌制定并进行持续的监督，监管市场经营机构(包括交易所、结算所等)，审批投资产品的销售文件，监察上市公司的企业活动，投资者教育等。香港证券市场的自律性监管机构为香港证券经纪业协会及联交所。此外，香港证券市场设有“证券及期货事务上诉审裁处”，由一名高等法院法官担任全职主席，有权对证监会做出的所有纪律处分决定进行全面复核，有权推翻证监会的决定或作出新的裁决。

二、上海证券市场采取集中管理模式

上海证券市场的行政性监管机构为国务院、中国证监会及派出机构，自律性监管机构为中国证券业协会及上交所。上海证券市场对证监会也有监督条款，但没有类似香港的上诉机制，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，对行政机关所作的处罚决定不服，可以提起行政诉讼。上海证券市场的监管存在着重审批，轻监管现象。投资者更为关注的不是与上市公司有关的市场风险而是政府行为风险。证监工作缺乏系统性与规划性，多层次监管体系功能发挥不充分，政府监管的三级监管体系虽己建立，但分工不明，自律管理有待加强，与香港相比，同业协会的作用及舆论监督不力，交易所不够独立。

三、两地证券监管法律制度的对比

香港《证券及期货条例》及附属法例颁布后，形成了包括法律、附属法例、证监会规定、交易所规则在内的一个完整的法律体系。规定详细、可操作性强，对证券监管涉及到的或者可能涉及到的问题都有所规定。内地证券市场的法律主要以《证券法》为主，但该法内容和详细程度远远不及香港证券法律体系，过分强调原则性和灵活性，操作性较差；其次，《证券法》与其他相关的基本法律衔接性不够，特别是涉及民事责任部分，点到即止，没有进一步的规定，而香港《证券及期货条例》新增的法定民事诉讼制度就规定任何受害者有权向被发现须对市场失当行为负责，或曾向公众发布影响股价的虚假或误导性信息的人士提起民事诉讼，对证券民事诉讼未设置任何受案的前提条件；此外，内地证券监管规范制度数量多，但大部分属于事后补救的措施，相对滞后，随意性强，缺乏前瞻性和连续性。