社会体系监督
当代中国的法的监督体系，是指由国家机关、社会组织和公民依法对各种法律活动进行监督的有机联系的整体。根据监督主体的不同，可以将当代中国的法的监督体系分两大类：国家监督和社会监督。
(一)国家监督
国家监督包括国家权力机关、行政机关和司法机关的监督。这类监督都是依照一定的法律程序，以国家名义进行的具有国家强制性和法的效力，是中国法的监督体系的核心。
1、国家权力机关监督
国家权力机关的监督，是指人大所进行的监督。它包括各级人大及其常委会为全面保证国家法律的有效实施，通过法定程序，对由它产生的国家机关实施法的监督。其中，全国人大及其常委会在整个法的监督体系中居于主导地位。
国家权力机关的监督形式有两种，即法律上的监督和工作监督。
法律上的监督为全国人大及其常委会通过立法程序对某项法律、法规进行审查，确定其是否符合宪法，对违反宪法的法律、法规予以撤销，从而实现监督。在地方，县级以上各级人大及其常委会监督地方性法规和地方其他决议、决定的实施。地方各级人大及其常委会有权撤销下一级人大及其常委会的不适当的决议，撤销本级人民政府的不适当的决定和命令。
工作监督指人民代表大会及其常务委员会通过对政府、审判机关、检察机关即“一府两院”依法进行质询和询问，对特定问题进行视察和调查，并听取和审议“一府两院”的工作报告，然后提出意见和建议，或者通过决议和决定，行使撤销和罢免权，从而实现监督。
2、司法机关的监督
司法机关的监督，包括检察机关的监督和审判机关的监督两种。
检察机关的监督。人民检察院是国家专门的法律监督机关。宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”检察机关的法的监督体现在法纪监督、经济监督、侦查监督、审判监督和监所监督等五个方面。
审判机关的监督。在中国，人民法院是专门行使国家审判权的机关。人民法院的监督，主要表现在以下几方面：人民法院系统内的监督；人民法院对检察机关的监督；人民法院对行政机关的监督。
3、行政机关的监督
行政机关的监督指上级行政机关对下级行政机关、行政机关对企事业单位和公民执行和遵守法律、法规的情况所进行的监督。
行政机关的监督。可以分为两类，即一般行政监督和专门行政监督：
一般行政监督指行政隶属关系中上级行政机关对下级行政机关所进行的监督。这种监督是依行政管理权限和行政隶属关系产生的，是由上级行政机关对所属部门和下级政府的监督，上级政府部门对下级政府部门实施法律、法规的监督。
专门行政监督指行政系统内部设立的专门监督机关实施的法的监督。它包括行政监察和审计监督两种。
①行政监察，是由行政监察机关进行的对国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员执行法律、法规、政策和决定、命令的情况以及违法、违纪行为进行监察。
②审计监督，是指由国家审计机关根据有关经济资料和法律、法规审核和稽查被审计单位的财务收支活动、经济效益和财政纪律遵守情况，以加强经济管理的专门监督检查活动。
(二)社会监督
社会监督即非国家机关的监督，是指各政党、各社会组织和公民以多种形式、多种手段和多种途径广泛地、积极主动地参与法的实施的一种监督。中国社会监督的主要形式包括：
1.各政党的监督：各政党的监督主要为执政的共产党的监督和参政的各民主党派的监督。
2.社会组织的监督：社会组织的监督是指人民政协、社会团体对法的实施的监督。
中国人民政治协商会议亦即人民政协，是具有广泛代表性的爱国统一的组织，长期以来在政治协商和民主监督方面发挥着重要作用。
社会团体的法的监督，主要是指由工会、青年团、妇女联合会等组织、消费者保护协会等所进行的法的监督；此外，还有城市居民委员会、农村村民委员会等群众自治组织进行的法的监督。
3、社会舆论的监督：这是一种十分广泛的社会监督，是人民群众通过发表自己的意愿和看法，对国家各方面工作以及社会法律生活进行监督。在法的方面的监督，主要是监督各级国家机关及其公职人员严格遵纪守法。
㈡ 如何建立健全社会组织监督管理体系
【内容摘要】：随着大部制改革与社会组织管理体制改革的同步推进，未来社会组织将迎来蓬勃发展新时期。在双重管理体制向直接登记管理转变的过程中，登记门槛降低，成立比较容易，可以使大量的社会组织进入政府的监管范围，但人员匮乏、力量薄弱的登记管理机关该如何站好监管这道岗，是摆在我们面前的重要课题。本文将从监管手段、监管体制、政策法规三个方面来探讨如何加快完善社会组织监管体制。
【关键词】：社会组织、监管、体制
一、引言
十八大报告提出了“政社分开”的改革思路后，中央不断释放“简政放权”的信号。今年3月出台的第七轮国务院机构改革方案，将“更好的发挥社会力量在管理社会事务中的作用”作为一项重要内容。政府转变职能，社会组织成为社会建设的重要力量。随后中央提出四类社会组织（行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类）可以直接向民政部门依法申请登记，不再需要业务主管单位审查同意，这在社会组织发展过程中被视为具有里程碑式的意义。四类社会组织可直接到民政部门登记，降低了“门槛”，成立比较容易，可以使大量的社会组织进入政府的监管范围，但也使民政部门对社会组织的管理难度增大。既要实行直接登记，又要改进双重管理；既要解决存量问题，又要应对增量压力。如何建立健全社会组织管理体制和运作机制，完善各部门各司其职、协调配合、齐抓共管的综合体制机制，已是民政部门亟待破解的难题。
二、登记管理机关面临的监管困境
社会组织直接登记在为社会组织逐步“松绑”的同时，也带来了诸多监管难题。近年来，要求依法登记的社会组织数量在增加，但这并不等于社会组织发展水平的提升。由于各种因素的制约，民政部门对社会组织的监管力度不够，监管模式和监管体系不够完善，县域社会组织正面临着监管瓶颈，制约着社会组织的良性发展。
（一）官办多于民办、形式多于实质。仅以某县为例，依法登记的社会组织逾百家。在这些社会组织中，官办的各类学会、协会占有较大比重，群众自主成立的社会组织为数不多，即使乡镇农业专业经济协会，也多数由当地政府牵头发起。管理上仍然靠行政手段来体现，会员及群众的知情权、参与权、管理权、监督权未得到有效发挥。有些组织是在上级要求或同行业其他地方已组建的形势下被动组建的，导致形式多于实质，背离章程的初衷。
（二）监管力度不够、服务意识薄弱。县级民政部门作为社会组织的登记监管部门，受困于人力、资金等因素影响，存在对社会组织重登记、轻监管扶持培育现象。社会组织监管体系虽然包括登记审批、日常监管、税务稽查、违法审查、行政处罚等众多方面，但县级民政部门监管采取的手段大多是年检。由于人员编制和经费的制约，加上社会组织较为分散，很难对社会组织逐一进行实地考察与调研，仅靠每年一次的年检不能有效地开展监督，更难发现问题和进行预警。
（三）社会形势变化大，相关政策法规跟不上。在现有的法规条例下，民政部门作为社会组织的登记管理机关，可以依法对违法行为进行查处，而业务主管单位只能进行协助和配合。这就造成了前者疲于登记而对监管“有心无力”，后者因不拥有明确的法律授权而采取消极态度的“有力无心”。这种“两管两不管”的状态直接引发对社会组织监管的失力。如何从制度层面完善各部门各司其职、协调配合、齐抓共管的综合监管体制是一种挑战，也是一种机遇。此外，按照依法治国、依法行政的要求，需要对《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登记管理条例》等行政法规进行修订完善。如基层民政部门无法找到社会组织直接登记的法律依据；对于违背《条例》规定社会组织的处罚，没有一个明确的处罚标准和手段。
（四）登记管理人员队伍素质有待提高。目前，社会组织数量多、涉及领域广、涵盖法律宽泛，而登记管理人员队伍的素质与日益复杂的工作不相适应。监管需要有专门的财务审计人员及时指导社会组织合理使用票据和经费；需要有专门的执法人员对社会组织进行日常监管，及时对非法组织进行取缔，对社会组织超出章程规定的不合法行为进行制止等。这些人才，在现有的条件下难以满足，而如何指导社会组织建设发展、如何提供服务、如何发挥功能等方面的研究也存在空缺。登记管理机关工作人员配置的不合理、专业技术人才失缺都无法适应新时期社会组织监管服务的要求。
三、完善社会组织监管体制的渠道
（一）努力实现监管手段多元化，不断加强自身建设。有效的监管，在充分发挥登记管理人员作用的同时，也要依托社会力量参与监管，建立起社会广泛参与的监管路径，才有可能实现对社会组织的有效监管。这些路径包括尝试改变以往监管单一的行政手段，更多地通过法律手段和经济手段促使社会组织履行社会服务功能；完善社会组织年检工作，加强社会组织评估等级动态管理，建立社会组织年检、评估联动机制；加强信息平台建设，把民政部门实行的登记、年度检查、执法、评估的情况和社会各方面对社会组织的反映、评价及时反映在信息平台上，以利于社会监督、舆论监督，实现监管的常态化。
在社会组织建设管理的考验与机遇面前，坚定信心，弥足珍贵，但加强自身建设更为重要。社会组织管理运作是个专业，不仅需要热情和理想，更需要治理结构、项目运作、志愿者管理、成效评估等一系列专业技术。这就意味着，对社会组织的监管，除了法律框架之外，更需要对社会组织专业知识的学习和研究。登记管理机关工作人员需要认真学习和研究社会组织的需要、运作特点和规律，不断研究探索新形势下民管工作的新思路，尝试从技术路径的角度分析问题、解决问题，变被动为主动，在服务中实施监管，在监管中体现服务。
（二）改革监管体制，引导社会组织加强诚信自律建设。加强对社会组织的监管需要逐步建构起分类监管、行为控制和资源引导的新型管理体制，把社会组织的培育纳入到整个国民经济和社会发展的整体框架中，建立起以政府为主导、社会协同参与、资源合理流动，各方合作共赢的公共服务运行机制。有专家主张在现行的民政部门社会组织管理体系之上，建立一个从属于国务院并且独立于民政部门的社会组织监管机构，在此基础上，建立全国范围的社会组织监督管理系统。逐步改革社会组织双重管理体系，把原来的业务主管单位部门及有关机构对社会组织的监管职能统一到该体系之中，形成一个具有统一性、权威性的监管系统。逐步推进行业协会商会在机构、人员、财务等方面与行政机关脱钩，改变行业协会商会行政化倾向，提升社会组织自我管理的能力和活力。
此外，公信力被视为社会组织的生命线，行业自律是社会组织的自我约束、自主运行、自主发展和自我管理，通过行之有效的监管引导社会组织加强自律建设，强化公信力是未来的发展趋向。针对现行社会组织内部组织结构弊端，健全以章程为核心的法人治理机构，逐步推行社会组织决策、执行和监督分离的运行机制；尝试内部管理过程中建立与专业机构的伙伴关系，引入第三方评估机制，实现社会组织的阳光运作和内部监督，提升社会组织的透明度和公信力。通过聘请社会监督员和建立“网格化”管理，鼓励社会各界群众投诉，举报非法社会组织和社会组织的违法行为。通过新闻媒体，大力宣传社会组织的正面典型，披露社会组织重大典型违法案件等办法强化对社会组织的外部监督，为有效实现组织自律保驾护航。
（三）完善现行社会组织监管的法律法规体系，实现法治监管全覆盖。任何政府管制行为必须置于法制轨道下才能获得社会认同和支持。对社会组织的管理同样如此，作为社会组织的行政监管机构，民政部门需要明确的法律授权，明确监管机关的权限，保证政府的监管不能“越位”、 “错位”和“缺位”，并明确执法程序和执法措施，确保监管流程有法可依；作为被监管的主体，社会组织更需要明确的法律框架：组织治理的法律要求是什么，项目运作的法律底线是什么，社会公示的法律标准是什么，行政处罚的法律依据是什么等等。这些都应该以立法形式固定下来,成为政府依法监管，社会组织依法自律的规则。同时，从社会组织自身发展角度出发，根据社会组织类型的不同，应加快推动《社会组织法》、《行业协会法》、《公益慈善法》等专项法律法规的制订，保障专项监管的针对性和有效性，提升监管效率。
四、结语
在目前政府占据主导，社会组织相对弱小、有待成长的环境下，政府对社会组织多一点信任，给社会组织多一点活动空间是需要的，但这种“松绑”并不能等同于社会组织监管的“松懈”。监管部门应该在放开的姿态中发现新情况、新问题，逐步规范社会组织的监管体制和运行机制，推动社会组织的良性运转，使社会组织能够真正承担起部分公共事务的管理任务，参与社会管理，激发社会活力。
㈢ 一般来说一个社会的监督体系是有多方面
正确
只有监督体系具有多方面
才能够最大程度的实现功能
㈣ 社会组织的监督包括
我国的法律监督体系由“国家监督”和“社会监督”两大系统构成。
国家监督体系包括：
（1）国家权力机关的监督
主要指各级人民代表大会及其常务委员会为主体的监督。
（2）国家行政机关的监督
这是以国家行政机关为主体的监督，比如来自上级政府的监督。
（3）国家司法机关的监督
在我国，国家司法机关的监督包括检察机关的监督和审判机关的监督。
社会监督体系包括：
（1）社会组织的监督
社会组织的监督在我国包括中国共产党的监督，人民政协的监督和民主党派、社会团体的监督等。
（2）社会舆论的监督
社会舆论的监督主要指借助传媒手段进行的新闻舆论的监督，是最能体现社会监督的广泛性、公开性和民主性的监督，能够十分有效地影响国家机关及其工作人员的行为，起到其他监督形式无法替代的作用。
（3）人民群众的直接监督
人民群众直接进行的法律监督是当代中国法律监督体系的基础和力量源泉。公民有权通过各种方式和途径监督国家机关运用公权力的行为。
㈤ 社会监督体制包括哪几个方面
主要是两个方面，一个是社会的大众传媒，一个是我们广大社会群众。
㈥ 社会监督具有哪几个方面的功能
1，公众监督
公众监督主要是指公民通过批评、建议、检举、揭发、申诉、控告等基本方式对国家机关及其工作人员权力行使行为的合法性与合理性进行监督。不断扩大公众参与范围，方便社会公众了解情况、参与监督；引导加强内部监督，保障职工群众的监督权，鼓励职工群众监督举报各类隐患。
注重推广有关地区和单位加强监督工作的经验做法，提高监督实效。
2，社会团体监督
社会团体监督主要指各种社会组织和利益集团对对国家机关和公职人员的监督。社会团体通过选举、请愿、对话、示威、舆论宣传等形式，构成了对政府管理活动的监督。充分发挥工会、共青团和妇联组织的作用。
加强与各级工会、共青团、妇联组织的沟通与协调，依法维护和落实知情权、参与权和监督权，不断完善措施，加强管理，切实保障群众的利益和权益。
3，法律监督
法律监督的实质是一社会主体贯彻法律为目的对其它主体行为所进行的干预”。在一个民主的国家，对权力监督的方式是多种多样的，从监督权力主体的角度，可分为国家权力监督和人民民主权力监督。
4，舆论监督
舆论监督是指社会利用各种传播媒介和采取多种形式，表达和传导有一定倾向的议论、意见及看法，以实现对政治权力运行中偏差行为的矫正和制约。建立完善舆论监督反馈机制。
对新闻媒体有关的批评性报道，要本着有则改之、无则加勉的态度，实事求是地及时进行调查和处理，并在报道后的2周内，将整改结果或查处进展情况向有关部门和新闻媒体反馈。
(6)社会体系监督扩展阅读：
特点
1、社会监督具有广泛性。社会监督虽然不具有国家监督所具有的运用国家权力的性质，但其在监督主体、客体、内容、范围和影响上的广泛性和普遍性，监督方式和途径上的灵活多样，使其成为法律监督体系中不可缺少的重要组成部分。
2、社会监督具有标志性。社会监督的广度、深度和完善程序，与一个国家民主、法治的发展和社会的进步成正比，往往标志着一个国家民主、法治的发展程度。
3、社会监督具有启动性。社会监督虽然不具有国家监督所具有的国家强制性和直接的法律效力，但其积极、主动的监督方式却可能引发和启动国家监督机制的运行，导致带有国家强制性的监督手段的运用，甚至产生强制性的法律后果。
㈦ 内部监督体系有哪些
行政系统的内部监督系统包括一般监督与专门监督等子系统。具体包括：上级政府、下级政府、审计部门。
行政系统内部监督体系，顾名思义，就是行政系统内部的一些监督部门，这些部门包括上级政府的监督、法制部门的监督、监察部门的监督、审计部门的监督。行政系统外部监督体系，顾名思义，就是除了行政系统之外其他系统的监督，主要包括人大、党、政协、司法机关、检察机关、社会和公民。无论大家做什么题，关键就是搞清楚含义和内容，把基础知识掌握牢固，以不变应万变。
(7)社会体系监督扩展阅读
我国的行政监督体系有行政系统外部监督和行政系统内部监督。行政系统外部监督包括国家权力机关的监督、中国共产党的监督、司法机关的监督、人民政协的监督、社会与公民监督;行政系统内部监督包括上级政府的监督、法制部门的监督、监察部门的监督、审计部门的监督。
发挥人民民主对权力的制约和监督，就要切实保障广大人民的知情权、参与权、表达权、监督权，使人民能够有效地监督政府权力的运行。加强法制对权力的制约和监督，就要坚持用制度管权、管事、管人，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。
㈧ 强化社会监督的内容有哪些
强化权力运行制约和监督体系
坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。
（35）形成科学有效的权力制约和协调机制。完善党和国家领导体制，坚持民主集中制，充分发挥党的领导核心作用。规范各级党政主要领导干部职责权限，科学配置党政部门及内设机构权力和职能，明确职责定位和工作任务。
加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，加强行政监察和审计监督。
推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。
（36）加强反腐败体制机制创新和制度保障。加强党对党风廉政建设和反腐败工作统一领导。改革党的纪律检查体制，健全反腐败领导体制和工作机制，改革和完善各级反腐败协调小组职能。
落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任，制定实施切实可行的责任追究制度。各级纪委要履行协助党委加强党风建设和组织协调反腐败工作的职责，加强对同级党委特别是常委会成员的监督，更好发挥党内监督专门机关作用。
推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化，强化上级纪委对下级纪委的领导。查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主。
全面落实中央纪委向中央一级党和国家机关派驻纪检机构，实行统一名称、统一管理。派驻机构对派出机关负责，履行监督职责。改进中央和省区市巡视制度，做到对地方、部门、企事业单位全覆盖。
健全反腐倡廉法规制度体系，完善惩治和预防腐败、防控廉政风险、防止利益冲突、领导干部报告个人有关事项、任职回避等方面法律法规，推行新提任领导干部有关事项公开制度试点。健全民主监督、法律监督、舆论监督机制，运用和规范互联网监督。
（37）健全改进作风常态化制度。围绕反对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，加快体制机制改革和建设。健全领导干部带头改进作风、深入基层调查研究机制，完善直接联系和服务群众制度。改革会议公文制度，从中央做起带头减少会议、文件，着力改进会风文风。健全严格的财务预算、核准和审计制度，着力控制“三公”经费支出和楼堂馆所建设。完善选人用人专项检查和责任追究制度，着力纠正跑官要官等不正之风。改革政绩考核机制，着力解决“形象工程”、“政绩工程”以及不作为、乱作为等问题。
规范并严格执行领导干部工作生活保障制度，不准多处占用住房和办公用房，不准超标准配备办公用房和生活用房，不准违规配备公车，不准违规配备秘书，不准超规格警卫，不准超标准进行公务接待，严肃查处违反规定超标准享受待遇等问题。探索实行官邸制。
完善并严格执行领导干部亲属经商、担任公职和社会组织职务、出国定居等相关制度规定，防止领导干部利用公共权力或自身影响为亲属和其他特定关系人谋取私利，坚决反对特权思想和作风。
㈨ 六大监督体系是什么
国家监督包括：
1、国家权力机关的监督
2、司法机关的监督
3、行政机关的监督
社会监督包括：
1、各政党的监督
2、社会组织的监督
3、社会舆论的监督
㈩ 法律监督体系的社会监督
社会监督是以国家机关以外的社会组织或公民为主体进行的监督。这种监督主体范围十分广泛，民主性比较突出，虽然不具有法律效力，但发挥着非常重要的作用。 社会组织的监督在我国包括中国共产党的监督，人民政协的监督和民主党派、社会团体的监督等。
①中国共产党是执政党，在国家生活中处于领导地位，在监督宪法和法律的实施，维护国家法制统一，监督党和国家方针政策的贯彻，保证政令畅通，监督各级干部特别是领导干部，防止滥用权力等方面，具有极为重要的作用。
中国共产党的监督的重要作用可以从两方面实现。首先，中国共产党作为全国各族人民的领导核心，领导人民制定宪法和法律，并领导人民共同遵守、执行宪法和法律，保障宪法和法律的实施。党运用对人民群众的领导机制，领导与动员人民群众和各种社会组织去依法对所有监督客体，特别是执政的党组织和党员干部，进行广泛的监督。中共中央于1987年提出，要建立“一套制度制约和监督党和国家的高级领导人、特别是职权最高的领导人都能严格遵守宪法、遵守党纪，不至于不受任何限制而自由行动，使我们党和国家的治理基本上靠制度而不是靠个人。”其次，按照“党要管党”的原则，运用党内民主监督与制约机制，加强对从政的党员特别是领导干部的严格监督。一方面，通过扩大党内民主，保障党员权利，以充分发挥全体党员与党组织在党的监督中的作用。另一方面，建立、健全有关党内监督的规章制度，充分发挥党内监督机制的功能。中共中央1997年3月颁布的《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》是有关党员廉洁从政的一个基本党规，其中规定了党员领导干部廉洁从政的诸多行为规范及监督处分办法。此外还有领导干部报告个人重大事项、收入申报、收受礼品登记制度、领导干部民主生活会等等党规。党的各级纪律检查机关是实现党的监督的重要职能机关。党的纪律检查机关对自己的党员和党组织的活动实行全面的监督，有权对违法乱纪者实施党纪处分。当然，党纪不能代替国法。对违反法律者，还应由有关国家机关追究相应的法律责任。
②中国人民政治协商会议（简称人民政协）是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》指出：“人民政协要对国家大政方针、地方重要事务、政策法令的贯彻、群众生活和统一战线的重大问题，加强政治协商和民主监督。”长期以来，人民政协在政治协商和民主监督方面发挥着重要作用。全国政协会议与全国人大会议同时召开，共商国是，已经成为习惯。政协委员以视察、调查研究等方式进行的法律监督，在实践中发挥了积极、有效的作用。
③在我国社会主义初级阶段，在人民内部，不同的社会阶层和社会集团的人们，由于经济利益、生活方式、文化素养和觉悟程度的不同，政治要求也不尽相同，他们必然要通过一定的政治组织或社会团体反映自己的观点和愿望。我国的各民主党派是各自所联系的一部分社会主义的劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者的政治联盟。他们作为参政党，可以通过多种形式、多种途径积极地开展法律监督的工作，是法律监督的一支重要的社会力量。
④社会团体的法律监督，主要是指由工会、青年团、妇女联合会以及城市居民委员会、农村村民委员会、消费者保护协会等社会组织所进行的法律监督。工会、青年团、妇女联合会是中国共产党联系广大人民群众的桥梁和纽带，在管理国家和社会事务中发挥着民主参与和民主监督的重要作用。城市居民委员会、农村村民委员会是群众性自治组织。消费者协会等社团是在市场经济条件下发展起来的人民群众参与社会监督、进行自我保护的利益集团。这类监督作为一种集体监督，可以在某些特定的领域发挥重要的监督作用。 社会舆论的监督主要指借助传媒手段进行的新闻舆论的监督，是最能体现社会监督的广泛性、公开性和民主性的监督，能够十分有效地影响国家机关及其工作人员的行为，起到其他监督形式无法替代的作用。
新闻舆论的法律监督，是由新闻媒介进行的法律监督。它既是宪法规定的公民享有言论、出版自由在法律监督领域的具体应用，也是人民群众的监督在新闻、出版领域中的体现。在现代社会，新闻工作者是以自己对社会事件的报道和评价，参与社会生活与政治生活的；新闻工作者以自己的职业敏感，运用报纸、广播、电视、因特网等大众传播媒介，对社会生活进行广泛的、甚至是无孔不入的报道，因此在社会生活中扮演着重要的角色。有些国家甚至称新闻舆论为“第四政府”。新闻舆论监督因其反应速度快、传播范围广泛，而具有相当大的道义影响和震撼力。同时，新闻舆论监督，可以在法律监督方面起到防微杜渐、防患于未然的作用。所有严重、恶劣的腐败事件和腐败分子，都有一个从小到大、由轻至重的发展过程。如果存在一个有效的舆论监督机制，将尚不严重的、见不得人的权钱交易等腐败丑闻及时公诸于众，使其成为众矢之的，那就可以在很大程度上遏止腐败的滋长和蔓延。中国古人讲：“民之有口，尤土之有山川也，财用于是乎出；尤其原隰之与衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴，行善而备败，其所以阜财用、衣食者也。”（《国语·周语上》）这里讲的是人民群众言论的益处，其中也包括舆论监督的作用。 人民群众直接进行的法律监督是当代中国法律监督体系的基础和力量源泉。公民有权通过各种方式和途径监督国家机关运用公权力的行为。
人民群众的监督，是指由人民群众直接进行的法律监督。这种监督的主体是公民个人；客体是所有国家机关及其工作人员、政党、社会团体、社会组织、大众传媒。监督内容包括：国家立法机关行使国家立法权和其他职权的行为，国家司法机关行使司法权的行为，国家行政机关行使国家行政权的行为，各政党依法参与国家的政治生活和社会生活的行为，各社会团体、社会组织参与国家的政治生活和社会生活的行为，以及普通公民的法律活动。我国宪法规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。公民对于任何国家机关和工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。根据我国宪法，人民群众法律监督的权利是我国人民所拥有的国家权力的必不可少的表现形式和组成部分。人民群众的监督行为是一种法律行为。它或者直接促使监督客体纠正错误、改进工作，或者可以启动诉讼程序或国家权力机关的监督，任何破坏或阻止人民群众行使监督权的行为，都是违法行为，应当受到法律的追究。