古时监督

A. 中国古代权力监督的特点是什么

中国古代行政权力的制约与监督机制有两个特点。

一是职官权责分明，互相制衡，上回下相维，纵横交错答，形成决策权、执行权、监督权相协调的制约与监督机制。

二是制约与监督行政权力有一定的制度和程序做保证。制约与监督的途径广泛，依法建立了巡视、考课、弹劾、封驳与谏诤、判署等制度，保证了监督主体对各级官吏行政权力制约与监督的正常有序进行。中国古代一方面依法分配各部门、各级官员的职权责任，互相制约与监督；

另一方面，依法建立健全监督与制约的各种制度，制约与监督有制度可遵。

二者密切配合形成了中国古代行政权力的制约监督机制，保证各级部门和官吏依法行使职权，负起责任，在一定程度上提高了行政管理的质量和效率。

B. 古时表示监督的字

差遣，驱使，委任!
监督是一个动词，古词也一样的是类似的词语，毕竟在古也不会专古到换成之乎者也绕口难懂属的地步，否则就不叫汉语文字了。
监督就是字面上的意思，只是人都爱面子，有些话不愿意说的太直白了。
听闻袁都督和清兵勾结，朕封你监军之职，如果他有异动，你可先斩后奏!
此次赈灾，你需派遣入手，仔细记录各地官员赈灾详情与粮草记录，凡有贪污受贿者，一律上报于吾，吾定当上奏陛下。

C. 古代监管措施

中国古代的质量管理体制受到政治思想和统治者文化心理的深刻影响，因而在每个阶段呈现出不同的特点：先秦质量管理体制受到尊卑有伦的礼制思想的影响与制约，秦朝质量管理体制处处渗透着严刑治民的法家思想，汉朝质量管理体制经历了从无为到有为的变化，唐朝质量管理体制在万朝来贺的文化盛景中力求自我完备，程朱理学影响下的宋朝质量管理体制与社会经济发展的实际出现错位，元朝质量管理体制是统治者文化身份矛盾性的外在体现，明朝质量管理体制交错地存在着文化主体的优越感与惧怕失去统治地位的忧虑感，清朝质量管理体制在极端强化的君主专制中走向瓦解。但是，由于各个时期在物质基础、知识经验上存在着累积性，在法律制度、思想观念上存在着继承性，中国古代的质量管理体制又是随着时间的推移而逐渐完善的。两种特征共同构成了中国古代质量管理体制演变的基本规律。

D. 中国古代监察制度的演变

1、春秋战国：职掌文献史籍的御史官已有明显的监察职能。魏国的李悝编著了我国历史上第一部较为完整的法典——《法经》。

2、秦朝：在中央设立御史大夫，御史府为其官署；皇帝派御史常驻郡县，称“监御史”。

3、汉朝：设御史台，中国历史上第一次出现了专门的监察机构。汉武帝时期将天下分为十三部监察区，由刺史代表皇帝对地方实行监察。

4、魏晋南北朝时期：御史台成为由皇帝领导的独立的监察机构，言谏监督得到发展。

5、隋朝：中央的监察机构仍为御史台，监察御史专执掌外出巡察。

6、唐朝：将御史台分为三院，即台院、殿院、察院。形成了监察机构和谏议组织两个系统。

7、宋朝：把监察官和言谏官合二为一，广泛推行弹劾制度，允许台谏官“风闻奏事”。

8、元朝：全国分为22道监察区，各设肃政廉访使常驻地方，监察各道所属地方官吏。

9、明朝：将御史台改为都察院。设六科给事中，对六部官员督察，向皇帝进行规谏。

10、清：沿袭明代，仍设督察院，以都御史为主事官。雍正年间，将六科给事中并入督察院，实现监察权的统一。

(4)古时监督扩展阅读：

中国古代监察制度起源甚早，中国古代的封建国家为监督政府官员，为国家利益和皇帝利益而服务，维护既有的统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的的国家监督制度。

监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令和法制的统一，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监察官员的主要职责。

监察制度在漫长的历史发展中，对于维持国家纲纪，协调国家机关之间的权力平衡，纠弹官邪，申诉百姓冤枉，起到了一定的作用。

古代的有些监察官不畏强暴，一身正气也受到百姓称颂。例如唐代颜真卿为监察御史时，“五原有冤狱，久不决，真卿至，立辨之，天方旱，狱决乃雨。郡人呼之为"御史雨"。

监察御史的官品并不高，最高的监察官也就从一品，而且仅见于元朝，因监察官是皇帝的耳目之司，因此位卑而权重，权力很大。

E. 古代让人监督自己做事的典故

齐威王，让全国人监督他执政，有不满的地方可以跟他当面指出，见《战国策.齐策一.邹忌讽齐王纳柬》。

F. 古代的监察制度是做什么的

一、中国古代监察制度的发展及其特点
中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。其发展过程大致可分为下列六个阶段：
(一)先秦时期的萌芽阶段。在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。春秋战国时的御史已兼有监察的使命。但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
(二)秦汉时期的形成阶段。秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。
(三)魏晋南北朝时期的发展阶段。中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。谏官系统开始规范化、系统化，南朝建立了专门负责规谏的集---书省。
(四)隋唐时期的成熟阶段。隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道(后增至十五道)监察区，形成比较严密的监察网。谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
(五)宋元时期的强化阶段。宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。至元朝，取消谏院，台谏合一。地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。元朝还制定了一整套的监察法规。
(六)明清时期的严密阶段。明改御史台为都察院，又罢谏院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构，科道并立。地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重临察网络。至清朝，将六科给事中归属都察院，科道合一，地方监察沿用明制。至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密。清朝还以皇帝的名义制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》。这时期，中国封建监察制度已发展到了历史的顶峰。
中国古代监察制度具体内容，它表现出了如下一些特点：
(一)皇帝握有最高监察权。在专制制度下，最高监察权归于皇帝，整个监察过程，从纠参到议复，从核实到复劾都必须请旨进行，最后由皇帝裁决。监察效果有赖于皇帝的贤明，监察官有赖于皇帝的保护。
(二)监察机构独立，自上而下垂直监察。自魏晋御史台脱离少府后，中央监察主体机构与行政机关分离，组成独立的监察机关。地方监察机构和监察机关一般也不隶属于地方衙门。这种监察体制有利于监察机构独立行使监察权，排除同级或上级行政长官的干扰。
(三)重视监察官的选任。历代统治者都非常注重监察官的遴选。即要求监察官有刚正不阿的品质，又要求监察官有丰富的为官经验和优异的治绩，还要求监官有较高的文化素质。
(四)凭实绩黜陟，严格考核监察官。中国封建统治者根据实绩对监察官进行考核，并采取了一些定量化的方法，这样就可促使监察官尽职尽责、积极上进，减少察与不察一个样的虚监现象。
(五)允许风闻言事。监察官可以风闻言事，是中古代监察制度中非常有益的一项规定。它可以使监察官大胆广泛地行使监察权，以利于提高监察效率，加强君主对群臣的控制。
中国古代监察制度的发展历程，可以发现有如下特点：
（一）“同构性”——监察机构设置的大同小异
不管世时苍桑怎样变化，王朝怎样被推翻重建，亦不论是汉民族或少数民族执政，历代王朝总的监察机构、整个监察机构的设置无多大变化，连机构名称、官名和品位都大同小异。中央一级官高位显，拥有大权。但担任对地方监察的官员，职衔却较低，大多为七品官。这是一种以小制大的方法，迫使执行监察任务的官员兢兢业业努力勤政。

监察机构设置反映了中国封建王朝政治体制的超稳定性。亦折射出封建统治集团的共同的阶级属性。当然，随着历史和社会的发展，尤其是各王朝建立时所处的不同的时代背景和其它原因，其监察制度的监察机制，运作方式等必然有所变化。
（二）差异性——强化皇权政治的需要
推动历朝历代监察制度在“度”的范围内变化的原因固然很多，但根本的一条是为了加强皇权。一部封建监察制度史，从某种意义上看，可说是一部维护皇权独裁史。历代统治者在弱化对自己监督的同时，必然加强对中央和地方官吏的监察，历代监察制度的变化，新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化。西汉武帝时创立的“刺史制度”，便是证明。汉武帝时，疆域不断扩大，行政机构，郡国数亦大为增加，原有监察系统已不适应统治的需要。汉初，对地方的监督一是派员常驻，二是不定期派监察御史巡察各郡。这种方法很快显现出它的弱点：一是管理较为混乱，头绪纷然难理，二是中央常年派驻地方的监察官员时与诸侯王或地方长官相互勾结、屡生叛乱，御史监察已不可信。武帝元封五年始下决心“初置部刺史”。

汉武帝设计建立的刺史监察体制和它的运转模式，确有独到之处。首先，刺史由皇帝直接委派出刺地方，垂直向下延伸皇权，无任何官吏可敢与之抗衡。第二，职权明确，任务单一，刺史只管监察，对象主要州一级的地方长官。第三，刺史虽说权力很大，但所受限制亦大，他只能以“六条”问事，超出六条范围问事即为违法，对官吏只有“劾奏”权，没有罢免权处罚权。另外，刺史官阶不高，奉禄只有六百石，在职九年后，才可望升迁。这就迫使刺史竭尽全力去“纠劾”。第四，刺史本人受到双重监督，它的活动直接受御史中丞和丞相司直的指挥和监督，刺史轻易不敢有越轨之举。这种职权分明的监察制度对汉朝加强地方的控制起了重要的作用。
（三）异化性——统治者手中的“双刃剑”
历朝统治者为加大监察力度，使用的手段大致有二，一是提高中央监察官员的级别，使其机构和长官具有权威性。二是在具体操作上，历代的作法可归结为二句话：以小制大，以内制外。即负责巡查地方的监察御史官职很低，一般为七品，官（监察官）属中央机构官员，代表皇帝和朝廷外出视事。这种以小制大，以内制外的办法，既可以提高执行监察的权威性，便于对地方的控制，又可以抑制他们飞扬拔扈滥用权力。统治者的用心不可谓不良苦，然而事物总是有它的两面性：在加大监察机构的权力的同时，也隐伏着监察权力的异化。因此当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候，就成为封建王朝的对立面，成为加速王朝崩溃的催化剂。然而当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候，便开始异化，而成为封建王朝的对立面，成为加速王朝崩溃的催化剂。
统治者手中的这把监察之剑，弄不好会割伤自己的。
（四）脆弱性——“强干弱枝”最终与己愿违
中国历代监察制度都有一个明显的缺陷，那就是对京师百官的监察重于对地方官吏的监察。这无论从官职高低的设置，赋予权力的大小，或是从组织系统上来看，均是如此。监察京师的官员，官高位显，巡查地方的监御史则官低位末。在组织机构上，中央派驻地方的监察御史往往只设于省级，将机构设到府一级的朝代很少，府以下的县乃至县以下的行政组织，则几乎没有。专司监察的官员，绝大多数是府县长官或副手兼领，或“自纠”。为什么呢？大概他们认为最直接危及王朝存亡的威胁主要来自朝廷中的显贵大臣。史实也确实如此，很多王朝皇位的更迭往往是官廷政变所致，对那些手握各种大权的“三公九卿”们自然是放心不下，于是察监的重点便放到他们身上，而形成“强干弱枝”的监察模式。

将这种模式再作分析，便可发现，此种作法归根结底是极端个人主义的产物，说穿了，是为了他们自己能坐稳皇位。他们最关心也最耽心的是官廷政变。因为，一旦大权旁落，那些忠于主子的臣下们，包括监察员们每每看风使舵，另随新的权势者，皇位也就岌岌可危了。
封建王朝监察制度的脆弱性，还表现在他的制约机制上。无论何朝的监察手段怎样严密如何周全，监察的组织路线却是始终不变的：用官吏监察官吏。纵观历朝历代还没有发现有发动庶民对官吏进行监察的记载。
将以上四个方面的内容加以归纳，我们可以得出这样一个结论：历代封建王朝的监察制度在历史的发展过程中，对于我们统一的多民族国家的形成和巩固，曾经起过积极的作用；对于今天的政治体制的改革、纪检监察制度的建设，仍可供借鉴。然而，不论封建王朝的监察制度如何完善。如何严密周全，都无法解决封建王朝固有的内在矛盾，挽救不了封建剥削制度必然灭亡的命运。

G. 说出中国古代权力监督的特点

中国古代行政权力的制约与监督机制有两个特点。

一是职官权责分明，互相制版衡，上下相维，权纵横交错，形成决策权、执行权、监督权相协调的制约与监督机制。

二是制约与监督行政权力有一定的制度和程序做保证。制约与监督的途径广泛，依法建立了巡视、考课、弹劾、封驳与谏诤、判署等制度，保证了监督主体对各级官吏行政权力制约与监督的正常有序进行。中国古代一方面依法分配各部门、各级官员的职权责任，互相制约与监督；

另一方面，依法建立健全监督与制约的各种制度，制约与监督有制度可遵。

二者密切配合形成了中国古代行政权力的制约监督机制，保证各级部门和官吏依法行使职权，负起责任，在一定程度上提高了行政管理的质量和效率。

H. 中国古代监察制度具体名称表

1、春秋战国：御史兼有监察的使命，但这个时期还没有专职的监察机构。

2、秦：创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。

3、汉：在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。

4、魏晋南北朝：中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。谏官系统开始规范化、系统化。

5、隋：设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。

6、唐：在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道(后增至十五道)监察区，形成比较严密的监察网。谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。

7、宋：设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。

8、元：取消谏院，台谏合一。地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。元朝还制定了一整套的监察法规。

9、明：改御史台为都察院，罢谏院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构，科道并立。地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重临察网络。

10、清：将六科给事中归属都察院，科道合一，地方监察沿用明制。清朝还制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》。

参考资料来源：网络-中国古代监察制度

I. 求中国古代历代监察机构名称

御史府、少府衙门、御史台、都察院。

1、秦统一以后，建立了御史府，或称御史大夫府，以御史大夫为长官，官位居丞相之后，与丞相、太尉一起，并称“三公”。御史大夫参议国之大政，主要职掌察举包括丞相在内的百官行为，纠举和弹劾违法犯罪，维护朝纲，整饬吏治，还兼有讨捕奸猾、治理大狱等司法权力。

2、西汉建立以后，御史府仍设在少府衙门，御史大夫位尊权重，朝议时，御史大夫与丞相及司隶校尉，享受“三独坐”的尊崇。

3、在总结前朝监察历史经验教训的基础上，唐朝建立了稳定的一台三院制的监察体制。监察机关的体制建构，体现了独立、制衡的分权理念。御史台下分设台院、殿院、察院，统辖诸御史，御史台长官御史大夫“掌邦国刑宪典章之政令，以肃正朝列”，“掌以刑法典章，纠正百官之罪恶”。

4、一台三院制的监察体制对后世具有极大的影响。宋朝沿袭了唐朝监察机构的建制，但是扩大了言谏机构的职权行使对象，将原来谏官谏诤的对象皇帝，变成了文武百官，其职权扩展到御史的职权范围，出现台谏合一的趋势，为明清科道合一开了先河。

5、提高监察机关的地位是元朝的“重台之旨”：中书是元朝最高行政机关，枢密是元朝最高军事机关，御史台与这两大中枢机构鼎足而三，一直为后世所遵循。元朝最具代表性的监察机构的改革是行御史台的创制。

6、明朝的监察机构同样与最高行政机关、最高军事机关鼎足而立。为了巩固皇权，明朝于洪武年间对监察机构进行重大改制，废除了御史台三院制，变为都察院一院制，以都御史为长官，使监察权力更加集中。

7、清袭明制，都察院仍为全国最高监察机关，六科成为都察院的下属，从制度上改变了过去科道分设的体制，从组织上实现了科道合一。

(9)古时监督扩展阅读：

主要特征：

中国古代监察制度的一个最明显的特点就是，从中央（皇帝、君主）到地方的各级监察机构形成单线垂直（单线联系、单线领导）的相对独立体系。

这种以皇权为中心的监察体制确定了监察与行政（包括中央、地方、甚至是基层）的相对独立与分离，中央、地方的监察机构与政府机构的相对分离，监察官员与政府官僚的分离。从而确保了监察权力的独立运作，监察机构的上下一体，监察官员的高效行使权力。

世界公认的中华法系，就是产生于中华民族文化土壤上的原生态法系。由于汉唐以来中国立法、司法的先进性与法律文化的繁荣，使得周边国家，如高丽、安南、日本等，都取法中国法律，以唐律、大明律为范本，因而成为中华法系文化圈内的成员。

这些国家的法律制度、社会风气乃至生活习惯在一定时期内都带有中华法系的烙印。近代以来，我国法律的发展，基本上是与传统中华法系渐行渐远的过程。但是，晚清法制改革取法西方的结果并不完全符合中国的国情。

历史经验证明，我们睁眼看世界、借鉴吸收外来法律文化的同时，也需要回头看，检索中华民族宝库中具有超越时空的法律文明要素。当然，我们传承的不是僵化的古代法律制度条文，而是发源于中华民族本土上的，体现中华民族伟大创造力的理性思维的法律成果。

“惩贪之法历代相承，成为惩治官吏贪赃枉法的重要依据，也是中国古代刑法的重要组成部分”。

J. 中国古代的监察制度有那些

1、春秋战国：设御史一职，兼著纠察功用，但这个时期还没有专职的监察机构。
2、秦：中央设御史大夫，监察百官，执掌群臣奏章，其下设御史中丞，辅助皇帝执行弹劾之权；在地方设置监郡御史，监察郡内。（正式出现完善的监察制度）
3、汉：中央设御史府，增设丞相司直和司隶校尉；地方设立十三部剌史，监察地方长吏。（古代监察制度系统建立）
4、魏晋南北朝：中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，监察机构初步统一，监察权扩大。地方由朝廷不定期地派出巡御史监察地方官员。此外，御史“闻风奏事”的制度也在这个时期形成。（谏官系统开始规范化、系统化。）
5、隋：中央设御史台；地方设司隶台，专掌州县监察，并建谒者台，持节察授。
6、唐：中央御史台下设台院、殿院、察院；地方分十道(后增至十五道)监察区。谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
7、宋：中央沿袭唐制，御史台仍设三院；地方监察设监司和通判，直隶皇帝。
8、元：中央设御史台；地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)。
9、明：中央改御史台为都察院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构；地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重临察网络。
10、清：中央六科给事中归属都察院，科道合一；地方监察沿用明制。清朝还制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》。
中国古代监察制度起源甚早，中国古代的封建国家为监督政府官员，为国家利益和皇帝利益而服务，维护既有的统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的一项专门的“准司法”性质的国家监督制度。监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令和法制（当然，这里是指封建法制）的统一，参与并监督中央和地方司法（在古代，司法从属于行政，因此，在古代，司法和行政是同义词）机关对重大案件的审理活动，是中国古代监察机构及监察官员的主要职责。