监管分离
❶ 执行与监督分离的原则的执行与监督分离的改革
我国现行的行政审批制度改革主要是通过减少审批事项、简化审批环节、压缩审批时限、优化审批流程，促使政府部门的工作效率得到不断提高。为进一步转变政府职能，规范政府行为，积极推进部门内的相对集中行政审批权改革，对于提高公共服务水平，建设法治型、服务型、责任型、效能型政府，意义重大，也是在当前大部制探索过程中决策、执行和监督相分离的可行模式。 1.决策、执行、监督适当分开的原则；
2.体制、机制创新的原则；
3.不增加内设机构、领导职数和人员编制的原则；
4.实事求是、稳步推进的原则。 （一）相对集中行政审批权改革是将政府工作部门业务处室的行政审批职能予以剥离，全部行政审批事项集中到政府行政服务中心办理。对确因场地等客观原因，暂无法进入政府行政服务中心办理的事项，经政府批准后，以政府行政服务中心分中心的形式在指定地点集中办理。剥离后政府工作部门业务处室进一步强化服务职责和服务功能，主要工作是制定规划、调查研究、拟定政策、监督检查，切实将政府职能转到主要为市场主体和社会公众提供良好的公共服务和创造良好的发展环境上来，从根本上解决“前收后审”、“前店后厂”的问题。
（二）承担行政审批事项的政府工作部门要在政府行政服务中心设立行政审批办公室，按照“大厅以外无审批”的原则，将部门各处室的行政审批项目及其收费项目交由行政审批办公室承担。行政审批办公室工作人员由各部门公务员组成。政府工作部门要向行政审批办公室充分授权，保证其以行政主管部门名义独立行使行政审批权。机构编制部门要明确行政审批办公室的主要职责、人员编制和领导职数配备，并组织实施，同时调整、整合部门内部职能，其他处室不再承担行政审批职能。
（三）纳入行政审批办公室管理的行政审批项目，除法律、法规、规章特别规定以外，一律统一启用“行政审批专用章”，原使用的所有行政审批用章同时废止。
（四）按照“一门受理，并联审批，统一收费，限时办结”的改革原则，规范行政审批行为，建立统一规范的行政审批模式。涉及两个以上部门审批的项目实行联合办理、并联审批。推行首问负责制、首办负责制和领办制、督办制、超时默许制等制度，减少环节、优化程序，最大限度地提高即办件比例。
（五）各部门行政审批办公室要通过建立廉政警示制度、审批人员交叉制约制度、回访评议制度、责任追究制度、岗位轮换制度等长效监督机制，进一步强化行政审批内部监督。市政府行政服务中心将通过电子屏幕滚动播放已受理审批事项的办理情况，并采取向服务对象发放调查问卷和评议卡、公布监督举报电话等方式，实时接受社会各界监督。监察部门要在政府行政服务中心派驻工作人员进行行政监察，加强对行政审批行为的监督，严肃查处政务不公开、不作为或乱作为等违法违纪行为。 （一）相对集中行政审批权改革工作要由政府主要领导挂帅，建立协调配合的组织领导体系，扎实有效地做好各项改革工作。
（二）改革工作实行一把手负责制。政府各工作部门要由主要领导亲自抓，分管领导具体抓，要将推行相对集中行政审批权改革作为转变政府职能、建立惩防体系的重要举措摆在突出位置，纳入重要工作日程。
（三）各部门要选配素质高、业务精、能力强、服务优的业务骨干到行政审批办公室从事行政审批工作。同时，要有计划地加强行政审批岗位干部的政治理论和业务技能培训，不断提高审批质量和效率，使行政服务中心真正成为转变政府职能的载体、便民服务的平台、锻炼干部的基地，成为法治型、服务型、责任型、效能型政府的窗口。
（四）监察部门要积极建立行政审批结果评价机制，充分发挥业务机构、专家、社会组织及社会监督员“四位一体”的评价监督作用，并不断在实践中研究探索科学严谨的权力运行监督机制和评价办法，确保行政审批的公平公正。 探索相对集中行政审批权改革就是要强力推动市政府各部门所有行政审批事项进入中心办理，特别是要推动政府部门有关业务处室整建制进中心，截断“两头办”的后路，将项目进中心进一步向权力进中心推进，将政府行政审批纳入统一规范的框架内，实现“阳光”下操作，为审批的规范、高效搭建一个重要的监管平台。以此来有效解决体外循环、两头受理、“前店后厂”等问题。
相对集中行政审批权改革的主要特点为：
一是，在行政审批职能配置方面，立足高效，相对集中。
二是，在行政审批主体设置方面，独立设置，权责明晰。
三是在规范行政审批行为方面，完善制度，加强管理。
四是在纪检监察方面，内外监督，加大力度。 一是各部门内部行政审批权相对集中，组建行政审批办公室，将行政审批权集中在行政审批办公室统一行使，明确权责，进一步强化了服务意识，充分体现了便民利民原则，减少了部门内互相扯皮、“前店后厂”等现象，提高了市政府行政审批行为效率。
二是统一启用行政审批用章，完善行政审批各环节相应制度，有利于行政审批主体规范化建设。
三是有利于决策、执行和监督适度分离，特别是有利于行政监察和行政审批内部监督，便于统一监管。
❷ 1. 中国银行业发展的四个阶段分别是什么
中国银行业发展的大致四个阶段：
第一阶段是1978年到1983年的单层式管理阶段、保险市场的监管相继从人民银行分离出来，分别由证监会和保监会执行、金融监管，不再开展经营活动，银行的经营与监管分离，形成双层式组织，不过此时中国现代化的金融体系架构还没有明确，整个金融行业的监管还集中于人民银行。
第二阶段是1984年到1992年的双层式管理阶段。
第三阶段是1993年到2002年的监管架构探索阶段，这一时期证券市场，人民银行主要行使中央银行职能，专于货币政策，历经了30多年时间，银行业监管工作进入新阶段。银监会立足于中国实情
第四阶段是2003年至今的以风险控制为本的中国银行业监管新阶段。2003年通过的《中华人民共和国银行业监督管理法》，批准中国银行业监督管理委员会（简称银监会）成立。
(2)监管分离扩展阅读：
当前，全球经济复苏乏力，投资动力不足。随着中国加快实施“一带一路”倡议和企业“走出去”战略，中国金融走向海外迎来快速发展期。中国银行业顺势而为，通过并购等方式不断扩大海外经营规模，通过开发新业务等方式不断培育新增长点，为中国企业“走出去”提供了有力支持。
为企业“走出去”提供支持。
中国商务部研究院世界经济研究所所长梁艳芬对本报记者表示，“一带一路”倡议的实施，人民币国际化与银行业走出去良性互动等因素促成了中国金融业加快“出海”步伐。中资银行发放的贷款为资金短缺国家缓解了燃眉之需。
截至2015年底，共有9家中资银行在“一带一路”沿线24个国家设立了56家一级分支机构。中资银行探索多样化的金融产品，为“一带一路”沿线国家提供了多层次、多领域、多形式的金融支持。
在非洲大陆，中国金融“出海”的成功案例越来越多。不久前，中国工商银行拿下尼日利亚丹哥特集团219万吨水泥厂3.5亿美元融资项目。中国工商银行非洲代表处首席代表王文彬告诉本报记者，截至2015年底，中国工商银行在非洲实现了近50个“走出去”项目和本土化项目的签约。
此外，工商银行2013年与南非标准银行签署合作协议，出资200亿兰特（1美元约合14兰特）联合支持南非开发可再生能源项目，并在2015年中非合作论坛约翰内斯堡峰会期间宣布，将发行100亿兰特欧洲债券，优先投放到南非电力市场。
不久前，一家中国农药公司进入巴西，但对当地情况“两眼一抹黑”。中国银行（巴西）有限公司不但为其引荐当地客户，而且提供当地政经情况，帮助这家公司很快打开当地市场。中行巴西总经理张广华对本报记者说，目前在巴西的100多家中资企业大多都在中行开有账户。
除金融服务外，中行还为来巴西投资的中资企业提供经济、金融、法律、税务服务。
中行巴西的本地客户以世界500强企业和实力较强的本土大企业为主。巴西知名国有企业巴西化工前不久找到中行巴西，希望开展合作。“中资银行资金充足。许多本地大企业意识到，与中资银行合作既能获得充足、稳定的资金，又能提升其在国际市场上的形象。”张广华说。
❸ 监督全面化是什么意思
十余年来，我国已经初步形成了较为系统的监管法规和考核办法，并在此基础上基本建立了基于“管采分离”原则、以财政部门为监督考核主体、主要面向政府集中采购机构、以程序规范性和结果经济性为两大重点的监督考核体系。近年来，通过制定集中采购目录、明确各级标准配置、强化集中采购、强调公开招标、扩大公开透明等措施，初步形成了多主体参与，全过程监管的整体监督，政府采购的监督考核工作取得了极大的进展。
然而，新时期政府采购工作面临着从实现“节支防腐”的老目标向“绩效最优”的政策功能效应新目标的转变，亟须提高政府采购的“效率”，并更好地实现其对节能环保、中小企业等政策支持，我国政府采购工作仍需在今后的工作中持续改进。
考核指标体系无法很好体现政采绩效
2013年，课题组对财政部、国税总局、海关总署、北京、深圳、浙江、河南等地区进行了调研，并依托财政部，向11个省市的采购人、监管部门和政府集中采购机构三方共发放了207份有效问卷，从调研的情况来看，目前政府采购监督考核体系还存在以下主要问题。
1.政府采购的制度体系建设有待提升，法规体系、体制架构等还需完善。调研中三方均认为政府采购目前最主要的问题依次是：没有有效地发挥政策性功能、采购需求不规范、过度采购严重和采购整体效率低下。而造成这些问题的原因一是法规体系不健全，现有政府采购法律缺乏对政策职能的明确要求，从而在监督和考核中不能明确相关的指标；二是管理体制问题，政府集中采购机构是否设立、设立后的定位和性质等问题均无明确规定，造成了各地管理混乱。
2.监督考核重结果轻过程，且结果着重于经济性、过程着重于规范性的监督考核指标体系不能完全体现政府采购的绩效。问卷调查显示，采购人和监管部门均认为当前政府采购考核存在的最主要问题是过度重视结果(采购人选择比例为38.8%，集中采购机构34.1%)，忽略过程考核(采购人选择比例为35%，集中采购机构48.4%)。在实际工作中，这一问题又进一步简化为重点考核采购资金的节支率和财政资金的采购程序是否合规合法两个重点考核项。但由于节约额和节约率主要以政府采购预算为基准和参照物，预算环节的不精细导致节支率高低在当前缺乏实际意义。同时，在公开招标等采购方式中，过程的规范性并不能阻止在进入采购流程前已经发生的围标、串标行为，同时评标专家权力过大、重评标过程而忽略合同履约的考核也使得程序规范性考核的效用大打折扣。此外，节支率和当前法律条件下的合法合规实际上是与“绩效最优”原则相悖的，并不利于政府采购政策功能的发挥。
3.以财政部门为核心的监督考核执行主体实际上弱化了“管采分离”原则。虽然部分地方已经意识到财政部门权力过大带来的问题，如广东省2010年发布的《实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第五十四条、第五十五条已将实施监督检查的主体规定为人民政府和人大，财政部门扮演的只是“协作配合”的角色。然而在我国的政府采购体系中，地方政府（采购人）本身就具有过度采购的倾向，而人大对财政预决算虽然具有审批监督权，但对预算、决算遭到否决的法律后果没有规定，对人大在监督中的不作为应承担何种责任也没有明确规定，导致人大监督的主动性不强。
4.以集中采购机构为主要的监督考核对象，实际上未能明确最终责任人，且遗漏了采购人、社会代理机构和供应商等责任主体。首先，作为主要监管对象的集中采购机构只是从事集中采购目录范围内的采购代理工作，既不能充分了解采购人的需求，也没有抑制采购人不合理需求的权力，甚至在多数地区没有签订合同的权力，仅仅承担了组织采购人选择相应的采购方式（一般为公开招标）的基础工作。对集中采购机构的监督考核，其本质只能是对采购流程的复核，出现问题了也找不到责任人，或者责任人并不能切实负起责任。其次，采购人作为需求源头的监管缺位。由于预算编制不精细，采购标准滞后（尤其是非货品类的服务缺乏标准）、标准的弹性过大、采购周期过长等原因，近期仍出现了部分天价采购和非必要采购。最后，对社会代理机构和供应商的监督考核方式主要是资格认定，标准比较宽松。而调研中发现，违规违法采购大多是社会代理机构为了维系政府采购人这一大客户，通过违规违法手段满足政府采购人的不当需求而产生的。
5.监督考核结果往往没有得到有效的反馈和利用。由于当前我国政府采购监督考核的内容过于狭窄，导致监督考核的结果应用范围很窄、应用程度也不高。既不能作为指导下一年度工作的数据基础，也不能对采购人的绩效高低予以不同的奖励和惩罚，出现问题后整改意见往往只能落实到单位而不是个人，没有体现监督考核的指挥棒作用。
考核内容不应只限于结果
为解决我国政府采购监督考核中出现的上述问题，适应当前我国社会经济发展对政府采购定位、职能和目标转变的需要，按照“抓紧解决老问题、逐步实现新目标”的思路，政府采购应从如下五方面进一步完善我国政府采购监督考核的体制机制。
1.从体制建设上，以理顺财政部门权责为突破，更好落实“管采分离”原则，形成权责明确的多元化监督考核主体，填补当前监管空白环节。一是要拓展“管”的内容，将“管”拓展至“日常管理”和“监督考核”两个职能。日常管理程序化、流程化，而监督考核则应进一步拓展至政府采购的需求、采购和审计等全过程。二是要明确新增监管职能的责任主体。参考国际经验，建议在政府采购的事前阶段，由各级人大负责同级政府采购人采购需求计划的监督考核，对采购人提出采购项目的采购标准、采购成本、采购方式进行评估和论证；在政府采购的事中阶段，由财政部门负责对集中采购机构以及社会代理采购机构合规性、采购绩效进行考核，并由政府集中采购机构负责对供应商履约情况的考核；在政府采购的事后阶段，由审计部门负责对采购项目整体绩效的全面考核，并提交人大进行决算审议。近期可先强化人大和审计部门对财政部门预算和决算监督的力度，在某些专业化领域探索独立第三方进行监督考核，进一步落实公开透明工作，鼓励新闻媒体和社会各界监督政府采购工作，并建立政府采购举报奖励制度和举报人保护制度等。
2.从机制建设上，以促进政府采购专业化为抓手，明确政府采购各方、各环节责任人的责权关系，落实监督考核的对象，提升政府采购的效率。远期来看，采购人和采购使用人是两个不同的主体，采购使用人的需求往往不包含政策功能，并需要通过相关的规章制度和采购人来规范和抑制其过度需求。因此，采购人作为政府采购的代表，应与采购使用人相对分离，形成一支专业化、职业化的队伍，较为独立地全权行使政府采购工作职能。但我国短期内还难以形成这样一支专业化、高效率的采购人队伍，需要一个中间过渡机构，既能一定程度上履行在执行层面上约束采购使用人过度需求的职能，又能快速培养专业化、职业化采购官队伍。从当前的实践来看，以现有的集中采购机构代表政府履行采购人职责最为合适。一方面集中采购机构最能掌握采购的细节，从而更好地控制采购行为，实现政策功能；另一方面集中采购机构本身作为当前被严格监督考核的对象，又可以更好地规范其自身采购行为。建议近期进一步强化集中采购机构和内部官员的专业化水平，并吸纳其参与政府集中采购目录及限额标准的制定，负责制定政府集中采购操作规程、实施办法，统一组织本级政府集中采购目录的实施，并在采购过程中参与对采购人、供应商、评审专家具体采购行为的监督和管理。对于集中采购机构及其内部官员出现的问题，也理应从严从重处罚。要实现集中采购机构作为专业化、职业化采购官培养机构的设想，应对集中采购机构的定位进行调整，从目前《政府采购法》中定位的代理机构转变为执行机构。
3.从流程规范化的角度，应以强化监督考核采购关键环节为重点，推进源头采购使用人监督考核和事中事后的参与方履约监督考核，实现监督考核全程覆盖。在政府采购的事前阶段，要科学管理采购需求。采购使用人编报采购需求和采购计划时，就应对采购项目进行评估和论证，明确和细化资金来源、采购方式、采购时间、采购标准。在政府采购的事中阶段，要着重加强对招投标环节的监督管理，一是要在招投标前排查围标、串标问题时落实流程背后的责任人，明确责任追究的主体。二是在事中统一评审专家的权责，可借鉴深圳的评定分离创新，将采购人吸纳到采购过程中来，同时加强评标专家的责任。三是在事后重点落实对合同履约情况的监督考核，强化对招标人与中标人合同签订情况、变更供应商、变更服务和货品内容以及未履行投标承诺情况的监督考核评价，加大对合同违约行为的惩处。最后，还应考核采购项目对某一地区的社会、经济、环境等宏观方面所产生的有形效益或无形效益的结果，以及采购使用人对于采购服务的满意度等，并进一步完善政府采购的申诉机制和供应商救济制度。
4.以电子化建设为手段促进政府采购和监督考核过程公开透明。通过电子化采购平台，建立健全采购执行的动态监控机制，加大对政府采购信息发布、计划执行、方式变更、合同备案等重点环节的监控力度。
5.以监督考核结果的合理运用促进政府采购绩效的进一步提升。将政府采购监督考核结果与下一年度的采购预算、奖励惩罚制度挂钩，促使各部门积极地运用绩效评估结果发现自身在政府采购中存在的问题，在以后的采购工作中加以改进，不断提高政府采购绩效。
❹ 货币政策职能与金融监管职能为什么相分离
您问的是"为什么相分离"，新闻以及论文都有许多讨论，但其实真心来讲，没有最合逻辑的答案。理由是：总是要有人、有组织去分别做好每一件事情。
勉强引述论文说法：
强化了中国人民银行与制定和执行货币政策有关的职责
明确提出了维护金融稳定的职能
上述都是把"监管职责的剥离"作为前提，把某一件事情分离给另一个单位去做，剩下的事情当然有机会更专注了~~
我的答案不中听，如果您是课堂需要，建议在网络文库搜寻。
❺ 教育"管办评分离"如何走进现实
管办评分离其实就是在具体的制度设计上要做到明晰教育管理、自主办学、社会评价的责权利关系。
一．要明确管办评分离改革所涉及的主体
笔者认为，虽然实施管办评分离的教育体制改革需要从整体上把握和推进，但是就改革对象而言，其主体一定是各级各类教育行政部门、学校和专业评价机构。其中，教育行政管理部门是监管主体，学校是教育活动得以开展的组织主体，教师是课程实施的主体，学生是课程学习的主体，评价机构是提供专业化服务的主体。因此，管办评分离涉及的主体就是教育行政部门、学校和评价机构，也因此，所谓管办评分离也就是要依法保障教育行政部门、学校、评价机构这三大主体的基本权益，明确其应尽义务，就是要让这三大主体依法活动，让他们明明白白地知道自己该干什么、怎么干和不该干什么、干了不该干的事情会受到什么处罚。
明确了管办评分离涉及的三大法定主体，也就明确了法定主体之间的责权利基本法律关系。这样，几大主体之间的责任和义务关系也就明晰了。这是我们在具体制定现代学校制度时首先要考虑的问题。
二．要突出监管的法定责任和义务
管办评分离改革的要点就是突出法定主体的责任和义务的法定属性。一定要明确，所谓推进管办评分离改革，不是剥夺各级教育管理部门的行政管理权力和弱化其应尽义务，教育行政管理部门仍然是政府派出的专司教育管理的部门，而是旨在让他们的行政管理权力和义务都回归法治轨道，进而依法保障其行政管理行为合法有效，从而有效杜绝其滥用行政权力现象的发生，提升治理教育的能力。可以说，要落实管办评分离，教育行政管理部门的行政性质不会改变，不同的是其行政管理职能是依法监管而非行政指令。这样，教育管理就会回归依法治校的长效机制中，进而依法规范自身，依法管理学校，最终实现管办评分离，依法保障各级各类学校落实办学自主权，释放教育活力。
这就要求，教育部要清理于法治原则相抵触的政策和文件，要逐渐拧干行政化管理教育的水分，明确教育监管的责任和义务。在现阶段，一定要在教育管理层面有计划地组织开展好法治教育和依法监管理念的教育，要破除落实推进管办评分离各项工作措施的各种阻力。
明确了教育管理的责任和义务，也就明确了教育管理的基本职能即依法监管的重要性质。我们可以相信，随着教育管理监管职能的进一步明确，行政化或泛行政化这种陈旧的大一统的教育管理方式将会被逐步解构，与此同时，一种新的符合法治原则的教育管理方式也就会随之建构起来，我国教育管理的新时代也就自然会到来。
三．要突出自主办学的责任和义务
管办评分离改革，就是突出法定主体的责任和义务的法定属性，这一属性适用于一个法定体系的各个组成部分，而绝不能有例外。因此，还要明确，我们要实施的管办评分离改革，也不是让办学自主权走向绝对化，而是说，要让学校在法定监管范围内根据法律赋予的办学权力和义务合法地从事教育组织实施活动和教育改革活动。例如，学校依法落实办学责任和义务，依法组织实施国家课程、依法管理学术研究活动、依法聘用和管理教师、依法规范学生在校行为等等，学校如果做出了有违国家法律法规明令禁止的事情，教育管理部门则要依法进行问责，追究其责任，并依法进行相应的处罚。
❻ 银行监管职能从中央银行分离的弊端拜托各位了 3Q
尽管银行监管与货币政策的性质不同, 两者统一于中央银行会带来一系列的矛盾冲突, 因而将银行监管从中央银行分离出去有利于解决这两种职能的冲突,对保持货币政策的独立性与加强银行监管都能起到重要作用。但我们同时也应该看到, 银行监管与货币政策之间也存在着一致性, 具体表现在 1.政策目标的一致性, 即两者最终都是以保持金融稳定, 促进经济发展为目标的 2.政策措施之间的协调性, 货币政策的有效性是以稳健的金融机构和金融市场环境为基础的, 而谨慎的银行监管必然是在一定的宏观经济政策下的监管, 而其中最重要的就是要有适当的货币政策为背景 3.信息的共享性, 银行监管的信息有助于货币政策的执行, 而货币政策执行过程中的信息同样有助干银行监管的进行。因此, 中央银行在负贵银行监管方面也具有一定的优势, 而银行监管从中央银行分离后, 就可能无法发挥这些优势。 银行监管由中央银行负责的优势主要表现在： 一.便于监管信息与货币政策信息之间的交流 二.有助于维持金融体系的稳定 三.有助于保障支付系统的安全 我国在将银行监管职能从人民银行分离后, 货币当局与银行监管当局之间在信息沟通、政策协调等方面都会 出现一些问题：信息沟通问题、不同政策的协调问题、货币政策与银行监管的透明度。 资料来源：银行监管职能从中央银行分离的利弊分析，商业研究，2004.7
❼ 证照分离改革中“强化准入管理"是什么意思
“证照分离”中，“证”是指各相关行业主管部门颁发的生产经营许可证，“照”是指工商和市场监管部门颁发的营业执照。
“证照分离”，是指除涉及国家安全、公共安全、生态安全和公众健康等重大公共利益的外，把能分离的许可类的“证”都分离出去，分别予以取消或改为备案、告知承诺等管理方式，对暂时不能取消也不适合采取告知承诺制的行政许可事项，提高审批的透明度和可预期性，切实破解“办照容易办证难”“准入不准营”等问题。
❽ 银监会证监会保监会分离出来原因
“一行三会”是我国金融业分业监管的的主要机构。
中国人民银行是我国的中央银行，在国务院领导下，依法制定和实施货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。而证监会、银监会、保监会是在证券业、银行业、保险业进行分业监管的金融监督机构。这三会都是从中国人民银行自身分离出来的。
中国人民银行更侧重于制定和执行金融宏观政策方面，而三会则侧重于在各自领域进行日常监管。
《中华人民共和国中国人民银行法》
第六条 中国人民银行应当向全国人民代表大会常务委员会提出有关货币政策情况和金融业运行情况的工作报告。（这条规定，中国人民银行代表整个金融业向全国人大常委会进行工会报告。而三会则没有这方面的要求）
第九条 国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定。
第三十五条 ……中国人民银行应当和国务院银行业监督管理机构、国务院其他金融监督管理机构建立监督管理信息共享机制。
❾ 货币政策职能与金融监管该不该分离
您问的是"该不该分离"，新闻以及论文都有许多讨论，但其实真心来讲，没有最合逻辑的答回案。理由是答：总是要有人、有组织去分别做好每一件事情。
先说优点，勉强引述论文说法：
强化了中国人民银行与制定和执行货币政策有关的职责
明确提出了维护金融稳定的职能
上述都是把"监管职责的剥离"作为前提，把某一件事情分离给另一个单位去做，剩下的事情当然有机会更专注了~~
但会有连带的缺点，这时候需要做好央行与银监会的职能协调与合作才能弥补。缺点及理由是：
这两个机构在履行各自职责的过程中会占有一定的信息资料，其中有不少是对另一个机构有用的信息，所以二者不可以缺乏交流，否则若不是自己一方信息不足，那就是受查的金融机构被打扰两次。
（部分转贴自我另一问题的答覆）
❿ 怎样才能更好的落实安全生产监管分离
想要更好的落实，安全生产监控分离，必须把安全生产的所有内容和条款进行明确细致化，然后有针对性的进行措施的监管和分离，才能更好的达到要求