所前监察
纪检与监察的主要区别在于：
（1）机构性质：前者是党内机构，后者是国家机构
（2）产生方式：前者由各级党委会产生，后者由各级人大产生
（3）监督范围：前者是党的领导机关和领导干部，后者是全部国家公职人员
此外，在职权、措施等方面都有不同。
纪检岗位主要工作：
1、负责登记处理举报信访件，对总部及下属单位信访数据进行同级、分析、上报、总结。
2、参与对重要举报信访、一般案件和对总部监察对象举报信访件的调査核实，起草调査核实报告。
3、对集团公司的重大采购项目进行监督检查。
4、参与对下属单位相关工作的检査、指导。
5、起草工作计划、总结、报告等文字材料。
6、制定信访处理、案件调查、采购项目监督等方面的规章制度。
7.完成上级交办的其他临时性工作。
检查岗位主要工作：
1、综合性公文起草工作。
2、劳资工作。
3、职称评审和工人技术等级考核工作。
4、议案、建议、提案和信访工作。
5、党风廉政建设工作。
(1)所前监察扩展阅读：
行政监察的基本原则。
行政监察的基本原则，是指监察机关在履行各项职责过程中必须遵守的基本准则。《行政监察法》第3条至第6条，明确规定了行政监察的基本原则。
这些原则体现了依法治国和加强社会主义法制建设的要求，是我国行政监察实践经验的科学概括，反映了做好监察工作必须遵循的带规律性的要求。
一、行政监察机关依法行使职权，不受其他行政部门、社会团体和个人干涉的原则。
监察机关依法行使职权，不受其他行政部门、社会团体和个人干涉的原则，有以下三点基本含义：
（一）依法监察。监察机关是维护社会主义法制和促进法制建设的机关，它的一项重要职责就是检查和纠正违法违纪行为，保证法律、法规、政策、政令的贯彻实施。
这样的法律地位，要求监察机关和监察人员，自身必须具有很强的法制观念和纪律观念，严格依据国家法律、法规和政策进行活动，坚持以事实为依据，以法律、法规、政纪为准绳，妥善处理问题，做到依法监察。
（二）自主行使监察权。行政监察机关是依法行使监察职权的主体。按照责权一致的原则，它依法拥有自主行使监察职权的权力。这是使监察机关正确履行职责、提高工作质量和效率的法律保障。
（三）监察机关依法行使职权不受其他部门、社会团体和个人的干涉。所谓干涉，是指其他行政部门、社会团体和个人利用职权、地位、影响，采取种种不正当手段，非法干预、影响监察活动的行为。监察机关和监察人员为了秉公执法，就必须坚决排除各种干扰，做到依法独立行使监察权。
二、实事求是，重证据、重调查研究的原则。
实事求是，重证据、重调查研究的原则，体现了党的“一切从实际出发，理论联系实际，在实践中检验真理和发展真理” 的思想路线的精神，也贯彻了“以事实为依据，以法律为准绳”的社会主义法制原则的精神。
贯彻实施这一项原则，对于搞好各项监察工作，具有十分重要的作用。这一原则的基本内容有三点：
（一）坚持实事求是。坚持实事求是，就是要尊重客观实际，一切从实际出发。监察机关和监察工作人员应自觉贯彻实事求是的原则，根据实际情况决定工作方针、做出工作部署、进行工作指导、解决各方面的问题。要坚持调查研究，详细掌握材料。
对错综复杂的实际情况进行深入分析，总结和借鉴历史的和现实的经验教训，研究探索做好各项监察工作的规律，提高监察工作的质量和水平；防止和克服在工作中的主观性、片面性、表面性和盲目性。
（二）重证据。重证据，就是注重事实、重证据，就要充分收集和掌握证据，使政纪案件的处理建立在尊重客观事实的基础上，确保案件质量。
（三）重调查研究。调查研究是坚持实事求是的基本环节，是了解真实情况的基本途径和方法、监察机关在开展的各项监察工作中，都必须经过艰苦细致的调查研究。
全面、客观地了解情况，再加以去伪存真、由表及里的分析研究，才能对监察事项的性质做出正确的判断，才能为做出监察决定和提出监察建议提供符合客观实际的依据。
参考资料来源：人民网-纪检和监察有什么区别
② 中国各个朝代的中央和地方的监察机构分别是什么
1.秦汉：御史大夫为副丞相，掌监察2.隋唐：御史台
4.宋朝：枢密5.元朝：御史台
6.明清：内阁（大学士御史大夫为副丞相，掌监察
③ 古代的监察制度是做什么的
一、中国古代监察制度的发展及其特点
中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。其发展过程大致可分为下列六个阶段：
(一)先秦时期的萌芽阶段。在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。春秋战国时的御史已兼有监察的使命。但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
(二)秦汉时期的形成阶段。秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。
(三)魏晋南北朝时期的发展阶段。中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。谏官系统开始规范化、系统化，南朝建立了专门负责规谏的集---书省。
(四)隋唐时期的成熟阶段。隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道(后增至十五道)监察区，形成比较严密的监察网。谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
(五)宋元时期的强化阶段。宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。至元朝，取消谏院，台谏合一。地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。元朝还制定了一整套的监察法规。
(六)明清时期的严密阶段。明改御史台为都察院，又罢谏院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构，科道并立。地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重临察网络。至清朝，将六科给事中归属都察院，科道合一，地方监察沿用明制。至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密。清朝还以皇帝的名义制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》。这时期，中国封建监察制度已发展到了历史的顶峰。
中国古代监察制度具体内容，它表现出了如下一些特点：
(一)皇帝握有最高监察权。在专制制度下，最高监察权归于皇帝，整个监察过程，从纠参到议复，从核实到复劾都必须请旨进行，最后由皇帝裁决。监察效果有赖于皇帝的贤明，监察官有赖于皇帝的保护。
(二)监察机构独立，自上而下垂直监察。自魏晋御史台脱离少府后，中央监察主体机构与行政机关分离，组成独立的监察机关。地方监察机构和监察机关一般也不隶属于地方衙门。这种监察体制有利于监察机构独立行使监察权，排除同级或上级行政长官的干扰。
(三)重视监察官的选任。历代统治者都非常注重监察官的遴选。即要求监察官有刚正不阿的品质，又要求监察官有丰富的为官经验和优异的治绩，还要求监官有较高的文化素质。
(四)凭实绩黜陟，严格考核监察官。中国封建统治者根据实绩对监察官进行考核，并采取了一些定量化的方法，这样就可促使监察官尽职尽责、积极上进，减少察与不察一个样的虚监现象。
(五)允许风闻言事。监察官可以风闻言事，是中古代监察制度中非常有益的一项规定。它可以使监察官大胆广泛地行使监察权，以利于提高监察效率，加强君主对群臣的控制。
中国古代监察制度的发展历程，可以发现有如下特点：
（一）“同构性”——监察机构设置的大同小异
不管世时苍桑怎样变化，王朝怎样被推翻重建，亦不论是汉民族或少数民族执政，历代王朝总的监察机构、整个监察机构的设置无多大变化，连机构名称、官名和品位都大同小异。中央一级官高位显，拥有大权。但担任对地方监察的官员，职衔却较低，大多为七品官。这是一种以小制大的方法，迫使执行监察任务的官员兢兢业业努力勤政。
监察机构设置反映了中国封建王朝政治体制的超稳定性。亦折射出封建统治集团的共同的阶级属性。当然，随着历史和社会的发展，尤其是各王朝建立时所处的不同的时代背景和其它原因，其监察制度的监察机制，运作方式等必然有所变化。
（二）差异性——强化皇权政治的需要
推动历朝历代监察制度在“度”的范围内变化的原因固然很多，但根本的一条是为了加强皇权。一部封建监察制度史，从某种意义上看，可说是一部维护皇权独裁史。历代统治者在弱化对自己监督的同时，必然加强对中央和地方官吏的监察，历代监察制度的变化，新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化。西汉武帝时创立的“刺史制度”，便是证明。汉武帝时，疆域不断扩大，行政机构，郡国数亦大为增加，原有监察系统已不适应统治的需要。汉初，对地方的监督一是派员常驻，二是不定期派监察御史巡察各郡。这种方法很快显现出它的弱点：一是管理较为混乱，头绪纷然难理，二是中央常年派驻地方的监察官员时与诸侯王或地方长官相互勾结、屡生叛乱，御史监察已不可信。武帝元封五年始下决心“初置部刺史”。
汉武帝设计建立的刺史监察体制和它的运转模式，确有独到之处。首先，刺史由皇帝直接委派出刺地方，垂直向下延伸皇权，无任何官吏可敢与之抗衡。第二，职权明确，任务单一，刺史只管监察，对象主要州一级的地方长官。第三，刺史虽说权力很大，但所受限制亦大，他只能以“六条”问事，超出六条范围问事即为违法，对官吏只有“劾奏”权，没有罢免权处罚权。另外，刺史官阶不高，奉禄只有六百石，在职九年后，才可望升迁。这就迫使刺史竭尽全力去“纠劾”。第四，刺史本人受到双重监督，它的活动直接受御史中丞和丞相司直的指挥和监督，刺史轻易不敢有越轨之举。这种职权分明的监察制度对汉朝加强地方的控制起了重要的作用。
（三）异化性——统治者手中的“双刃剑”
历朝统治者为加大监察力度，使用的手段大致有二，一是提高中央监察官员的级别，使其机构和长官具有权威性。二是在具体操作上，历代的作法可归结为二句话：以小制大，以内制外。即负责巡查地方的监察御史官职很低，一般为七品，官（监察官）属中央机构官员，代表皇帝和朝廷外出视事。这种以小制大，以内制外的办法，既可以提高执行监察的权威性，便于对地方的控制，又可以抑制他们飞扬拔扈滥用权力。统治者的用心不可谓不良苦，然而事物总是有它的两面性：在加大监察机构的权力的同时，也隐伏着监察权力的异化。因此当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候，就成为封建王朝的对立面，成为加速王朝崩溃的催化剂。然而当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候，便开始异化，而成为封建王朝的对立面，成为加速王朝崩溃的催化剂。
统治者手中的这把监察之剑，弄不好会割伤自己的。
（四）脆弱性——“强干弱枝”最终与己愿违
中国历代监察制度都有一个明显的缺陷，那就是对京师百官的监察重于对地方官吏的监察。这无论从官职高低的设置，赋予权力的大小，或是从组织系统上来看，均是如此。监察京师的官员，官高位显，巡查地方的监御史则官低位末。在组织机构上，中央派驻地方的监察御史往往只设于省级，将机构设到府一级的朝代很少，府以下的县乃至县以下的行政组织，则几乎没有。专司监察的官员，绝大多数是府县长官或副手兼领，或“自纠”。为什么呢？大概他们认为最直接危及王朝存亡的威胁主要来自朝廷中的显贵大臣。史实也确实如此，很多王朝皇位的更迭往往是官廷政变所致，对那些手握各种大权的“三公九卿”们自然是放心不下，于是察监的重点便放到他们身上，而形成“强干弱枝”的监察模式。
将这种模式再作分析，便可发现，此种作法归根结底是极端个人主义的产物，说穿了，是为了他们自己能坐稳皇位。他们最关心也最耽心的是官廷政变。因为，一旦大权旁落，那些忠于主子的臣下们，包括监察员们每每看风使舵，另随新的权势者，皇位也就岌岌可危了。
封建王朝监察制度的脆弱性，还表现在他的制约机制上。无论何朝的监察手段怎样严密如何周全，监察的组织路线却是始终不变的：用官吏监察官吏。纵观历朝历代还没有发现有发动庶民对官吏进行监察的记载。
将以上四个方面的内容加以归纳，我们可以得出这样一个结论：历代封建王朝的监察制度在历史的发展过程中，对于我们统一的多民族国家的形成和巩固，曾经起过积极的作用；对于今天的政治体制的改革、纪检监察制度的建设，仍可供借鉴。然而，不论封建王朝的监察制度如何完善。如何严密周全，都无法解决封建王朝固有的内在矛盾，挽救不了封建剥削制度必然灭亡的命运。
④ 庆余年中监察院八大处在一开始分别是什么司职
《庆余年》是一部网剧，虽然别看是网剧，但演员阵容可不小，是由孙皓执导，张若昀、李沁、陈道明、吴刚、辛芷蕾、宋轶、郭麒麟等主演的古装剧。穿越的剧情设置得很巧妙，全员演技在线，搞笑的梗也很多。 于2019年11月26日首播。在开播仅仅两天之后，就已经排名热度第一 ！剧中出现的检察院八大处让大家都弄不明白到底分别是什么司职，下面我们一起来看一下：
六处是最不出名，也最恐怖的一个部门，就连范闲入京这么久，也没有怎么与对方打过交道，因为六处是专门负责处理暗杀的事宜，当然，从方面来说，六处也要保护陛下指定的人选。七处则是专门负责刑讯囚敌之事，这是比刑部十三衙门更专业的存在，范闲当初在监察院大牢里曾经看见的那位不起眼的牢头，就是七外前任头目。 八处啊八处，范闲看见那位中年官员就想笑，这是监察院里自己打交道最多的一个部门了吧？澹泊书局可没少给八处上贡，虽然有关系可用，但是七叶掌柜还是很小意地按月给八处上贡，这个部门，在范闲的感觉中就有些像前世的那个老爷衙门，只是比那个老爷衙门的权力更大，更独立些。
⑤ 药品上市前监察和上市后监察的区别 cra的具体工作内容有什么区别吗
上市前分临床前研究和临床研究，您所问的应该是临床研究方面：I II III 期 临床研版究 I期要求最严格 必须在有权I期临床试验认证的中心进行 II III 要求在国家临床药物试验机构进行。上市后 就是四期临床试验 以PMS居多 没有硬性规定要在国家药理机构进行，比较灵活。至于 区别 就是上市前要求较严格 上市后 较灵活，但是监察工作仍然要严谨。
⑥ 求中国古代历代监察机构名称
秦
秦代开始形成制度，之后便成为历代的一项重要政治制度。经过长期的发展，这一制度逐步健全和完备。秦汉时期公元前221年,秦统一中国，建立起专制主义的中央集权制度，并创建了监察制度。中央设立御史大夫，位列三公,以贰丞相,御史府为其官署，掌握天下文书和监察。在地方上,皇帝派御史常驻郡县,称“监御史”，负责监察郡内各项工作。
汉
汉承秦制，但较秦制更严密。在西汉，中央仍设御史大夫作为长官，御史中丞为副，兼掌皇帝机要秘书和中央监察之职。在地方上，西汉初年废监御史，由丞相随时委派“丞相史”，分刺诸州。汉武帝时，为加强中央对地方的控制，全国分为13个监察区，叫州部，每个州部设刺史1人，为专职监察官,以“六条问事”,对州部内所属各郡进行监督。丞相府设司直，掌佐丞相举不法。朝官如谏大夫加官给事中，皆有监察劾举之权。郡一级有督邮，代表太守，督察县乡。宣帝时，会侍御史二人掌法律文书，也有评断决狱是非之权。因特别使命而设的符玺御史、治书御史、监军御史、绣衣御史（亦称绣衣直指）等，分别行使御史的职权。西汉末年，御史大夫更名大司空，御史府改作御史台，由御史中丞主管监察事务。东汉时，御史台称宪台，仍以御史中丞为长官，但职权有所扩大。御史台名义上转属少府，实为最高的专门监察机关。它与地位显要的尚书台、掌管宫廷传达的谒者台，同称“三台”。东汉侍御史，掌纠察；治书侍御史,察疑狱。把全国分成13个监察区,包括1个司隶(中央直辖区)和12个州。司隶设司隶校尉1人,地位极为显赫，朝会时，与尚书台、御史中丞一样平起平坐，号曰“三独坐”。司隶校尉负责监察除三公以外的朝廷百官和京师近郡犯法者。每州置1刺史，用以监察地方政情、受理案件、考核官吏。由于事权混杂，后来刺史逐渐变为凌驾于郡之上的一级地方行政长官，失去监察作用，故改称州牧，州也由监察区变为行政区，地方监察制度便基本瓦解。
魏晋南北朝时期
这一时期基本处于封建割据的分裂状态。各朝的监察机构名目不一，但体制与汉代相同，亦有部分变化。魏晋时，御史台不再隶属少府，而成为由皇帝直接掌握的全国性的监察机构。南梁、后魏、北齐的御史台（亦称南台）和后周的宪台，仍以御史中丞为主官，北魏称御史中尉。由于监察长官权势日大，出现了防范监察官员犯法渎职的规定。群臣犯罪，若御史中丞失纠，也要罢官。魏晋以后，为防止监察机构徇私舞弊，以发挥其监察效能，明确规定大士族不得为御史中丞。晋以后，御史中丞下设殿中御史、检校御史、督运御史等，分掌内外监察之权。此时，地方上不再设置固定的监察机构，由朝廷不定期地派出巡御史监察地方官员。此外，御史“闻风奏事”的制度也在这个时期形成。
隋唐时期
隋代时,中央的监察机构仍为御史台,改长官御史中丞为御史大夫，下设治书御史2人为副；改检校御史为监察御史，共12人，专执掌外出巡察。唐代发展了隋代的监察制度,使监察机构更趋完备。唐初,中央设御史台，由正三品御史大夫为台长，设正四品御史中丞2人为辅佐。御史台称宪台，大夫称大司宪。武则天时，改御史台为左右肃政台。中宗后又改为左右御史台。御史台的职权是“掌邦国刑宪典章之政令，以肃正朝列”（《唐六典》卷十三）。御史台下设三院：①台院，侍御史属之，“掌纠举百僚，推鞫狱讼”；②殿院，殿中侍御史属之，“掌殿廷供奉之仪式”；③察院，监察御史属之，“掌分察百僚，巡按州郡，纠视刑狱，肃整朝仪”（同前）。唐初全国分为10个监察区，称10道（后增为15道），每道设监察御史1人（先后称为按察史、采访处置使、观察处置使等），专门巡回按察所属州县。唐代进一步扩大了监察机构和御史的权力。御史台享有一部分司法权，有权监督大理寺和刑部的司法审判案件。
谏官系统在唐朝也趋于完备。谏官的设置，秦汉时已有，魏晋南北朝时有较大发展。至唐代，中央朝廷实行三省制，其中门下省的主要职责是匡正政治上的得失，以谏诤为任。门下省置散骑常侍、谏议大夫、补阙、拾遗（其中右补阙、右拾遗隶中书省）、给事中等职，举凡主德缺违、国家决策，皆得谏正。其中给事中掌封驳（即复审之意）诏制，权力更重。
宋
宋代监察机构随着封建专制主义的发展而加强。中央沿袭唐制，御史台仍设三院。地方如设通判，与知州平列，号称监州，有权随时向皇帝报奏，成为皇帝在地方上的耳目。此外，路一级的转运使、提点刑狱公事等，也负有监察州县的责任。为保证监察御史具有较多的从政经验，宋代明确规定，未经两任县令者不得任御史之职。按规定，御史有“闻风弹人”之权，每月必须向上奏事一次，称“月课”；上任后百日必须弹人，否则就要罢黜为外官或受罚俸处分，名为“辱台钱”。从此开御史滥用职权之例。御史可以直接弹劾宰相，亦有劝谏之责。御史台还有权分派御史参与重大刑事案件的审理。
元
元代中央设御史台，御史大夫秩高从一品，“非国姓（蒙古贵族）不以授”（《元史·太平传》）。还在江南和陕西特设行御史台，其组织与中央御史台相同，作为中央御史台的派出机关。这是元代监察制度的重大发展。全国分为22道监察区，各设肃政廉访使（即监察御史）常驻地方，监察各道所属地方官吏。
明
明代监察制度随着君主专制中央集权的强化而得到充分发展和完备。中央将御史台改为都察院，“主纠察内外百官之司”。都察院设左右都御史、副都御史和佥都御史。下设13道监察御史，共110人，负责具体监察工作。监察御史虽为都御史下属，但直接受命于皇帝，有独立进行纠举弹劾之权。明代还建立御史出使巡按地方的制度。出巡之官受皇帝之命，可兼管地方其他事务。担任总督和巡抚的官员,其权力比一般巡按御史要大,有“便宜从事”之权。都察院除执行监察权外，还握有对重大案件的司法审判权。战时,御史监军,随同出征。
明代还将地方分区监察和中央按系统监察相结合，专设六科给事中，稽察六部百司之事，旨在加强皇帝对六部的控制。礼、户、吏、兵、刑、工六科，各设都给事中1人，左右都给事中各1人，给事中若干人。凡六部的上奏均须交给事中审查，若有不妥，即行驳回；皇帝交给六部的任务也由给事中监督按期完成。六科给事中与各道监察御史合称科道。科道官虽然官秩不高，但权力很大,活动范围极广。因此,对科道官的选用十分严格。同时还规定，对监官犯罪的处分比一般官吏要重，“凡御史犯罪加三等，有赃从重论”（《明史·职官志》）。
清代
清代监察机构沿袭明代，又有所发展。在中央，仍设都察院。早在入关之前，皇太极即下诏：“凡有政事背谬及贝勒、大臣骄肆慢上、贪酷不清、无礼妄行者,许都察院直言无隐”。“倘知情蒙弊,以误国论”（《大清会典·事例》卷九百九十八）。各级官吏均置于都察院监督之下。清代都察院以都御史为主事官，他与六部尚书、通政使、大理寺卿等重要官员共同参与朝廷大议。都察院下设15道监察御史(清末增至22道)，专司纠察之事。雍正年间，专察六部的六科给事中并入都察院。六科给事中和各道监察御史共同负责对京内外官吏的监察和弹劾。唐代的台、谏并列，明代的科、道分设，清代的科、道则在组织上完全统一。监察权的集中，是清代监察制度的一大特点。
清代，一方面允许监察官风闻言事，直言不讳；另一方面为了防止监察官权力过大，规定御史对百官弹劾要经皇帝裁决。到宣统年间，新内阁成立，都察院被撤销。作用与特点中国封建社会历代的监察制度，对加强政府对官吏的监督,清□除害,调整统治阶级内部矛盾，起了一定的作用。它成为加强中央对地方的控制、强化皇权、巩固封建统治的重要手段。但在封建君主专制制度下，监察制度是皇权的附属品，它能否发挥正常作用，与皇帝的明昏有密切关系。同时，由于封建政权和封建官吏的阶级本性所决定，监官本身因贪赃枉法而获罪者也不乏其人。
⑦ 中国古代监察官的名称各是什么
秦朝监御史：秦代开始形成制度，御史府为其官署，掌握天下文书和监察，负责监察郡内各项工作。
汉朝刺史：汉武帝时，为加强中央对地方的控制，全国分为13个监察区，叫州部，每个州部设刺史1人，为专职监察官,以“六条问事”对州部内所属各郡进行监督。
隋朝御史大夫：隋代时,中央的监察机构仍为御史台,改长官御史中丞为御史大夫，下设治书御史2人为副；改检校御史为监察御史，共12人，专执掌外出巡察。
明代都御史：明代监察制度随着君主专制中央集权的强化而得到充分发展和完备。中央将御史台改为都察院，“主纠察内外百官之司”。都察院设左右都御史、副都御史和佥都御史。下设13道监察御史，共110人，负责具体监察工作。
清代监察机构沿袭明代，又有所发展。在中央，仍设都察院。
(7)所前监察扩展阅读
中国古代监察制度的特征
纵观中国古代监察制度的嬗变历程, 可以看出它具有以下主要特征:监察机构逐步独立化，中国古代的监察机构亦由最初的监察行政合议到逐步走向独立。
秦汉时期, 由于封建监察制度尚处于创建和形成过程中, 监察机构及其职权的行使只是相对独立, 由位次于丞相的御史大夫一身二任, 在隶属关系上多少受到丞相统制。
东汉设立了专门的监督建构,但监察机构只具有相对独立的监察权。至唐代, 监察机构不仅独立, 而且更加健全。
中央御史台下设台院、殿院和察院, 分工监察, 自成系统。元代的御史台与中书省、枢密院三权分制, 地位并重, 鼎足而立。
明代建立了只对皇上负责的、不附属于任何机关的六科给事中,监察六部官员。
⑧ 监察和稽查的区别
审计部门和监察部门的区别：
审计机关是依照法律，对国家各级行政机关、金融机构、企业事业组织进行财务收支、财经法纪、建设项目进行的经济监督。
监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施行政监察。
审计机关的职责：
（1）、对本级各部门(含直属单位)和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督；
（2）、地方各级审计机关分别在本级行政首长和上一级审计机关的领导下，对本级预算执行情况进行审计监督，向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告；
（3）、对国有金融机构的资产、负债、损益，进行审计监督；
（4）、对国家事业组织的财务收支，进行审计监督；
（5）、对国有企业的资产、负债、损益，进行审计监督；
（6）、对与国计民生有重大关系、接受财政补贴较多或亏损数额较大的国有企业和国有资产占控股地位或主导地位的企业的资产、负债、损益，进行审计监督；
（7）、对国家建设项目预算的执行情况和决算，进行审计监督；
（8）、对政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，进行审计监督；
（9）、对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支，进行审计监督；
（10）、对其他法律、行政法规规定应当由审计机关进行审计的事项，依照和有关法律、行政法规的规定进行审计监督；
（11）、对与国家财政收支有关的特定事项，向有关地方、部门、单位进行专项审计调查，并向本级人民政府和上一级审计机关报告审计调查结果；
（12）、对各部门、国有金融机构和企业事业组织的内部审计，进行业务指导和监督；
（13）、对社会审计机构的业务质量，依照有关法律和国务院的规定进行监督；
（14）、承办本级人民政府和上级审计机关交办的其他事项；
（15）、此外，根据国家有关规定，审计机关还负责对县级以下的党政领导干部、国有企业及国有控股企业领导人员进行任期经济责任审计。
监察机关的职责：
（1）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；
（2）受理对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；
（3）调查处理国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；
（4）受理国家公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予行政处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；
（5）法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。
急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程
⑨ 纪检和监察有什么区别
纪检是党的机构，监察是国家的机构,是政府的组成部门。纪检部门负责查处党内的违纪事件，视情节轻重予以不同的处理。而监察部门是以政府的角度给予查处和行政处分的。对于党员干部，违法和犯罪后不但要予以党纪处风，还要给予政纪处理。
在体制上，纪检、监察部门实行两块牌子、一套人马的管理体制。 各级行政监察机关的主要任务根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，行政监察是行政监察机关依法对监察对象履行职责方面贯彻执行国家法律法规决定命令中的问题的监督检查及违法失职行为的查处。
行政监察工作的目的是：维护党和政府的权威，保证政令畅通，促进监察对象正确履行职责，依法办事，廉洁奉公，恪尽职守，勤政高效地为人民服务。
行政监察工作的主要任务是：一是检查监察对象遵守和执行国家法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题并提出意见和建议；二是依法界定监察对象的行政行为是否正确；三是依法纠正错误的行政行为；四是依法追究有关人员的纪律责任。
行政监察工作的基本原则：
（1）监察权相对独立原则。《行政监察法》规定：“监察机关依法行使职权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
”首先，独立意味着依法独立行使监察权，监察机关是在法定职权范围内独立监察，监察的依据是国家的法律、法规、规章。监察机关可以拒绝没有法律根据的任何干涉。
其次，监察机关是行政系统中的专门执行监察职能的机关，专门性决定了它的独立性，其他行政机关是其监视、督察、纠举、诫勉活动的对象，无权对其活动加以干涉。各种社会团体和个人虽然对监察机关的工作进行监督，监督的目的在于使监察工作更好地独立行使监察权，这与干涉监察机关的工作是两回事。
再次，监察机关是国家行政机关的一部分，它当然要接受同级政府和上级监察机关的领导。正因为如此，所以我们说监察机关独立行使监察权具有相对的性质，但领导也不至于可以干涉监察机关的具体工作。这种领导主要表现为：
①方针、政策的领导；
②通过法定程序和方式对监察业务进行指导。但不能对监察工作包办代替、不能搞非法干扰。
（2）实事求是、重证据、重调查研究的原则。《行政监察法》第4条规定：“监察工作必须坚持实事求是，重证据、重调查研究，在适用法律和行政纪律上人人平等。”这是保证行政监察办案质量所必须贯彻的原则，也是对监察工作人员的工作态度、工作作风、思想品质和业务水平提出的要求。办案要正确，必须有确凿的证据。证据的取得靠的是办案人员深入细微的调查、研究，这就要求办案人员具有实事求是的态度，不主观臆断、不贪赃枉法的品德修养和高度的业务能力。
（3）在适用法律和政纪上人人平等的原则。这也是《行政监察法》第4条明确规定的监察工作的基本原则。这一原则的实质是反对特权，在法律和政纪面前，不管是行政机关首长也好，还是一般公务员也好，都有平等遵纪守法的义务，不允许有任何特权，只有要违法违纪监察机关必须平等地加以追究。
（4）教育和惩罚相结合。监督检查与改进工作相结合的原则。 《行政监察法》第5条规定：“监察工作应当实行惩处与教育相结合、监督检查与改进工作相结合。”这就是说监督检查也好、惩处违法违纪人员也好都不是行政监察的目的，而只是一种手段，检查、监督、惩处的目的是教育、挽救违纪违法者，教育大家。以减少行政管理工作中的违法违纪现象，从而改进工作。
（5）专门工作和依靠群众相结合的原则。行政监察是由专门机关进行的专门工作，但是要做好这项工作也必须依靠群众，走群众路线。所以《行政监察法》第6条规定：“监察工作应当依靠群众。”这是因为我们是人民当家作主的社会主义国家，人民有权对国家管理工作提出批评建议，有权对公务人员的违法失职行为进行检举、控告和申诉，也有权对行政监察机关的工作进行监督。而政府的管理工作是在群众中进行的，专门的监察人员只有深入群众、调查研究、依靠群众的帮助，才能搞清事实真像，才能正确地做好监察工作。
行政监察的基本原则。
行政监察的基本原则，是指监察机关在履行各项职责过程中必须遵守的基本准则。《行政监察法》第3条至第6条，明确规定了行政监察的基本原则，这些原则体现了依法治国和加强社会主义法制建设的要求，是我国行政监察实践经验的科学概括，反映了做好监察工作必须遵循的带规律性的要求。
一、行政监察机关依法行使职权，不受其他行政部门、社会团体和个人干涉的原则。
监察机关依法行使职权，不受其他行政部门、社会团体和个人干涉的原则，有以下三点基本含义：
（一）依法监察。监察机关是维护社会主义法制和促进法制建设的机关，它的一项重要职责就是检查和纠正违法违纪行为，保证法律、法规、政策、政令的贯彻实施。这样的法律地位，要求监察机关和监察人员，自身必须具有很强的法制观念和纪律观念，严格依据国家法律、法规和政策进行活动，坚持以事实为依据，以法律、法规、政纪为准绳，妥善处理问题，做到依法监察。
（二）自主行使监察权。行政监察机关是依法行使监察职权的主体。按照责权一致的原则，它依法拥有自主行使监察职权的权力。这是使监察机关正确履行职责、提高工作质量和效率的法律保障。
（三）监察机关依法行使职权不受其他部门、社会团体和个人的干涉。所谓干涉，是指其他行政部门、社会团体和个人利用职权、地位、影响，采取种种不正当手段，非法干预、影响监察活动的行为。监察机关和监察人员为了秉公执法，就必须坚决排除各种干扰，做到依法独立行使监察权。
二、实事求是，重证据、重调查研究的原则。
实事求是，重证据、重调查研究的原则，体现了党的“一切从实际出发，理论联系实际，在实践中检验真理和发展真理” 的思想路线的精神，也贯彻了“以事实为依据，以法律为准绳”的社会主义法制原则的精神。贯彻实施这一项原则，对于搞好各项监察工作，具有十分重要的作用。这一原则的基本内容有三点：
（一）坚持实事求是。坚持实事求是，就是要尊重客观实际，一切从实际出发。监察机关和监察工作人员应自觉贯彻实事求是的原则，根据实际情况决定工作方针、做出工作部署、进行工作指导、解决各方面的问题。要坚持调查研究，详细掌握材料，对错综复杂的实际情况进行深入分析，总结和借鉴历史的和现实的经验教训，研究探索做好各项监察工作的规律，提高监察工作的质量和水平；防止和克服在工作中的主观性、片面性、表面性和盲目性。
（二）重证据。重证据，就是注重事实、重证据，就要充分收集和掌握证据，使政纪案件的处理建立在尊重客观事实的基础上，确保案件质量。
（三）重调查研究。调查研究是坚持实事求是的基本环节，是了解真实情况的基本途径和方法、监察机关在开展的各项监察工作中，都必须经过艰苦细致的调查研究，全面、客观地了解情况，再加以去伪存真、由表及里的分析研究，才能对监察事项的性质做出正确的判断，才能为做出监察决定和提出监察建议提供符合客观实际的依据。
三、在适用法律和行政纪律上人人平等的原则。
在适用法律和行政纪律上人人平等的原则，是指监察机关在查处违反行政纪律案件等工作中，在适用法律和行政纪律上，对任何监察对象都要一律平等，不允许任何人有超越法律、法规和行政纪律的特权。这体现了我国宪法关于公民在法律面前人人平等和任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权的社会主义法制原则。我国宪法和《行政监察法》之所以要规定这一重要法制原则，旨在坚持平等，反对特权，保护所有公民的合法权益，维护法律的尊严。
坚持和实行这一原则，在行政监察工作中的要求是：
（一）任何监察对象的合法权益都平等地受法律保护；
（二）任何监察对象都必须履行法定义务，遵守法律和行政纪律，不允许有超越法律和行政纪律的特权；
（三）一切违反法律和行政纪律的行为都必须受到追究，任何监察对象都不能例外。
四、教育与惩处相结合的原则。
教育与惩处相结合的原则，是监察机关在查处违反政纪案件等工作中必须遵循的一项基本原则。行政监察机关是政府维护政纪的专门机构，通过严肃惩处违纪者，可以给监察对象以正确的导向，使违纪者及其他人员认识到政纪是必须遵守的，违反了就要受到惩处，从而增强遵纪守法的自觉性，并遏制和防范违反政纪行为的发生。这对于维护行政机关的正常工作秩序，保证政令畅通，严格行政管理，提高行政效能，推动廉政勤政建设，都具有重要促进作用。
另一方面，惩前毖后是我们党的一贯方针，因此监察机关应坚持惩处与教育相结合,通过惩处，教育那些违反行政纪律的人员认识错误，改正错误，做好工作，将功补过；同时，通过案件的解剖，分析产生错误的客观环境和主观原因，总结教训，来对广大的监察对象进行法制和纪律教育，促使他们增强法制观念、纪律观念和遵纪守法的自觉性，为搞好廉政、勤政建设提供思想保证。
五、监督检查与改进工作相结合的原则。
监督检查与改进工作相结合的原则，是监察机关在办理所有监察事项中都必须坚持的一条原则，它要求行政监察机关必须把履行职责同要达到的目的统一起来。行政监察机关的基本职责，是对监察对象遵纪和守法执法情况进行监督检查，发现、揭露存在的缺点和错误，对违反行政纪律者给予应得的政纪处分。但是，发现问题和执行纪律并不是目的，其目的在于，除了对监察对象进行教育、提高其思想道德素质之外，就是要通过发现问题、执行纪律，去分析产生错误的客观环境和主观原因，研究纠正错误、改进工作的对策和措施，以改善行政管理，提高行政效能，促进廉政建设，保证政令畅通，有效推进社会主义现代化建设。
六、监察工作依靠群众的原则。
监察工作依靠群众的原则，体现了党的群众路线的精神和要求，是做好新时期行政监察工作的基本保证。这是因为：
首先，监察对象的执法活动是在人民群众中进行的，人民群众对监察对象遵纪执法和工作情况的好坏最为了解；因此，监察机关必须通过各种形式听取人民群众对监察对象的反映和意见，认真受理其控告、检举，从而，把行政监察与人民群众的监督紧密结合起来。
其次，人民是国家的主人，他们具有对国家机关及其工作人员进行批评监督的权力，也有同各种腐败现象进行斗争的政治责任感和积极性，行政监察机关应当支持和保护人民群众的这种积极性。
第三，人民群众往往是监察对象违纪行为的直接受害者，具有纠正和惩处监察对象违纪行为的强烈要求，行政监察机关应当认真受理并支持、保护、鼓励人民群众对监察对象违纪行为的控告、检举。
依靠群众开展监察工作，是我国行政监察机关的优良传统。而且，在这方面已积累了不少经验，找到了许多依靠群众开展监察工作的有效办法和途径：
（一）建立举报和来信来访制度，受理群众对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举，并对检举、控告有功人员给予奖励。
（二）实行特邀监察员制度。聘请民主党派、无党派人士、专家学者、劳动模范以及人民团体、企业、事业单位中的知名人士作为特邀监察员。特邀监察员的职责是负责了解并反映监察对象执行法律、法规和人民政府决定命令中的问题；向监察机关传递人民群众对监察对象违反行政纪律的控告、检举和法律规定应由监察机关受理的申诉；参与研究或起草行政监察的法规、规章，对行政监察工作提供咨询；参加某些执法监察和案件调查工作；反映人民群众对监察机关的意见和要求。
（三）在开展各项工作中，都要注意调动、发挥群众的积极性。在查处违反行政纪律案件中，要深入群众进行调查，收集和核实证据，听取群众意见；在纠正部门和行业不正之风工作中，要把群众意见大、反映强烈的问题列为纠风工作的重点；聘请人大代表、政协委员、民主党派人士及群众代表，对政府部门、公用事业单位的行业风气进行评议，提出意见与建议；在执法监察、领导干部廉洁自律、有关规章制度建设等各项工作中，都要通过各种形式请群众广泛参与。
（四）通过新闻媒体及其他各种形式，将行政监察工作的方针、政策、重要案件的查处结果、重要工作情况等向群众公开，让群众知情，听取群众意见，接受群众监督。同时，还应在监察工作实践中，探索依靠群众开展监察工作的新办法、新途径。
⑩ 明清时期的监察体制
我国的监察制度最早可追溯到先秦时代。而自秦汉开始正式形成之后，中国封建监察制度的发展是随着封建专职主义中央集权制度的不断加强而发展的，因此，当君主专制制度在明代到达了它的顶峰时，中国封建监察制度也更加的完备和严密，正如关文发教授以及颜广文教授在《明代政治制度研究》里所说的：“明代监察制度在中国古代监察制度中是最完备的”，而它的影响之大，也“是前代监察制度所不能比拟的。”因此，对明代监察制度的研究就具有极大的代表性和启发性，在此，笔者欲从宋元清等相邻朝代的监察制度和明代的监察制度的比较中入手，分析明代监察制度的特点及其所具有的作用和局限性，以求对当今中国的监察工作和廉政建设有所启示。
（一）监察权相对独立。
唐时虽设独立的监察机构御史台，但其最高长官御史大夫的任用权却往往掌握在唐朝宰相的手中，而宋朝虽然由皇帝直接控制御史台谏的任命权，但与唐朝相似的是，在这之下的各个机构的设置台院、殿院、察院等都是隶属于御史台之下，即使是与台院并列的谏院，其下属的官员之间也是一种明确的隶属关系，元朝也大致如此。清朝时，但到了明朝，十三道监察御史虽形式上要受督察院的节制，但行驶职权时，往往可以撇开它而独立行动，直接受皇帝节制；而在六科给事中和督察院之间，六科给事中的独立性更强，两者即历史上所谓的“科道”并不互相统属，“督察院管不了六科，六科完全是独立的并只对皇帝负责的监察机构”。如六科在工作中与督察院发生矛盾，督察院是不得行文指令六科的，只有皇帝才有资格充当仲裁人和协调人。同时，御史的委任权属皇帝，而不是吏部。至于监察官员方面，虽然所列举各代都可以以下监上，但明朝这种情况更是普遍。至清朝，雍正以后，将六科并于督察院，这样六科给事中和15道监察御史都隶属于督察院，从而使督察院成为清代主管监察的总机关，也是历代监察制度发展的最后形式。
从以上论述可以看出，自唐至清，历代中就属明朝的监察权最为独立。虽说封建政治制度随着社会的发展是越来越完善的，但是在很多学者看来，明朝的监察权的相对独立能够更好地实行监察职能，因为在这样的情况下，当较高官阶的“长官”成为一些奸臣控制政权的工具时，其他的即使是地位低下的监察官员也可以对其进行监督和弹劾，而不至于容易受干扰 。
（二）监察监督范围扩大，权大威重。
各监察范围上，各个朝代大致相同，即监察官员掌持邦国刑宪典章，以肃正朝廷，有权弹劾百官，参与大狱的审讯和监督府库的出纳，纠察朝仪、分巡两京、巡查驿馆，监仓库，监驻军，而监察御史作为皇帝在地方上的耳目，权利更大，是朝廷的重要机构。
总之，自唐到清，从中央到地方，行政、司法、军政、财政、教育、考试、朝令以及祭祀、以至官员的任免都在监察官员的监察范围之内，但是，相对于前代和清朝，明朝的监察范围是比较广泛的，首先是随着社会经济以及政治文化的日益发展和复杂化，监察官员的监察范围涉及得更加广泛，不仅仅是政府部门的官员以及政府工作的执行，同时涉及到了思想和学术领域，如明朝就曾明令规定过“学术不正”者不为监察机构录用；从中央委派到地方的监察御史还特别注重对各地学校、民俗、民风、以及学术的监察，这可以从明朝众多的“文字狱”窥查到当时监察官员对思想学术领域的监察是十分严密的。再者，明代的监察官员拥有更大的司法权，明朝六科给事中轮值时握有一定的案件终审权，巡按御史亦可以直接查处违法失职官吏。其三，对官吏的罢黜任免也有相当大的决定，因为吏部对各级官吏的任免、升降需要最后吏部或者各科给事中的讨论后驳回或者通过发行。另外，明朝监察御史都有一定的“风闻言事”和“大事奏裁，小事立断”的特权，因此，他们可以无所顾忌地弹奏惩治官员。从这些方面可以看出明朝相对于前代无论从监察范围到监察权力都有了很大的扩大。
但是，这种扩大其实是相对而言的。因为到了清朝后，经济的发展和国家各种新问题的出现使得监察机构比之明朝有所增加并日益细分和专门化，如稿房科、火房科等机构的增加。而且，清比之于明，其在对皇帝的劝谏和监察方面是极其有限的，因为这时候的君主专制制度发展到了极点，不仅是军机处成了承传诏令的机构，监察机构更是受到皇帝的严格控制，很多的官员这时已经不再对皇帝进行劝谏，而是成为为皇帝监督百官和百姓，维护其王朝统治和稳定的工具。
虽然比之于清朝，明朝在进谏皇帝的作用上是比较大的，但是，比之于前代，明之监察官员对皇帝的作用是缩小的。颜广文教授在《明代政治制度研究》中对当时的监察官员在规谏皇帝、勇于进言方面的作用给予很大的作用，并举了一些相当多而突出的例子，如御史劝谏朱元璋放弃用女乐和王朴等以死进谏的故事，但是，在我看来，它却是受到极大的限制的，这不仅表现在明后期奸臣当道对皇帝的蒙蔽作用，另外一方面在明初作用也是有限的，因为当时的君主是经过了元末的农民战争过来的，对元朝的灭亡有比较清楚的认识，因此在皇权意识上更进了一筹，前方百计加强自己的尊贵地位和权力，再者，明代已不再在中央设立专门的谏官系统，而是把作为谏官的责职转移到了御史和给事中身上，实质上已经取消了谏官对皇帝的监督，皇帝独占监察权。第三，众所周知，明朝的皇帝对文臣是极为不尊重的，明大量的官员被施以廷仗不就是一个很好的例子吗？因此，在这种没有生命安全保障的情况下，监察官员又何来进谏的勇气呢？
再者，明代御史所谓的“风闻言事”较之于前代是有一定的限制的，明时规定“御史纠劾百司，须要著名年月，指陈实迹，不许徐闻繁衍，搜求四十，盖恐言事者，假此以报复私仇，重伤善类，污蔑正人”所以说，明代在监察权力扩大的同时，其在某一些方面如规谏皇帝方面的权力是有所缩小的，当然，就总的方面来说，我认为应是属于作用越加扩大。但是，又由于我并没有明确数据来计算明朝勇于进谏和唯唯诺诺的官员的比例人数，这里只是我的个人看法，但对于这个问题，我认为是值得进一步研究的。
（三）位卑权重，禄薄赏厚。
明之前的监察官员的官阶是相对较高的，最低也为正八品、正九品，到了清代，监察系统因满人的存在，地位更是大大提高到了正一品，而明朝监察系统中的官员的地位明显是比较卑微的，明朝监察御史和六科给事中秩低，仅为七品、从七品之职，有些甚至是九品芝麻官，如都察院里的司狱司，但是，尽管官阶如此低下，但是他们的权力是极大的，能够规谏君主，奏劾皇亲国戚，奸邪大臣，黎明百姓就更不用说了，似乎一切的人都在他们的纠弹范围之内。同时，虽位卑，但他们的赏赐也是比较厚的，御史工作有成绩，就可以得到很快的擢升。御史、给事中权势极重，升迁较速，如都给事中再升，留京任职。则可官职“太常太仆、少卿、上宝卿等官”即使外派，御史、都给事中到地方上也可升至从三品官，总的来说，一旦当选为监察官员，日后大多官运亨通
总的来说，明朝监察制度位卑权重的特点对于明朝的统治有利也有弊。
地位卑微，则官员对于自己的官位不那么吝惜，不容易受高官权臣的利诱而成为他们的傀儡，而且能够更加勇敢地对危害百姓、皇朝的统治的违法违纪现象进行纠察、弹劾，甚至皇帝也常常受到监察官员的劝谏，这种例子是很多的，如奸臣严嵩当权时期，就有很多的监察官员不畏自己的官位甚至是生命向皇帝弹劾他的罪过，最终将他绳之于法。而权重则是执行任务时不受阻碍而易于立功。赏厚则立功之心强而勇于奋进，通过这种以上监下，以下制上的设置，明朝将各级官吏置于严密的监察之下，即使是监察官员之间也是相互相互纠察，正如明朝顾炎武所评价的：“夫秩卑而命之尊，官小而权之重，此以小大相制，内外相维之意也。因此，明朝的监察官员大多都能够较好地行使监察职权，不避权贵，从而避免了很多错误政策的施行，使明中期以前的吏治比较清明，保证了行政机构职能的正常发挥。
但是，明朝监察官员的这种权重位卑也是有其消极作用的。因为官阶的低下，官位之念亦轻，于是那些小官们就不惧丢掉这薄薄的乌纱帽，利用手中极大的权利竭力搜刮民脂民膏。在这整个监察系统中，就属监察御史最具权利，监察御史的弹劾或推举，往往就能决定一个官员的未来命运，各地的官员就纷纷来巴结御史巡按们，这些监察官员也不吝于将手中掌握的大权当成讨债还债的资本，或与贪官污吏共同谋划金钱与玩乐，或是为求高升去巴结权贵，如“明末崔臣秀巴结魏仲贤，官至左都御史，成为所有监察官员的总头领”明末有些监察官员甚至卷进党派之争中，互相攻歼，在党派伐异中推波助澜，最终成为导致明朝灭亡的一大因素。毕竟作为百官楷模的监察官员都已经腐败至此了，何况其他人呢？
（四）上下左右，事前、事中、事后的监督机制。
监察官员的上下监督源于各级监察机构的相对独立性、各级官吏的实质上的不统属以及监察官员的权重，从而将上下和左右同级官吏置于纵横交错的监察系统之中，这在前面几点已经陆续论述过。在此重点论述事前事后的监督机制。
明之前各代的监察监督大都是纠察百司、肃正纲纪、参与案件的审判等，很明显的是一种事后的监察、弹劾或裁决，而那些谏官虽说有一定的事前劝谏监督作用，但是在皇权高涨的情形下，这种作用也是极其有限的。但是明朝的监察监督机制却带有明显的事前事中监督效果，尤其是给事中的设置极其职权，更是突出了这点。
六科给事中职掌着封驳、注销以及充当言官以及监察六部的职权。当六部奏请实行之事或是内廷旨下，均得经过六科给事中的审核，如有违误，则可驳回修正，如无误，则分发六部执行，即使是皇帝的圣旨或是内廷的票拟也是如此。如问题未达到驳回的程度，就“科参”的形式使旨章通过，但六部在施行过程中必须注意“科参”，并按其指示执行。同时，六科给事中还利用注销大权检查诏旨批文下达后的执行情况及平时各类行政法规的执行情况。这样就可以避免错误政策的制定以及政策执行过程中的差错，及时纠正，从而防止了重大错误的发生。
总之，明朝的监察制度相对于前代与清朝有着监察权相对独立、监察范围扩大、位卑权重、薄禄厚赏以及上下左右、事前事后的监察特点，这些特点对于明朝吏治的腐败与清明，国家的兴盛与繁荣产生了重大的影响。因为正是这些特点，加强了专制主义的极度集中，促进了明初的吏治清明，国家行政体系的正常的运转，使明王朝维持了近三百年。然而制度并不能决定一切，皇权的极端加强，决定了整个监察机构在很大程度上是在围绕着皇权运转，国家监察制度举步违艰，很难能够发挥它应有的巨大作用，到了明中后期，随着皇权的衰落和奸臣当道，监察制度受到了破坏，整个统治机构逐渐腐朽，到最后，明王朝也没能逃脱出封建王朝所固有的惯性机制而走向灭亡。
明王朝灭亡了，封建统治制度也已永远地成为历史。当今的中国正逐步迈向人民当家作主的新时代，各级政府机关和工作人员对人民的代表大会负责，从这个意义上讲，广大人民的监督作用应是更加突出。但遗憾的是，当今的中国面临的腐败贪污问题却是愈加的严重，纠其原因，在我看来，这不仅是因为社会发展的复杂化，更重的是，是政府乃至社会的监察机制的建设跟不上社会的发展需要。在此，笔者认为，作为封建时代最为完备的明朝监察制度，它的优缺点对今天的中国仍有很大的借鉴意义的：首先，建立科学监察机制，完善监察机构设置， 加强监察机关的独立性，削弱监督部门与被监督部门之间的利益关系；其次，内部也要明确分工并相互监督；其三，中央可定期或不定期地派出巡回监察官监察地方，制定事前、事中、事后监督机制；最后，要合理适当地给监察人员“加权”、“加责”，使其能拥有监察实权，从而有效地监督上级、开展监察工作。当然，加强我国监察机构的监督作用还涉及到了公众媒体监督、法律监督等方面，但因本文为明朝监察制度的出发点所限，这里仅就这些方面提出浅见。
参考文献《明代政治制度研究》
顾炎武，《日知录》•纪实卷之九•部刺史，