金融监管为什么属于生产关系

① 为什么要进行金融监管

互联网带来的渠道革命增加了对监管的要求 互联网的出现，改变了金融交易的范围、人数、金额和环境，交易量的猛增、换手率的猛涨，使金融系统性风险大为增加。监管就是优胜劣汰的淘汰赛，往往是去其糟粕，留其精华。

② 政府实施金融监管的一般理由是什么

政府监管金融市场的理由是：金融是经济的晴雨表，监管金融市场是为了影响经济；金融业出现问题往往影响面大，监管金融是为了控制风险金融机构客户群体广大，监管金融是为了保护投资人利益政府放松管制金融业会出现更多问题，因为：我国目前金融市场不完善，放松过度市场会失控我们目前金融法规不完善，放松后金融违法现象会更严重我国目前投资人对风险的认识还不足，放松后不利于投资人保护

③ 金融监管的原因是什么

1.市场经济的内在要求。从市场经济的内在要求看，金融监管的理论依据源于一般管制理论。该理论认为，在现实经济运作中，由于存在垄断，价格粘性，市场信息不对称，外部负效应等情况，竞争有效发挥作用的各种条件在现实中不能得到满足，从而导致经常性的市场失效。因此，完全的自由放任并不能使市场运行实现规范合理和效率最优，需要借助政府的力量，从市场外部通过法令，政策和各种措施对市场主体及其行为惊醒必要的管制，以弥补市场缺陷。
2.金融业得特殊性。
（1）金融业在国民经济中的特殊重要地位和作用。
（2）金融业的内在风险。
（3）金融业的公共性。
（4）维护金融秩序，保护公平竞争，提高金融效率。

④ 金融监管概念问题

功能性金融监管（Functional Regulation）的概念是由哈佛商学院罗伯特·默顿最先提出的，是指基于金融体系基本功能而设计的更具连续性和一致性，并能实施跨产品、跨机构、跨市场协调的监管。在这一监管框架下，政府公共政策关注的是金融机构的业务活动及其所能发挥的功能，而不是金融机构的名称，其目标是要在功能给定的情况下，寻找能够最有效地实现既定功能的制度结构。

我国目前的金融监管依然采取的是根据既定金融机构的形式和类别进行监管的传统方式。在金融机构业务界限日趋模糊和金融机构功能一体化的情况下，这一方式显然已经难以奏效。而在金融监管体制不能有效维护金融体系安全的情况下，如果贸然实行混业经营必将引发金融风险。因此，我国金融业要实行混业经营就必须首先对现有的金融监管体制进行改革，而功能性金融监管体制是我国金融监管改革的必然选择。

⑤ 金融监管的经济学基础是什么，即为什么要进行金融监管

金融监管是金融监督和金融管理的总称。
金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。

金融监管具有以下深层次的原因和意义：
金融市场失灵和缺陷。
道德风险。
现代货币制度演变。
信用创造。

⑥ 银监会，证监会，明明是监管金融的政府行政机关，咋成了事业单位了，谁知道为什么

银监会，证监会属于事业单位：

中国银行业监督管理委员会(简称:中国银监会或银监会;)成立于2003年4月25日，是国务院直属正部级事业单位。根据国务院授权，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，维护银行业的合法、稳健运行。

中国证监会是国务院直属正部级事业单位，其依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理全国证券期货市场，维护证券期货市场秩序，保障其合法运行。

事业单位(Public Institution)是指由政府利用国有资产设立的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。事业单位接受政府领导，是表现形式为组织或机构的法人实体。

事业单位一般是国家设置的带有一定的公益性质的机构，但不属于政府机构，与公务员是不同的。

事业单位的明显特征为中心、会、所、站、队、院、社、台、宫、馆等字词结尾，例如会计核算中心、卫生监督所、司法所、银监会、保监会、质监站、安全生产监察大队等。

(6)金融监管为什么属于生产关系扩展阅读

一、中国银行业监督管理委员会成立之初的主要职责为：

1、制定有关银行业金融机构监管的规章制度和办法；起草有关法律和行政法规，提出制定和修改的建议。

2、审批银行业金融机构及其分支机构的设立、变更、终止及其业务范围。

3、对银行业金融机构实行现场和非现场监管，依法对违法违规行为进行查处。

4、审查银行业金融机构高级管理人员任职资格。

5、负责统一编制全国银行业金融机构数据、报表，抄送中国人民银行，并按照国家有关规定予以公布。

6、会同财政部、中国人民银行等部门提出存款类金融机构紧急风险处置的意见和建议。

7、负责国有重点银行业金融机构监事会的日常管理工作。

8、承办国务院交办的其他事项。

二、中国证券监督管理委员会职能：

1、研究和拟订证券期货市场的方针政策、发展规划；起草证券期货市场的有关法律、法规，提出制定和修改的建议；制定有关证券期货市场监管的规章、规则和办法。

2、垂直领导全国证券期货监管机构，对证券期货市场实行集中统一监管；管理有关证券公司的领导班子和领导成员。

3、监管股票、可转换债券、证券公司债券和国务院确定由证监会负责的债券及其他证券的发行、上市、交易、托管和结算；监管证券投资基金活动；批准企业债券的上市；监管上市国债和企业债券的交易活动。

4、监管上市公司及其按法律法规必须履行有关义务的股东的证券市场行为。

5、监管境内期货合约的上市、交易和结算；按规定监管境内机构从事境外期货业务。

6、管理证券期货交易所；按规定管理证券期货交易所的高级管理人员；归口管理证券业、期货业协会。

7、监管证券期货经营机构、证券投资基金管理公司、证券登记结算公司、期货结算机构、证券期货投资咨询机构、证券资信评级机构；

审批基金托管机构的资格并监管其基金托管业务；制定有关机构高级管理人员任职资格的管理办法并组织实施；指导中国证券业、期货业协会开展证券期货从业人员资格管理工作。

8、监管境内企业直接或间接到境外发行股票、上市以及在境外上市的公司到境外发行可转换债券；监管境内证券、期货经营机构到境外设立证券、期货机构；监管境外机构到境内设立证券、期货机构、从事证券、期货业务。

9、监管证券期货信息传播活动，负责证券期货市场的统计与信息资源管理。

10、会同有关部门审批会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货中介业务的资格，并监管律师事务所、律师及有资格的会计师事务所、资产评估机构及其成员从事证券期货相关业务的活动。

11、依法对证券期货违法违规行为进行调查、处罚。

12、归口管理证券期货行业的对外交往和国际合作事务。

13、承办国务院交办的其他事项。[2]

⑦ 什么是金融创新金融创新与金融监管的关系如何

制约关系，同时也是一种保障
金融创新的实质永远是微观个体为了利润最大化而所作的创新， 而这样的创新是伴随着诸多风险的。这些风险最后都由投资者买单，做为微观的金融业个体，为了实现个人利润的最大化，他们是不会考虑风险波及的影响的。
所以，金融业的所有行业都在为一件事而努力，就是赚钱。
这样，矛盾就出来了。金融业为了赚钱而创新，不顾及投资者风险；而投资者也不能承担很大风险做投资，这样的矛盾使得金融市场就无法运作了。因此，金融监管的作用就在于此了，即为了保障投资者的权益也同时为了保护良好的投资环境，制约金融创新的发展。
另一方面，也为创新的金融产品提供一个保障。中国的股期的上市可是经过了多少年的研究，不断地选择最优时期才做出的决定。所以说，这样的监管为的就是确保金融创新能够在市场里稳健发展。

⑧ 金融监管的目的是什么

(1)维持金融业健康运来行的秩序，最自大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展。
(2)确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，防止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。
(3)金融监管还可以在一定程度上避免贷款发放过度集中于某一行业。
(4)银行倒闭不仅需要付出巨大代价，而且会波及国民经济的其它领域。金融监管可以确保金融服务达到一定水平从而提高社会福利。
(5)中央银行通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。
(6)金融监管可以提供交易帐户，向金融市场传递违约风险信息

⑨ 中国的金融监管问题产生的根源是什么谢谢!

有计划向市场过渡，但是不完全。向西方学习经验，但是有选择的采用

⑩ 分析金融宏观调控和金融监管的区别

概要:按法理学有关法律部门调整对象单一性的理论，金融法并不是一个独立的法律部门，而由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分建构。但长期以来的经济法学研究忽略了这一点，尤其是表现在宏观调控法研究上，轻易把性质迥异的金融监管法或金融交易法划入调控法范畴。鉴于此，本文从调整对象、法律行为以及法律渊源三方面对金融监管法与金融调控法的差异作出区分，以求对金融法与宏观调控法的理论研究之发展和完善有所稗益。

关键词: 法律关系法律行为法律渊源SupervisionLaw

Liu yun

(Xiamen UniversityFujian Xiamen361005 )

Abstract : Both financial regulationlaw andfinancial supervision law are
the parts of financiallaw system.They are important for the study of the
economic w .But becauseofthe their engenderingbackground and functional property
are different , they have differences in many aspects . In the paper , we have
studiedand clarified the obscure demarcation of financial regulation law and
financial supervision law .

Keywords: financialsupervision

一、晚近宏观调控法体系研究中产生的问题

法理学研究表明：一个国家的现行法律规范，不是杂乱无章的堆砌，而是由多层次的若干法律部门所组成的有机联系的统一整体，金融法也概莫能外。金融法是调整金融关系的法律规范总称。金融关系复杂多样，根据其不同性质大致可列为三类：(1)金融交易关系，即社会经济成分之间因存款、贷款、同业拆借、票据贴现、银行结算、金融信托、金融租赁、外汇买卖、保险等而发生的关系。(2)金融监管关系，即国家对金融市场、金融市场主体以及金融市场主体之间的交易活动实施监管而发生的关系。(3)金融调控关系，即为稳定金融市场，以引导资金流向、控制信用规模为目的，国家对有关的金融变量实行调节和控制而产生的社会关系。

可见，金融法是以金融关系，即金融交易关系、金融监管关系和金融调控关系为调整对象的各种法律规范的集合。而根据法理学有关同一法律部门必须符合其调整对象即社会关系单一性之理论，可推知金融法并不是独立的法律分支，而是一个由民商法规范、经济法规范、甚至还有一些行政法规范、刑法规范等构成的复杂组合。比如金融交易关系，其主体之间法律地位平等，所享有的权利和应履行的义务也是对等，主体之间的金融交易活动必须遵循平等、自愿、等价有偿等民商法之基本原则。因此，调整金融交易关系的金融交易法应属民商法范畴。而金融监管关系与金融调控关系跟金融交易关系不同，两者皆因国家动用公权力对金融主体、金融业务、金融市场的管理或干预而产生，目的在于解决个体营利性与社会公益性之矛盾，兼顾效率与公平，促进金融市场和金融业直至整个国民经济的良性循环和协调发展。因而，调整这两种关系的金融监管法和金融调控法显属经济法范畴。（1）

但遗憾的是许多经济法学者忽略这一点，如晚近对宏观调控法的研究开展的如火如荼，众多宏观调控法体系纷纷提出，其中不乏有见仁见智的观点，但混淆金融交易法、金融调控法以及金融监管法性质的现象却司空见惯。以下试举例说明。

“广义的金融调控法”说。其认为金融法“作为经济法体系中的一个法律部门，兼有宏观调控法规范和市场规制法规范，就其主要内容和基本职能而言，应当是宏观调控法，而不属于市场规制法”，“所以，在金融体制的国家干预职能中，宏观调控的职能是直接实现国家货币政策目标的职能，市场规制职能服务于宏观调控职能。与此相应，宏观调控法是金融法的基本属性。”而这个宏观调法属性的金融法体系可以庞大到包括中央银行法、商业银行法、政策性银行法、货币法、票据法、证券法、保险法、信托法等。当然对于这个庞大的金融法群，不同学者所持观点仍存有细微差异，如有学者并未将信托法包括进去
，有学者强调银行法(包括中央银行法、商业银行法、政策性银行法等)为“广义金融调控法”之核心。

“狭义金融调控法”说。其主要是将证券法、票据法、保险法等显属民商法性质的金融交易法剔除出调控法体系。与“广义金融调控法”说相比，“狭义金融调控法”说较好地划清民商法性质的金融法与经济法性质的金融法之界限。但遗憾的是有的学者仍把“狭义金融调控法”体系定之过宽，把少数金融交易法纳入其范围，表现在将商业银行法、非银行金融机构法等以金融调控法定性。（3）而有的学者却又把其体系“狭”之过窄，往往把一些主要调整金融调控关系的政策性银行法、货币法等排斥在金融调控法体系之外。（4）

还有一种新近出现的观点介于前两者之间，其认为商业银行法、证券法、票据法、保险法、信托法不属金融调控法体系，而只包括中央银行法、政策性银行法、货币法等。此说较好弥补前两说的缺漏，体系范围的界定准确。但不足之处是依然混淆金融监管关系与金融调控关系这两种性质迥异的金融关系，如其宣称：“金融调控法是调整金融调控关系和金融监管关系的法律规范总称”、“金融调控法律关系包括金融调控法律关系和金融监管法律关系”等。

不言而喻，上述学说皆违背法律部门传统划分方法——调整对象单一性原则，忽视金融调控法自成体系之立足点，不仅未能使其同金融交易法、金融监管法划清界限，而且跟宏观经济调控法的基本理论也自相矛盾。所以，区分三者性质是至关重要的。因为金融交易法与其他两者性质差别明显，学界多为后两者混淆视听，故此本文侧重从法律关系、法律行为以及法律渊源三方面对后两者差异进行分析，以求澄清讹识，稗益金融法与宏观调控法的理论更新。

二、从法律关系层面分析金融调控法与金融监管法

学界把金融调控法与金融监管法的性质混淆的重大因素是两者在调整方法上有相似一面，如有学者将金融调控主体的诸如直接下达指令的直接调控行为视为与金融监管相似；也有学者将货币控制视为金融监管等。法理学把调整方法视为划分法律部门的独立调整对象标准的重要补充本无可厚非，但调整对象有虚拟和空泛特性，而调整方法却是清晰和实在的，一旦把这两个标准结合之后，第一个标准不知不觉被第二个标准吸收和异化，从而让调整对象标准反而依附于调整方法标准，甚至得出“要形成一个法律部门，此种社会关系必须达到需要特种法律调整方法的程度”的结论。事实上这种逻辑难以获取支持，因为从法律层面上讲，调整方法只有民事、行政、刑事三种，当代法律实践尚未催生出不同于这三类方法外的其他调整方法。而正因为调整对象标准的抽象性与层次性，我们可以按“平等性”与“国家干预”划分出民商法与经济法部门，并又可按“宏观调控关系”、“市场规制关系”、“社会保障关系”将经济法进一步细分为宏观调控法、市场规制法与社会保障法等。所以，从调整方法上分析金融调控法与金融监管法的属性注定徒劳无功，我们必须立足于两者的独立调整对象，即金融调控关系与金融监管关系。

金融关系属社会关系的一种，而不同的社会关系实际是指社会的不同领域，涉及到经济、政治、文化、宗教、家庭、民族的各个领域。事实上即使在某一领域，其范围也是极其广泛，就如经济领域，一样存多种不同性质的社会关系。经济领域的社会关系按不同标准有多种分类法，但比较科学的划分应是“民间社会经济关系”和“国家经济管理关系”两种。所谓民间社会经济关系，是指民间社会的自然人和法人从事经济活动，相互之间发生的经济关系，亦称“平等主体间经济关系”；而国家经济管理关系，是国家在对社会经济进行干预、管理或组织过程中，以国家(或其代表者)为一方主体，同有关各方之间发生的权利义务关系。金融调控法、金融监管法之所以能与金融交易法相区别，根本在于前两者属国家经济管理关系，而后者为民间社会经济关系。

而国家干预经济过程中一般会产生两种内涵迥异的经济关系，即宏观调控关系和市场规制关系。金融调控关系是金融主管机关运用各种金融杠杆调节货币供给总量和结构，在全社会配置货币资金，进而影响非货币形态的经济资源之配置和市场主体的经济行为等金融调控行为而产生，显然属宏观调控关系性质；而金融监管关系是金融主管机关通过监管金融机构等市场主体的金融业务，规制金融业务过程中产生，显然属于市场规制关系性质。可见，金融调控关系不仅具备国家经济管理关系的一般特征，还应包括宏观经济调控关系的特殊表象，即“其一是它的宏观性和总体性。它着眼点和目的是社会经济的宏观结构和总体运行，所实行的措施影响到社会经济的全局，而不仅仅触及某些局部和个体。国家需要在充分把握社会经济总体结构和运行状况的基础上，根据需要和可能，遵循客观经济规律，确定国家调节的目标，通过实施某些重大和广泛适用的措施，使社会经济和运行发生某种变化，产生宏观和总体性的效应。……其二是宏观调控措施的促导性。…它所采用的方式重在对社会经济活动予以引导和促进。…当前，各国的国家计划是或基本上是指导性的，经济政策都重在对经济活动主体的引导和促进，各种经济杠杆和政策工具的运用，其导向性和间接性也十分明显。”

同样，金融监管关系属于市场规制关系，必然具备有异于金融调控关系的性质。市场规制关系是国家在规制市场主体进入、运行、变更、退出以及市场秩序的活动中产生的各种社会关系，可分市场主体规制关系和市场秩序规制关系。前者是国家通过规范市场主体的组织和与组织有关的行为而渗透进国家干预意图，以使市场主体意志符合国家和社会利益，特点是尊重市场主体意思自治，但反对绝对意思自治。后者是国家在特定的市场环境中贯彻某种特定经济政策，对原有各种交易关系与竞争关系进行特殊安排，使国民经济和谐、平衡发展，以求实现实质公平和社会效率。起不具备平等特征，却是对“平等关系或建立这种关系进行修改甚至破坏”。金融监管关系与金融监管关系之差异表现在主体、客体及内容方面。

1、 金融调控关系与金融监管关系主体方面的差异

金融调控关系主体一方具有恒定性，另一方具有广泛性。前者作为调控主体，专指国家或代表国家行使金融调控权的职能部门；而后者作为受控主体，在范围上明显广于金融监管关系主体，任何机关、团体、社会组织、公民个人都可能成为金融调控关系的受控主体。调控机关是最重要的主体，它们是金融调控关系的必要方并占据主导地位，具有不可替代和不可选择性，享有单方面设立、变更和废除金融调控关系之特权。其可凭借国家强制力使受控主体接受和服从自己的意志；也可采取多种形式激励、诱导、刺激、抑制受控主体的金融活动，以求调控目标之实现。

金融监管关系主体具备交叉和重叠特性，国家机关作为监管主体无疑是最强大有力，但行业自律、金融机构内部监管也举足轻重，缺乏它们国家机关的监管将无效率运转。所以金融监管主体不具备调控主体的恒定性特征并有交叉和重叠现象，如对于商业银行，其不仅是国家机关监管与行业监管的被监管者，也是内部监管的实施者。另外，与金融受控主体不同的是，非金融领域的任何机关、团体、社会组织以及公民个人，即使并不是绝对不可能成为受监管主体，但可能性也是渺小或偶然的，这正是与金融受控主体的区别所在。

2、金融调控关系与金融监管关系客体上的差异

由于金融调控法主要调整具备国家宏观调控性质的金融关系，并主要通过制定和实施货币政策实现，这就决定金融调控行为是金融调控关系中最重要和最经常的客体，包括调控主体的行为和受控主体的行为。既可表现为具有权力因素的宏观调控行为，如中央银行升降存款准备金比例，实施再贴现政策；也可表现为具有财产因素的行为，如中央银行为参与市场公开业务。另外，作为金融调控关系客体的经济资源具备强烈的整体性特征。与具有强烈物质利益性的金融交易关系之物或财产不同，各经济要素或资源的整体效益应放在第一位，即金融调控法不能也不应该以具体的物为客体，而应着眼于对经济资源优化配置、经济结构调整和改善等目标。

金融监管行为是金融监管关系的唯一客体，财物一般来讲没有成为金融监管客体的可能，这是由监管的目标和特殊性质所决定。因为金融监管是为保证金融市场的竞争、有效率、一体化和稳定，而实施的包括检查全国银行体系各成员银行业务的安全与稳健以及法律、规章的遵守和执行的行为总和，这必然需要依凭审批、命令、禁止、准许、倡导、协调、奖励和制裁等手段。虽然进行这种微观经济管理过程中也会涉及到货币、帐本、数据、凭证以及一些具体财物等，但它们只是作为实施行为的凭托或帮助，并不在于其本身存在的意义
。

3、金融调控关系与金融监管关系在内容的差异

两者关系内容的基本特征非常相似，如主体双方的权利与义务之内涵不一致。调控主体与监管主体之权利亦可称为权力，是法律赋予的，