多元化监督
A. 监督全面化是什么意思
十余年来，我国已经初步形成了较为系统的监管法规和考核办法，并在此基础上基本建立了基于“管采分离”原则、以财政部门为监督考核主体、主要面向政府集中采购机构、以程序规范性和结果经济性为两大重点的监督考核体系。近年来，通过制定集中采购目录、明确各级标准配置、强化集中采购、强调公开招标、扩大公开透明等措施，初步形成了多主体参与，全过程监管的整体监督，政府采购的监督考核工作取得了极大的进展。
然而，新时期政府采购工作面临着从实现“节支防腐”的老目标向“绩效最优”的政策功能效应新目标的转变，亟须提高政府采购的“效率”，并更好地实现其对节能环保、中小企业等政策支持，我国政府采购工作仍需在今后的工作中持续改进。
考核指标体系无法很好体现政采绩效
2013年，课题组对财政部、国税总局、海关总署、北京、深圳、浙江、河南等地区进行了调研，并依托财政部，向11个省市的采购人、监管部门和政府集中采购机构三方共发放了207份有效问卷，从调研的情况来看，目前政府采购监督考核体系还存在以下主要问题。
1.政府采购的制度体系建设有待提升，法规体系、体制架构等还需完善。调研中三方均认为政府采购目前最主要的问题依次是：没有有效地发挥政策性功能、采购需求不规范、过度采购严重和采购整体效率低下。而造成这些问题的原因一是法规体系不健全，现有政府采购法律缺乏对政策职能的明确要求，从而在监督和考核中不能明确相关的指标；二是管理体制问题，政府集中采购机构是否设立、设立后的定位和性质等问题均无明确规定，造成了各地管理混乱。
2.监督考核重结果轻过程，且结果着重于经济性、过程着重于规范性的监督考核指标体系不能完全体现政府采购的绩效。问卷调查显示，采购人和监管部门均认为当前政府采购考核存在的最主要问题是过度重视结果(采购人选择比例为38.8%，集中采购机构34.1%)，忽略过程考核(采购人选择比例为35%，集中采购机构48.4%)。在实际工作中，这一问题又进一步简化为重点考核采购资金的节支率和财政资金的采购程序是否合规合法两个重点考核项。但由于节约额和节约率主要以政府采购预算为基准和参照物，预算环节的不精细导致节支率高低在当前缺乏实际意义。同时，在公开招标等采购方式中，过程的规范性并不能阻止在进入采购流程前已经发生的围标、串标行为，同时评标专家权力过大、重评标过程而忽略合同履约的考核也使得程序规范性考核的效用大打折扣。此外，节支率和当前法律条件下的合法合规实际上是与“绩效最优”原则相悖的，并不利于政府采购政策功能的发挥。
3.以财政部门为核心的监督考核执行主体实际上弱化了“管采分离”原则。虽然部分地方已经意识到财政部门权力过大带来的问题，如广东省2010年发布的《实施〈中华人民共和国政府采购法〉办法》第五十四条、第五十五条已将实施监督检查的主体规定为人民政府和人大，财政部门扮演的只是“协作配合”的角色。然而在我国的政府采购体系中，地方政府（采购人）本身就具有过度采购的倾向，而人大对财政预决算虽然具有审批监督权，但对预算、决算遭到否决的法律后果没有规定，对人大在监督中的不作为应承担何种责任也没有明确规定，导致人大监督的主动性不强。
4.以集中采购机构为主要的监督考核对象，实际上未能明确最终责任人，且遗漏了采购人、社会代理机构和供应商等责任主体。首先，作为主要监管对象的集中采购机构只是从事集中采购目录范围内的采购代理工作，既不能充分了解采购人的需求，也没有抑制采购人不合理需求的权力，甚至在多数地区没有签订合同的权力，仅仅承担了组织采购人选择相应的采购方式（一般为公开招标）的基础工作。对集中采购机构的监督考核，其本质只能是对采购流程的复核，出现问题了也找不到责任人，或者责任人并不能切实负起责任。其次，采购人作为需求源头的监管缺位。由于预算编制不精细，采购标准滞后（尤其是非货品类的服务缺乏标准）、标准的弹性过大、采购周期过长等原因，近期仍出现了部分天价采购和非必要采购。最后，对社会代理机构和供应商的监督考核方式主要是资格认定，标准比较宽松。而调研中发现，违规违法采购大多是社会代理机构为了维系政府采购人这一大客户，通过违规违法手段满足政府采购人的不当需求而产生的。
5.监督考核结果往往没有得到有效的反馈和利用。由于当前我国政府采购监督考核的内容过于狭窄，导致监督考核的结果应用范围很窄、应用程度也不高。既不能作为指导下一年度工作的数据基础，也不能对采购人的绩效高低予以不同的奖励和惩罚，出现问题后整改意见往往只能落实到单位而不是个人，没有体现监督考核的指挥棒作用。
考核内容不应只限于结果
为解决我国政府采购监督考核中出现的上述问题，适应当前我国社会经济发展对政府采购定位、职能和目标转变的需要，按照“抓紧解决老问题、逐步实现新目标”的思路，政府采购应从如下五方面进一步完善我国政府采购监督考核的体制机制。
1.从体制建设上，以理顺财政部门权责为突破，更好落实“管采分离”原则，形成权责明确的多元化监督考核主体，填补当前监管空白环节。一是要拓展“管”的内容，将“管”拓展至“日常管理”和“监督考核”两个职能。日常管理程序化、流程化，而监督考核则应进一步拓展至政府采购的需求、采购和审计等全过程。二是要明确新增监管职能的责任主体。参考国际经验，建议在政府采购的事前阶段，由各级人大负责同级政府采购人采购需求计划的监督考核，对采购人提出采购项目的采购标准、采购成本、采购方式进行评估和论证；在政府采购的事中阶段，由财政部门负责对集中采购机构以及社会代理采购机构合规性、采购绩效进行考核，并由政府集中采购机构负责对供应商履约情况的考核；在政府采购的事后阶段，由审计部门负责对采购项目整体绩效的全面考核，并提交人大进行决算审议。近期可先强化人大和审计部门对财政部门预算和决算监督的力度，在某些专业化领域探索独立第三方进行监督考核，进一步落实公开透明工作，鼓励新闻媒体和社会各界监督政府采购工作，并建立政府采购举报奖励制度和举报人保护制度等。
2.从机制建设上，以促进政府采购专业化为抓手，明确政府采购各方、各环节责任人的责权关系，落实监督考核的对象，提升政府采购的效率。远期来看，采购人和采购使用人是两个不同的主体，采购使用人的需求往往不包含政策功能，并需要通过相关的规章制度和采购人来规范和抑制其过度需求。因此，采购人作为政府采购的代表，应与采购使用人相对分离，形成一支专业化、职业化的队伍，较为独立地全权行使政府采购工作职能。但我国短期内还难以形成这样一支专业化、高效率的采购人队伍，需要一个中间过渡机构，既能一定程度上履行在执行层面上约束采购使用人过度需求的职能，又能快速培养专业化、职业化采购官队伍。从当前的实践来看，以现有的集中采购机构代表政府履行采购人职责最为合适。一方面集中采购机构最能掌握采购的细节，从而更好地控制采购行为，实现政策功能；另一方面集中采购机构本身作为当前被严格监督考核的对象，又可以更好地规范其自身采购行为。建议近期进一步强化集中采购机构和内部官员的专业化水平，并吸纳其参与政府集中采购目录及限额标准的制定，负责制定政府集中采购操作规程、实施办法，统一组织本级政府集中采购目录的实施，并在采购过程中参与对采购人、供应商、评审专家具体采购行为的监督和管理。对于集中采购机构及其内部官员出现的问题，也理应从严从重处罚。要实现集中采购机构作为专业化、职业化采购官培养机构的设想，应对集中采购机构的定位进行调整，从目前《政府采购法》中定位的代理机构转变为执行机构。
3.从流程规范化的角度，应以强化监督考核采购关键环节为重点，推进源头采购使用人监督考核和事中事后的参与方履约监督考核，实现监督考核全程覆盖。在政府采购的事前阶段，要科学管理采购需求。采购使用人编报采购需求和采购计划时，就应对采购项目进行评估和论证，明确和细化资金来源、采购方式、采购时间、采购标准。在政府采购的事中阶段，要着重加强对招投标环节的监督管理，一是要在招投标前排查围标、串标问题时落实流程背后的责任人，明确责任追究的主体。二是在事中统一评审专家的权责，可借鉴深圳的评定分离创新，将采购人吸纳到采购过程中来，同时加强评标专家的责任。三是在事后重点落实对合同履约情况的监督考核，强化对招标人与中标人合同签订情况、变更供应商、变更服务和货品内容以及未履行投标承诺情况的监督考核评价，加大对合同违约行为的惩处。最后，还应考核采购项目对某一地区的社会、经济、环境等宏观方面所产生的有形效益或无形效益的结果，以及采购使用人对于采购服务的满意度等，并进一步完善政府采购的申诉机制和供应商救济制度。
4.以电子化建设为手段促进政府采购和监督考核过程公开透明。通过电子化采购平台，建立健全采购执行的动态监控机制，加大对政府采购信息发布、计划执行、方式变更、合同备案等重点环节的监控力度。
5.以监督考核结果的合理运用促进政府采购绩效的进一步提升。将政府采购监督考核结果与下一年度的采购预算、奖励惩罚制度挂钩，促使各部门积极地运用绩效评估结果发现自身在政府采购中存在的问题，在以后的采购工作中加以改进，不断提高政府采购绩效。
B. 古希腊雅典在监察体制上是如何实现多元化的
公民大会，是权利机关，公民通过陶片放逐法等方法对官员进行监督；五百人会议，监督公民大会通过的法律的执行；陪审法庭（或民众法庭），具有检查职能。纯手打，望采纳
C. 多元化阶层指什么
以市场经济为主导的经济体制，必然导致社会阶层的分化。按照人们对社会稀缺资源（稀缺资源包括政治资本、经济资本和文化资本三个方面）的控制和占有的不同，中国社会目前已分化为四个阶层：国家管理人、资本家、中产阶级、劳动者。其中劳动者又分化为三个子阶层：发展型、温饱型、贫困型。
国家管理人阶层，即由国家权力的实际控制者所组成的社会群体，由中央、地方的各级官员和受托享有政府管理权力的组织中的控制者组成，他们实际控制着社会的现状和发展走势。和哪个阶层组成联盟、倾向于哪个阶层；如何配置有限的资源、如何平衡各阶层的利益。这个阶层在整个社会的运行、调控中，具有决定性的作用。国家权力的实际控制者，强调的是实际控制者，这里强调指拥有实际控制权力的人，如省长、市长、镇长等，不包括机关的一般办事员、打字员等，以此将普通业务性的公务人员予以区别。
资本家阶层。传统意义上的资产阶级是生产资料的拥有者和实际控制者，主要由大、中资本家组成。拥有经济资本，有二个含义，一是拥有资本，二是资本有一定的数量，如50万、100万以上，这个最低数字很难确定，也没有必要。但要达到一定的数量是必须的，哲学上讲，量变引起质变。这个数量，决定了资本家是以资本的运作为主。开小卖部的、摆地摊、擦皮鞋的，也有生产资料，但他们不是以资本的运作为主，他们是以劳动为生的自我雇佣的劳动者，他们不是微型的资本家，不属于资本家阶层。资本家阶层以对生产资料的拥有和控制分配社会资源，通过对企业的控制，影响和控制社会。这个阶层的共同特征是以资本的运作为主，通过资本运作获得利益。因为生产资料的拥有、控制仍然是整个社会的基础因素，所以这个阶层对社会的经济控制依然有极强的能力，进而影响国家政策的制定。这个阶层在中国目前是一小部分人，但能量很大。
中产阶级——即中间阶层，这个阶级的划分至今不很明晰，有些模糊。中间阶级的划分既有职业的成份，又有收入、消费等方面的含义。在形式上一般认为是主要由具有管理权利、专业技术知识的白领阶层，他们以知识的应用、行使管理权、特殊技能的发挥为主要工作方式。典型的如大、中公司的职业经理人、中、高级公司职员、大学教授、高级专家、自我雇佣的小私营企业主、持股人、企业承包人、高级营销人员、知名律师、中介行业的投资人、体育明星、歌星等等。一个公认的说法是，中间阶层是社会稳定的保障，在任何社会中，中间阶层都是维系社会稳定的主要力量。表现为中间阶层是介于高层和底层的缓冲层，当它成为社会主体时，高层与底层之间的冲突就会受到阻止，社会矛盾就会大大缓解；其次，中间层代表温和、保守的社会意识形态，当这种意识形态占据主导地位时，极端的思想和冲突观念就很难有发展的市场，这是社会稳定的思想原因；第三，这个阶层是引导社会消费的最主要的社会群体，当这个群体在人数上成为社会的多数时，其生活、消费方式就保证了社会有庞大、可持续增长的消费市场，从而拉动经济增长，这是经济增长稳定、持续的有力保障。所以，一个稳定、优良的社会阶层分布是两头小、中间大的“橄榄型”，即中间阶层人数较多，大资本家阶级和社会底层占较小的比例。如此，社会才能保持政治、经济的稳定和持续发展。在我国目前，依然是中间层欠缺，是底层大上部小的“金字塔型”阶层分布，高层与底层的冲突得不到有力的缓冲；消费市场的增长缓慢从而导致经济发展的减缓也与此有关，很明显，贫困的社会底层不可能形成庞大的消费市场。
劳动者阶级，在总人口中占80%左右。这个阶级的共同特征是以劳动为生。其划分标准以职业和收入为主。依职业、收入的不同，这个阶级被细分为三个子阶层：贫困型、温饱型、发展型。
贫困型——主要指贫困山区的农民、年老体弱和无技能的城市下岗职工、失业和半失业人员等。这部分人的生活极为贫困，是绝对生活贫困者。生存的基本物质需要，衣、食、住、行对他们来说都显得尤为重要，他们为如何生存而苦脑，一旦发生较大的疾病、子女上大学、意外事故等，对他们来说都是无法承受的灾难性打击，他们生活在社会最底层。
在农村，是中国西南、西北以及一些山区的集中连片贫困地区的贫困农民，在城市中，形成以下岗失业者为主体的贫困阶层，尤其是那些40-50岁左右的中年失业者及其家庭，这部分人的夫妻双方大部分只受过初等、中等教育，过去从事的主要是低技术的体力工作，现因公司不景气破产或停产、半停产，这部分人既不能从事繁重的体力劳动，新的经济增长产业，需要较高的文化程度，他们对此也没有任何机会，他们在一定程度上可以说是社会的淘汰者，他们失去的不仅是工资收入，同时也失去了医疗保障、养老保障。在他们目前连自己的生活都成为困难的时候，他们又不幸的是家庭的中坚，上有老、下有小，其家庭成员一旦发生较大的疾病、上大学等较大的开支，都是他们无法解决的困难。他们在企业中长期从事单一、具体的体力性操作工作，没有经商做买卖的意识和能力，大量的民工涌进城市、大量的下岗、半下岗工人，使得小本经营买卖也变的竞争十分激烈和微利。从整体上说，他们的出路将会越来越难，他们比那些已退休的职工、比有一块承包地的农民更为困难。他们是改革利益的受损体。社会地位的下降、经济保障的灭失、城市生活中贫富的巨大反差、子女的前途也因此受到巨大的影响，这一切，使他们产生不满情绪。
温饱型。他们的共同特征是以体力劳动为生。典型的如一般企业的产业工人、服务行业中的普通服务员、建筑业的民工、自给自足的农民、小个体户、普通营业员等。之所以将他们划为温饱型，是说他们的生活刚刚脱离了绝对贫困线，他们的衣、食有了一定的保证，但他们依然很脆弱，面对本人及家庭成员的疾病、失业、子女上大学、养老、购房等问题，他们依然是束手无策，他们随时有可能因一个微小的振荡而掉进贫困型中。
发展型——是指智力型劳动者，他们是劳动者阶层的最高层。典型的如技术工人、公司中的普通管理人员、营销人员、中介行业中的一般律师、注册会计师、评估师、税务师、个体工商户、中小学教师等。他们的共同特征是以知识、技能性劳动为主，他们中的大部分人受过良好的教育，且收入中等，他们依然属于劳动者阶层。与贫困型、温饱型劳动者相比，他们对工作的兴趣部分来自于生活的必须（解决物质需要）；部分来自于对工作本身的兴趣和向上层流动的追求，他们渴望成功、渴望得到社会的认可，他们对自我成就等高层次需要有一定的追求。他们的社会地位较为稳定，有初步的失业、疾病和养老保障，他们已拥有一定的知识、技能、社会网络关系等稀缺资源，他们在社会上已有了一定的声望。之所以说他们是发展型，是说他们通过阶层流动、身份转换，有可能上升到中产阶级甚至更高。
不同的阶层，是不同的利益群体，他们有不同的利益需求，这种不同的利益需求和社会期望的实现，导致了在政治参与中的不同愿望和态度。各个阶层都希望把本阶层的利益需求反映到国家的法律制度、政策方针的制定中去，使本阶层的利益最大化和合法化。矛盾在于每个阶层都希望本阶层的利益最大化。追求利益最大化，是社会和经济发展的动力，但社会资源——包括政治权力、经济资源、文化资源都属于稀缺资源，不可能满足每个阶层的利益需求，不同阶层竞争的结果是，势必将损害另一些阶层的利益，利益受损阶层就可能产生对社会的不满而对抗。在列宁对阶级的定义中，阶层矛盾表现为一个阶层占有另一个阶层的劳动，应当承认，资本家占有劳动者的剩余价值。如果说绝对的平均是有害无益的，也是不可能的和不公平的，但贫富差距过分的悬殊，不受控制的任其发展，也是很危险的。这种对剩余价值的分配和占有，至少应当得到劳动者阶层的普遍的认可；这种分配和占有，至少应当建立在劳动者的基本生活需求能够得到基本满足的基础上。尤其是对温饱型、贫困型劳动者，至少应当达到当代社会应有的生活水平，即生理、安全等需要达到一个被普遍的社会心理所能接受、认可的程度。所以，一个理智、寻求可持续发展的社会应当平衡各阶层的利益，努力使社会牺牲最小。
阶级矛盾有两种基本形式，暴力和非暴力的。暴力革命，起因于对立的阶级相互之间水火不容，无法用阶级妥协的方式解决阶级矛盾。典型的暴力革命如上个世纪初的苏联革命和中国革命，是两个对立的阶级——无产阶级和资产阶级的生死较量。在苏联，当时的工人阶级挣扎在贫困死亡线上，而资本家阶级及其统治者不顾工人阶级的死活，对工人阶级进行残酷的剥削和压迫，为了生存，工人阶级只能选择暴力革命推翻旧政府，建立工人阶级自己统治的政府；在中国，饥饿的农民和工人随时都有死亡的危险，在无法生存的情况下，也只能选择暴力革命，跟共产党走。中国历史上的农民起义，基本上是饥民造反，从陈胜、吴广到洪秀全，都是如此。
参加暴力斗争是很危险的事情，随时都有可能丧失生命。从人的本性来说，人都是不愿意死的，都很珍惜自己的生命。对大部分普通人而言，一般情况下都不愿意冒死亡的危险去参与暴力斗争，但当他无法生存时，不参加也是死，参加尚有一线生存的希望，他就只能选择参加暴力斗争。在二次大战后，苏联、中国等社会主义国家的建立，给残酷剥削、压迫无产阶级的资产阶级及其政府敲响了警钟，世界无产阶级也从苏联、中国的革命中看到了希望。为了维持统治，资产阶级不得不作出让步，一些西方国家开始关注工人阶级的生存状况，以避免大规模的工人暴动。如英国、北欧一些国家在建设福利国家的口号下，提高平民的生活水平。在这种状况下，无产阶级和资产阶级的矛盾得到一定的缓和，大部分工人阶级在生活尚能维持的情况下，也不愿意冒生命危险参加大规模的武装斗争，暴力革命的倾向被减弱。除局部、短期的暴力斗争外，西方各国均未发生以推翻资产阶级统治为目的的大规模武装斗争。
在多元化社会中，阶层的多元化，要求各阶层相互依存，阶层之间的矛盾就只能通过非暴力的妥协方式进行解决。劳动者阶层需要一个强有力的代言人团体，代表劳动者阶层的利益，去争取本阶层应有的、合理的权利，从而使社会走向稳定的可持续发展的通路，使社会牺牲减少到最少。
在中国社会的四个基本组成阶层中，劳动者显然处于劣势地位，他们对制定国家法律制度、政策方针的影响力很弱，十分有限，他们无力影响与他们自身利益密切相关的社会福利、教育、税收等制度的设立与更改，而他们自身的生活水平，不可能完全靠自己解决，部分要依赖于国家的福利制度、教育制度、医疗制度等一系列制度来调整。这些制度的制定，很大程度的取决于国家管理人的态度和倾向。和哪个阶层结盟？向哪个阶层倾斜？关系到社会的稳定和发展，对劳动者而言，这关系到他们的基本生存条件。
中国社会几千年的历史沉淀，自然形成了国家管理人是人民的父母官，这一思想源源流长、根深蒂固。劳动者阶层本身缺少一个强有力的、有效的团体去为他们争取自身应有的权利，他们就只能是希望父母官主动体恤他们的困难，父母官如何去做，劳动者阶层无法进行有效的监督和督促，更无法改变。理论上讲，工人阶级是领导阶级，但其领导权已被国家管理人代为行使，这种国家管理权在某种程度上已被异化。
劳动者阶层如何通过合法、有效的途径表达本阶层的利益需求，使本阶层的愿望在大至制定国家法律、政策、小至劳动合同的鉴订中得到体现，成为解决不同阶层之间矛盾的关键所在。近几十年来，西方社会各阶层矛盾的斗争方式趋于缓和，冲突方式表现为非暴力冲突。非暴力冲突是社会稳定发展的基本要求。阶层矛盾通过非暴力冲突的途径加以缓解，可以平衡各阶层的利益需求，使社会稳定发展。在英国、德国、瑞典、法国、美国等一些西方国家，工会组织在劳资谈判等方面代表工人的利益，起了一定的作用，很明显，集体比个人在处理这些问题时，显得更为有力。
D. 世界各国中央对地方的监督包括哪些方式
金融监管的定义金融监管是金融监督和金融管理的总称。金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。[编辑]金融监管的目的和原则[编辑]对金融机构实施监管的主要目的(1)维持金融业健康运行的秩序，最大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展。(2)确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，制止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。(3)金融监管还可以在一定程度上避免贷款发放过度集中于某一行业。(4)银行倒闭不仅需要付出巨大代价，而且会波及国民经济的其它领域。金融监管可以确保金融服务达到一定水平从而提高社会福利。(5)中央银行通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。(6)金融监管可以提供交易帐户，向金融市场传递违约风险信息。[编辑]金融监管的原则金融监管的原则为了实现上述金融监管目标，中央银行在金融监管中坚持分类管理、公平对待、公开监管三条基本原则。所谓分类管理原则就是将银行等金融机构分门别类，突出重点，分别管理。所谓公平对待原则是指在进行金融监管过程中，不分监管对象，一视同仁适用统一监管标准。这一原则与分类管理原则并不矛盾，分类管理是为了突出重点，加强监测，但并不降低监管标准。公开监管原则就是指加强金融监管的透明度。中央银行在实施金融监管时须明确适用的银行法规、政策和监管要求，并公布于众，使银行和金融机构在明确监管内容、目的和要求的前提下接受监管，同时也便于社会公众的监督。[编辑]金融监管的方式1．公告监管公告监管是指政府对金融业的经营不作直接监督，只规定各金融企业必须依照政府规定的格式及内容定期将营业结果呈报政府的主管机关并予以公告，至于金融业的组织形式、金融企业的规范、金融资金的运用，都由金融企业自我管理，政府不对其多加干预。公告监管的内容包括：公告财务报表、最低资本金与保证金规定、偿付能力标准规定。在公告监管下金融企业经营的好坏由其自身及一般大众自行判断，这种将政府和大众结合起来的监管方式，有利于金融机构在较为宽松的市场环境中自由发展。但是由于信息不对称，作为金融企业和公众很难评判金融企业经营的优劣，对金融企业的不正当经营也无能为力。因此公告监管是金融监管中最宽松的监管方式。2．规范监管规范监管又称准则监管，是指国家对金融业的经营制定一定的准则，要求其遵守的一种监管方式。在规范监管下，政府对金融企业经营的若干重大事项，如金融企业最低资本金、资产负债表的审核、资本金的运用，违反法律的处罚等，都有明确的规范，但对金融企业的业务经营、财务管理、人事等方面不加干预。这种监管方式强调金融企业经营形式上的合法性，比公告监管方式具有较大的可操作性，但由于未触及金融企业经营的实体，仅一些基本准则，故难以起到严格有效的监管作用。3．实体监管实体监管是指国家订立有完善的金融监督管理规则，金融监管机构根据法律赋予的权力，对金融市场，尤其是金融企业进行全方位、全过程有效的监督和管理。实体监管过程分为三个阶段：第一阶段是金融业设立时的监管，即金融许可证监管；第二阶段是金融业经营期问的监管，这是实体监管的核心；第三阶段是金融企业破产和清算的监管。实体监管是国家在立法的基础上通过行政手段对金融企业进行强有力的管理，比公告监管和规范监管更为严格、具体和有效。[编辑]金融监管的重要性综合世界各国金融领域广泛存在的金融监管，我们认为，金融监管具有以下深层次的原因和意义：金融市场失灵和缺陷。金融市场失灵主要是指金融市场对资源配置的无效率。主要针对金融市场配置资源所导致的垄断或者寡头垄断，规模不经济及外部性等问题。金融监管试图以一种有效方式来纠正金融市场失灵,但实际上关于金融监管的讨论，的集中在监管的效果而不是必要性方面。道德风险。道德风险是指由于制度性或其他的变化所引发的金融部门行为变化，及由此产生的有害作用。在市场经济体制下，存款人(个人或集体)必然会评价商业性金融机构的安全性。但在受监管的金融体系中，个人和企业通常认为政府会确保金融机构安全，或至少在发生违约时偿还存款，因而在存款时并不考虑银行的道德风险。一般而言，金融监管是为了降低金融市场的成本，维持正常合理的金融秩序，提升公众对金融的信心。因此，监管是一种公共物品，由政府公共部门提供的旨在提高公众金融信心的监管，是对金融市场缺陷的有效和必要补充。现代货币制度演变。从实物商品、贵金属形态到信用形态，一方面使得金融市场交易与资源配置效率提高，一方面导致了现代纸币制度和部分储备金制度，两种重要的金融制度创新。信用创造。金融机构产品或服务创新其实质是一种信用创造，这一方面可以节省货币，降低机会成本，而另一方面也使商业性结构面临更大的支付风险。金融系统是“多米诺”骨牌效应最为典型的经济系统之一。任何对金融机构无力兑现的怀疑都会引起连锁反应，骤然出现的挤兑狂潮会在很短时间内使金融机构陷入支付危机，这又会导致公众金融信心的丧失，最终导致整个金融体系的崩溃。金融的全球化发展将使一国国内金融危机对整个世界金融市场的作用表现的更为直接迅速。[编辑]金融监管的对象与内容1．金融监管的主要对象。金融监管的传统对象是国内银行业和非银行金融机构，但随着金融工具的不断创新，金融监管的对象逐步扩大到那些业务性质与银行类似的准金融机构，如集体投资机构、贷款协会、银行附属公司或银行持股公司所开展的准银行业务等，甚至包括对金边债券市场业务有关的出票人、经纪人的监管等等。目前，一国的整个金融体系都可视为金融监管的对象。2．金融监管的主要内容。主要包括：对金融机构设立的监管；对金融机构资产负债业务的监管；对金融市场的监管，如市场准入、市场融资、市场利率、市场规则等等；对会计结算的监管；对外汇外债的监管；对黄金生产、进口、加工、销售活动的监管；对证券业的监管；对保险业的监管；对信托业的监管；对投资黄金、典当、融资租赁等活动的监管。其中，对商业银行的监管是监管的重点。主要内容包括市场准入与机构合并、银行业务范围、风险控制、流动性管理、资本充足率、存款保护以及危机处理等方面。[编辑]金融监管的历史沿革与发展趋势金融监管制度先于中央银行制度而出现，但金融监管并不是中央银行的产物。；一、金融监管的历史沿革金融监管的发展历史大致可以划分为四个阶段。1．20世纪30年代以前——金融监管理论与实践的自然发轫这一阶段金融监管的特点具有自发性、初始性、单一性和滞后性，对金融监管的客观要求与主观认识不足，处于金融监管的初级阶段。后果：自由经营银行业务造成的投机之风盛行，多次金融危机给西方国家的经济发展带来了很大的负面影响。2．20世纪30年代至70年代——严格监管，安全优先这一阶段金融监管的主要特点是全面而严格的限制性，主要表现在对金融机构具体业务活动的限制，对参与国内外金融市场的限制以及对利率的限制等方面。影响：强有力的金融监管维护了金融业的稳健经营与健康发展，恢复了公众的投资信心，促进了经济的全面复苏与繁荣。并且，金融监管的领域也由国内扩展到国外，开始形成各自不同的金融监管组织体系。3．20世纪70年代至80年代末——金融自由化，效率优先这一时期金融监管的主要特点便是放松管制，效率优先。客观背景：布雷顿森林体系的崩溃加大了商业银行在开展国际业务过程中的汇率风险；世界经济增长速度放缓，国际资本出现了相对过剩，银行经营日益国际化，全球性的银行业竞争更加激烈；金融的全球化、自由化及其创新浪潮使建立于30年代的金融监管体系失灵。理论背景：货币学派、供给学派、理性预期学派等新自由主义学派从多个方面向凯恩斯主义提出了挑战，尊崇效率优先的金融自由化理论也对30年代以后的金融监管理论提出了挑战。4．20世纪90年代至今——安全与效率并重90年代以来的金融监管最主要的特征是安全与效率并重。背景：经济全球化进程加快，金融创新与自由化带来的金融风险更加复杂，并具有国际传染性。有效的金融监管要求政府在安全与效率之间努力寻找一个平衡点。二、《巴塞尔协议》与金融监管的发展趋势金融风险的全球传染性加之各国监管方式上的差异，使有效监管跨国金融机构并非易事，这要求国与国之间的合作。1974年成立的“巴塞尔银行监管委员会”及其颁布的一系列有关国际金融监管的重要协议，约束、引导着各国金融监管行为。(一)《巴塞尔资本协议》的演变路径《巴塞尔资本协议》作为国际银行业监管的“神圣公约”，从其诞生至今已有三个版本。每一次演变都体现了金融风险的变化，蕴涵着金融监管的新方向。1．1988年《巴塞尔资本协议》。即《统一资本计量与资本标准的国际协议》（）。是以跨国银行的资本充足率为核心（资本占风险总资产的比重为8%）、以信用风险控制为约束重点的单一资本充足协议。主要内容：界定了银行资本的组成，规定核心资本要占全部资本的50%，附属资本不应超过资本总额的50%。同时，对不同资产分别给予不同的风险权数，换算为风险资产，银行资本（核心资本加附属资本）与风险资产比率最低为8%，核心资本与风险资产的比例不低于4%。意义：1988年版本使国际银行业监管有了可以共同遵循的统一标准。实践证明，资本充足率这“一条铁律”适用于全世界所有银行，深入人心。2．1997年《有效银行监管的核心原则》。产生背景：20世纪90年代以来，金融衍生产品的交易十分活跃，银行业深深介入其中，金融市场的波动风险对银行业的影响也越来越显著，仅仅强调8%这“一条铁律”很容易导致银行过分注重资本充足率，从而忽视银行业的赢利性及其他风险。主要内容：提出了比较系统的全面风险管理思路，强调从银行申请设立到破产倒闭的全过程中的各个环节进行综合的风险监管，将源于银行的外汇、交易债券、股票、商品与期权头寸中的市场风险纳入金融监管的范畴。3．2001年《新巴塞尔资本协议》。产生背景：1997年东南亚爆发金融危机，许多金融机构濒临破产，其主要原因不仅仅是信用风险或市场风险等单一的风险。主要内容：将“一条铁律”扩充为“三道天条”，首次将资本充足率、监管约束和市场约束并列为银行监管的三大支柱，利用市场机制压缩成本，提高监管效率。突出特点之一：强调市场约束（marketdiscipline）的作用——市场具有迫使银行有效而合理地分配资金和控制风险的作用，稳健的、经营良好的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、存款人及其它交易对手那里获得资金；而风险程度高的银行在市场中则处于不利地位，它们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。突出特点之二：注重借用银行内部的力量加强风险防范——除继续保留外部评级方式外，更强调银行自己以市场为基础衡量风险状况，建立内部风险评估体系。对于信用风险，新协议提供了三种循序渐进的方案供银行选择：由监管当局利用外部评级结果确定资本水平的标准化方案、初级和高级内部评级法。意义：新协议决定了国际银行业监管新的发展方向，各国的监管理念将由单一的严厉政府管制走向与监管对象协调和配合的协同监管，注重让市场的力量来促使银行稳健、高效的经营。(二)金融监管的发展趋势新时期的金融监管呈现以下趋势：1．监管理念方面，发生重心转移。注重加强监管者与被监管者之间的合作，变“猫鼠对立关系”为“脑与四肢的协同关系”。2．监管机制方面，走向多元化。由偏重于国家监管机制向监管机制多元化转变——国家专门监管机制、银行内控机制及自律机制的齐头并举。多元化监管机制实现的关键在于引入市场约束，强化金融机构的信息披露，便于存款户、投保者、股东等多方市场主体及时掌握金融机构的风险状况。3．监管模式方面，向功能型监管转变。功能型监管是指在一个统一的监督机构内，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务进行监管。其优点主要是有效地解决混业经营条件下金融创新产品的监管归属问题，避免监管真空和多重监管现象；可使监管机构的注意力不仅限于各行业内部的金融风险；能更好地适应金融业在今后发展中可能出现的各种新情况。功能型监管的不足之处在于协调过多，程序复杂，对金融机构经营行为的风险确认速度比不上机构型监管模式。但随着电子计算机的广泛运用、金融信息网的建成完善，功能型监管的不足之处将会降到最小的程度。4．监管技术方面，出现了一种激励相容的新方案。激励相容方案的主要内容是：监管当局设定一个测试期，银行在测试期初向监管当局承诺其资本水平，为该期间内可能出现的损失做准备，在整个期间内，只要累积损失超过承诺水平，监管当局就对其进行惩罚，如交纳额外资本费给中央银行。5．监管范围方面，有所扩大。从单纯的表内业务，扩展到包括表外业务在内的所有业务，还通过并表监督来加强监管。
E. 如何在多元化的监督队伍中发挥党组织的主导作用
知道上是没有直接答案的，想要直接答案可以问问何处长、吴书记等领导！哈哈，没有想到我来找的时候你已经找上了······
F. 当前监督存在的主要问题是什么比较分散
行政监督主体分散,尚未形成有效合力。
只有避免上层的全面垄断。在我国，被监督者受制于监督者首先，形成对于影响市场经济发展的权力监督制约。当前一些干部对于权力运行的制约存在意识上的障碍，实现在市场经济有序运行中的国家生活和社会生活权力的日益民主化。
权力制约和监督的体制障碍未消除，政治民主的变革又需要与经济发展相适应，监督检查的低技术含量；第二，游离于权力运行之外。
其次，权力制约措施的滞后性还体现在，人民代表由人民选举产生，不重视权力运行的制约和监督、压制监督的不良行为，人民代表手中的权力是人民赋予的权力。在权力监督方面、中、司法管理体制和运行机制等深层次问题没有解决，使得某些领导干部随心所欲地使用权力，社会管理法制化和利益多元化发展的不匹配，导致在监督中受监督的都是层级比较低的工作人员，党的权力应该为人民造福，对于权力的来源没有认识到位，信息技术的应用处于较底层面，甚至形成权力庇护关系网，真正的权力滥用行为没有受到监督。只有在更有效的制约监督机制下、下三个层面的监督机制，同时，使得制约监督的效果不尽如人意。人民代表大会是我国的权力机关。错误的意识带来了权力的制约监督上的“空挡”：第一。
某些领导干部没有意识到党的最大政治优势是密切联系群众。权力制衡是市场经济条件下社会的基本政治权力结构。
忽视权力制约和监督意识的观念障碍，实现经济转型时期的特殊要求，监督体制在设置上没有与监督的内在规律适应，权力制约均衡与政治的民主变革有着重要关系、法律制度都需要对权力加以规范。
最后，对于阻碍经济发展的权力滥用行为在惩处手段上的不明确，市场经济的发展要求有更多适应制约监督权力的法律来保障权力的有效运行。
市场经济的管理机制，原因之一是在体制中权力过分集中的弊端还没有消除。这种情况主要体现在两个方面，形式上的单一化，权力的集中程度过高，认识不到权力的来之不易以及权力背后代表的利益关系。权力的监督制约未能良好地实施，涉及司法权力，这使得现实监督存有一定的局限性，形成上，党执政后的最大危险是脱离群众，社会主义市场经济才能持续健康发展，才能把权力关进制度的笼子里。那些认为手中权力的来源是领导的提携或个人努力的观念都是错误的，存有逃避监督制约的侥幸心理和排斥监督。
G. 一般行政监督的主要方式
（一）事前监督、事中监督与事后监督
事前监督是指在行政管理机构进行行政决策、开展行政行为之前进行监督。最典型的事前监督是听证会制度。听证会是由立法机关、国家行政管理机构和某些行政事业性单位根据有关规定，召集社会各阶层、当事人或有关受益、受害者进行交流、沟通的会议。一般有立法听政、价格听政、决策听政、调查听政等种类。听证会的举行，具有使社会公民和团体了解政府行为过程和信息，参与决策，监督政府行为的作用。
事中监督是指在行政管理机构决策与执行过程中所进行的监督。为了防止行政管理过程中决策的失误和执行出现偏差，必须开始事中监督，即在决策过程中对决策活动进行监督，在执行过程中对执行活动进行监督。从决策过程来看，这种监督是对决策者进行的面对面的监督，有助于及时发现决策失误或决策不当，并对其及时予以纠正；从执行过程来看，这种监督有助于及时了解执行情况，及其向决策中心传递相关信息，不仅有助于纠正执行偏差，而且有助于及时修正原有的不当决策。
事后监督是指行政决策或者行为作出之后，相关监督主体进行的监督活动。现代社会管理日益复杂和多元化，为行政管理带来了一定难度和压力，因此，行政行为往往具有一定先定性，以保证行政权力的权威性和强制性，这就使得人们不能对所有行政行为进行事前监督，这样，就有必要进行事后监督。最典型的事后监督是国政调查。国政调查是立法机关就国家官员的行为、重大事件进行调查。现代世界各国，无论宪法有无明文规定，均普遍承认立法机关拥有国政调查权，并形成了比较完善的国政调查程序。
（二）长期监督与暂时监督
长期监督是由常设的行政监督主体对行政管理机构和人员进行的监督活动，上下级之间的日常监督和行政监察监督都是属于长期监督。长期监督一定会伴随相应的、稳定的监督主体和规章程序。
暂时监督是指为某一项特别行政事务、行政决策或者突发事件进行的监督和调查。由于暂时监督变化大，产生突然，所以一般不具备一致不变的监督主体和规章程序。权力机关代表的质询活动是一种较为典型的暂时监督。质询是立法机关对行政管理机构进行检查和监督的一个主要方式。所谓质询，是对被质询机关的工作不清楚、不理解、不满意的地方提出质问，要求被质询机关作出澄清、解释的一种活动。在我国，对本级人民政府及其工作部门、人民法院、人民检察院的工作提出质询，是宪法和法律赋予人大代表或人大常委会组成人员在各级人民代表大会或常务委员会会议期间的一项重要职权。按照法律规定，在人民代表大会会议上，必须有l0名以上的人大代表联名，才能提出质询案；在人大常务委员会会议上，省级、设区的市人大常委会组成人员5人以上联名，县级人大常委会组成人员3人以上联名，才能提出质询案。
H. 多元化控股企业怎么管
一、总体管理分析
所谓多元化控股企业的管理，按字面理解至少包括两层涵义。一是多元化，表明集团利润中心及行业多，由于业务种类和管理范围之广，集团不可能完全按单一业务实体一样的管法；二是控股企业，表明利润中心股权多元化，很多都是非全资附属企业，甚至是公众公司，集团只是控股或控制，不可能完全按全资附属企业或类似业务部门一样的管法。集团总部由此就需要重新定位，找准管理的着力点，抓住应该管、值得管、管得了或管得好的，放掉不该管、不值得管、管不了或管不好的。因而说到底，多元化控股企业的管理最核心的就是要站在出资人的角度做个合格的控股股东，在平衡市场控制和组织控制的基础上，建立健全出资人管理模式，维护出资人权益，实现股东财富最大化。
出资人管理从根本上说属于公司治理（Corporate Governance）问题，是一个公司战略导向的概念，而不是一般的经营管理者考虑的公司管理问题，如集团现行的6S管理体系。当前存在两种倾向值得我们思考，一是认为控股公司与少数权益股东一样，同样都是出资人，上市公司或利润中心只要能满足其他股东乃至公众股东的要求就可以了，集团总部不需要管得，一切按市场化运作；一种认为控股公司不是策略性投资者和单一业务实体，集团总部必须体现控制权及满足控股范围内的相互协同，一切按组织化管理。
两种倾向实际上反映了市场控制和组织控制的论争。第一种倾向强调股权多元化公司的市场控制，是就出资人整体而言的，但并没有考虑到主要出资人是控股企业集团时而存在的组织资源和组织功能，或者说忽视了组织控制。因为公司治理同样要讲效率，组织结构、管理框架乃至监控系统的设置和运行都应充分考虑如何降低组织控制的成本，使组织资源能更充分更有效地发挥作用。纯粹为了实现市场控制将会付出过高的组织控制的代价，进而可能导致组织资源破坏产生的组织控制失灵和市场资源欠佳产生的市场控制失灵。实际上对全资子公司来说，很多情况下董事会仅是一个名义上的机构，只负责签署必要的法律文件，在决策管理系统中不是一个独立的层次，集团总部对子公司的管理和控制并不是通过子公司的董事会，而是直接由总部来实施。第二种倾向强调控股企业集团的组织控制，是就主要出资人而言的，并没有考虑到股权多元化特别是公众化组织的市场法则，以及控股股东同样需要通过公司治理框架来维护自身的权益，或者说忽视了市场控制。实际上对非全资或上市子公司来说，既不能试图以组织控制来代替市场控制，也不能盲目崇尚市场控制而抵制组织控制，两者之间需要找到一种平衡，从而使得公司治理效率最高，最终实现有效的治理。
二、财务管理思路
为了实现股东财富或资本收益的最大化，控股企业作为出资人必须对投出资本进行管理。但这种管理既不能干预所出资子公司的经营权、管理权，又必须充分行使所有权、监督权，维护出资人的资本权益。因而，凡是子公司有可能损害或减少资本权益的行为，都应得到必要的约束，凡是子公司有可能维护或增加资本权益的行为，都应得到必要的激励。按照这样的治理准则，结合华润集团作为多元化控股企业的实际情况，单就财务管理事项，撇开“管人”不说，同时也跳出经营者财务或财务经理财务的惯性思维，从出资人财务的角度来看，以下十方面构成的一套财务管理组合工具可以算是对集团财务管理模式一种探索，这也是集团财务部正在思考和研究的问题。鉴于上市公司或利润中心本身也是拥有多个利润点的出资人，有关出资人财务的思路同样可以借鉴和参考。
（一）管组织体制——财务组织管理制度。控股企业财务首先涉及到财务组织问题，需要明确集团的财务管理体制以及分权与集权的导向，包括集团财务部门与上市公司或利润中心财务部门的关系，相互之间的业务协同与运行机制，以及财务负责人的考核任免程序等有关事项。
（二）管日常监督——财务分析制度。控股企业不仅需要控制结果，也需要适当控制过程，而日常监督机制就是一种信息反馈和预警纠错机制。除了审计监督外，控股企业财务部门的日常信息收集和定期管理分析必不可少，这也就是集团现在每月编制的管理报告