能动式监督

① 党内五种监督的内容

加强党内监督应从五个方面着力
加强党内监督是各级纪律检查机关的重要职责，是加强党的建设的重要举措，是保持党的纯洁性的必然要求。加强党内监督，应从监督意识、监督重点、监督机制、监督渠道、监督平台五个方面着力。
一、强化监督意识，增强党内监督的自觉性。强化党内监督意识，必须立足于加强思想教育。整理《中国共产党党内监督条例（试行）》（以下简称《条例》）和有关党内监督文件及地方先进典型事迹，编印《党内监督材料汇编》，供全县广大党员干部学习，真正做到让党员领导干部精通党内监督，广大党员熟悉党内监督，全社会了解《条例》。要通过学习，使党员领导干部认识到，加强党内监督是发展党内民主的有效途径，是维护党的团结统一的重要保证，是加强党的建设的重大举措，是保持党的先进性和纯洁性、提高执政能力和拒腐防变能力的必然要求。要通过学习，使广大党员了解党内监督的方针、任务、内容与方式方法，积极参与和大胆进行监督。每个党员包括领导干部，要做到敢于监督、善于监督、勤于监督，形成积极倡导监督、大胆实施监督、热情支持和保护监督的浓厚氛围，从而解决“不敢监督”和“不会监督”的问题。要通过学习，使全社会认识到任何人都必须接受监督，从而拓宽监督渠道，营造一个“人人敢于起来监督”的良好监督环境。首先，党员领导干部必须牢记权力是人民赋予的，树立正确的权力观、监督观，真正把监督视为帮助、支持和关爱，从而自觉接受监督。其次，领导干部应把群众监督当作检查不足、改进工作的一面镜子，主动接受监督。再次，要正确对待群众的意见看法、信访举报、批评建议，有则改之，无则加勉。
二、突出监督重点，增强党内监督的针对性。加强党内监督要突出四个重点：一是突出重点对象。把领导机关和领导干部，特别是领导班子“一把手”作为监督重点。二是突出重点时机。为严防“节日病”，每逢元旦、春节、中秋、国庆等重大节日，采取下发文件、召开会议、发送廉政短信等形式提醒大家廉洁过节；开展“三公”消费和婚丧喜庆大操大办等纪律监督，倡导各级领导干部廉洁自律；在换届期间，针对干部选拔任用、财务管理、资产监管等问题，及时严明组织纪律，强化遵纪守法。三是突出重点环节。管钱、管物、管人和有审批权限的实权部门，往往是腐败现象的易发、多发区，要通过建立健全监督制度，加强对这些部门及“三重一大”等方面的监督，并有针对性地加强重点领域和关键环节党员领导干部的廉政风险防控，帮助他们树立正确的权力观，处理好责、权、利的关系。在对干部的选拔、任用、调配等环节上，要监督组织部门严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》的情况，坚决纠正选人用人上的不正之风，严肃查处跑官要官、买官卖官等腐败行为；在行政审批、征地拆迁、招商引资、工程建设、土地使用权出让、产权交易、政府采购等容易滋生腐败的领域和环节中，要实行“一站式”服务，要监督权力行使者正确行使权力，最大限度地压缩权力滥用的时间和空间，防范权力行为的非正常干预；当权力的运行偏离既定目标并产生严重后果时，要积极进行纠偏和惩戒，追究权力行使者的责任，坚决维护党纪国法。四是突出重点内容。要重点监督按党的规章办事、依法执政、执政为民的情况，重点监督党员领导干部“一岗双责”履行情况，重点监督党员领导干部遵守《廉政准则》以及中央和省委关于领导干部廉洁自律各项规定的情况。同时，坚持“三个谈话”、“三个在先”：对新任领导干部，及时进行任前廉政谈话，告诫在先；对有信访反映、经核实有轻微违纪的，及时进行诫勉谈话，批评在先；对可能出现违规违纪行为的，及时进行警示谈话，警示在先。
三、创新监督机制，增强党内监督的规范性。加强党内监督要坚持“六个结合”，实现“四个转变”。“六个结合”，即，一是要坚持党内监督工作与党委、政府的中心工作相结合。从年初工作计划的制定到平时有关监督检查活动的开展，都要注重选择经济和社会发展中的重大问题，人民群众普遍关注的热点、难点以及反映强烈的突出问题来进行，力争监督工作与党和政府的中心工作合拍、合力、合心。二是要坚持交办与督办相结合。凡是对有关部门监督时发现的一般性问题，都必须及时对有关部门进行交办，并督查相关的办理情况，从而改进工作。三是要坚持敢于监督与善于监督相结合。要坚持原则，依法依纪监督，重在调查，实事求是，讲求方法，及时协调，确保监督实效。
“四个转变”，即，一是由事后监督向事前、事中、事后全程监督转变。对领导干部的监督要坚持规范在前，预防在先，事后跟踪。二是由柔性监督向刚性监督转变。采取经济责任审计、公开述职述廉、廉政测评，实行引咎辞职和责令辞职等措施，加大监督的强制性。三是由定性监督向定性与定量相结合的监督转变。把党风廉政建设责任制逐项量化，根据不同部门和不同职位及职责情况，确定不同的党风廉政监督控制量化标准，形成对党员领导干部的量化监督管理。四是由明查式监督向明查与暗访并重转变。
四、拓宽监督渠道，增强党内监督的广泛性。一是强化单位内部监督。首先，坚持民主集中制。凡“三重一大”事项必须经集体讨论决定和定期向纪工委监察分局通报。要推行“一把手”末位表态制，严禁“一把手”以个人意见取代集体决定。其次,开展批评与自我批评。上级党委、纪委和组织部门要加强对下级领导班子民主生活会监督指导力度，真正“治病疗伤”，使民主生活会的监督落在实处，营造单位内部监督浓厚氛围。二是强化纪检监察监督。首先，立足事前监督。纪检组要经常深入单位，掌握了解单位的工作动态，及时协调督促单位建立健全内部管理制度，使各项制度更具实际性、前瞻性和可操作性，用制度来管人，用制度来约束人，让无形的监督寓于规范的制度建设之中。其次，着眼事中监督。事中监督侧重于重大事项，立足于关键环节，放眼在重要时机，通过建立健全《“三重一大”事项日常报告制度》、《“三重一大”事项的监督检查实施办法》和《岗位廉政风险防范管理制度》，把监督触角延伸到权力运行每个关键环节，警示每个风险节点，让有形的监督寓于规范的常规检查之中。再次，跟踪事后监督。不论是在监督检查中发现的问题，还是群众举报反映的问题，纪检机关都要按照实事求是的原则，把问题查清楚，在有必要的情况下，对有些信访件进行回访，对于查实的违纪问题，按照有关规定实施责任追究。三是强化社会舆论监督。要充分发挥群众监督的作用，建立健全反映社情民意的机制。各单位要建立和完善党务政务财务公开制度，推行民主评议和质询、听证等制度，使群众监督经常化、制度化，自觉接受社会监督；要设立举报信箱、公开举报电话和电子邮箱，鼓励人民群众来信来访，提出批评和建议；要增强广大干部群众行使监督权利的观念，积极探索实施“一把手”与群众在互联网上对话，利用现代网络手段推进群众监督，充分尊重社会的监督权；要充分发挥审计职权优势和审计机关掌握本地财务信息的优势，加强对“一把手”任中审计和离任审计监督，增强审计监督实效；要充分利用报刊、广播、电视等新闻媒体影响面广，导向作用强的特点，设立专题栏目，宣扬先进典型扶正气。要建立各级纪检监察网站，实现纪检监察日常监督工作与人民群众适时互动，使人民群众的意见和建议直达纪检监察部门和被监督者，进一步促进相关问题的有效解决。
五、打造监督平台，增强党内监督的实效性。一是着力打造媒体媒介平台。通过报纸、杂志、电视、广播、网络等新闻媒体，广泛传播党内监督知识，弘扬勤政廉政事迹。二是创建智慧监督平台。开发和利用监督软件，并在科室所有办公电脑上进行安装，实行内网管理，确保全程跟踪，全程监控。三是着力打造责任追究平台。坚持一级抓一级，健全干部管理监督责任追究机制。对监督职责内的严重违纪违法问题长期失察或发现后不报告、不处理的；对党风廉政建设不负责任、不履行或不正确履行职责的；对发生的违纪违法案件瞒案不报、压案不查、拖案不结或干扰阻挠案件查处的；对选人用人严重失察的；对群众反映强烈的严重问题不认真纠正、不严肃处理的，要根据监督责任追究制的规定，认真查处有关领导在干部监督中的失职行为。

② 如何理解监督执纪“四种形态”

党的十八届五中全会指出，要坚持全面从严治党，落实“三严三实”要求，严明党的纪律和规矩，落实党风廉政建设主体责任和监督责任，健全改进作风长效机制，强化权力运行制约和监督，巩固反腐败成果，构建不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制。过去一个多月，中央纪委多次强调并解读监督执纪中的“四种形态”。这“四种形态”回答了“用什么执纪、为什么监督”等重大理论和现实问题，对于挺纪在前、执纪必严，以纪律建设推进从严治党、依规治党，具有重要战略意义和丰富实践价值。
9月29日，《惩前毖后，治病救人须善用“四种形态”》；10月13日，《运用“四种形态”推动标本兼治》；10月17日，《运用“四种形态”推进全面从严治党》；10月20日，《准确把握“四种形态”全面履行监督责任》；10月21日，《“四种形态”是全面从严治党重大创新》。
过去一个多月中，中央纪委网站连续刊文，从各种角度解读“四种形态”。
什么是“四种形态”，这”四种形态“对党风廉政建设、从严治党意味着什么？
对症施治提前查
中央纪委反腐强调“四种形态”——
党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；
党纪轻处分和组织处理要成为大多数；
对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数；
而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。
10月21日，中央纪委网站刊登了题为《“四种形态”是全面从严治党重大创新》的文章，为何说它是重大创新？
这篇由中国社科院中国廉政研究中心副秘书长高波撰写的文章提到，对作风建设和反腐败问题，必须打一场持久战。不论减少腐败存量还是遏制腐败增量，都要有多样化的执纪监督方式。“四种形态”归纳出歪风顽疾存续的“四种状态”，给清理已发、震慑新发以路径指引。其中，以重处分、重大职务调整、立案审查等雷霆手段清存量、遏增量，强化“不敢腐”；以咬耳扯袖、红脸出汗、轻处分和组织处理等柔性措施，增强党纪存在感，提高制度执行力，让党员将党纪内化于心、外化于行，从被动敬畏到自觉遵循。由此，把纪律管到位、严到份，为阻增量和“不能腐、不想腐”夯实基础。
“在执纪监督当中我们会发现，领导干部从量变到质变、从违纪到违法，实际上是有一个过程的。按照这种形态的标准和要求，调整执纪监督力量和工作摆布，就前移了监督执纪关口，避免小‘苍蝇’长成大‘老虎’。”高波说，纪律检查工作要治病救人，有些小病不治，到了更加严重的程度，比如到了肿瘤甚至是癌变的程度，可能该切除的就要切除了，这就相当于严重违纪、涉嫌违法立案审查了。
他说：“在执纪监督、纪律审查中，也要遵循对症施治，标本兼治这个基本的原则和方法，把‘四种形态’、‘六大纪律’落实到监督管理的日常工作中，发现苗头马上管，有人触犯纪律及时处理，实际上是增加了执纪监督工作的提前量。”
高波在文章中提到，“四种形态”作为依规治党的原创成果，既给出了量纪的适用情形，又明确了执纪的“党法解释”，是对党的建设特别是党内监督的更高标准、更严要求和更实举措。而且，由于坚持“纪在法前、纪严于法”，抓住纪律这个根本，就抓住了主要矛盾和矛盾的主要方面，就找到了依法治国和依规治党互动关系的“黄金分割线”，必将对正纪反腐的实践进程产生正本清源的深远影响。
发现苗头马上查
把问题处理在萌芽状态，不让“好同志”违纪，不让小“苍蝇”变成大“老虎”，这是在监督执纪过程中运用“四种形态”的一个目的。
从今年9月这个监督执纪理念提出以来，各地已处理了不少案例。这种前移治病防线的执纪方式，背后的内涵是什么？实践中该如何准确把握？
开会睡觉被免职是不是小题大做？近日，海南省澄迈县纪委通报的一起案例引发关注。
今年9月30日，在澄迈县委、县政府举行的一次大会上，县社保局原副局长蔡汝柏公然睡觉。这份通报称，在会议主持人反复强调纪律的情况下，蔡汝柏仍然不收敛、不警醒，违反公务员职业道德，作风懈怠散漫，其行为已涉嫌构成工作失职的错误，违反工作纪律，因此决定免去蔡汝柏的职务，并给予其党内严重警告，及行政记大过的处分。
澄迈县的通报一出，便引发质疑。有网友提出：工作作风问题是不是要和违法违纪等问题同样处理？对此，澄迈县纪委表示，开会睡觉看似小事，实则不仅违反了当地有关规定，更违反了《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关处分条例》。
今年10月3日，湖北省纪委也通报了一起看起来似乎没那么严重的小事。
2015年7月，武汉大学同城接待武汉理工大学一行7人，花费1394元；接待湖北大学一行6人，花费545元。
一顿饭看似平常，但如果违反纪律则另当别论。根据相关规定，同一个城市各部门各单位之间严禁公款相互宴请。湖北省纪委通报，武汉大学属于顶风违纪，责成相关单位严肃查处并点名道姓通报曝光。
对此，中央纪委案件审理室副主任熊惊峰介绍，在长期从事案件审理工作中，他们在大量案件中总结出一个现象：破“法”无不从破“纪”开始。
“要把纪律和规矩挺在前面，做到纪在法前、纪比法严、纪法分开，用纪律的尺子衡量党员干部的行为，做到抓早抓小，动辄则咎，发现苗头，及时提醒，触犯纪律，及时处理，决不能养痈遗患，放任自流，实现对全体党员和各级党组织监督的全覆盖，而不是仅仅管住极极少数的严重违法犯罪党员干部。”熊惊峰说，通过从小节抓起，有效防止党员干部带病往前走，防止“好同志”变成“阶下囚”，这既是对党的事业负责，也是对党员干部的关心爱护。
大案小案一起查
在对“四种形态”的理解上，有些党员干部和群众还有些疑惑。
在中央纪委网站直播的“反腐三人谈”中，中央党校教授辛鸣和中央纪委案件审理室副主任熊惊峰，为广大党员干部和群众解答了这些问题。
有些人认为，过去我们的同志要么就是“好同志”，要么就是“阶下囚”，该如何来理解和改变这种状况？
“在实践中我们发现过去有一种倾向，纪委往往以办大案要案论英雄，只要领导干部不违法，违反纪律就是‘小节’，就没人管、不追究。长期对小问题视而不见，一处理就只能‘算总账’。”熊惊峰认为，从结果上看，这是造成干部要么是“好同志”、要么是“阶下囚”的一个原因。
而辛鸣认为，查出党内的腐败分子，不仅对于干部队伍是一大损失，对于我们党恐怕是更大的损失。“我希望党内的干部都应该是好同志。在这个背景下，我们一方面要雷霆万钧，但是更多时候，雷霆万钧的背后是菩萨心肠。”辛鸣说，这“四种形态”，更多的是一种菩萨心肠的心态，如何让党员干部在容易出问题、刚刚出问题的时候，及时予以提醒、纠正，这样就能防患于未然。“只有把错误的苗头及时遏制住，这个党员干部才会成为党的好同志。”
对于“四种形式”的提出，也有一些人提出了一种担忧：是不是纪委从此之后不怎么查大案了，去管常态化的“感冒”去了？
熊惊峰明确表态，“四种形态”并不意味着纪委从此之后不再查大案。对于严重违纪、涉嫌违法犯罪的，依然要坚决惩处少数和那些极极少数。
他认为，之所以会出现这样的误读，主要原因是有些同志在主观上错误地认为，全面从严治党就是反腐败。实际上，党风廉政建设和反腐败斗争是全面从严治党的重要组成部分，但绝不是全部，不能把全面从严治党等同于反腐败。“我个人理解，这‘四种形态’是严格依据纪律这把尺子进行划分的，也是纪委履行职责的重要遵循。‘四种形态’环环相扣、科学有效，对党员干部的要求不是宽了，而是更严了；而对各级党委和纪委管党治党的责任不是轻了，而是更重了。”
如何更好地理解“四种形态”，站在一名普通党员干部的角度，辛鸣认为，这一方面需要纪检干部更有担当、更有责任；另一方面，党员干部自身也应该对纪检部门的工作有一个正确的认识。
“纪检部门的同志找你谈话，这是关心你、爱护你。严就是爱，给你挑小毛病、抓小刺，就是让你将来别变成大毛病、大刺，看起来是严，其实背后是种深层的爱。”他希望能有更多的党员干部能理解这种心态，不再畏惧纪检部门的谈话。
因此，把握好、运用好“四种形态”，将给我们党的纪检监察工作、党风廉政建设反腐败工作带来一个新的局面。
（记者 方力 通讯员 王鹏程 根据央视《东方时空》和中央纪委网站整合）

③ 宪法实施监督的方式有几种

宪法实施监督的方式：

一、事前审查

事前审查又称预防性审查或抽象的原则审查(abstract norm control)，一般是在法律和其他法规在制定完成后公布实施前，由专门的机关审查其合宪性，如果发现其违宪，可以立即修改、纠正，以避免在生效之后产生不良的后果。

这种方法最早见于二战后的1947年意大利宪法，后为各个采取宪法法院司法审查制的国家包括法国所接受。

例如，法国在有关的组织法、议会两院的规章等规范性文件颁布实施之前，均提交宪法委员会审查其是否合宪，若判定违宪，则不能公布施行。

二、事后审查

事后审查是指法律已经生效并已开始执行、因对它的合宪性产生怀疑而进行的审查。分为二种形式：第一种，在法律公布后由政府或一定数目的议员提出，由法院就法律的合宪性进行裁决。

例如，意大利宪法法院在法律公布实施后的一定时期内，可根据法定人员的请求，就该法律的合宪性问题进行审查，如判定其违宪，该法律即告失效。

又如，德国联邦宪法法院经联邦政府、州政府或联邦议院1/3议员的请求，可就法律是否符合宪法进行裁决。实行宪法法院监督宪法实施的国家一般均有这种规定，而在普通法院司法审查的国家中没有这种方式。

第二种是宪法控诉(constitutional complaint)，任何公民个人只要认为某一法律侵犯了宪法规定的公民权利，不管是否发生了具体的侵权行为，也不管是否涉及自己的利益，都可以向宪法法院起诉；如果法律被宣布为违宪，亦将失去效力。这种方式主要在德国实行，但成功的例子相对很少。

三、附带性审查

附带性审查是在普通司法机关在审理普通民事、刑事、经济或行政案件时，如认为争议的问题涉及到认定法律或某一行政行为是否合宪的问题，法院有义务对此作出一定的裁决。

又分为两种方式：一种是美国式的“普通法院司法审查”，任何法院都有权阐明自己对宪法含义的看法，有权判定某一法律是否违宪。但州法院不能裁决联邦法律是否违宪，下级法院不能推翻上级法院的宪法判决，全国最高法院的判决具有最高的判例效力。

另一种是欧洲式的“宪法法院司法审查”，即普通法院在审理案件时，如当事人提出他的宪法权利受到侵害或法院作出这样的认定，那么，法院就要中止案件的审理，将涉及案件交给宪法法院，由宪法法院对宪法问题作出裁决后，再由提出问题的普通法院作出案件的最后判决。

(3)能动式监督扩展阅读：

中国宪法监督的内容

我国宪法监督的内容主要包括两大方面：

1、 监督国家机关的法律、法规和法律性文件的合宪性。

2、监督国家机关及其工作人员、各政党、武装力量、社会团体、企业事业组织和全体公民的行为的合宪性。

类型

由于历史的、现实的条件不同，不同国家的宪法监督机关各有不同。

主要有以下三种类型：

(1)由立法机关监督宪法的实施。这些国家由立法机关解释法律，监督宪法的实施，审查法律、法规和行政措施是否违宪。

(2)由普通法院监督宪法的实施。这些国家由法院解释宪法，审查法律是否违宪。

(3)由专门机构监督宪法的实施。这些国家设立专门机构，如宪法委员会、宪法法院等，履行解释宪法、监督宪法实施的职责。宪法监督机构不同，监督方式也相应地有所不同。由立法机关监督宪法实施的，主要采取书面审查和规范审查的方式。

在这种体制下，立法机关可以自己主动审查，也可以应请求进行审查，主要是审查法律规范的内容。由司法机关监督宪法实施的，宪法监督方式与普通法院的诉讼方式相同，既是依请求的被动式审查，又是个案审查。

由专门机构监督宪法实施的，宪法委员会或者宪法法院的监督方式各有不同。法国的宪法委员会实行的是事前监督制;宪法法院的监督方式没有统一的模式，有的实行事后监督制，有的实行事前监督制。

参考资料来源：网络 - 合宪性审查

④ 如何运用各种监督方式促进作风建设

一、拓宽监督渠道，使监督检查形成合力迸发慑人威力。如何使监督检查形成合力迸发慑人威力，需要纪检监察部门、各级各业务部门、新闻媒体、人民群众等多方参与，使监督无漏洞、无死角、全覆盖。
一是进一步加大纪检监察的监督检查。打铁还需自身硬，在实际工作中纪检监察机关应回归主业应该强化四个方面的监督检查。第一，围绕中心工作开展监督检查。纪检监察机关的一项重要职责，就是围绕中心，服务大局，为党委政府的决策部署提供政治保障，为社会经济各项事业的发展保驾护航。围绕中心工作开展监督检查是纪检监察机关首要的主业。对各级各部门贯彻落实党委、政府重大决策部署，重大建设项目，征地拆迁，政府采购等加大监督检查，才能确保党委、政府的决策部署执行有力有效。第二，围绕党员领导干部廉洁自律开展监督检查。近年来，人民群众对反腐败的关注度越来越高，因贪腐落马的官员越来越多，因此监督和警醒领导班子及领导个人廉洁自律、加强干部的廉洁自律教育显得更加重要，因此，围绕党员领导干部廉洁自律开展监督检查，及时发现问题，及早提醒干部、挽救干部，防患于未然，防微杜渐，筑牢拒腐防变的思想道德防线。第三，围绕干部作风问题开展监督检查。作风正则干群和，加强干部作风的监督检查，能形成良好的工作作风，大大提升机关效能。对督查中发现的突出问题及干部群众反映强烈的问题，要深入工作一线明察暗访、督查督办，要求限时办结，并把督查督办的结果通报，提高行政办事效率，促使干部作风好转，形成了良好的为民服务环境。
二是要进一步加强业务部门的自查自纠和监督责任。计生、民政、劳动保障等各业务部门要主动按上级部门的业务要求，严格要求自己，主动作为，为居民群众办好事、办实事，让居民群众充分享受到国家改革开放的政策和福利。同时，要求各业务部门及时及早开展自查自纠和监督，积极开展站办所工作人员相互的批评和自我批评，对不作为、乱作为等行为则要及时纠正，坚持抓小抓早，自觉做好自身廉洁从政的监督。
三是要进一步强化新闻舆论监督机制。新闻媒体具有舆论监督的重要功能，它的主要作用是把党员干部隐藏的腐败行为公诸于众，对掌权者形成强大的舆论压力，对腐败分子产生震慑。它还可以弥补法制建设和道德规范方面的缺失。许多弄权渎职者往往“不怕通报，就怕见报”，就充分表明了舆论监督的群众威力。因此，实际工作中，应进一步放开对新闻媒体的管制，取消披露官员的问题，必须层层审批的规定，允许新闻媒体在自身责任范围内，不经审批就可自主曝光一些负面新闻。
四是进一步完善人民群众的监督机制。群众监督是一切监督的“原点”，是党外监督的主要渠道，是对党内监督的有益补充，具有其他监督所法比拟的优势，即具有广泛性、公开性、针对性、互补性和多样性。因充分发挥人民群众在反腐败斗争和党风廉政建设中监督作用，就必须要把群众参与反腐败的愿望和行为引导好、组织好，完善群众能够多渠道、全过程、全方位参与反腐败的有效机制。1、要进一步扩大政务公开范围。2、要进一步建立人民群众参与反腐败斗争的保障机制。3、要进一步建立群众参与反腐败的激励机制。
二、健全纪检监察长效机制，使纪检监察监督常态化。作为纪检监察机关，要围绕中央八项规定、省委九项规定、市委“十个严禁”等相关党纪国法和长效监督检查纪律，把纪律挺在法律的前面，严格按照反“四风”的要求，一个节点一个节点抓，使纪检监察监督常态化。
三、关注热点难点，使纪检监察监督更具有针对性。要积极围绕群众关心的热点难点问题开展监督检查。纪检监察干部既要做党的忠诚卫士，又要当群众的贴心人。因此，纪检监察干部对群众最关心的党员和国家工作人员公车私用、工作日中午饮酒、传统节假日收取红包礼金、操办婚丧喜宴、工作中不作为、慢作为、乱作为、吃拿卡要等现象，坚持每月有检查，重点时间节点全面检查，定期将检查结果公布，并严格追究当事人的责任。同时，要高度关注群众疾苦，积极开展涉农、惠农政府落实的各项监督检查也是纪检监察工作的一项重要工作。加强各类涉农资金的监督检查，确保农资各种补贴款全部及时兑现到农民手中。加大对教育乱收费的治理力度、纠正医药购销和医疗服务中的不正之风、治理公路“三乱”、加强对执法人员依法行政、规范执法行为的监督检查。
四、加强廉政文化宣传教育，使廉洁从政入脑入心自觉化。积极开展反腐败斗争和党风廉政建设宣传教育活动，引导党员干部知廉、守廉，自觉做到学以立德、学以增智、学以致用，增强党员干部的廉洁从政意识，营造风清气正的大环境。一是要深入开展理想信念和宗旨教育、党风党纪和廉洁自律教育，使党员、干部、职工能自觉抵制“拜金主义、享乐主义”等“四风”不良思潮的影响，要经常“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，去掉身上的灰尘和微生物。二是要突出常规教育，筑牢拒腐防变的思想道德防线。把党风廉政教育作为常规教育内容，纳入思想政治教育计划，紧密结合党员干部的思想实际，扎实开展常规教育活动，帮助广大党员干部自觉加强党性修养，牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，树立权力就是服务的观念，树立“以贪为耻、以廉为荣”的观念，增强廉洁自律的自觉性，筑牢拒腐防变的思想道德防线，牢固树立“一要干事、二要干净”的工作理念。三是突出示范教育，做到榜样引路。在坚持用正确思想和先进的理论教育人的同时，注重用先进典型引导人、影响人，变空洞的说教为生动的示范，做到典型引路，学有榜样，赶有目标。组织学习焦裕禄、孔繁森、任长霞等全国模范人物的先进事迹，使广大党员干部进一步树立立党为公、执政为民思想，真正使“情为民所系、利为民所谋、权为民所用”成为党员干部的自觉行动。四是强化警示教育，做到警钟长鸣。采取各种有效措施，不断强化警示教育。组织观看《王怀忠的两面人生》、《贪官无孝子》等全国大案要案警示教育录像片，使广大党员干部从反面典型中汲取教训、受到警示。五是加强业务部门的廉政教育，使其在工作中能自觉开展自查自纠与监督检查。组织单位各业务部门针对本行业的特性，多学习反腐败斗争和党风廉政建设的教育工作，使其在工作中自学守法，学法、懂法、依法办事，增强自律意识，加强自我约束，自觉接受监督，严格遵守廉洁自律的各项规定。
综上所述，改进和创新监督检查方式，持续深入推进作风建设，让监督检查形成合力迸发慑人威力，使廉洁从政入脑入心自觉化，让作风建设的持续好转成为新时期反腐败斗争和党风廉政建设的内生产力，推动新时期反腐败斗争和党风廉政建设永远在路上。

⑤ 宪法监督的几种模式

我国宪法监督制度的建立和完善
来源：中国论文下载中心 [ 06-03-27 13:11:00 ] 作者：罗 淼 编辑：studa9ngns 宪法，是一国的根本大法，是法治国家法律体系的核心所在。可以说，一国宪法的实施能否得到切实的保障是该国的政治制度和法律制度能否正常运转的重要标志，也是一国法制完善与否的重要体现。因此各国均对宪法的实施给予高度的重视，并且努力在制度上和法律上给予充分的保障，通过对宪法实施的监督来防止违宪行为的发生。当前，我国正朝着建立社会主义法治国家，实现依法治国的目标迈进，如何维护宪法权威，逐步建立和完善符合中国国情的行之有效的宪法监督制度已刻不容缓。因此，极有必要对这一问题进行研究和探讨。
一、我国宪法监督制度的建立

综观我国宪法发展的历史，中国的宪法监督和解释制度的发展主要经历了以下几个阶段。

第一个阶段以1954年宪法规定为代表。根据1954年宪法，全国人大有权“监督宪法的实施”；全国人大常委会有权“解释法律”以及“撤销国务院的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令”。虽然1954年宪法没有明确规定全国人大常委会有权监督宪法的实施，但却规定全国人大常委会拥有法律解释权，此处“解释法律”权应理解为立法解释。实践中，当时的立法解释制度在一定程度上起到了宪法解释的作用，全国人大常委会通过行使立法解释权对宪法中的存疑问题作出了解释和回答。因此，从宪法规定精神和内容看，全国人大及其常委会均行使宪法实施的监督权。因此，可以说1954年宪法确立了以立法解释为表现形式的宪法监督制度。但是该部宪法并没有明确规定宪法解释制度，未形成一个很完善的宪法监督体系。

第二个阶段以1978年宪法规定为代表。1978年宪法规定，全国人大有权“监督宪法和法律实施”；全国人大常委会有权“解释宪法和法律，制定法令”以及“改变或撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”。由此可以看出，在宪法解释问题上，1978年宪法明确建立了宪法解释制度，比1954年宪法有所进步。但1978年宪法只是规定全国人大常委会有权“改变或撤销省、自治区、直辖市国家权力机关的不适当的决议”，而没有像1954年宪法那样明确提及“同宪法……相抵触”，且针对的是“省、自治区、直辖市国家权力机关的决议”而非1954年宪法规定的“国务院的违宪法令和命令”。因此，可以说1978年宪法建立了以宪法解释为表现形式的宪法监督制度，但没有将宪法解释和宪法监督这两个职能分开，实际上也是没法行使这一权力。

第三个阶段以1982年宪法规定为代表。1982年宪法明确规定，全国人大有权“监督宪法的实施”，“改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定”。全国人大常委会有权“解释宪法，监督宪法的实施”；有权“解释法律”；“撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”；“撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议”。从上述规定可以看出，1982年宪法通过宪法解释权制度与违宪法规等的撤销制度相结合的方式，已经形成比较完整意义上的违宪审查制度。但是1982年宪法仍然没有明确规定全国人大及其常委会制定的违反宪法的法律的撤销与审查问题。因此，中国现行宪法监督制度仍然还不健全。宪法监督制度首先应当包括违宪立法审查权和撤销权。对全国人大及其常委会的立法违宪问题，在现行宪法监督制度下是难以解决的。全国人大及其常委会两个机构监督宪法的实施，但这两个机构没有办法监督其本身。在宪法之下的人大制定的基本法律和人大常委会制定的法律这两个层次，都没有被监督。所以，严格来讲，宪法监督制度在我国实际上并未真正建立起来。

二、几种宪法监督制度模式

综观世界各国，尤其是现代宪政国家，关于宪法监督制度的确立主要有以下几种模式：

其一是由立法机关行使宪法监督权的模式。此种宪法监督制度以英国为代表。英国实行“议会至上”的宪政体制，内阁和法院由议会产生并对其负责，议会可以制定、修改和废止任何法律，包括各种宪法性文件；任何一部法律如果违宪，议会有权修正或废止。这种监督模式的最大的优点在于它的权威性和有效性，从而保证了立法机关制定的法律得以更有效地贯彻和执行。不过这种模式的缺点是显而易见的，其实质是立法机关自己审查自己，失去了违宪审查的真正意义，达不到违宪审查的效果。

其二是由司法机关即法院行使宪法监督权的模式。首创这种体制的是美国，其直接渊源是著名的“马伯里诉麦迪逊案”这一判例，由最高法院通过对法律的违宪性审查来监督宪法的实施。法院行使宪法监督权模式的优点在于法院通过违宪审查权的行使，有效地制约了立法机关和行政机关，保证了权力的分立与制衡；法律和其他规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来，使宪法得到了经常性的贯彻与监督，强化了宪法至上的观念。但司法活动本身也难保证是绝对客观中立的过程，法官选择与操作的过程中，其主观任意性决定法官要准确表达立宪者的意图是不可能的，因而该种模式也并不十分完善。

其三是由专门的宪法监督机关行使宪法监督权的模式。法国是实行这种体制的典型。法国现行宪法规定成立专门的宪法委员会，其主要职责是“监督共和国选举”，“各组织法在公布前，议会两院的规章在施行前，都必须提交宪法委员会，宪法委员会应就其是否符合宪法作出裁决”。这一制度兼具了议会审查和普通法院审查的优点，保障了违宪审查权的统一，既避免了立法机关自己审查自己的尴尬，又可防止司法机关的主观任意性。但其缺点在于宪法委员会是政治机关，政治倾向性强，很难保证客观公正的监督。

其四是由宪法法院行使宪法监督权的模式。这种模式起源于奥地利。宪法法院职权通常包括：解释宪法；裁决国家机关之间的权限争议；审查各种法律、法规、法令的合宪性；审理或监督审理高级官员包括总统的弹劾案；审查公民个人提起的宪法诉讼等等。这一制度兼具了议会审查和普通法院审查的优点，保障了违宪审查权的统一。其缺点仍然在于主观性较强，易受政党的政策影响。 三、我国宪法监督制度的完善

世界各国宪法监督制度对树立宪法的权威和维护国家法制的统一，对保障民主、法治与人权，维护国家政治与社会的稳定，都起了重要的作用，其具体经验值得我们借鉴。但是，在我国建立完善宪法监督制度，必须从我国的具体国情出发。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，因此必须坚持立足于我国的政治体制来建立违宪审查制度。具体而言，主要应从以下几个方面着手。

首先，应该在宪法中明确规定违宪审查制度。所谓“违宪”，是指一国的法律、行政法规、地方性法规、决议、决定、命令等规范性文件以及国家机关工作人员行使宪法、法律规定的职权职责行为与宪法的原则、内容及精神直接相违背。所谓“违宪审查监督制度”，是指通过对一国的立法和行政行为是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，以保证宪法的实施，维护宪法的尊严。违宪审查的目的是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障宪法的真正贯彻与实施；通过对违宪行为的审查处理来保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，维护宪法所确立的国家政治、经济和社会生活等方面的基本制度和基本原则。如前所述，目前我国宪法审查范围过窄，只规定了对立法的违宪审查而没有规定对其他违宪行为的审查，也没有规定全国人大是否可以对自己的立法进行违宪审查。完善我国的宪法监督制度，必须把违宪审查置于首要的地位。依法治国，首先是依宪治国。如果缺乏有效的违宪审查制度，违宪 行为不能及时予以纠正，不仅会破坏法制的统一与尊严，不利于实现依法治国的目标，而且也会危及我国改革与开放所取得的成果和社会的稳定。

其次，设立专门的宪法监督机构，即宪法监督委员会。它受全国人民代表大会领导，向全国人民代表大会负责，独立于全国人大常委会。宪法监督委员会的职责包括：解释宪法；对宪法的修改提出意见和建议；对现行法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例是否同宪法相抵触，提出审查监督意见；对报送全国人民代表大会常务委员会批准或备案的地方性法规是否同宪法和法律相抵触，提出审查监督意见；对各级国家机关的重大政策和决策是否违宪，提出审查监督意见。违宪审查监督可采取事先监督和事后审查相结合的方法。监督适用于全国人大和全国人大常委会制定的法律，也适用于其他一切国家机关通过的一切规范性文件。宪法监督委员会根据有关组织和人员的提议和申请受理宪法争议案件。也可以自行提起违宪审查监督程序。有权提出争议案的组织和人员，与提出全国人大提案的主体的资格应一致，其程序也应相同

⑥ 监督执纪四种形态，让什么成为常态

监督执纪四种形态，让严重违纪的重处分、作出重大职务调整成为少数。

“四专种形态”属为：

第一种：党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态。

第二种：党纪轻处分和组织处理要成为大多数。

第三种：对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数。

第四种：而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极少数。

2015年9月24日，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山在福建调研并主持召开座谈会，听取党员和群众代表对修订廉政准则和党纪处分条例的意见建议。

王岐山指出，纪委要聚焦聚焦再聚焦，围绕“四种形态”，把监督执纪问责做深做细做实。

(6)能动式监督扩展阅读

2016年10月27日，中国共产党第十八届中央委员会第六次全体会议审议通过了《中国共产党党内监督条例》，其中第七条对“四种形态”从新进行了定义。

第七条党内监督必须把纪律挺在前面，运用监督执纪“四种形态”，经常开展批评和自我批评、约谈函询，让“红红脸、出出汗”成为常态；党纪轻处分、组织调整成为违纪处理的大多数；党纪重处分、重大职务调整的成为少数；严重违纪涉嫌违法立案审查的成为极少数。

参考资料来源：网络-四种形态

⑦ 党内监督的方式有哪几种

党内监督的主要形式有：

（1）集体领导是党的领导的最高原则之一，党的各级组织必须按照这一原则，实行集体领导和个人分工相结合的制度。凡属重大问题都应由集体讨论决定，决不允许任何人凌驾于组织之上或游离于集体之外，擅自独断专行。

（2）实行党的组织监督制度，各级党的纪委按照管理权限分别监督党员干部，按照党章规定切实担负起监督同级党委及其领导成员的任务；切实执行上级组织对下级组织监督检查和对下级组织及其领导干部定期考核制度；执行下级组织向上级组织的请示报告制度。

（3）严格党内组织生活制度，认真开展批评和自我批评。

（4）疏通党内和党外监督的渠道，充分保证广大党员和人民群众负责地进行批评、揭发和检举。

(7)能动式监督扩展阅读：

党内监督三个原则

（一）搞好党内监督要求相关制度具体细化

搞好党内监督，从根本上说要走制度建设和制度管理的道路，即以制度制约权力。现在，我们党关于实行党内监督的制度并不是一片空白。恰恰相反，党在监督方面的建章立制工作应该说是卓有建树的。然而，我们依然感到，开展党内监督远非一件易事，甚至无从下手。

虽然现有的这些监督条规集中了全党的智慧，很好地阐述了党内监督的地位、作用、意义，制定了基本的制度、方法，但是这些制度都是比较宏观、抽象的，如果真正使其能够得到贯彻落实，尚需要以一系列的具体措施规定给予支持。

（二）搞好党内监督要求党务活动公开透明

搞好党内监督，必须建立在对属于监督范围内的人和事有清楚了解的基础上。实行党内监督，需要党内生活和党务活动的公开性、透明度。我们党的党内监督，必须也只有在公开透明的条件下才能有效地进行。

因此，有必要强调以公开透明的信息方式，保证党内外群众和相关监督机构获得知情权。可以这样考虑，今后党的各级组织和领导干部可以采取一定的形式，定时地发布党的工作、党内生活和党务活动的情况。同时，定期举行党员民意测验，对党组织和领导的工作进行评定，供参考改进。

⑧ 运用监督执纪四种形态，让什么成为常态

推进全面来从严治党的战源略高度，再次强调要把握运用好监督执纪“四种形态”。
让咬耳朵、扯袖子，红红脸、出出汗成为常态，党纪轻处分、组织调整成为大多数，重处分、重大职务调整的是少数，而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。
这一重要论述，既是对长期以来党风廉政建设和反腐败斗争实践经验的深刻总结，又是对当前和今后一个时期纪检监察工作所面临形势和任务的科学判断；既是对党内监督工作的重要理论创新，又是推动纪律审查工作转型的方向指引。

⑨ 对公务员权力的监督有几种形式

公务员的权力监督首要价值是以权力制约权力，没有监督的权力就是绝对的权力，绝对的权力必然导致专制和腐败，有监督才有法治，没有监督，公共利益和公民权利将失去保障。以监督促管理,渗透到各权力机关业务中,促进各权力机关公务员廉洁高效地履行职责,坚持标本兼治,严厉惩处腐败行为、遏制腐败现象，同时从源头上预防和解决腐败问题，扩宽监督渠道，保证人民依法行使知情权、参与权和监督权，保证政府重大决策和改革措施得到有力实施。
1．国家监督和社会监督。
这是根据监督主体享有监督权的属性不同进行的分类。国家监督以国家强制力为后盾，是一种有效的监督方式。社会监督又称非国家机关的监督，通常是指政党、社会团体和社会组织、新闻舆论媒体、人民群众等对权力机关公务员行政执法行为实施的监督。其最主要的特点是，监督权不具有“国家权力”的属性，只是一种具有法律影响力的活动，监督对象的执法活动是在人民群众中进行的，人民群众往往是违法违纪行为的直接受害者，具有纠正和惩处违法违纪主体的强烈要求，监督机关应当认真受理并支持、保护、鼓励人民群众对监督对象违纪行为的控告、检举。
2．内部监督和外部监督。这是根据监督主体与监督对象是否属于同一组织系统进行的分类。
内部监督是指公务员系统内部进行的监督，是公务员系统的自我约束机制，是各种监督中最经常、最直接的监督。它包括上级机关对下级机关的层级监督、监察监督和审计监督等。而外部监督是指由公务员系统以外的国家机关、组织和个人作为监督主体对公务员行为进行的监督。它包括司法机关的监督、社会监督。内部监督与外部监督是紧密联系的。内部监督是建立在自律的基础上的，其作用的有效发挥以一定的外部监督为前提，离不开外部制约的社会环境；外部监督也离不开自我约束的作用。只有把内部监督与外部监督有机的结合起来，让二者各自发挥其各自的优势，才能最终达到监督的目的。
3．事前监督、事中监督与事后监督。这是根据监督的阶段性不同进行的分类。
事前监督，是指监督主体为防患于未然，在执法行为开始之前依法实施的监督，是一种预防性或防范性的监督。事中监督，是指监督主体对执法行为在实施之中进行的监督，以便发现问题及时纠正，是一种追踪性的监督。事后监督，是指监督主体对执法行为实施完结后进行的监督，是一种补救性或惩戒性的监督。
事前监督、事中监督与事后监督是监督的3个不可分割的环节，不可偏废任何一方。将事前监督的防范性与事后监督的补救性结合起来，构筑事前监督、事中监督与事后监督密切配合的监督防线，保证执法过程的合法性和适当性，以收到良好的监督效果。