银行监管虚报

A. 信用卡手续费的针对不业务费率不同但一商家投机取巧明明是KTV却虚报成便利店面对这一问题银行如何监管

信用卡手续费的针对不业务费率但不同，这样的情况比比皆是上面查的并不是很严所以人们就总爱造假

B. P2P平台有银行存管，结果还是被几个高管用虚假标骗走几十亿。可以告银行监管不严吗

银行存管的原理大家都知道，不做多阐述。网贷暂行办法要求P2P上线银行存管，是为防止平台发虚假标自融，更防止平台挪用投资人资金跑路。然而，银行存管并不能保证平台不暴雷。我们也不能因平台暴雷，而否定银行存管的优势。那银行存管平台优势何在？其实，P2P平台开通银行存管一定程度上反映平台拥抱监管的态度；另一方面提高跑路的成本。毕竟，从签订协议到上线系统，刨去动辄百万的费用不说，技术对接专业性强，进度推进较慢，花费的人力精力都是巨大的。

平台暴雷，能怪银行存管吗？

前面，从平台的暴雷情况来看，我们简单的将其扣上“银行存管系”暴雷的帽子是不合适的。号称“银行存管系”平台的暴雷，实际和银行存管本身没关系，只是投资者简单的认为有银行存管，平台无法触碰自己的资金就安全，殊不知平台的无力经营、虚假制造借款方（将投资者的钱从左口袋进右口袋出）、逾期坏账过高等银行存管防范不了的。

C. 银行监管期没够六个月定为诈骗吗

基层金融企业接手国家银行的监管期限为六个月没达到法定事件和脱离监管是诈骗行为。

D. 专业部门层层审核，银行监管怎么都可以骗人

这世界没你想的那么简单。

E. 遇到银监会对银行的监管不力，走形式怎么办

这个问题有点大,你是从哪个方面了解到的银监会对银行监管不力的?这种国家层面的监督管理是有体系的,各部门会各负其责.如果你是银行员工遇到了你认为是银监会对银行监管不力的情况.首先不知是否与你的个人利益有关,其次是否与你所在的部门有关.假如真的是与你的个人利益有关,而且你有理由认为你是没错的,那么你就正常的向上一级再上一级的反映情况直到解决问题为止.千万不要把问题复杂化.更不要上升到银监会到银行监管的层面上,因为这种定性不是你能做的

F. 银行监管的系统缺陷

虽然，我国的银行监管已形成了一定的体系，但还存在许多不足和缺憾，还需要不断补充与完善。
监管目标的确定与划分，既应当遵循整个金融系统健康发展和监管工作有效进行的一般规律，同时也应充分考虑具体金融机构的体制安排、金融市场发展水平、历史文化环境等国情实际，从既有利于整个金融系统长远发展的战略发展需要，又有利于保证体制改革平稳推进的现实需要出发进行具体设计、安排。
从理论上讲，银行经营中对存款人或消费者可能造成的利益侵害，一方面是基于商业银行经营的高负债率和有限责任制而导致的经营者过度涉险的机会主义行为，也就是在商业银行主要通过吸收存款等负债业务取得经营资金并实行有限责任的条件下，对于其股东与经营者发放贷款或从事某项投资而言，如放贷或投资成功可以取得几乎全部的收益，而如放贷或投资失败则只需承担极小部分的责任，因此，在缺乏必要的债权人监管的情况下，商业银行的所有者和经营者都存在过度涉险的激励，从而威胁到存款人资金的安全性等。
另一方面可能的损害基本与一般企业类似，商业银行可能会凭借其在市场上的垄断地位降低银行服务的质量和有效产出，侵犯消费者利益，造成社会福利的损失。因此，银监会“保护广大存款人和金融消费者的利益”的监管目标定位，就是要通过对于银行机构市场准入的审批、高管人员任职资格的审查、各项经营业务的检查和监控等各项审慎监管工作，保护消费者免受金融服务部门或金融市场其它参与者的机会主义行为或垄断定价的损害，促进各商业银行积极发展、稳健经营，加强内控制度，强化风险管理，确保消费者得到诚实、高效、优质的金融服务。
此外，由于金融市场上信息不对称问题的普遍存在，消费者行为之间也具有相互模仿和影响的外部效应，金融市场的有效运作在相当程度上还取决于市场参与者对市场的信心。因此，出于对消费者整体利益的考虑，监管者还应当提供市场公信这样一种公共产品，要通过审慎有效的监管，及时预警、控制和处置风险，有效防范金融系统性风险，通过增加信息供给，加强信息披露，提高银行业经营的透明度，进而增进公众对银行体系的信心，防止出现因集中性的恐慌而引起金融市场的混乱，维护银行业稳健运营。
同时，保护存款人和金融消费者的利益，最为根本的是要提高其自身的自我保护能力。考虑到我国正处于向市场经济转型过程之中，长期受计划经济体制的影响，金融发展滞后，市场规则及相关知识尚未完全建立并深入人心，居民缺乏必要的金融风险意识，自我保护能力较弱。因此，作为监管者从保护消费者权益的角度考虑，还有一个重要职责便是“要通过宣传教育工作和相关信息披露，增进公众对现代金融产品、服务和相应风险的识别和了解”。金融机构要及时向公众披露市场及金融产品的信息，监管者要对金融机构披露信息的真实性、准确度作出判断，并纠正消费者对一些金融产品及服务的误解。
最后，由于我国市场经济体系还未健全，法制仍需进一步完善，市场主体在经营过程中不规范的行为时有发生，违法犯罪案件难以完全避免。因此，为从根本上保护存款人的合法权益，作为监管者必须严密监管银行等金融机构的活动，通过加强监管，建立起防范金融犯罪的机制，有效减少金融犯罪。同时，通过严厉打击各类金融违法犯罪活动，维护良好的金融市场秩序，最大限度的减少资金损失，进而促进整个金融体系的稳定。
应当说，银监会的目标定位，从形式上看似乎是多目标的，但实质上保护存款人利益、增进市场信心、提高公众金融意识、减少金融犯罪等四个目标都统一于保护存款人合法权益这一最高目标，前者是基础与根本，后者则是其的具体化，四者共同构成我国银行监管目标的有机体系。

G. 在银行人工存钱的时候工作人员会虚报数目吗，或者外行人不懂内行 她们了解工作室的环境，避开监控私取

不可能。你存款有单据你确认签名，多少就多少，不可能假。

H. 银行转账多少会被监管

单笔或者当日累计人民币交易20万元以上或者外币交易等值1万美元以上。

依据《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第九条规定：金融机构应当向中国反洗钱监测分析中心报告下列大额交易：单笔或者当日累计人民币交易20万元以上或者外币交易等值1万美元以上的现金缴存、现金支取、现金结售汇、现钞兑换、现金汇款、现金票据解付及其他形式的现金收支。

法人、其他组织和个体工商户银行账户之间单笔或者当日累计人民币200万元以上或者外币等值20万美元以上的款项划转。自然人银行账户之间，以及自然人与法人、其他组织和个体工商户银行账户之间单笔或者当日累计人民币50万元以上或者外币等值10万美元以上的款项划转。交易一方为自然人、单笔或者当日累计等值1万美元以上的跨境交易。

(8)银行监管虚报扩展阅读：

大额交易和可疑交易报告的香港要求规定：

1、金融机构对按照本办法向中国反洗钱监测分析中心提交的所有可疑交易报告涉及的交易，应当进行分析、识别，有合理理由认为该交易或者客户与洗钱、恐怖主义活动及其他违法犯罪活动有关的，应当同时报告中国人民银行当地分支机构，并配合中国人民银行的反洗钱行政调查工作。

2、对既属于大额交易又属于可疑交易的交易，金融机构应当分别提交大额交易报告和可疑交易报告。

3、金融机构应当按照本办法所附的大额交易和可疑交易报告要素要求（要素内容见附表），提供真实、完整、准确的交易信息，制作大额交易报告和可疑交易报告的电子文件。具体的报告格式和填报要求由中国人民银行另行规定。

I. 能举一些银行监管的案例吗

你可以买以下一本书——银行监管案例精编
http://www.dearbook.com.cn/book/94991

贺力平（北京师范大学金融系主任、教授、博士生导师）

何帆（中国社会科学院国际金融研究中心副主任）

新闻背景：继今年年初牵连众多的中行高山事件后，上月，建行、农行相继爆出多宗巨额惊天骗案；而就在上周末，中行北京分行亦向外界证实被骗6.45亿元。银行大案频发、高管屡屡落马，所有这些事件均发生于四大行积极筹备上市的关键时刻。

主持人：银行系统接连出事，其发生频次之高、涉案金额之巨、牵连之广是以前从未有过的，它暴露出中国国有银行体系内部存在怎样的缺陷呢？

何帆：银行，本来是一个最适宜“数目字管理”的系统，但在我国并非如此。从已经爆发的一些案件可以看到，国有银行系统存在一些深层次的缺陷。就基本技术层面而言，国有银行在结算体系、内部风险监控上存在着严重漏洞；银行系统内各自为政，造成内部风险监控形同虚设。从制度层面看，最大的问题就是职能机制不够清晰。目前对银行高管的任用，还是基于“我任命、你负责”的模糊的非专业化分工模式。对高管的激励，不是按照市场竞价的原则进行；一旦出了事，也不是按照银行家的标准对其进行惩戒，而是像对政府官员一样，采取“双规”的处理办法。这样一来，我们就很难界定中国的银行高管到底是官员还是银行家。因为如果是官员的话，其目标函数和作为一个银行家是完全不同的。

事实上，银行大案要案不是今天才有，只是以前没有暴露出来而已。现在国有商业银行改革确实已经取得了一些成效，竞争力较之从前有明显提高。我们看到，政府也下了很大的决心，甚至不惜动用大量外汇储备注资积极推动四大行海外上市，目的只有一个———推动国有商业银行改革。但我认为，注资、上市也许并不是解决问题的根本之道，因为我们一些基本的技术、制度问题尚未解决好，还是应该从最根本的公司治理结构方面多下功夫。

贺力平：从这个意义来讲，问题的暴露或许是好事。现在国有商业银行正在面临一种“转轨风险”，即在上市、内部调整的改革中，一些干部觉得他的前途命运是不确定的，出于对个人利益的考虑，很多时候就想歪了，不少银行大案要案其实反映了这样的问题。越是加快改革、调整，这样的风险就会越大，暴露出来的问题也会越多。但是，接连不断的银行大案、高管落马事件也表明，我们还没有对自身存在的问题作很好的梳理，从而有针对性地防止类似事件的频发。发生银行丑闻并不新鲜，但是像我国这样短时期内反复出问题的却不多见。我认为，采取何种措施避免偶然性的事件重复出现，这是我们需要重点考虑并向国外大型银行机构学习的。

主持人：银行系统频频出事，的确需要从银行自身的体制找原因。从国际经验来看，一个有效的银行监管体系能够最大程度地预防金融腐败的发生。再看我国，自银监会成立至今，已向各家银行发出了73份风险提示文件，其监管态度也不可谓不积极啊。

何帆：一位银行家曾经问哈佛的学生，你们认为哪个国家金融体制的问题最多，很多人提到中国；又问，哪个国家金融管制最严格，很多学生还是提到了中国。这看似矛盾的回答，其实说明了一个道理：金融监管是否有效，决不是管制多与少的问题。

贺力平：是这样。如果仅从监管规章、处罚措施看，中国银行监管并不落后，在很多方面甚至是非常严厉的。但是，制度严苛不等于有效。不能用大炮打蚊子，这是再简单不过的道理。可现在我们似乎陷入了一个怪圈：每当一起事件发生后，相关部门都会发布一系列的监管规章，但这个“紧箍咒”却是越念越松，不起效果。显然，“打补丁”式的监管思路、应急性的监管措施已不能适应现实需要，这就要求我们必须对事件性质作冷静、客观的分析，然后有针对性地进行制度设计。因为造成金融腐败、金融诈骗的原因很复杂。如果是因为银行管理者的正常利益没有到位，那就要在激励机制上作出改进；如果是惩罚不到位，则应该加大惩戒力度，以儆效尤；同时，在其他方面，比如信息管理是否有漏洞，我们也要进行分析。银行系统每天有大量钱财在流动，这个过程是不是有几双“眼睛”在看着？如果出了问题之后仍只有一双“眼睛”在看，还是会让人有机可乘。

主持人：没有执行力的制度，比没有制度更可怕。如果这样，中国银行业将不可避免地陷入“监管疲劳”的怪圈。如果不能避免类似事件再次上演，对于四大行来说，其即将开始的海外上市之旅不免令人担忧。

贺力平：银行体系出这样的事情，并不意味着不可以上市，或者上市时间要被推迟，只不过上市成本无疑将提高，价值可能会被低估。如果不能尽快树立中国银行业的新形象，那么对其他股份制银行的未来海外上市也将带来影响。现在金融体制改革已经到了一个攻坚的阶段，尤其需要我们拿出一些突破性的解决方案来。

回到国有商业银行这个话题。虽然现在问题暴露得很多，但如果说根源在于“国有”二字，我不同意这样的说法。世界上并不是只有中国才有国有企业、国有银行，国有银行不一定就办不好，国外不少“国”字头的银行也办得很好，并没有那么多的呆坏账。即便将来海外上市，也不等于说就是完全甩掉了国有的“帽子”，因为股权多元化以后还是国家控股银行。但作为一个市场化的公司法人，肯定要按照市场化的原则对其进行监管；政府也要适时改变和调整自己对银行管理的方式。这是迟早要做的，是银行改革的大方向。

金融监管是否有效，不是管制多与少的问题。制度严苛不等于有效。不能用大炮打蚊子，这是再简单不过的道理。“打补丁”式的监管思路、应急性的监管措施已不能适应现实需要，银行大案频发，要求我们必须对事件性质作冷静、客观的分析，然后有针对性地进行制度设计。

http://case.hr.com.cn/detail.php?id=63053

J. 今天平安银行给我发了一条信息【平安银行】温馨提示：根据监管要求，如发现信用卡存在虚构交易等恶意透支

根据监管的要求，银行要不定期地给持卡人进行规范用卡的教育，确保合规用卡，合理消费，不进行虚构或恶意透支的交易，不会对实际用卡造成影响。