监督权制度

① 我国建立了哪些制度保障了公民行使监督权

1、比如抄宪法中有对国家袭机关及人员的批评、建议全，举报、控告、申诉权
比如刑法、行政法上也有类似的规定（反贪局、行政复议、行政诉讼、信访等）
新闻监督权也属于
2、是构建社会主义和谐社会的重要保障，是构建社会主义和谐社会的重要途径，是构建社会主义和谐社会的重要手段。

② 信访举报制度是公民行使监督权，进行民主监督的有效方法。...

【答案复】C
【答案解析】制试题分析：我们可以通过给国家机关写信、打电话或当面向有关人员反映自己的意见，提出批评、建议，这是通过信访举报制度行使自己的监督权。AD表述错误；我国各级各类国家机关都设立了接待人民群众来信来访的工作机构，B错误；公民通过信访举报制度行使监督权必须坚持实事求是的原则，C正确。
考点：信访举报制度、民主监督
点评：该题考查学生对信访举报制度的理解和掌握，要求学生要从多个角度把握该内容，对学生的能力要求较高，难度适中。

③ 我国建立了哪些制度保障公民行使监督权

1、比如宪法中有对国家机关及人员的批评、建议全，举报、控告、申诉权
比如刑内法、行政法容上也有类似的规定（反贪局、行政复议、行政诉讼、信访等）
新闻监督权也属于
2、是构建社会主义和谐社会的重要保障，是构建社会主义和谐社会的重要途径，是构建社会主义和谐社会的重要手段。

④ 公民如何正确行使监督权

公民享有监督权，但应当负责任地行使这一权利，这要求我们在行使这一权利时:

1.为了国家和人民的利益，要敢于同邪恶势力进行斗争，勇于使用宪法和法律赋予自己的监督权。

2.要负责地实行民主监督，依法行使自己的权利。要坚持实事求是的原则，不以举报为名制造事端，不能干扰公务活动。

公民要负责地行使民主监督权利意义：

实行民主监督，有利于消除腐败现象，克服官僚主义和不正之风，改进国家机关及其工作人员的工作；有利于维护国家利益和公民的合法权益；有助于激发广大公民关心国家大事、为社会主义现代化建设出谋划策的主人翁精神。

⑤ 如何监督权力

各级党委应当支持和保证同级人大、政府、监察机关、司法机关等对国家机关及公职人员依法进行监督，人民政协依章程进行民主监督，审计机关依法进行审计监督。

人大及其常委会通过询问、质询、执法检查、听取和审议工作报告等行使监督职权；司法机关通过独立公正地行使检察权和审判权，防止和查处领导干部失职渎职、滥用职权等行为；将行政监察渗透到行政管理的各个环节和层面，深人开展执法监察、效能监察和廉政监察；发挥审计机关熟悉财政财务、精通查账等专业优势，加强领导干部在经济决策、经济管理等经济责任方面的审计监督。

各级党组织应当支持民主党派履行监督职能，重视民主党派和无党派人士提出的意见、批评、建议，完善知情、沟通、反馈、落实等机制。各级党组织和领导干部手中的权力是人民给的，必须接受人民群众和社会的监督。

公开是最有效的监督，通过实行政务公开，公开权力运行的过程和结果，让权力在阳光下运行。舆论监督是人民群众行使监督权的一种直接方式，具有其他监督手段无可替代的作用，新闻媒体应当坚持党性和人民性相统一，按照相关规定加强舆论监督。

⑥ 宪法规定监督权的含义

一、宪法监督有广义和狭义之分：

广义的宪法监督是指国家为了监控、督促宪法实施而建立的各项制度的总称，包括特定国家机关的监督和各种社会力量如政党、舆论、公民等的监督；

广义的宪法监督，是指对有关涉宪活动实行的全面监督。就监督主体来说，除了宪法监督的专职机关以外，还包括其他国家机关、政党、人民团体、群众组织以及公民。就监督对象来说，既包括国家机关的立法活动、行政活动、司法活动，也包括公民个人的活动以及政党、人民团体、群众组织的活动。

狭义的宪法监督是指特定的国家机关依照法定的程序审理违宪事件的制度。

狭义的宪法监督，是指依法负有宪法监督职能的机关对立法活动和行政活动所实施的监督。

我国监督宪法实施的机关是全国人大及其常委会及其授权机构和组织。同时根据宪法第99条的规定，地方各级人民代表大会在本行政区域内负有保证宪法实施的职责，因此地方各级人民代表大会及其常委会也是重要的宪法监督机关。

二、监督权：

监督权，是指公民有监督一切国家机关及其工作人员的公务活动的权利。它是公民参政权中的一项不可缺少的内容，是国家权力监督体系中的一种最具活力的监督。它包括公民直接行使的监督权和公民通过自己选举的国家代表机关代表行使的监督权，另外，公民的许多权利具有监督国家权力的性质。这里，作为参政权的一项内容的监督权，是一种直接的政治监督权。它主要包括五项内容，即批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权。

⑦ 监督权的两者比较

尽管第一形态和第二形态的政治监督都是政治权力的监视、控制和制衡现象，但不同形态的政治监督发生的缘由和发挥的功能却有所不同。第一种政治形态的政治监督与民主政治有着密切的联系，这种形态的政治监督是民主政治的重要实现机制，而民主政治是这种形态政治监督的基本保证；第二种形态的政治监督是政治统治和组织领导的重要手段，是实现政治上的集权领导的工具。在现代民主社会，第二形态的政治监督是政治管理科学化的基本组成部分，是实现政治高效廉洁的重要保障。
这两种政治监督的形态虽然不同，却有着相同的政治监督的追求。
第一形态政治监督和第二形态政治监督的现象都古就有之，在古希腊的雅典，其国家政权就由贵族院、公民会议和执政官三个部分组成。监督为古希腊民主政治的建立发挥了重要作用，也是西方民主政治的先驱。在中国传统社会里，政治监督也受到高度的重视。早在秦朝以前，就设有专门的监察职位，到秦朝以后都设立御史府或类似的机构，兼领典正法度，纠察百官、巡视各地。但我国古代的政治监督与古希腊有很大的不同，是自上而下，高度集权式、单向度的纵向监督，属于第二形态的政治监督。两种不同形态的政治监督存在着差异，主要表现如下： 将权力监督模式划分为纵向和横向，当然是模型化的处理，实际存在的权力监督体系大多是横向和纵向两种模式不同程度的结合。但是，不同国家的权力监督体系通常以一种模式为基本理念或主要特征。因此，上述监督模式的归纳和阐述仍然是有意义的。如果一种政治权力的分配和监督方式具有鲜明的特点，与其他的权力配置方式明显不同，我们就可以说它们形成了不同的模式。因此，下文着重分析两种模式的不同特征：
纵向权力监督模式有三个特点，第一、对权力的监督是一种单向度（垂直）的上下级隶属关系，即只能是上位权力（上阶位权力）对下位权力（下阶位权力）实行监督，同级别的权力主体之间的监督关系一般不很明显，更不存在普通民众对政府官员的监督。在中国古代专制政体里，皇帝是一个巨大的权力之源，处在权力金字塔的顶端，可以监督任何部门和官员。除了皇帝之外，所有朝廷命官都由其“上级机关”加以监督，所以古代中国发展出了世所罕见的御史监察制度。秦汉时，御史的地位仍具有附属性，御史大夫虽与丞相及太尉并称“三公”，但实际职权是“掌监察，辅助丞相来监察一切政治设施。它是副丞相，依照汉代习惯，须做了御史大夫，才得升任为丞相。” 后来御史机构渐渐独立，监察权慢慢脱离相权。中央发展了御史台、都察院、以及厂卫等特务机构，地方有巡按御史、督抚、按察司等，庞大的御史监察体系得以建立。至此，除了皇帝以外，从中央到地方所有官员都有其对应的“上级”监察官。
第二、这种监督方式是一种整全（全方位）的监督，即上位权力对下位权力进行全方位的监督，甚至在特定情况下，完全取代下位权力的运作。监督者和被监督者之间不存在明确的职能分工，只有权力行使范围的大小。两者的职权是同一性质的，都是一种没有分化的整全权能，只不过有上下高低之分。因此在进行监督的时候，上位权力能够代行下位权力。中国几千年的古代历史，国家政权始终不存在明确的职能划分，立法权和司法权从来就没有独立，国家政权表现出明显的整体性和行政性。实现权力监督的手段不是通过职能划分，而是通过权力的纵向分配，采取“以上制下”的方式，上位权力起初只是局部的监督矫正，渐渐地就全面取代了原来的权力，形成新的权力级别和机构。这一特点在地方行政区域的形成和中央政权机构的演变中，都有鲜明的体现。“以上制下，全面监督”可谓纵向权力监督模式的本质。
第三、在这种权力监督模式下，垂直纵向的权力层级呈现不断增多的趋势。因为权力没有横向分化，不能实现相互制衡的功能，但权力又不能过度集中，因此只有在纵向上设立众多不同级别的权力机构，使每一个级别的权力逐级缩小，达到以上御下的目的。下级权力需要上级权力来监督，后者又需要更高级别的监督，如此上推级别不断增加。中国古代的行政级别繁多复杂，与这种权力监督模式有直接的关联。中国历史上，真正的行政区划只有秦朝的郡县，此后所谓的行政区域都是由御史巡察区演变而来。这一演变过程已在本文第一部分有详细的阐述，更可以用如下简图直观地加以描述：
从上图可以很清楚地看出，每一级新的行政区的形成，都由相应的中央巡察官作为媒介，新的行政区直接或间接来自原有的监察区。中央权力由监察权向行政权转化，又产生新的监察权，再转化为新的行政权，如此循环不已。可以想象，假如没有辛亥之变打断这一循环，巡抚总督之后一定会有新的地方官形成。实际上，清代在巡抚总督之上已经有了新的监察官，就是清廷经常派出的钦差大臣、经略大臣、参赞大臣之类。即使辛亥革命之后，仍残留这种循环的痕迹，各省的督军，不也是中央政府派驻地方进行统治的代表吗？在新中国的历史上，建国初期曾先后设立过“东北、华北、西北、华东、华南、西南六大行政区，并设大区人民政府或军政委员会。当时，大区是我国的地方最高一级行政区划，其下辖省、市和行署区等。”[27] 由此可见，这种传统的影响不是一朝一夕能消除的。
就中国古代的权力监督制度言，还有一项鲜明的特征，此即回避制。回避原则可以说是我国传统官制的一大特色，历唐宋明清愈益完善，尤其以明清两代为盛。“明清两代厉行回避制、流官制，全国除土司地区和规定必须由孔姓掌权的曲阜县外，其余所有县官都必须由外省人担任，（本省外县的也不行，甚至即便是跨省为官，任职地距离本人原籍在500里内也在禁列，有的朝代不仅回避原籍，还要回避寄居地、居止处、自家和妻家田产所在地）而且任期很短。” 回避制切断了地方官员与地方势力相互结合的途径，便于中央对地方政权的控制。在这种体制下，朝廷政令可以一竿子插到底，地方上盘根错节的关系网可以削弱到最小限度。
横向的监督模式与纵向模式基本相反，也具有三个特点：一、这种监督模式是双向的、互相的监督，监督者与被监督者之间存在一种相互制衡的监督关系，权力监督关系的各个主体之间的地位是平行并列的。形象地说，这种权力监督机制是横向左右式的，其基本要领是“职能分工，互相制衡”。在西方历史中，没有中国古代那种“高高在上”的御史监察系统，但其司法系统发达，政权也早已有所分化，近代以来更有立法、行政、司法三大职能的划分。在这样的权力结构中，不同职能的权力主体相互监督制约，普通民众也能对官员以及政府甚至国王提起司法诉讼。二、在监督的范围方面，监督者与被监督者的职权有明确的划分，监督者不能代行、更不能取消被监督者的职权，也即监督者与被监督者的职能是不同质的，彼此不能互相代替。由此决定了这种监督模式是一种程序性监督，在具体的监督手段上，主要是运用特定的程序对被监督者的行为进行纠察，并不从实体上代替监督对象的职能。因而，在这种监督模式下，人们特别重视监督程序的设计。三、由于是相互的监督和制衡，因此不需要更多高层级的监督者来行使层层递进的监督权，也不会产生一个不受任何监督的“终极权力”。这种监督模式侧重于权力的横向分工，而不是纵向的级别划分，政权的纵向组织相对简单。同时，任何一级权力都是分立的，所以不会有一个不受监督的终极权力。 纵向权力监督模式的优点是具有较高的权威和效率，在集权模式下，权力的行使畅通无阻，单向的“行政效率”是很高的。但这种权力监督模式有一个致命的弱点，就是要不断地设立更高级别的监督者，以对“监督者”进行监督，又从另一方面降低了整个权力系统的运行效率。更为严重的是，由于是单向的监督，下位权力不能监督上位权力，所以为了防止上位权力的异化，就必须设立更高位的权力对其进行监督。如此向上延伸，导致监督层级不断增加。最终必须确立一个具有最高权威、无需任何监督的“终极权力”，否则权力监督将会无穷循环，形成一个“无底洞”。但是，如何保证“终极权力”的正当性，防止终极权力的异化，是纵向权力监督模式无法解决的难题。
在纵向监督模式下，各级官员唯上是从、欺上瞒下、行贿受贿等吏治腐败现象都是体制性弊端，“监督监督者”的问题始终很难解决。一些具体制度也大多是利弊掺半。比如回避制，我们知道，西方国家的回避制主要适用于司法审判领域，其他政府部门则要求具有本地区居民资格者，才能成为该地区的政府官员，其选举法一般规定候选人必须具有相应的“籍贯”和居住年限，以便于选民更好地了解候选人，监督当选官员。中国古代的回避制，其“技术上”的优点是明显的，但它并不具有目的正当性。回避制的根源在于地方官员不由地方产生，而是中央派驻地方的“代表”，为了防止和减少“中央代表”与地方势力结合对抗中央，所以必须实行回避制。在回避制、流官制下，地方官员往往只对上级负责而罔顾民情，更容易滋生“短期行为”、搜刮行为。
横向监督模式虽然在权威性和效率方面有所欠缺，但它的权力运行系统是正义的，不太容易出现专制，对普通民众来说它是安全的。所以，这种模式的最大优势在于它的目的正当性，它能最大限度地保护公民的基本权利不受强权政府的侵犯。这是近代宪政制度的“终极价值”。“宪政体制可以理解为一种宁可多支出一些时间与资源成本（等于牺牲一些效率），也要尽可能维护法律的客观性与公平性，并保障人民基本权利的制度。”这种模式之下，公民的权利受到某一政府部门的侵犯，更容易获得其他部门的救济。
普遍地看，横向模式下的各级官员，比纵向模式下的同僚具有更强的独立性，唯上是从、阿谀奉承、拉帮结派等官场恶习可以减少到最低程度。这都是制度使然，而非其人道德特别高尚。因为政务官员的进退升降取决于多种因素、多个机构，而不只是其直接上司，因此下属官员可以表现出较强的独立性。经过多种因素的长期博奕，人们逐渐倾向于遵循一种公正的理性，而不是某种长官意志或强势重压。长期的熏陶与感染，使人们养成“以理服人”的理性政治思维，而不是“以势压人”的威权政治规则。

⑧ 监督权的重要性

需要从哪些方面充分认识人大监督权的重要性呢？
中国宪法开宗明义第一条就规定了国家的国体，这就是：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”国家国体决定了中国政体，即人民代表大会制度。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，它是指由人民选举并委托国家机关行使国家权力的政权组织形式。具体指国家权力机关特别是最高国家权力机关的组织、职能和运作的原则和机制，同时也包括国家权力机关同国家行政机关、审判机关、检察机关相互关系的原则和机制。人民代表大会制度可以概括为四方面的具体制度： 包括人大及其常委会依法履行职能的立法制度、监督制度、代表制度、会议制度、表决制度等。以上四个方面的具体制度互相贯通、结合，就构成了我国人民代表大会制度的基本内容。
宪法规定的中国国体和政体充分表明，在中国，人民，只有人民，才是国家和社会的主人。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会作为国家权力机关在国家体制中居于基础地位，国家的行政、审判、检察机关都由它产生，对它负责，受它监督。人大及其常委会的权力直接来自人民，它能够对国家的一切重大问题作出决定并监督其实施，其他国家机关不能脱离或者违背人大及其常委会的意志而进行活动。国家的行政、审判、检察机关接受人大及其常委会的监督，就是接受人民的监督。不承认或不尊重人大监督权，就是不承认或不尊重人民的政治权力；动摇了人大监督权，就是动摇了人民当家作主的地位。同时，人大及其常委会又必须接受人民的监督，人民有权撤换自己选出的代表。这是中国国家机构设置和运作的一条重要原则和特点。我们必须从国家的根本政治制度的高度认识人大监督和人大监督权的重要性，把加强和改进人大监督工作，作为建设社会主义政治文明、实现人民当家作主的一项重要内容和制度保障。正如胡锦涛同志在谈到人大监督时所指出的：“加强对权力的制约和监督，是社会主义民主政治建设的重要任务。”⑶明确了这一点，人大及其常委会在行使人大监督权时就会更加积极慎重，其他国家机关及社会组织就会更加自觉地把接受人大监督作为自己应当履行的法定义务。

⑨ 监督权的监督体系

黑龙江省孙吴县人民法院执行局局长田增辉——浅谈执行监督权 绝大部分执行案件实行的是执行独任制。执行干警就如同“承包到户”的农民一样，各干各的“承包田”，彼此不相沟通和往来，至于每起执行案件是如何执结的，采取了那些方法和措施，是否存在违法、违纪现象，则绝少被问及和了解；执行员在执行过程中主观随意性大，什么时间送达、取证，执行的快、慢，是否采取强制措施，采取何种强制措施均由自己决定。甚至出现案件到办案人手后已两年，却没有送达执行通知书的现象，以致错过执行良机，造成当事人上访；个别执行员在形式上虽按执行程序操作，实质上却不做耐心细致的法制宣传，教育疏导，也不依法采取强制措施，当事人实际支出费没少花，却没有一点执行效果，引起当事人的强烈不满；更有甚者，借手中所集中的权力，勒卡当事人，从而败坏了人民法院的声誉，损害了人民法院的形象。
以上种种表现，究其原因，主要是由于执行工作的职权划分不清晰、运作机制不科学，执行权过于集中，又缺乏行之有效的监督制约造成的。 对于执行批准权、裁决权、实施权，现已初有定论，笔者亦不再谈及。下面只对执行监督权谈几点个人看法：
首先是执行监督权由谁来行使的问题。目前在执行局内部的意见是，执行监督权由局长和主管院长来行使，或者在执行局内建立相应的监督机构行使监督权。笔者不同意上述观点，理由有二：其一，执行局长和主管院长各有自己的业务要办，分身乏术。缺少时间管理只能造成穿新鞋走老路的窘况；其二，自己的刀削自己的把实在是难以为之，苍白无力的监督只能是多了一个空架子。特别是现在，人民法院内部人员有限，执行力量已严重不足，如还要在执行局内分人专管监督，岂不有对执行工作掣肘之嫌？笔者认为，监督执法公正和人员廉洁自律，是人民法院监察室和审判监督庭义不容辞的责任。而且，相对于社会监督、检察监督和人大监督等外部监督体系而言，人民法院内部的监察和监督，因其具有专业性和针对性的特点，无疑是最有力、最直接的监督手段，也是实现司法公正的必要措施。同时，目前的监察室和审判监督庭，长期处于“无米下炊”的境地。更应发挥其应由的职能作用，为人民法院的执行工作改革发展贡献力量。并且，在《民诉法》、《行诉法》、《刑诉法》中，并未作出禁止审判监督庭不能监督执行案件的规定。所以，在不增加任何人员的前提下，应由监察室和审判监督庭来行使执行监督权较为妥当。
其次是如何行使执行监督权的问题。笔者认为，执行监督权的行使主要包括两部分内容。即对执行案件的监督和对执行员的监督。对执行案件的监督可由审判监督庭进行，对执行员的监督由监察室来完成。审判监督庭因为已经建立了对民商事、刑事、行政案件的监督制约机制，所以只要将执行工作纳入到现已成形的监督机制中即可。做法主要是将监督活动贯穿于执行工作的全过程，即全程监督。具体包括：审查立案条件，监督执行批准权、裁判权、实施权的行使，随同个案执行，执行期限催告，审查月结案件的卷宗，接受申请执行人和被执行人对执行工作的申诉，参加案外人异议的听证等等。这些工作对于审判监督庭来说，驾轻就熟，毫不费力；另外，因为只有在案件执行过程中出现了违法、违纪问题，才能对执行员进行审查。所以，对于执行员的监督，监察室可与审判监督庭相互配合，共同完成。最高人民法院已先后颁布实施了《人民法院奖惩办法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《法院干部“八不准”》、《关于贯彻中共中央<关于进一步加强政法干部队伍建设的通知>建设一支高素质法官队伍的若干意见》等规章制度，监察室按照有关规定办理即可。具体包括：戒勉谈话，立案审查，处分听证等等。 此类监督是在政治主体纵向授权后，对被授权者行使权力情况的监视、监督、督察或者是督促等，如政府内部的行政监察、政务监督、党内的纪律检查委员会都是管理和领导需要，专门设置监督部门对被领导者的公务行为进行监控的一种政治行为。在这种纵向监督的体制下，监督者与被监督者在法律地位上是不相称的。监督的方式往往表现为对被监督者的违纪行为的纠正与惩罚。这种形态的政治监督是体现权力集中的重要标志，只有上级权力主体才有实质性的权力，才可能对下授权。这种纵向分权仍然是传统意义上的集权下的分权，纵向分权后的权力监督是集权能力的重要体现。

⑩ 党内监督的十项制度都有哪些

【党内监督制度】
为加强机关党风廉政建设，贯彻落实《中国共产党党内监督条例（试行）》十项制度，根据《党内监督条例》和《中国共产党党和国家机关基层组织工作条例》的有关规定，特制定以下制度十条（简称机关党内监督二十条）。
一、集体领导和分工负责
第一条 党委实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。有关方针政策性、全局性的问题，重要干部的推荐、任免和奖惩，都要按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，由党委会或书记办公会议集体讨论作出决定。党委成员要根据集体的决定和分工，切实履行自己的职责；同时要关心全局工作，积极参与集体领导。
党委书记带头执行民主集中制，支持领导班子成员在职责范围内独立负责地开展工作。领导班子成员要互相信任，互相支持，维护和增强领导班子的团结。
第二条 班子议事规则
1、党委实行书记委员分工负责制。
2、议事规则
（1）凡属应当由集体讨论决定的事项，必须列入会议议程。
（2）议题要明确，中心要突出。
（3）认真做好会前准备，把要讨论的议题尽早通知各副书记、委员，对要讨论的议题应考虑出初步方案，做到心中有数。
（4）讨论决定事项，应当充分发表意见，对于少数人的不同意见，应当认真考虑。各种意见和主要理由应当如实记录。讨论干部任免事项，还应当如实记录推荐、考察、酝酿、讨论决定的情况。领导班子成员个人向党组织推荐领导干部人选，必须负责地写出推荐材料并署名。
（5）党委决定重要事项，应当进行表决。表决采用口头、举手、无记名或记名投票等方式。表决结果和表决方式应当记录在案。
（6）认真做好会议记录。
第三条 对于应当经集体讨论决定的事项而未经集体讨论，也未征求其他成员意见，由个人或少数人决定的，除遇紧急情况外，应当区别情况追究主要责任人的责任。
党委成员不遵守、不执行集体的决定，或未能按照集体的决定和分工履行自己的职责，给工作造成损失的，要追究责任。
二、通报和报告制度
第四条 党委会议作出的决议、决定一般要向下属党组织和党员通报，根据实际情况，以适当方式向社会公开。
第五条 党委领导班子及其成员，要向党员大会每年报告一次工作。
主要负责人，报告内容要充实，重点要突出；围绕中心任务，总结过去，展望未来；实事求是，坦率明了。其他负责人，要侧重于分管工作，内容实在，简洁精炼。报告要以书面的形式。
每个党员要认真负责地对报告内容作出评议。重点是指出不足，提出建议。每个人不作重复评议，对与自己意见相同的评议可以表示赞同。
第六条 党委班子成员个人的重大事项要向党组织如实报告，自觉接受监督。
个人重大事项包括：
（一）本人、配偶、共同生活的子女营建、买卖、出租私房和参加集资建房的情况；
（二）本人参与操办的本人及探亲属婚丧喜庆事宜的办理情况（不含仅在近亲属范围内办理的上述事宜）；
（三）本人、子女与外国人通婚以及配偶、子女出国（境）定居的情况；
（四）本人因私出国（境）和在国（境）外活动的情况；
（五）配偶、子女受到执法执纪机关查处或涉嫌犯罪的情况；
（六）配偶、子女经营个体、私营工商业，或承包、租赁国有、集体工商企业的情况，受聘于三资企业担任企业主管人员或受聘于外国企业驻华、港澳台企业驻境内代办机构担任主管人员的情况。
本人认为应当向组织报告的其他重大事项，也可以报告。
第七条 党委领导班子要将贯彻落实党风廉政建设责任制情况，形成年度报告送盟纪委，领导干部要把执行责任制情况列入述职报告。
三、述职述廉制度
第八条 党委、班子成员每年在单位全体人员中或上级纪委指定的范围述职述廉一次。
四、民主生活会制度
第九条 党委要坚持和健全党员领导干部民主生活会制度，按照规定开好民主生活会。通过民主生活会，统一思想，改进作风，加强监督，增进团结，提高依靠自身力量解决问题和矛盾的能力。
党委班子成员必须按照规定参加双重组织生活会。
第十条 领导班子召开民主生活会要切实保证质量。民主生活会的主题要按照上级党组织的要求、针对党性党风方面存在的突出问题确定。
领导班子成员在民主生活会上，要针对自身存在的廉洁自律方面的问题以及党员、群众、领导班子其他成员和下级党组织提出的意见，负责任地作出检查或说明，积极开展批评和自我批评。
领导班子主要负责人对开好民主生活会负责，并承担制定和落实领导班子整改措施的领导责任。
第十一条 民主生活会后，要按规定上报民主生活会召开情况和相关材料。
五、信访处理制度
第十二条 机关纪委要通过信访处理，对下级党组织和领导干部实施监督，及时研究来信来访中提出的重要问题。对重要信访事项的办理，应当督促检查，直至妥善处理。
第十三条 凡向党组织检举党员或下级党组织严重违纪违法问题的以及党员控告侵害自己合法权益行为的，机关纪委要按照有关规定及时调查处理。党员署真实姓名检举的，要视情况将处理结果告知该党员，听取其意见。
六、谈话和诫勉制度
第十四条 发现机关科级干部在政治思想、履行职责、工作作风、道德品质、廉政勤政等方面的苗头性问题，党委书记或纪委书记要及时对其进行诫勉谈话。进行提醒批评、教育；发现其他干部有上述问题，由分管副书记对其进行诫勉谈话。
七、舆论监督制度
第十五条 党委班子及其成员应当重视和支持舆论监督，听取意见，推动和改进工作。
八、询问和质询
第十六条 党委委员，有权对党委会全体会议决议、决定执行中存在的问题提出询问或质询。
纪委委员有权对纪律检查委员会全体会议决议、决定执行中存在的问题提出询问或质询。
第十七条 询问可口头提出，也可以书面形式署真实姓名提出。有关委、部、室应当作出说明。
第十八条 询问人在对有关委、部、室所作的说明不满意的情况下，可以书面形式署真实姓名对同一问题提出质询。有关委、部、室要作出解释或答复。
九、罢免或撤换要求及处理制度
第十九条 党委委员，有权向上级党组织提出要求罢免或撤换所在委员会和同级纪委中不称职的委员。
纪律检查委员会委员，有权向上级党组织提出要求罢免或撤换所在委员会不称职的委员。
第二十条 罢免或撤换要求应当以书面形式署真实姓名提出，并有根据地陈述理由。
提出罢免或撤换要求应当严肃慎重。对于没有列举具体事例，不负责任地提出罢免或撤换要求的，给予批评教育；对于捏造事实陷害他人的，依纪依法追究责任。