双监督机制
㈠ 请简述如何完善中央与地方的双向监督制约
1、加强对行政权力制约和监督的制度体系建设。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设。 2、健全政府内部权力制约机制。 3、完善审计制度。
㈡ 如何建立健全问责机制，推动“两个责任”落实
建立健全问责机制，推动“两个责任”落实的措施：
一是深化“分责”认识，让“两个责任”成为自觉。提醒他们牢固树立“抓党风廉政建设是本职、不抓党风廉政建设就是失职、抓不好党风廉政建设就是渎职”的意识，忠于职责、勤于履责、敢于担责，切实把“两个责任”记在心上，扛在肩上，抓在手上。
二是细化“定责”设计，让“两个责任”明确易行。使“两个责任”的落实更加具体化、规范化、制度化，为进一步贯彻落实党风廉政建设责任制，强化党委主体责任和纪委监督责任落实提供了制度保证，真正使落实党风廉政建设“两个责任”有据可循，有章可依。
三是强化“履责”考核，让“两个责任”落实到位。主要负责人以落实“两个责任”为主要内容，进行述职述责述廉。“三评”，即个人自评、干部测评、委员议评。通过建立完善“两个责任”各项工作机制，着力构建有错必究、有责必问的“两个责任”落实保障体系，确保“两个责任”落到实处。
四是硬化“失责”追究，让“两个责任”保障有力。坚持将作风建设作为落实主体责任的基础，健全改进作风常态化机制，探索建立了以电视、报纸、广播、网站、微博和微信“六位一体”的媒体联动问政机制。
(2)双监督机制扩展阅读：
强化“两个责任”落实的对策建议 ：
一要“定责”，切实解决好“责任定位不够准确”的问题。问责的前提是严格的职责划分。没有明确责任体系的问责制度只是一种摆设。
二要“明责”，切实解决好“责任分工不够明确”的问题。落实责任，既要有思想上的自觉，更要有行动上的自觉。
三要“述责”，切实解决好“责任落实缺乏监督”的问题。党委主体责任有没有落实、纪委监督责任是否履行，要有一个行之有效的监督抓手，也要有一个载体和平台发动群众参与监督“两个责任”是否得到落实。
四要“考责”，切实解决好“责任制落实考不考一个样”的问题。建立健全党风廉政建设责任制落实情况考核制度，实行定量考核与定性考核、平时考核与年度考核、领导班子考核与领导干部个人考核相结合。
五要“问责”，切实解决好“责任制落实好不好一个样”的问题。首先要“签字背书”倒逼追责。
㈢ 对经理人员的监督机制有哪些
答复：作为企业公司有着共同的目标和愿景，有着事务企业承载着共同的事业心和责任心，有着义不容辞的坚定信心，准备齐心发力，朝着一个方向和一个目标而奋力前进、奋勇向前，朝着胜利的曙光而向前迈进。
作为一个企业公司不仅是考虑企业的雄厚经济实力，而且要考虑企业的发展经营之道，企业承载的是文化、思想、行动、制度、纲领，企业需要发展的历史机遇，企业需要创新理念和引领未来发展趋势的变革，不断以领导开创前瞻性思维，不断以领导执政要求以严以律己，以不仅提高领导者自觉性和模范带头作用，以率先做好领导示范，以要求领导发挥第一指挥棒的示范和带头作用，以领导者管理好属下的团队，以下属与领导做到共同监督、共同协作的共处与共事的原则。
作为一个企业公司的经营策略，首先，以要求做到基层管理幅度面向高层管理幅度转变，也就是说“一艘轮船的方向盘需要轮船司机”，“司机掌舵的故事”，高层管理人员与基层管理人员做到共同监督、共同协作的共处与共事的原则，以做到各尽所能，以做到各尽其职，各部门齐心协力，以打造共同团结、协作、共赢的发展新格局，以全心全力全面谋划企业事务的目标和愿景，以全心全意全面达成企业事务规范化运营管理业绩团队，以尽全力共同实现企业公司的发展规划目标，以及绩效评估的效率与效益的双重提升，以共同实现企业赢在执行力的双重效应。
谢谢！
㈣ 什么是一案双查制度 一案双查暂行办法
“一案双查”制度是指纪检监察机关在查处案件时,既要查清当事人的违纪问题,又要查清主管领导或分管领导的责任范围及责任。
通俗易懂的讲：就是既要追究当事人责任，也要追究当事人领导的责任。
纪委“一案双查”暂行办法
第一条 为充分发挥案件检查工作在建立健全惩治和预防腐败体系中的作用，进一步发挥查办案件的治本功能，有力促进公司两级党政领导班子和领导干部贯彻落实党风廉政建设责任制，根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》、《关于实行党风廉政建设责任制的规定》及有关法律法规，制定本办法。
第二条 “一案双查”是指公司纪委在查处违纪违法案件的同时，对发案单位领导班子或领导干部履行党风廉政建设责任制情况专项检查(以下简称“一案双查”)，既要查清当事人的违纪问题，又要查清主管领导或分管领导的责任范围及责任。
第三条 在案件调查中，发现发案单位领导班子、领导干部违反或者未能正确履行中共中央、国务院《关于实行党风廉政建设责任制的规定》第七条规定的职责，有下列情形之一的，应进行“一案双查”：
(一)对党风廉政建设工作领导不力，以致职责范围内明令禁止的不正之风得不到有效治理，造成不良影响的;
(二)对上级领导机关交办的党风廉政建设责任范围内的事项不传达贯彻、不安排部署、不督促落实，或者拒不办理的;
(三)对本单位、本部门发现的严重违纪违法行为隐瞒不报的;
(四)疏于监督管理，致使领导班子成员或者直接管辖的下属发生严重违纪违法问题受到党纪政纪重处分以上(含党纪政纪重处分)的，或者发生窝串案的，或者1年内发生2起违反党纪政纪案件的，或者连续2年发生违反党纪政纪案件的;
(五)违反规定选拔任用干部，或者用人失察、失误造成恶劣影响的;
(六)放任、包庇、纵容下属人员违反财政、金融、税务、审计、统计等法律法规，弄虚作假的;
(七)有其他违反党风廉政建设责任制行为的。
第四条 公司党委和纪委也可根据了解和掌握的有关情况，直接要求进行“一案双查”。
第五条 “一案双查”的主要对象是发案单位党风廉政建设第一责任人，以及对发案具体岗位和人员负有党风廉政建设“一岗双责”责任的分管领导。
领导班子成员发生严重违纪违法案件的，主要检查发案单位党风廉政建设第一责任人履行责任制的情况。
单位内设部门或者职责范围内管辖的下属单位负责人和工作人员发生严重违纪违法案件的，主要检查负有党风廉政建设“一岗双责”责任的分管领导履行责任制的情况。
第六条 案件调查组在案件调查时应当注意发现发案单位及领导干部是否存在第三条所列情形或有关线索，由案件检查室在移送审理前向党风政风监督室提出是否启动“一案双查”建议，党风政风监督室牵头组织会商，提出是否进行“一案双查”的意见，经分管党风政风的领导审核同意后，报公司纪委常委会审定。
第七条 调查核实违反党风廉政建设责任制的案件，按照干部管理权限分级负责。纪检监察机关按照工作职责，对责任追究案件进行调查核实。“一案双查”由党风政风监督室牵头组织实施，必要时，请党委工作部参与调查。
第八条 “一案双查”主要围绕案件调查核实的主要案情涉及的责任情形和第五条所列检查对象进行。
第九条 “一案双查”的时间范围一般为主要案情发生前一年度至立案调查期间。必要时可自主要案情发生前两年度开始检查。
(一)主要案情发生前时段检查的主要内容为：
1、 党风廉政建设第一责任人负总责情况：包括传达学习上级关于反腐倡廉的重要精神、重要会议、重大部署情况，组织研究本地本部门反腐倡廉建设重大事项情况，组织研究并明确班子成员“一岗双责”责任分工情况，加强对班子成员落实“一岗双责”责任进行监督检查情况，采取措施加强对班子成员进行教育情况，对班子成员苗头性问题发现和纠正情况，支持纪检监察组织履行职责的情况等。
2、 分管领导履行“一岗双责”责任情况：包括对分管范围内的党员干部进行教育管理情况，对分管范围内业务工作加强规范管理、防范廉政风险情况等。
(二)主要案情发生后至案件初核前时段检查的主要内容为：检查对象是否发现涉案当事人相关违纪违法事实或有关线索、是否收到群众涉及案情的举报或反映、是否在调查处理其他案件(或信访件，含上级交办)时发现有关线索，以及调查、处理、纠正等情况;是否存在消极漠视、隐瞒不报、压案不查或者放任、包庇、纵容等问题。
(三)案件初核及立案调查时段检查的主要内容为：检查对象支持配合案件初核和调查工作的情况，是否存在敷衍应付或者干扰、阻碍、破坏初核和调查工作的问题。
第十条 “一案双查”应参照《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》进行调查取证。
第十一条 检查结束后，案件调查组要将“一案双查”情况和处理建议的书面报告与案件调查资料一并移送审理。“一案双查”报告的内容应包括：检查的基本情况、结论以及是否应当进行责任追究的依据、处理建议等。
第十二条 根据检查结果，需要进行责任追究的，同违纪案件处理意见一并报公司纪委常委会研究。确需进行责任追究的按照中共中央、国务院《关于实行党风廉政建设责任制的规定》的有关规定和干部管理权限给予组织处理或纪律处分。
第十三条 本办法适用于全公司各级领导班子及领导干部。
第十四条 党风政风监督室负责协调案件监督管理部门，定期或不定期派员对责任追究案件工作进行检查，及时发现并纠正存在的问题。
第十五条 各级党组织、部门(单位)的主要负责人是落实本暂行办法的第一责任人，公司纪检监察机关负责组织实施本暂行办法，组织人事及有关部门配合。
第十六条 本办法由公司纪委、纪委监察处负责解释。
㈤ 在领导机制上，行政监督机关和审计机关都实行双重领导制
既受同级政府的领导，也受垂直机关的领导。
“双随机”抽查机制是国务院明确要求各级工商、市场监管部门积极探索推广的一种新型监管模式。 具体而言，即把随机抽取的检查对象按住所集中程度划分为若干片区，再把检查人员按来自不同基层分局进行组队，在确保本分局人员不检查本分局市场主体的前提下，对片区与检查小组进行随机匹配。应该说，姜堰区的试点是落实“双随机”抽查机制的有益探索。 “双随机”抽查更公平公正 有效防止了“任性监管”“人情监管” “双随机”抽查打破了过去属地监管模式，监管人员与监管对象的监管关系仅发生在此次抽查工作中，有效防止了“任性”检查情况的发生；“双随机”抽查因监管人员与监管对象间较少发生“交集”，破解了属地监管人员因熟悉辖区市场主体而进行“人情监管”的问题；“双随机”抽查的检查人员来自不同的基层分局，营造了相互制约、相互监督的检查环境，较好防范了“说情风”以及失职渎职行为。在本次试点中，不止一次出现属地分局配合人员为检查对象打包票，要求检查人员轻查的现象。如果不实施人员随机，而采取传统属地抽查，检查结果的公信度将大打折扣。大部分市场主体因对监管人员不熟悉而更加严肃认真地对待检查，对检查结果的认同度较以往有大幅提升。而同期采用属地监管模式开展抽查工作的其他地区，抽查工作或多或少地存在因“人情说不过去”“辖区方方面面压力”等导致检查工作推进不理想，检查结果的认同度、真实度不高的情况。 本回答由科学教育分类达人 章斌推荐
㈦ 如何完善行政决策监督机制
完善行政决策体制的对策 在完善行政决策机制过程中，必须进一步增强决策的民主性和科学性，进一步强化对行政决策行为的监督。 （一）增强行政决策的民主性 1、要坚持重大问题人民代表大会讨论、审议制度。 各级人民代表大会不仅是国家权力机关，还是社情民意表达机关。因此，各级政府应该切实按照宪政要求，重大问题必须提交同级人民代表大会及其常务委员会讨论和审议，并形成一以贯之的制度。 2、要健全公开办事制度。 在行政管理，尤其是在行政决策的过程中，凡是与基层工作、与经济发展密切相关的工商、税务、土地、环保以及外事审批等业务都应该做到公开办事，其内容包括制度公开、程序公开、结果公开。在公开办事的基础上，逐步提高组织人事工作以及政府政绩考核的透明度，强化民意调查，通过公众舆论、人民来访、社会调查等各种途径和手段，了解人民群众对政府重大决策的意见，对政府和政府部门领导人的政绩评价。 3、要健全社会通报制度。 政府对于涉及人民群众利益的重大事项和社会热点问题，诸如一个时期经济形势、即将出台的改革措施、重大项目的立项、人民实际收入的增减、公共卫生
事件的防止和重大社会灾害的处理等问题，都应该通过新闻发布会等渠道，及时直接地向社会公众进行通报，增强政府与社会公众之间的双向沟通。 （二）增强行政决策科学性 1、要健全专家咨询制度。 专家咨询制度是现代行政决策机制的重要组成部分，必须进一步明确专家咨询机构的基本职能。各级政策研究机构，既是领导的耳目，又是领导的外脑。其主要任务不是找根据，作注释，而是出思路，当参谋，在重大问题上能够提出多种方案供领导决策参考。同时必须在专家咨询机构中进一步营造民主氛围，提倡不同观点的自由讨论，支持思想交锋，把对领导负责和对人民群众负责结合起来，在重大问题上敢于发表独立见解，敢于向领导表达不同意见，尤其是一些真知灼见。 2、要完善社会听证制度。 近年来，我国一些政府部门和公共组织在决定与人民群众利益密切相关的重大事项时，采取了社会听证制度，收到了良好的社会效果。但必须看到，社会听证制度在我国毕竟刚刚起步，还很不完善，甚至一定程度上还存在走过场的现象。完善社会听证制度，要在内容和形式上下功夫，做到内容具体、态度诚恳、代表广泛、形式灵活。坚持重大事项不召开社会听证会就不决策。政府或者主管部门的行政首长，要利用听证会，扩大社会参与面，邀请多方人士参加，实现与社会各阶层、各方面的对话交流，直接沟通，以便了解民情、听取民意、集中民智，使自己的决策真正建立在科学合理、切实可行的基础之上。 （三）强化对行政决策行为的监督 行政决策是行政管理活动的中心环节，是解决政治、经济、社会等所有问题的前提和基础。行政决策准确与否，不仅直接影响国家行政管理的成效，而且决定着国家和人民的命运。从本质上看，行政决策是一种政治过程，是一种追求公共利益并行使行政权力的过程。为了使权力的行使者在行使权利时实现权力与责任相统一，确保权力行使的正当性、合法性和合理性，必须“实行决策的认证制和责任制，防止决策的随意性”。为此，要加强对决策活动的监督，完善行政决策的监督制度和机制，明确监督主体、监督内容、监督对象、监督程序和监督方式。要按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。
1、要制定《行政决策程序法》，以法律形式规范决策程序。 行政决策程序的规范化和制度化，有利于行政决策的科学化、民主化，有利于及时纠正行政决策的主观性和随意性。借鉴西方国家的做法，根据决策科学化的要求，应考虑制定《行政决策程序法》，既对行政决策整个过程的步骤、秩序、形式和期限作出相互衔接的自主性规定，又对每个步骤作出具体操作性的规定。 2、要建立行政决策评估制度。 决策评估制度，既有利于衡量决策的实效，又有利于总结经验，改进决策，落实责任，因此很有必要就决策的评估标准、组织、方法、技术等作出明确规定。 3、要建立行政决策违宪、违法审查制度。 在西方发达国家，为了维护宪法的尊严，建立了一系列严格的违宪审查制度，设立专门的机构来审理违宪案件。对此，我们可以借鉴其合理的部分，建立我国的行政决策违宪、违法审查制度。具体来说可以启动全国人大常委会监督宪法实施的功能甚至设立专门的行政违宪、违法审查机构，直接对人大负责，独立行使司宪权；建立宪法诉讼制度，将行政决策的违宪、违法行为纳入司法程序予以追究，以保证在各级行政决策中对宪法和法律的有效遵守，以及对各级行政决策违宪、违法行为的及时追究。 4、要强化舆论监督机制。 舆论监督是现代社会保证政府决策科学化、民主化，防止随意性、失误性的有效途径，也是发扬民主、体现政府活动透明度的重要手段。应该允许新闻媒体对重大决策的失误以及造成的损失进行及时、如实的曝光。同时舆论媒体要为民立言，发表与人民群众生活相关的批评和建议，诸如公共事业、城市建设、教育收费、市场监管等等，从而为政府行政决策提供广泛的基础。 5、要强化行政者的责任意识。 要不断教育行政决策者在行政决策中，时刻为国家和人民的利益着想，怀着一种强烈的使命感和责任感从事行政决策活动，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。要让他们在法律规定的范围和职权内，依照法定的决策程序，认真负责地搞好各项行政决策，否则就必须承担法律责任，受到法律的追究。
㈧ 中国的政治监督机制是什么
政治监督，是指监督公共权力机关在正当范围内行使职权，是政协组织三大职能之一，分为上行、下行两种。
在政治管理过程中，为保证社会公共权力机关在所担负的职权的正当范围内和轨道上运行，而对其进行监视、检查、控制和纠偏的各种活动。政治监督本质是以权力制约权力。其目的在于抵御权力的腐蚀性，避免普遍利益受到特殊利益的干扰，以保证政治管理目标的顺利实现，在政治管理过程中，政治监督的主要任务就是防止和惩治腐败。从行为方向看，有上行、下行两种。
我国的政治监督大致可分为两类，一类属于国家性质的体制内监督。体制内监督是在国家机关系统内部或者国家机关各系统之间进行的，包括上级监督，主要是以党委为领导中心的权力辐射体制；党内监督，这是一种来自政党内部的对政党自身的监督；人大监督，即人民代表大会及其常委会的监督，属于立法监督的范畴；司法监督，即审判监督和检察监督；行政监督，由于行政机关与群众直接打交道，腐败几率高，直接严重影响党和政府在人民群众中的形象，因此行政监督尤为重要。
另一类属于非国家性质的体制外监督机制，又称为社会监督机制。体制外监督来自个体公民或者非国家机关的社会组织，是一种自下而上的监督，包括公民或者政协、新闻传媒等对政治权力主体的监督活动。体制外监督的主体是个体公民或者非国家机关的社会组织，监督的客体则是拥有法定政治权力的执政党或者国家机关及其工作人员。