监管分离可

Ⅰ 执行与监督分离的原则的执行与监督不分离的危害

监督者与来被监督者利益自上趋于一体化，使监督职能名存实亡。
如：车间的专职质量检查员不应归车间编制，也不能由车间考核和奖罚，而应归属公司质检部门编制，由本部门对其工作进行考核和奖罚。如此才可以保证其严格履行质量检查的职责。

Ⅱ 如何进一步加强审管分离切实把权

转职能，
审批从管理中“剥离”
过去，基于机构、职能设置等原因，行政审批和管理职责相对混淆，一定程度上造成了“重审批、轻管理”和“以审代管”现象的发生。自治区国土资源厅厅长肖建刚指出，实行“审管分离”改革，就是要理顺“审”和“管”的关系，切实提高行政审批效率和监管服务水平。2012年7月，该厅全面启动了以“审管分离”为核心的国土资源行政审批制度改革。
2012年10月1日，厅行政审批办正式运行，实现了人员、事项、职能的集中，形成了审批全程的“一站式”办理、“一条龙”服务。原来既负责行业监管又履行审批职能的业务处室，工作重心转移到政策研究、业务监管和行业服务上来，实现了“审”“管”分离。
这项改革创新举措很快在市级铺展开来。百色、南宁等地率先行动，在已建成的政务中心国土窗口的基础上，相继成立了审批机构，稳步推进审批改革。到2013年底，全区14个市局“审管分离”改革基本完成，实现了审批的“三集中”“三到位”和“三公开”。即：审批职能向审批办集中、审批办向政务中心集中、审批事项向电子政务平台集中；审批职能授权到位、审批事项网上审批和集中办理到位；审批标准、流程、时限公开。
作为率先推行“审管分离”的市级单位，百色市国土资源局将所有审批事项、人员、服务向市政务服务中心国土窗口集中，平时由审批办直接受理的审批服务事项达27项，囊括了建设用地、矿产资源审批和土地登记发证等各项业务。原来掌握审批职权的业务科室，从繁杂的审批事务中解脱出来，工作重心转向政策调研和行业监管，改变了过去“重审批，轻管理”和“以审代管”的行政管理模式，提高了国土资源管理的科学化水平。
授实权，
全力推行“一站式”审批
行政审批机构、职能从业务处（科）室脱离后，如何更大发挥审批办的效应？
自治区国土资源厅行政审批办主任罗讲平认为，做好“审管分离”改革，关键在于审批权的集中统一和依法充分授权。该厅实行审批窗口“首席代表制”，向审批办充分授权，除法律规定必须由厅领导签批的事项外，其他事项均由“首席代表”（审批办主任）现场审核办理，做到了“一个窗口对外、一个标准服务”。
在南宁市国土资源系统，以往各项审批业务免不了在不同科室之间流转、会审，办事流程的繁琐直接影响了办事效率。充分授权后，受理、审核、制件、发证各个环节都集中在审批办，办理环节少了，效率自然就提高了。在百色市，过去受理采矿权申请时，需规划、储量、地环、执法等科室出具意见后会审，再经“经办人-科长-分管局领导-局主要领导”等3-5级审批。推行“审管分离”后，现在审批层级已变为“经办人-矿产科科长-首席代表”3级，凡申请事项符合条件且材料齐全的，原来30个工作日承诺办结的全部变成了即日办结。
下放审批事项、推进简政放权是国土资源厅实施“审管分离”改革的又一举措。2013年，该厅先后3次对审批事项进行全面清理，减少、取消和下放审批项目12项，优化审批操作规范50多项。2014年，厅本级又启动了新一轮审批事项清理、流程优化和时限压缩行动，仅保留审批事项11项，审批时限压缩36%，实现了审批事项明显精简、办事环节明显减少、办事时间明显缩短。目前，该厅探矿权审批已由40个工作日办结缩短为20个，用地预审由20日缩短为10日，地质灾害备案由12日缩短为6日。
10月29日，第五届广西园林园艺博览会在百色开幕。作为用地规模达56公顷的重大项目，百色园博园（一期）从动工到开园，用了不到半年时间。“用地量这么大，要不是审批环节发挥了效率，想这么快落地是不可能的。”百色市国土资源局一位负责人说。据统计，实施“审管分离”两年多来，自治区国土资源厅行政审批事项按时办结率达100%，群众满意度达100%，各类审批事项提速率达50%左右。2012、2013年，该厅连续两年被评为“自治区政务服务工作先进单位”，2013年还荣膺“群众最满意窗口单位”。
强监管，
给权力添加“防腐剂”
审批权力下放了，如何强化对权力的制约，确保审批职权在阳光下规范运行？
多年来，自治区国土资源厅始终把信息化建设作为提升国土资源管理的重大举措，完善“一张图”系统建设，建成了数据管理、统计分析、综合审批等十大分系统和电子政务、综合监管、公共服务三大平台，对土地、矿产的“批、供、用、补、查”形成全方位监管，实现了“以图管地、管矿、防灾”的目标。信息化建设的推进，为实现全程网上审批和监管提供了科技支撑，减少了审批的自由裁量权，最大限度增强了行政审批的透明度。

“权力运行到哪里，监督就跟进到哪里”，这是国土资源系统推进“审管分离”改革的一大亮点。审批权力集中后，该厅采取案卷抽查、网上检查、专题巡查等方式，通过纪检监察室的专门监督、业务处（科、股）室的常态监督和服务对象的社会监督，强化对审批权力的监督制约，形成了行政权力相互制衡的新机制。厅本级还开展行政效能监察活动，由驻厅纪检监察室对进驻自治区政务服务中心的国土资源窗口进行动态监察，在厅门户网站对外公布投诉举报电话，落实专人处理来访来信和投诉举报，既提高了审批效率，又降低了廉政风险。
如今，以“审管分离”为核心的行政审批制度改革已在全区国土资源系统全面推开，成为稳增长、促改革的重要推手。从8月起至年底，该厅依托逐步建立起来的自治区、市、县国土资源“审管分离”新机制，在全区范围内开展了加快审批集中统一行动，力争按质、按量、按期完成用地用矿报批任务。一大批自治区重大项目和稳增长投资项目的相继落地，为广西开放发展、腾跃起飞注入了强大后劲。
作者：覃宇扬

Ⅲ 银行监管职能从中央银行分离的弊端拜托各位了 3Q

尽管银行监管与货币政策的性质不同, 两者统一于中央银行会带来一系列的矛盾冲突, 因而将银行监管从中央银行分离出去有利于解决这两种职能的冲突,对保持货币政策的独立性与加强银行监管都能起到重要作用。但我们同时也应该看到, 银行监管与货币政策之间也存在着一致性, 具体表现在 1.政策目标的一致性, 即两者最终都是以保持金融稳定, 促进经济发展为目标的 2.政策措施之间的协调性, 货币政策的有效性是以稳健的金融机构和金融市场环境为基础的, 而谨慎的银行监管必然是在一定的宏观经济政策下的监管, 而其中最重要的就是要有适当的货币政策为背景 3.信息的共享性, 银行监管的信息有助于货币政策的执行, 而货币政策执行过程中的信息同样有助干银行监管的进行。因此, 中央银行在负贵银行监管方面也具有一定的优势, 而银行监管从中央银行分离后, 就可能无法发挥这些优势。 银行监管由中央银行负责的优势主要表现在： 一.便于监管信息与货币政策信息之间的交流 二.有助于维持金融体系的稳定 三.有助于保障支付系统的安全 我国在将银行监管职能从人民银行分离后, 货币当局与银行监管当局之间在信息沟通、政策协调等方面都会 出现一些问题：信息沟通问题、不同政策的协调问题、货币政策与银行监管的透明度。 资料来源：银行监管职能从中央银行分离的利弊分析，商业研究，2004.7

Ⅳ 怎样才能更好的落实安全生产监管分离

想要更好的落实，安全生产监控分离，必须把安全生产的所有内容和条款进行明确细致化，然后有针对性的进行措施的监管和分离，才能更好的达到要求

Ⅳ “监管分离”是什么意思啊类似的工作模式还有哪些

监管分离，是一种将监督和管理分离的工作模式，是一种新的管理模式。
类似的还有政企分离等管理模式。

Ⅵ 如何理解执行与监督相分离原则

管理学名词，组织设计中遵循的传统原则之一。指组织设计过程中，应将外部监督人员与执行人员在组织上分开，避免二者在组织上一体化。

Ⅶ 为何将金融监管职能从央行职能中分离出来

这样做主要是赋予央行诸多重大金融问题的协调职能,强化央行在维护国家金融安全中的重要作用,央行以后的职责定位可能更倾向于宏观职能.

Ⅷ 什么叫管办分离

管是指监管的机构或人员
办是指具体办事的机构或人员
管办分离就是指监管的要和办事的分开，不要既是裁判员又是运动员，这样才会把事情办好。

Ⅸ 金融监管模式有哪几种

我国金融业经营模式几经变迁，归纳起来主要有以下几个阶段：
第一阶段，新中国成立至1983年，混业经营一统天下。完全实行混业经营体制，并由财政部监管。
第二阶段，1984年至1993年，分混交叉，中国开始实行银行、证劵、保险、投资等业务全方位交叉，但同时出现分业经营的苗头，并由中国人民银行监管
第三阶段，1993年至1995年，分业经营分业监管制度正式确立。
第四阶段，1996年至今，分业经营受到挑战。
由此可见，我国金融业曾经进入过混业经营，再到分业经营，目前总体上还是分业经营，分业监管。
二．我国的金融分业经营模式
我国金融业目前实行的是分业经营的模式。分业经营即银行业、证券业、保险业各自经营与自身职能相对应的金融业务。但我国的分业经营并非要求绝对的分离，而是有限的分离，表现在：
1.商业银行可从事买卖政府债券、代理发行、兑付及承销政府债券等部分证券业务；
2.商业银行可以从事保险代理业务；
3.商业银行可以在境外从事保险、信托和证券业务。
4.在国家另有规定的情形下混业经营。
（一）历史成因
改革开放以来，在“摸着石头过河”的经营思路下，我国的五大国有银行都开办了证券、信托、租赁、房地产、投资（自办公司）等业务，实质上进入了“混业经营”时代。但由于缺乏自律约束和监管能力不足，混业经营加速了风险的积聚，催化了证券市场、房地产市场“泡沫”的生成。因此，国务院于1993年决定进行金融体制改革，对金融业进行治理整顿并提出了分业经营的管理思路。至2003年4月28日银监会成立，我国形成了“一行三会”即中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证劵监督管理委员、中国保险监督管理委员会的金融监管新格局，分业经营、分业监管的管理体制进一步确立。
（二）利弊优劣
分业经营作为我国目现行的经营模式，有着其自身的优点：
第一，分业经营有利于证劵业务和商业银行业务的发展。一方面，有利于两种业务各自的专业技术和专业管理水平的发展。另一方面，分业经营也为两种业务发展创造了一个稳定而封闭的环境，避免了竞争摩擦和合业经营可能出现的综合性银行集团内的竞争和内部协调困难问题。
第二，分业经营有利于控制经营风险蔓延。例如，保证商业银行自身及客户的安全，阻止商业银行将过多的资金用在高风险的活动上。此外，分业经营还有利于抑制金融危机的产生，为国家和世界经济的稳定发展创造了条件。
然而，分业经营模式目前正面临着生死存亡的挑战，随着这种经营模式在我国长久的运行，其存在的问题也逐渐显现出来：
一是分业经营使金融风险进一步加大。分业经营易造成各类金融机构事实上“分割经营、孤立经营”的局面，不利于我国金融业的健康发展。
二是分业经营阻碍我国金融业发展：
首先，以法律形式所构造的两种业务相分离的运行系统，使得证劵和商业银行两类业务难以开展必要的业务竞争，具有明显的竞争抑制性。
其次，分业经营也不利于银行进行公平的国际竞争，一是分业经营限制了金融新产品的开发和新业务的开展。二是分业经营限制了金融机构跨行业的并购，而金融创新和跨行业合并是提高金融机构国际竞争力的重要法宝。此外，面对规模宏大，业务齐全的欧洲大型全能银行，单一型商业银行也很难在国际竞争中占据有利地位。
许多学者通过对金融业制度的上述反思以及国外经营模式的借鉴，提出混业经营乃大势所趋。而笔者认为，我国金融业经营模式仍有改善的余地，其转变也并非一蹴而就之事，还需综合考量、总体把握、充分酝酿，必须审慎。
三．我国的分业监管制度
金融监管是指各监管主体依法对金融机构和金融业务及金融市场进行直接限制和约束的一系列行为的总称。金融监管体制指的是一国金融监管机关的设置、职责划分和权力分配及其协作配合与组织制度。我国目前属于分业经营、分业监管体制。即分业监管主要是指是由中国人民银行、中国证监会、中国保监会分别对银行业、信托业、证券业、保险业实行监管，其中，人民银行作为中央银行，同时负责货币政策的制定与执行。
（一）现状
银监会设立前，我国实行的是由中国人民银行、中国证监会、中国保监会分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式，而中国人民银行兼具监管银行和制定货币政策的双重任务。
2003年3月10日，十届全国人大一次会议举行第三次全体会议。方案将中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构的监管职能分离出来，并与中央金融工委的相关职能进行整合，成立中国银行业监督管理委员会。由此，我国形成了银监会、证监会和保监会共同负责金融监管的格局。
（二）存在的问题
对于分业监管之优点，已在前文与分业经营一并提及，不再赘述。笔者主要就目前的法律监管存在的问题加以分析：
第一，我国的金融监管体制尚未理顺。
我国目前金融监管体制的选择——分业经营、分业监管。而进入WTO后大量外资银行进入中国，他们占有优势的混业金融监管体制对我们有所挑战。我国也开始实行一定程度混业监管，然而我国金融分业监管体制才建立不久，金融监管的政策法律不健全不完善，金融监管体系不完备，实行混业监管需要人才我国又缺乏国内金融机构的金融创新和事实混业经营，突出表现为银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务划分日益模糊这种变化使得现行监管体制所隐含的问题日益突出。
第二， 金融监管缺乏统一完善的法律制度。
首先，立法与现实脱节；其次，在三法并存格局中，有关监管的法律规定只占很少的部分，条文简单抽象、缺乏可操作性和相互的协调性。此外，一些法规和规章因未能及时修订已有明显过时的内容，有的条文甚至与现行的法律相矛盾，或者无法适应现时的经济生活之需要。
第三，金融监管的风险监管措施缺乏，监管的能力和效率整体水平不高。
我国现阶段分业监管体系不完备。三大金融监管机构在分业监管中，机构之间出现监管的真空地带、摩擦而且缺乏协调，监管成本过高。比如多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作、证券业和保险业的监管资源（包括人力、物力和技术）与行业发展不匹配、金融监管缺乏完善的实务操作系统等。
综上，在不同的时期，采取适宜的金融业经营模式和监督制度是十分重要的。这是实现金融业健康、安全、稳定发展的前提和保证，也是提高一个国家金融业整体效能和国际竞争力的重要动力。

Ⅹ 执行与监督分离的原则的执行与监督分离的改革

我国现行的行政审批制度改革主要是通过减少审批事项、简化审批环节、压缩审批时限、优化审批流程，促使政府部门的工作效率得到不断提高。为进一步转变政府职能，规范政府行为，积极推进部门内的相对集中行政审批权改革，对于提高公共服务水平，建设法治型、服务型、责任型、效能型政府，意义重大，也是在当前大部制探索过程中决策、执行和监督相分离的可行模式。 1.决策、执行、监督适当分开的原则；
2.体制、机制创新的原则；
3.不增加内设机构、领导职数和人员编制的原则；
4.实事求是、稳步推进的原则。 （一）相对集中行政审批权改革是将政府工作部门业务处室的行政审批职能予以剥离，全部行政审批事项集中到政府行政服务中心办理。对确因场地等客观原因，暂无法进入政府行政服务中心办理的事项，经政府批准后，以政府行政服务中心分中心的形式在指定地点集中办理。剥离后政府工作部门业务处室进一步强化服务职责和服务功能，主要工作是制定规划、调查研究、拟定政策、监督检查，切实将政府职能转到主要为市场主体和社会公众提供良好的公共服务和创造良好的发展环境上来，从根本上解决“前收后审”、“前店后厂”的问题。
（二）承担行政审批事项的政府工作部门要在政府行政服务中心设立行政审批办公室，按照“大厅以外无审批”的原则，将部门各处室的行政审批项目及其收费项目交由行政审批办公室承担。行政审批办公室工作人员由各部门公务员组成。政府工作部门要向行政审批办公室充分授权，保证其以行政主管部门名义独立行使行政审批权。机构编制部门要明确行政审批办公室的主要职责、人员编制和领导职数配备，并组织实施，同时调整、整合部门内部职能，其他处室不再承担行政审批职能。
（三）纳入行政审批办公室管理的行政审批项目，除法律、法规、规章特别规定以外，一律统一启用“行政审批专用章”，原使用的所有行政审批用章同时废止。
（四）按照“一门受理，并联审批，统一收费，限时办结”的改革原则，规范行政审批行为，建立统一规范的行政审批模式。涉及两个以上部门审批的项目实行联合办理、并联审批。推行首问负责制、首办负责制和领办制、督办制、超时默许制等制度，减少环节、优化程序，最大限度地提高即办件比例。
（五）各部门行政审批办公室要通过建立廉政警示制度、审批人员交叉制约制度、回访评议制度、责任追究制度、岗位轮换制度等长效监督机制，进一步强化行政审批内部监督。市政府行政服务中心将通过电子屏幕滚动播放已受理审批事项的办理情况，并采取向服务对象发放调查问卷和评议卡、公布监督举报电话等方式，实时接受社会各界监督。监察部门要在政府行政服务中心派驻工作人员进行行政监察，加强对行政审批行为的监督，严肃查处政务不公开、不作为或乱作为等违法违纪行为。 （一）相对集中行政审批权改革工作要由政府主要领导挂帅，建立协调配合的组织领导体系，扎实有效地做好各项改革工作。
（二）改革工作实行一把手负责制。政府各工作部门要由主要领导亲自抓，分管领导具体抓，要将推行相对集中行政审批权改革作为转变政府职能、建立惩防体系的重要举措摆在突出位置，纳入重要工作日程。
（三）各部门要选配素质高、业务精、能力强、服务优的业务骨干到行政审批办公室从事行政审批工作。同时，要有计划地加强行政审批岗位干部的政治理论和业务技能培训，不断提高审批质量和效率，使行政服务中心真正成为转变政府职能的载体、便民服务的平台、锻炼干部的基地，成为法治型、服务型、责任型、效能型政府的窗口。
（四）监察部门要积极建立行政审批结果评价机制，充分发挥业务机构、专家、社会组织及社会监督员“四位一体”的评价监督作用，并不断在实践中研究探索科学严谨的权力运行监督机制和评价办法，确保行政审批的公平公正。 探索相对集中行政审批权改革就是要强力推动市政府各部门所有行政审批事项进入中心办理，特别是要推动政府部门有关业务处室整建制进中心，截断“两头办”的后路，将项目进中心进一步向权力进中心推进，将政府行政审批纳入统一规范的框架内，实现“阳光”下操作，为审批的规范、高效搭建一个重要的监管平台。以此来有效解决体外循环、两头受理、“前店后厂”等问题。
相对集中行政审批权改革的主要特点为：
一是，在行政审批职能配置方面，立足高效，相对集中。
二是，在行政审批主体设置方面，独立设置，权责明晰。
三是在规范行政审批行为方面，完善制度，加强管理。
四是在纪检监察方面，内外监督，加大力度。 一是各部门内部行政审批权相对集中，组建行政审批办公室，将行政审批权集中在行政审批办公室统一行使，明确权责，进一步强化了服务意识，充分体现了便民利民原则，减少了部门内互相扯皮、“前店后厂”等现象，提高了市政府行政审批行为效率。
二是统一启用行政审批用章，完善行政审批各环节相应制度，有利于行政审批主体规范化建设。
三是有利于决策、执行和监督适度分离，特别是有利于行政监察和行政审批内部监督，便于统一监管。