行政监督平台
1、对招投标进行行政监督必须依法实施
（1）招投标的行政监督执法工作的概念招投标的行政监督是指 法律 授权的有关行政监督部门,依法在职责范围内对招投标活动及当事人遵守招投标法律、法规,执行招投标行政命令等情况进行检查、监督，对招投标活动中的违纪违法行为进行依法查处的行政行为。
（2）招投标行政监督执法必须坚持“有法可依、有法必依、执法必严”的原则制定《招标投标法》的目的不仅使招投标工作“有法可依”，同时也为招投标行政监督“有法可依”，而其最终目的就是为了实施，就是依法在招投标活动中进行行政监督。监督执法必须依法实施才能使代表国家最高意志的法律被真正贯彻执行。
（3）招投标行政监督法必须依法实施“依法行政”原则的要求，是行政合法性原则的要求。
行政合法性原则要求行政机关的监督执法行为不仅要合乎行政实体法，也要合乎行政程序法。其内容主要包括以下三个方面:①行政监督执法职权必须基于法律的授予才能存在，也就是要求行政主体必须在其法定的权限内行使职权。②行政监督执法职权必须依据法律行使，这是合法性原则为行政主体设定的一项义务或职责，职权和职责是统一的，相互依存的。滥用职权、不依法行使职权、放弃应尽的职责都要承担相应的行政责任。③行政授权，行政委托必须有法律依据，符合法律程序，不得违反法律要旨。因此，招投标行政监督执法理应属于政府行政范畴，应符合“依法行政”原则和“行政合法性”原则的要求。而这两个基本原则落到实处就是行政机关监督执法必须依法进行，对招投标领域而言就是招投标行政监督执法工作必须依法实施，这是目前招标投标管理工作现状的客观必然要求，是符合招投标工作 发展 的客观 规律。
（4）招投标行政监督执法工作依法实施的重要意义。一是有利于保证《招标投标法》等相关法律、法规真正贯彻执行，有利于保护国家利益、社会公共利益、招标投标活动当事人的合法权益，有利于提高经济效益，保证项目质量。二是有利于保证招投标行政监督执法工作的统一性、连续性、稳定性，有利于保证招投标的公开、公平、公正性及招投标活动法制化、规范化。三是有利于减少监督执法中的纠纷、矛盾、不公、错误和违法，有利于提高招投标行政监督执法工作的效率。四是有利于廉政建设，消除腐败现象。
2、加强工程招投标监督管理工作
（1）有“法”可依，有“法”必依经过几年的发展，随着《招标投标法》等各法律法规的颁布实施，及各地方规章制度的健全，各地方的招投标工作的规定已经较详细，但是随着新的问题层出不穷的出现，新的法规漏洞的被利用，我们应“与时俱进”，针对新的问题，制订新的规章制度，以遏制实践中出现的规避监督管理问题。
（2）建立事后跟踪制度场外监督管理，要从监督程序合法和向监督实质合法的转变。控制论中，将管理过程中的控制工作分为事前控制、事中控制和事后控制，可以说目前的工程招投标监督管理工作比较注重事前和事中的控制，而几乎没有事后控制、全过程控制。
招投标监管工作满足于程序合法的情况相当普遍，甚至更有把监管工作固定在从开标到定标程序上的。相关部门的监管人员只在召开开标会时才到现场，察看招投标双方当事人和评标专家按照规定程序的“表演”，直至定标结果出来，只要“表演”没有纰漏，监管任务就算完成了。至于招投标当事人、评标专家和中介服务人员在事前事后的场外个别活动，则不屑去管了。
针对当前招投标市场的违法犯罪特点，招投标监管工作应在深化和规范上下功夫。首先，监督机制应提前介入并向后延伸，把监管贯穿于从项目立项到完工的全过程。其次，应扩大监管范围，把监管从场内推进到场外，并实行内外并重、内外互动、内外结合。
对工程招投标合同履行实施过程中出现的争议、纠纷、问题的监督管理，一可以以工程招投标过程中的 历史 状况来处理、解决这些争议、纠纷，二可以对出现的问题进行经验 总结 ，来指导日后的工程招投标工作。其实很多争议、纠纷都是当时招投标过程中留下的隐患，如果在招投标过程中就去除掉这些隐患，显然可以大大减少争议、纠纷的出现。
（3）完善工程招投标担保制度工程招标投标市场的买方市场，决定了招标人与投标人之间的市场不均衡，这个不均衡，一是很可能造成招标人与投标人之间的不平等交易，二是会造成投标人之间的恶性竞争。这些都可能产生招投标过程中的规避监督管理行为的产生。如前文所述的招标人违规操作，以合法形式掩盖非法目的、拖欠工程款、“阴阳合同”；投标人的“钓鱼工程”，陪标、围标、抬标、串标等等违规行为。
作为市场的一个独立经营主体，不管招标人还是投标人都应在追求自身最大 经济 利益时，对自己的行为负责，特别是不正当竞争行为负责。而目前情况是，当事人一方或政府管理部门对违规行为很难进行适当的追索和惩罚，或者追索和惩罚的成本太高。
引进工程保证担保这种全新的经济手段，将带动索赔机制的作用，有利于强化各方的风险意识，使各方对自己的市场行为造成的后果所负的责任更加清晰化、价值化、数量化。从而改变目前工程管理中存在的责任不清、互相扯皮状况，规范建筑市场的行为，提高行业素质，有助于解决拖欠工程款之类的问题。
B. 我国行政监督的方式主要有哪些
主要有以下6种：
1.报告工作。听取、审查报告，是上级政府监督下级政府、各级政府监督其工作部门执行情况的主要方式。
2.执法监督检查。执法检查大致有三类：
①全面检查和专项检查；
②单独检查和联合检查；
③定期检查和不定期检查。
3.审查批准。审查批准是监督主体对监督对象的普遍行政行为、具体行政行为，如对财政预算、决算、账册、报表等进行审阅核对并加以确定的行为。
4.备案。备案是根据法律规定或上级行政机关要求，监督对象将其他规范性文件或某些重大行政行为的书面材料报上级行政机关供其了解情况的行为。
5.行政复议。行政复议制度是各级人民政府及其工作部门实施行政法制监督的一项重要制度。
6.惩戒。惩戒处分分为两种：
①对行政机关适用的；
②对违法机关的领导人或直接责任人的行政处分。
(2)行政监督平台扩展阅读
我国行政监督的具体表现
党对国家行政管理工作的领导和监督的方式有五个方面：
一是通过制定正确的路线、方针、政策来实现党对国家行政管理工作的领导和监督；
二是通过党的各级组织对各级政府及其部门具体实施党的路线、方针、政策和国家的法律、法令的过程实行监督；
三是通过推荐优秀党员干部担任政府重要职务来实现党对政府工作的领导和监督；
四是通过宣传教育和思想政治工作等手段来实现党对政府公职人员的领导和监督；
五是通过党的各级纪律检查委员会审查和处理党员领导干部违反党纪政纪的行为实行监督。
C. 行政监督的途径主要有哪些
行政监督方式
（一）事前监督、事中监督与事后监督
事前监督是指在行政管理机构进行行政决策、开展行政行为之前进行监督。最典型的事前监督是听证会制度。听证会是由立法机关、国家行政管理机构和某些行政事业性单位根据有关规定，召集社会各阶层、当事人或有关受益、受害者进行交流、沟通的会议。一般有立法听政、价格听政、决策听政、调查听政等种类。听证会的举行，具有使社会公民和团体了解政府行为过程和信息，参与决策，监督政府行为的作用。
事中监督是指在行政管理机构决策与执行过程中所进行的监督。为了防止行政管理过程中决策的失误和执行出现偏差，必须开始事中监督，即在决策过程中对决策活动进行监督，在执行过程中对执行活动进行监督。从决策过程来看，这种监督是对决策者进行的面对面的监督，有助于及时发现决策失误或决策不当，并对其及时予以纠正；从执行过程来看，这种监督有助于及时了解执行情况，及其向决策中心传递相关信息，不仅有助于纠正执行偏差，而且有助于及时修正原有的不当决策。
事后监督是指行政决策或者行为作出之后，相关监督主体进行的监督活动。现代社会管理日益复杂和多元化，为行政管理带来了一定难度和压力，因此，行政行为往往具有一定先定性，以保证行政权力的权威性和强制性，这就使得人们不能对所有行政行为进行事前监督，这样，就有必要进行事后监督。最典型的事后监督是国政调查。国政调查是立法机关就国家官员的行为、重大事件进行调查。现代世界各国，无论宪法有无明文规定，均普遍承认立法机关拥有国政调查权，并形成了比较完善的国政调查程序。
（二）长期监督与暂时监督
根据监督活动开展的持续时间不同，行政监督又可以分为长期监督和暂时监督两种。
长期监督是由常设的行政监督主体对行政管理机构和人员进行的监督活动，上下级之间的日常监督和行政监察监督都是属于长期监督。长期监督一定会伴随相应的、稳定的监督主体和规章程序。
暂时监督是指为某一项特别行政事务、行政决策或者突发事件进行的监督和调查。由于暂时监督变化大，产生突然，所以一般不具备一致不变的监督主体和规章程序。权力机关代表的质询活动是一种较为典型的暂时监督。质询是立法机关对行政管理机构进行检查和监督的一个主要方式。所谓质询，是对被质询机关的工作不清楚、不理解、不满意的地方提出质问，要求被质询机关作出澄清、解释的一种活动。在我国，对本级人民政府及其工作部门、人民法院、人民检察院的工作提出质询，是宪法和法律赋予人大代表或人大常委会组成人员在各级人民代表大会或常务委员会会议期间的一项重要职权。按照法律规定，在人民代表大会会议上，必须有l0名以上的人大代表联名，才能提出质询案；在人大常务委员会会议上，省级、设区的市人大常委会组成人员5人以上联名，县级人大常委会组成人员3人以上联名，才能提出质询案。
D. 行政监督和监督行政什么区别
行政监督是行政权的一种形式，又称行政监督检查，是指行政主体依法定职权，对相对方遵守法律、法规、规章，执行行政命令决定的情况进行检查、了解、监督的行政行为。
监督行政是指各类有权监督的主体对行政活动的监督，又称为行政法制监督。如人大对行政主体的行政活动的监督；人民检察院的法律监督（国家工作人员犯罪立案管辖）；人民法院的监督（爱理行政诉讼）等。
综上， 这是两种不同性质的监督。监督的主体和对象不一样。
E. 行政监督与监督行政的区别是
狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间，以及专设的行政监察、审计机关对行政机关及其公务人员的监督。广义的行政监督泛指执政党、国家权利机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。
所谓监督行政，是指各类监督主体对行政主体及其公务员是否依法行政所实施的监督。两者主要区别在：
（1)监督的主体不同。行政监督的主体只能是行政主体，而监督行政的主体主要是行政主体以外的国家机关、社会组织和公民。
(2 )监督的对象和客体不同。行政监督的对象是行政相对方，其客体是行政相对方的守法行为和执行行政决定、命令的情况等。而监督行政的对象是行政主体，其客体是行政主体及其公务员所实施的行为。
3 )两者的性质不同。行政监督是行政主体依照法定职能所实施的一种具有法律效力并影响行政相对方权利、义务的具体行政行为。而监督行政具有一定的广泛性和社会性，有的具有法律意义，有的不具有严格的法律意义。
F. 行政监督的分类有哪些
行政监督可根据不同的标准进行分类。通常的分类有：
1、以行政监督的对象是否特定为标准，行政监督可分为一般监督和特定监督。
一般监督是针对不特定的相对方实施的监督，具有巡察、普查的
性质，一般监督大多是行政机关的事实监督行为。特定监督是对具体的相对方进行的监督检查，对于同一个行政机关来说，这两种监督可以同时使用，并不截然分开。
2、以行政监督的内容为划分标准，行政监督可分为公安行政监督、工商行政监督、海关监督、资源监督、环境保护监督、审计监督等。
3、以实施行政监督的时期为划分标准，行政监督可分为事前监督、事中监督和事后监督。
事前监督的特点是实施于相对方某一行为完成之前，事中监督是指对相对方正在实施的行为进行监督检查，事后监督是对相对方已实施完的行为所进行的检查。
4、以行政监督机构的任务为划分标准，可划分为专门监督与业务监督。
专门监督是指由专门从事监督检查，本身并无其他管理任务的国家行政机关实行的监督检查。业务监督是指担负管理与监督双重任务的行政机关所进行的监督检查。
5、以行政监督与监督主体的职权关系为标准，行政监督可分为依职权的监督与依授权的监督。
依职权的监督是行政主体依据自身的行政职责权限所实施的监督检查。依授权的监督是指行政主体不是依据自身管理职责权限而是依据法律、法规授予的行政监督检查权所实施的监督检查。
G. 什么是行政监督
目录 行政监督的概念 行政监督的特征 行政监督的分类 行政监督的原则 行政监督的特点 行政监督的作用 行政监督的方式 行政监督的构成要素 行政监督的概念 所谓行政监督是指在公共行政管理过程中所进行的监察、督促和控制活动，是各类监督主体依法对国家行政机关及国家公务员在执行公务和履行职责时各种行政行为所实施的监察、督促和控制活动。 按照监督主体的不同，行政监督有广义和狭义之分。 所谓狭义的行政监督，是指以行政机关为主体的监督，即行政机关内部自身的相互监督，包括上级行政机关和行政领导者对下级行政机关及其国家公务员行政行为的监察、督促和控制;下级行政机关和国家公务员对上级行政机关和行政领导者行政行为的观察、批评和建议;还包括行政监察部门对所有行政机关及国家公务员的监察和督促、审计部门对行政机关财政财务运行情况的审计等等。 所谓广义的行政监督，是指以行政机关为客体的监督，即除了行政机关内部监督之外，还包括执政党、国家权力机关、国家司法机关、社会团体、人民群众和新闻舆论等方面通过各种渠道和途径，对国家行政机关及其国家公务员的各种行政行为所进行的监察、督促和控制。 行政监督的特征 (1 )行政监督的主体是享有行政监督权的国家行政机关和法律、法规授权的组织。 (2 )行为的对象是作为相对方的公民、法人或其他组织。 (3 )其内容是相对方遵守法律、法规、规章，执行决定、命令的情况。 (4 )其性质是一种依职权、单方的、相对独立的具体行政行为。 (5 )其目的是为了防止和纠正行政相对方的违法行为，保障法律、法规、规章的执行和行政目标的实现。 行政监督的分类 行政监督有两种用法：一是指行政主体基于行政职权依法对行政相对人是否遵守行政法规范和执行行政决定等情况进行的监督检查，也叫行政检查。另一种是指行政组织系统内容的监督检查，指的是对行政机关和工作人员的监督。由于第一种行政监督本质上属于行政管理职能和行政执法活动的组成部分，所以用行政管理或行政执法即可涵盖，因此一般行政法上的行政监督主要是指对行政权力的监督，其监督对象是行政主体及其工作人员。在第一种意义上使用行政监督概念的著作以及法律规范是极少的。 另外, 行政监督可根据不同的标准进行分类。通常由： (1 )以行政监督的对象是否特点为标准，可以分为一般监督与特别监督。 (2 )以行政监督的内容为标准，可以分为公安、工商、海关、资源、环境保护、审计等行政监督。 (3 )以其实施的时期为标准，可以分为事前监督、事中监督和事后监督。 (4 )以其主体的任务为标准，可分为依职权的监督与依授权的行政监督。 行政监督的原则 行政监督是行政管理活动的一个重要组成部分，因此，行政监督应该遵循一定的原则，以保证行政监督的合法性和有效性。 (一)合法性原则：行政监督的合法性是行政监督主体从事行政监督的必要条件。这种合法性主要体现在行政监督主体的合法性、行政监督活动符合法定程序、行政监督活动符合法定方式三个方面。 (二)经常性原则：行政监督作为一种经常性活动，存在于行政管理活动的全过程，具体贯穿于决策、协调、执行等各个环节。经常性监督，有利于及时发现政府行政组织和公务员在处理公务中的不当行为、违法现象，并及时纠正和处理，避免增加社会成本。 (三)平等性原则：依法监督，法律面前一律平等，是社会主义行政监督的基础。不论是领导机关还是被领导机关，不论是专门监督机构还是一般机构，不论是领导者还是一般公民，在进行监督的权利和接受监督的义务上完全平等，不存在不受监督的特权或享有特权的监督。 (四)广泛性原则：主要指监督主体、监督对象和监督范围的广泛性。行政监督的性质决定了全体公民对政府的公务活动均有实施监督的权利，这种广泛性还表现在行政监督要对一切政府行政机关的行政行为、行政措施、行政制度的实施进行监督。 (五)有效性原则：主要体现在行政监督实施后的结果如何。有效的行政监督就要做到客观、公正、准确、及时，做到违法违纪必究，执法必严。 行政监督的特点 行政监督建立的国情背景不同，制度基础各异，所起作用有别，但作为现代的、科学的、有效的行政监督，一般具有以下特点： 第一，权威性。 在公共利益和私人利益存在差异的情况下，在权力所有者和行使者相对分离的情况下，监督就意味着一种权力对另一种权力的监控和制约。如果没有权力，监督只能是一种摆设，不会有任何约束力。国家宪法和法律赋予行政监督主体相应的监督权力，这是行政监督最重要的权威基础。没有这种法定的监督权，或者这种权力被空泛化，行政监督就会呈现出“气不足，力不够”的失效或无效状态。 第二，强制性。 行政监督行为不同于其它的经济行为和交往行为，它不是建立在被监督者自愿的基础之上的。依据的不是温情脉脉的亲情伦理，而是条款如铁的法律规章。行政监督权在本质上是一种法权，而法律的强制性则来源于国家所具有的“暴力潜能”。在现代社会，为了增强行政监督的有效性，许多国家都赋予行政监督主体一定的处置权，其强制性色彩就更加浓厚。即使有的行政监督主体并不直接惩罚或纠正行政系统的不当行为，但它却能够在社会上形成一种氛围，可以引起拥有相应处置权的主体的重视或注意，在客观上促使问题的解决。如中央电视台“焦点访谈”的新闻舆论监督，一度在社会上影响巨大，形成了“违法违纪者闻之色变，人民群众听之高兴”的强大的舆论氛围。 第三，独立性。 从行政监督的本身要求来看，行政监督是监督主体对客体的一种限制性活动。因此，监督主体和监督客体决不能两位一体，更不能让监督主体依附或受制于监督客体，而是必须具有相对的独立性。与此同时，现代行政监督是建立在民主和法制的基础之上的。而民主和法制的本质要求行政监督的主体必须具有一定的独立性。因为，一方面，民主政治的发展带来了人的主体性意识的高涨，对于一个负有重大使命的行政监督机构来说，同样也赋予了它相对独立的特征;另一方面，法制意识的张扬则为行政监督主体的相对独立，提供了法律保障。在此情况下，行政监督主体只有向赋予它监督权的组织和人们负责，才能体现本身所具有的权威性和约束力。 第四，多样性。 随着民主浪潮的不断推进，社会经济和文化水平的不断提高，社会公众参与意识的增强，行政监督主体不再象传统社会那样单一，而是越来越多样化，尤其越来越向广大民众拓展和渗透，公民监督政府，甚至运用“行政诉讼法”等法律武器，可以与政府机关及国家公务员直接“对簿公堂”。特别值得注意的是，在现代社会里，社会监督、舆论监督、个人监督和权力监督、司法监督并驾齐驱，构成了多样化、多极化的行政监督主体网络体系。 第五，广泛性。 行政监督涵盖了所有的行政行为，从运作过程到运作方式，从实体到程序，从合法性、合理性到有效性，几乎无所不包，不所不及。正是这些多角度、多层次、多元化的监督活动，才能对行政领域的治理形成了一个相互联系、相互作用的监督系统，才能真正体现出行政监督的民主性、科学性和合理性，才能使公共权力的运作真正指向公共利益，从而大大降低公共领域内违法、违纪和腐败现象的发生率。 第六，整体性。 尽管各种监督主体具有自己的独立性，但从其运行过程和运行功能来看，它们又彼此联系，相互衔接，相互照应、相互补充，形成一个具有某些共同特征的、完备的行政监督体系。因此，在行政监督主体多样性和监督内容广泛性的情况下，要取得良好的监督成效，不仅要充分发挥各种监督主体的功能和作用，而且更要注意各种监督主体之间的协调互补，发挥好行政监督主体之间的整体合力。