银行监管工具

『壹』 如何理解2016年银行监管政策

规范既是互联网金融发展的途径和工具，又是其发展的目标。发展要有新思路和新判断,没有质量的发展是浪费,没有效益的速度导致的风险将更大。只有通过规范的管理、制度的完善和体系的建设，才能实现长远、有效率的合规增长，进入科学的发展轨道。因此，规范是为了更好更快的发展。
http://www.askci.com/news/2016/03/16/143657gubp.shtml

『贰』 中国金融机构监管部门有哪些

中国现行金融监管架构是“一行三会”。“一行”为中国人民银行。“三版会”是中国银监权会、中国证监会、中国保监会，分别负责银行、证券、保险三大市场的监管

1、中国人民银行，负责货币政策。

2、银监会，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司以及其它存款类金融机构。

3、证监会，负责对全国证券、期货业进行集中统一监管。

4、保监会，负责统一监督管理全国保险市场。

(2)银行监管工具扩展阅读：

金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。国际上主要的金融监管体制可分为双线多头监管体制、一线多头监管体制和单一监管体制。

金融监管体制是各国历史和国情的产物。确立监管体制模式的基本原则是，既要提高监管的效率，避免过分的职责交叉和相互掣肘，又要注意权力的相互制约，避免权力过度集中。

在监管权力相对集中于一个监管主体的情况下，必须实行科学合理的内部权力划分和职责分工，以保证监管权力的正确行使。

参考资料：

网络-中国金融机构监管体制

『叁』 为什么要对银行进行监管

从狭义上讲，银行业监管是指国家金融监管机构对银行业金融机构的组织及其业务活动进行监督和管理的总称。广义的银行业监管则不仅包括国家金融监管机构对银行业金融机构的外部监管或他律监管，也包括银行业金融机构的内部监管或自律监管。
在世界经济日益全球化、资本化、电子化的今天，金融已不再扮演简单的“工具”或“中介”角色，而是积极地对各国经济起着促进甚至是先导的作用，成为一国经济发展的关键因素。因此，金融业的稳定与效率直接关系到经济的发展、社会的稳定乃至国家的安全，必须对金融业进行严格的监管，确保金融体系的安全和高效运作。
银行等金融机构面对的都是社会公众，其经营与公众的信任度有着密切关系，带有鲜明的公众性的特点。相对而言，银行是一个非自由竞争的行业，具有一定的垄断性，这必然影响市场机制发挥作用。另外，出于安全或保护客户财务信息机密的需要，银行的信息披露度不高，造成公众获取信息的不对称，使公众难以对金融机构的风险和业绩作出准确判断。因此，需要政府从外部对金融机构的行为进行有效监管，以调节垄断性带来的市场机制相对失灵现象，减轻信息不对称造成的评价和监督困难，达到保护公众利益的目的。希望帮助你

『肆』 对商业银行的监管内容有哪些

1.利率政策
我国利率改革的方式是明确的,即渐进、有序,原则上遵循先外币、后本币,先贷款、后存款,先 农村 、后城市,先大额、后小额的步骤。但是 中国 目前还没有明确全面实现利率市场化的时间表。利率市场的起步较晚,从1996年开放同业拆借利率开始,此后又开放了银行间债券利率。2000年开放了外币利率(小额外币存款除外),2004年存款利率管上限,贷款利率管下限的格局。在这种情况下,中国货币市场和资本市场至今也尚未形成基准利率体系, 自然 也没有简单的金融衍生工具,如期权和期货。这使得中国的金融衍生品市场不仅落后于发达国家,和其他发展中国家相比也存在差距。
2.商业银行的跨区域经营问题
长期以来,我国的中小商业银行,即城市商业银行不能跨区域经营。《城市商业银行暂行管理办法》第6条规定,城市商业银行在地级以城市设定,一个城市只能设立一家城市商业银行;第二条规定,城市商业银行主要为本市中小 企业 和居民提供金融服务。
分析城市商业银行的发展 历史 我们可以看出,中国的城市商业银行是清理整顿城市信用社、化解地方金融风险的产物。与此同时还承担了支持地方经济发展,特别是支持中小企业的重担。城市商业银行人员素质较低、经营管理水平不高、风险高度集中。这是监管政策明文规定城市商业银行不允许跨区经营的背景。
随着我国银行业改革开放的推进,城商行风险管理水平不断提高,许多城商行提出了拓展发展空间、实现跨区域发展的要求。对此,银监会与相关部门进行了认真研究并达成共识,城市商业银行完全可以走出城市。2009年4月,银监会调整了中小商业银行的准入政策。规定中小商业银行的机构发展不再受数量指标控制,不再对股份制商业银行、城市商业银行设立分行和支行设定统一的营运资金要求,从而实现了基本上统一监管标准,实施同质同类监管。
3.混业经营
在上世纪80年代改革开放的最初期,我国金融业并不是分业经营的。当时,商业银行可以设立信托投资公司、证券公司,比如, 交通 银行和太平洋保险就是连在一起的。但是,由于后来金融业出现了一些混乱情况,当时一种主流的看法认为这些混乱来自于混业经营,因此就逐渐把金融业务切分开来;同时在立法上加以保证,形成了一种比较严格的分业经营体制。1995年通过并于2003年修改的《中华人民共和国商业银行法》第43条规定,商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资,但国家另有规定的除外。

『伍』 国际统一银行监管标准是什么吖

巴塞尔协议 巴塞尔协议是国际清算银行成员国的中央银行在瑞士的巴塞尔达成的若干重要协议的统称。其实质是为了完善与补充单个国家对商业银行监管体制的不足，减轻银行倒闭的风险与代价，是对国际商业银行联合监管的最主要形式，并且具有很强的约束力。 历次巴塞尔协议的主要内容有： 1974年9月由国际清算银行发起，美国、英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典十国集团及中央银行监督官员在巴塞尔开会，讨论跨国银行的国际监督与管理问题，自此形成了一系列的文件。 ①1975年协议（库克协议） 该协议对海外银行监管责任进行了明确的分工、监管的重点是现金流量与偿付能力，这是国际银行业监管机关第一次联合对国际商业银行实施监管。此外，该协议提出两个值得注意的问题：其一是特定的国际银行集团的结构问题对具体监管的影响；其二是强调监管当局之间信息交流的重要性。 ②1983年协议 由于各国的监管标准存在较大差异，东道国与母国之间监管责任划分的实际适用上也存在不同意见，致使1975年协议的弱点充分暴露。为此，巴塞尔委员会于1983年5月得到修订。该协议的两个基本思想是： 其一是任何海外银行都不能逃避监管； 其二是任何监管都应恰如其份。该协议对1975年协议的多数原则都进行了更加具体的说明。 ③1988年协议 该协议全称《巴塞尔委员会关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》。该协议中的衡量标准和资本水平的规定，是为了通过减少各国规定的资本数量差异，以消除银行间不公平竞争；同时，委员会认为资本比率的高低又直接影响各跨国银行的偿债能力。 1988年协议比1975年协议和1983年协议中关于东道国和母国联合监管国际银行的协议又前进了一大步。因为，通过对资本充足率的规定，银行业监管机关可以加强对商业银行资本及风险资产的监管，也对衍生工具市场的监管有了量的标准。 1988年协议的基本内容有四个方面组成：资本的组成；风险加权制；目标标准比率；过渡期和实施安排。 ④1992年7月声明 该声明是巴塞尔银行监管委员会针对国际商业信贷银行倒闭给国际银行业监管带来的教训而作的。声明中设立了对国际银行最低监管标准，使得各国银行监管机关可以遵循这些标准来完成市场准入、风险监管、信息取得的要求。具体内容： 第一，所有国际银行集团和国际银行应该属于本国有能力行使统一监管的机构所监管。 第二，建立境外机构应事先得到东道国监管机构和银行或银行集团母国监管机构的同意。 第三，东道国监管当局拥有向银行或银行集团母国监管当局索取有关跨国分支机构信息的权力。 第四，如果东道国监管当局认为，要求设立机构的一方在满足以上几个最低标准方面不能使其满意，从达到最低标准的谨慎性需要考虑，该监管当局可以采取必要的限制措施，包括禁止设立该机构。

『陆』 银行监管7个方面的25条核心原则是什么

巴塞尔核心原则规定了有效监管体系应遵循的二十五条原则5[5]。 原则1 – 目标、独立性、权力、透明度和合作:有效的银行监管体系要求每个银行监管机构都有明确的责任和目标。每个监管机构都应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源，并就履行职责的总体情况接受问责。适当的银行监管法律框架也十分必要，其内容包括对设立银行的审批、要求银行遵守法律、安全和稳健合规经营的权力和监管人员的法律保护。另外，还要建立监管当局之间信息交换和保密的安排。 原则2 – 许可的业务范围:必须明确界定已获得执照并接受监管的各类机构可从事的业务范围，严格控制“银行”一词的使用。 原则3 –发照标准:发照机关必须有权制定发照标准，有权拒绝一切不符合标准的申请。发照程序至少应包括审查银行的所有权结构和银行治理情况、董事会成员和高级管理层的资格、银行的战略和经营计划、内部控制和风险管理，以及包括资本金规模在内的预计财务状况；当报批银行的所有者或母公司为外国银行时，应事先获得其母国监管当局的同意。 原则4 –大笔所有权转让:银行监管当局要有权审查和拒绝银行向其他方面直接或间接转让大笔所有权或控制权的申请。 原则 5 – 重大收购:银行监管当局有权根据制定的标准审查银行大笔的收购或投资，其中包括跨境设立机构， 确保其附属机构或组织结构不会带来过高的风险或阻碍有效监管。 原则 6 – 资本充足率:银行监管当局必须制定反映银行多种风险的审慎且合适的最低资本充足率规定。至少对于国际活跃银行而言，资本充足率的规定不应低于巴塞尔的相关要求。 原则 7 –风险管理程序 :银行监管当局必须满意地看到，银行和银行集团建立了与其规模及复杂程度相匹配的综合的风险管理程序（包括董事和高级管理层的监督），以识别、评价、监测、控制或缓解各项重大的风险，并根据自身风险的大小评估总体的资本充足率。 原则 8 – 信用风险:银行监管当局必须满意地看到， 银行具备一整套管理信用风险的程序；该程序要考虑到银行的风险状况，涵盖识别、计量、监测和控制信用风险（包括交易对手风险）的审慎政策与程序。 原则 9 – 有问题资产、准备和储备:银行监管当局必须满意地看到，银行建立了管理各项资产、评价准备和储备充足性的有效政策程序，并认真遵守。 原则 10 –大额风险暴露限额:银行监管当局必须满意地看到，银行的各项政策和程序要能协助管理层识别和管理风险集中；银行监管当局必须制定审慎限额，限制银行对单一交易对手或关联交易对手集团的风险暴露。 原则 11 –对关联方的风险暴露:为防止关联贷款带来的问题，银行监管当局必须规定，银行应在商业基础上向关联企业和个人提供贷款；对这部分贷款要进行有效的监测；要采取适当的措施控制或缓解各项风险。冲销关联贷款要按标准的政策和程序进行。 原则 12 –国家风险和转移风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备在国际信贷和投资中识别、计量、监测和控制国家风险和转移风险的有效政策和程序，并针对这两类风险建立充足的准备和储备。 原则 13 –市场风险 :银行监管当局必须满意地看到，银行具备准确识别、计量、监测和控制市场风险的各项政策和程序；银行监管当局应有权在必要时针对市场风险暴露规定具体的限额和/或具体的资本要求。 原则 14 –流动性风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备反映银行自身的风险状况的管理流动性战略，并且建立了识别、评价、监测和控制流动性风险及日常管理流动性的审慎政策和程序。银行监管当局应要求银行建立处理流动性问题的应急预案。 原则15 –操作风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备与其规模及复杂程度相匹配的识别、评价、监测和缓解操作风险的风险管理政策和程序。 原则 16–利率风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备与其规模及复杂程度相匹配的识别、计量、监测和控制银行帐户利率风险的有效系统，其中包括经董事会批准由高级管理层予以实施的明确战略。 原则 17 –内部控制和审计:银行监管当局必须满意地看到，银行具备与其业务规模和复杂程度相匹配的内部控制。各项内部控制应包括对授权和职责的明确规定、银行做出承诺、付款和资产与负债账务处理方面的职能分离、上述程序的交叉核对、资产保护、完善独立的内部审计、检查上述控制职能和相关法律、法规合规情况的职能。 原则 18 –防止利用金融服务从事犯罪活动:银行监管当局必须满意地看到，银行具备完善的政策和程序，其中包括严格的“了解你的客户”的规定，以促进金融部门形成较高的职业道德与专业水准，防止有意、无意地利用银行从事犯罪活动。 原则 19 – 监管方式:有效的银行监管体系要求监管当局对单个银行、银行集团、银行体系的总体情况以及银行体系的稳定性有深入的了解，工作重点放在安全性和稳健性方面。 原则 20 – 监管手段:有效的银行监管体系应包括现场检查和非现场检查。银行监管当局必须与银行管理层经常接触。 原则 21 –监管报告 :银行监管当局必须具备在单个和并表基础上收集、审查和分析各家银行的审慎报告和统计报表的方法。监管当局必须有手段通过现场检查或利用外部专家对上述报表独立核对。 原则22 –会计处理和披露:银行监管当局必须满意地看到，银行要根据国际通用的会计政策和实践保持完备的记录，并定期公布公允反映银行财务状况和盈利水平的信息。 原则23–监管当局的纠正和整改权力:银行监管当局必须具备一整套及时采取纠改措施的工具。这些工具包括在适当的情况下吊销银行执照或建议吊销银行执照。 原则24–并表监管:银行监管的一项关键内容就是监管当局对银行集团进行并表监管， 有效地监测并在适当时对集团层面各项业务的方方面面提出审慎要求。 原则25母国和东道国的关系:跨境业务的并表监管需要母国银行监管当局与其它有关监管当局、特别是东道国监管当局之间进行合作及交换信息。银行监管当局必须要求外国银行按照国内银行的同等标准从事本地业务。

『柒』 银行业监管方面讲

银行业监管的概念

银行业监管有广义和狭义两种理解。
从狭义上讲，银行业监管是指国家金融监管机构对银行业金融机构的组织及其业务活动进行监督和管理的总称。
广义的银行业监管则不仅包括国家金融监管机构对银行业金融机构的外部监管或他律监管，也包括银行业金融机构的内部监管或自律监管。
世界各国的银行业监管体制可分为两种类型：其一，设立专门的银行业监管机构，完全分 离中央银行的监管职能。其二，中央银行与其他金融管理机关共同行使金融监管权。
[编辑本段]银行业监管的原则

银行业监管的原则是银行业监督管理行为所应遵循的基本准则。我国银行业监管应遵循以下几方面的原则：
(一)依法、公开、公正和效率的原则 依法原则是指银行业监管机构的监管职权源于法律，并应严格依据法律行使其监管职权，履行监管职能。中国银监会是国务院银行业监督管理机构，依据《银行业监督管理法》的规定和国务院的授权，统一监督管理银行业金融机构，促进银行业的合法、稳健运行。
公开原则是指对银行业的监督管理行为除依法应当保守秘密的以外，都应当向社会公开。这一原则主要包括两方面内容：一是信息的公开披露，这些信息包括监管立法、政策、标准、程序等方面的信息、银行业金融机构依法应当向社会公开的信息、必须公开的金融风险信息、监管结果的信息等；二是监管行为的公开，即监管机关的监管行为、行政执法行为都应当按照法定程序公开进行。
公正原则是指所有依法成立的银行业金融机构具有平等的法律地位，监管机关应当依法监管，平等地对待所有的被监管对象。这一原则既包括实体公正也包括程序上的公正。
效率原则是指监管机关在监管活动中应合理配置和利用监管资源，提高监管效率，降低监管成本，并在法律规定的期限内完成监管任务。
(二)独立监管原则 独立监管原则是指银行业监督管理机构及其监管工作人员依法独立履行监督管理职责，受法律保护，地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得干涉。在我国现阶段的社会文化和政治、经济体制下，坚持这一原则尤为重要。
(三)审慎监管原则 审慎监管原则是各国银行业监管实践的通行原则，也是巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)于1997年发布的《银行业有效监管核心原则》的一项重要的核心原则。根据审慎监管原则，银行业监督管理机构应当以认真谨慎的态度对银行的资本充足性、流动性、风险管理、内部控制机制等方面制定标准并进行有效的监督和管理。我国《银行业监督管理法》及其他有关银行业监管法规借鉴国际银行业监管惯例和《银行业有效监管核心原则》的基本精神，确立了银行业审慎监管的原则，以促使我国银行业监管实现规范化、专业化和国际化。
(四)协调监管原则 协调监管原则是指在中央银行、银行业监管机构、证券业监管机构、保险业监管机构之间建立协调合作、互相配合的机制。参与协调监管的各方就维护金融稳定、跨行业监管和重大监管事项等问题定期进行协商，目的在于衔接和协调货币政策以及对银行业、证券业、保险业的监管政策，避免出现监管真空和重复监管，提高监管效率，从而维护整个金融体系的稳定、效率和竞争力。坚持这一原则对于我国目前的金融监管实践具有重要意义。其中，建立监管信息共享机制是监管协调机制的重要组成部分。
(五)跨境合作监管原则 随着金融国际化的发展，各国金融市场之间的联系和依赖性不断加强，各种金融风险在国家之间相互转移、扩散也在所难免。在此背景下，各国越来越重视国际间银行监管的合作，逐步实施了跨境监管，各种国际性监管组织也纷纷成立，力图制定统一的跨境监管标准。跨境银行合作监管是为了确保所有跨境银行都能得到其母国和东道国监管当局的有效监管，并且，跨境银行的母国和东道国监管当局之间应当建立合理的监管分工和合作，就监管的目标、原则、标准、内容、方法以及实际监管中发现的问题进行协商和定期交流。具体来讲，母国监管当局应当对跨境银行的境内外机构、境内外业务进行全球并表监管；同时，东道国监管当局也应当对境内的外国银行机构在本地的经营实施有效监管，并就其母行的全球经营风险管理能力进行评价。按照巴塞尔委员会确定的跨境银行合作监管原则，我国主动推进与境外银行监管机构之间建立正式的监管合作机制。截至目前，中国银监会已与美国、加拿大、英国、德国、法国、波兰、韩国、新加坡、吉尔吉斯斯坦、巴基斯坦、香港、澳门等12个国家和地区的金融监管当局签订了监管合作谅解备忘录，涵盖信息交换、市场准人和现场检查中的合作、人员交流和培训、监管信息保密、监管工作会谈等多项内容。
[编辑本段]决定银行业监管重要地位的原因

银行业监管是一国金融监管体系的重要组成部分。尽管在不同的历史时期，各国金融监管的内容、手段及程度有所变化，但与其他行业相比，以银行业为主体的金融业从来都是各国管制最严格的行业。究其原因，主要是由金融业本身的特殊性及其在现代市场经济中的重要地位决定的。
首先，在世界经济日益全球化、资本化、电子化的今天，金融已不再扮演简单的“工具”或“中介”角色，而是积极地对各国经济起着促进甚至是先导的作用，成为一国经济发展的关键因素。因此，金融业的稳定与效率直接关系到经济的发展、社会的稳定乃至国家的安全，必须对金融业进行严格的监管，确保金融体系的安全和高效运作。
其次，银行等金融机构面对的都是社会公众，其经营与公众的信任度有着密切关系，带有鲜明的公众性的特点。相对而言，银行是一个非自由竞争的行业，具有一定的垄断性，这必然影响市场机制发挥作用。另外，出于安全或保护客户财务信息机密的需要，银行的信息披露度不高，造成公众获取信息的不对称，使公众难以对金融机构的风险和业绩作出准确判断。因此，需要政府从外部对金融机构的行为进行有效监管，以调节垄断性带来的市场机制相对失灵现象，减轻信息不对称造成的评价和监督困难，达到保护公众利益的目的。
再次，金融业尤其是银行业有着特殊的风险。与一般的工商企业不同，高负债和无抵押负债经营是银行营运的基本特点，存款客户可以随时要求提兑，这种特殊的经营方式容易造成风险的聚集与放大，一旦出现挤兑现象或其他的营运危机，所危及的往往不只是单个银行，还会累及其他银行乃至整个银行体系，引发系统性金融危机。20世纪下半叶以来，金融市场全球化以及金融创新的活跃在促进金融业迅速发展的同时，也大大加剧了金融体系的风险，并对传统的监管制度提出了挑战，对金融监管提出了新的要求。在这种情况下，加强对银行业的监管尤显重要，这已成为各国监管机构及专家学者们的共识。
国家金融监管机构对银行业的外部监管与银行业金融机构的自律监管是相辅相成的。国家金融监管机构的外部监管以维护社会公共利益、保障金融秩序的宏观稳定为目标，以防范和化解银行业风险为重点，在银行业监管中起着主导作用。然而，和其他的外部监管制度一样，金融监管机构的外部监管不可避免地带有滞后性和监管盲区，尤其对于金融机构的某些高风险业务，如以金融衍生品为代表的银行表外业务，监管部门很难及时有效地予以监管。由此，自20世纪末，随着金融创新对传统银行监管制度的挑战，各国普遍重视金融机构的自律管理，纷纷立法，要求银行等金融机构加强以内部风险控制为核心的自我监管，并制定标准指导银行对其自身风险进行内部考量与评估。可见，银行业金融机构的内部自律监管是政府监管部门外部监管的必要的有益补充。

『捌』 我国银行监管的层次包括

银行自我监管、外部监管、行业自律、市场约束。

银行业监督管理法既明确了监管机构的职责，强化了监管手段和措施，也对监管权力的运作进行了规范和约束。一方面银行业监督管理法对监管机构使用监管手段和措施给予了适当授权，为实施有效银行监管提供了必要的法律支持，另一方面对监管权力的运作进行了规范和约束，形成了对监管机构严格的监督制约和问责机制。

(8)银行监管工具扩展阅读：

注意事项：

监督监管主体：注重加强对监管主体的监督，因为这是监督的根本，如果对监管者放松管理，为所欲为，将会对监管工作不利，让监督最终失效。

作为监督的手段，考核是必须要严格制定的制度，必须制定出指标体系，这样才能对监督者以及监管对象提高效率和成效。

作为商业银行，一定要注重完善监管的工具。可以多利用信息化手段进行监管，这样可以在足不出户的情况下，做好银行的日常监管工作。

『玖』 外国银行监管方法都有哪些

原则1 – 目标、独立性、权力、透明度和合作:有效的银行监管体系要求每个银行监管机构都有明确的责任和目标。每个监管机构都应具备操作上的独立性、透明的程序、良好的治理结构和充足的资源，并就履行职责的总体情况接受问责。适当的银行监管法律框架也十分必要，其内容包括对设立银行的审批、要求银行遵守法律、安全和稳健合规经营的权力和监管人员的法律保护。另外，还要建立监管当局之间信息交换和保密的安排。
原则2 – 许可的业务范围:必须明确界定已获得执照并接受监管的各类机构可从事的业务范围，严格控制“银行”一词的使用。
原则3 –发照标准:发照机关必须有权制定发照标准，有权拒绝一切不符合标准的申请。发照程序至少应包括审查银行的所有权结构和银行治理情况、董事会成员和高级管理层的资格、银行的战略和经营计划、内部控制和风险管理，以及包括资本金规模在内的预计财务状况；当报批银行的所有者或母公司为外国银行时，应事先获得其母国监管当局的同意。
原则4 –大笔所有权转让:银行监管当局要有权审查和拒绝银行向其他方面直接或间接转让大笔所有权或控制权的申请。
原则 5 – 重大收购:银行监管当局有权根据制定的标准审查银行大笔的收购或投资，其中包括跨境设立机构， 确保其附属机构或组织结构不会带来过高的风险或阻碍有效监管。
原则 6 – 资本充足率:银行监管当局必须制定反映银行多种风险的审慎且合适的最低资本充足率规定。至少对于国际活跃银行而言，资本充足率的规定不应低于巴塞尔的相关要求
原则 7 –风险管理程序 :银行监管当局必须满意地看到，银行和银行集团建立了与其规模及复杂程度相匹配的综合的风险管理程序（包括董事和高级管理层的监督），以识别、评价、监测、控制或缓解各项重大的风险，并根据自身风险的大小评估总体的资本充足率。
原则 8 – 信用风险:银行监管当局必须满意地看到， 银行具备一整套管理信用风险的程序；该程序要考虑到银行的风险状况，涵盖识别、计量、监测和控制信用风险（包括交易对手风险）的审慎政策与程序。
原则 9 – 有问题资产、准备和储备:银行监管当局必须满意地看到，银行建立了管理各项资产、评价准备和储备充足性的有效政策程序，并认真遵守。
原则 10 –大额风险暴露限额:银行监管当局必须满意地看到，银行的各项政策和程序要能协助管理层识别和管理风险集中；银行监管当局必须制定审慎限额，限制银行对单一交易对手或关联交易对手集团的风险暴露。
原则 11 –对关联方的风险暴露:为防止关联贷款带来的问题，银行监管当局必须规定，银行应在商业基础上向关联企业和个人提供贷款；对这部分贷款要进行有效的监测；要采取适当的措施控制或缓解各项风险。冲销关联贷款要按标准的政策和程序进行。
原则 12 –国家风险和转移风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备在国际信贷和投资中识别、计量、监测和控制国家风险和转移风险的有效政策和程序，并针对这两类风险建立充足的准备和储备。
原则 13 –市场风险 :银行监管当局必须满意地看到，银行具备准确识别、计量、监测和控制市场风险的各项政策和程序；银行监管当局应有权在必要时针对市场风险暴露规定具体的限额和/或具体的资本要求。
原则 14 –流动性风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备反映银行自身的风险状况的管理流动性战略，并且建立了识别、评价、监测和控制流动性风险及日常管理流动性的审慎政策和程序。银行监管当局应要求银行建立处理流动性问题的应急预案。
原则15 –操作风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备与其规模及复杂程度相匹配的识别、评价、监测和缓解操作风险的风险管理政策和程序。
原则 16–利率风险:银行监管当局必须满意地看到，银行具备与其规模及复杂程度相匹配的识别、计量、监测和控制银行帐户利率风险的有效系统，其中包括经董事会批准由高级管理层予以实施的明确战略。
原则 17 –内部控制和审计:银行监管当局必须满意地看到，银行具备与其业务规模和复杂程度相匹配的内部控制。各项内部控制应包括对授权和职责的明确规定、银行做出承诺、付款和资产与负债账务处理方面的职能分离、上述程序的交叉核对、资产保护、完善独立的内部审计、检查上述控制职能和相关法律、法规合规情况的职能。
原则 18 –防止利用金融服务从事犯罪活动:银行监管当局必须满意地看到，银行具备完善的政策和程序，其中包括严格的“了解你的客户”的规定，以促进金融部门形成较高的职业道德与专业水准，防止有意、无意地利用银行从事犯罪活动。
原则 19 – 监管方式:有效的银行监管体系要求监管当局对单个银行、银行集团、银行体系的总体情况以及银行体系的稳定性有深入的了解，工作重点放在安全性和稳健性方面。
原则 20 – 监管手段:有效的银行监管体系应包括现场检查和非现场检查。银行监管当局必须与银行管理层经常接触。
原则 21 –监管报告 :银行监管当局必须具备在单个和并表基础上收集、审查和分析各家银行的审慎报告和统计报表的方法。监管当局必须有手段通过现场检查或利用外部专家对上述报表独立核对。
原则22 –会计处理和披露:银行监管当局必须满意地看到，银行要根据国际通用的会计政策和实践保持完备的记录，并定期公布公允反映银行财务状况和盈利水平的信息。
原则23–监管当局的纠正和整改权力:银行监管当局必须具备一整套及时采取纠改措施的工具。这些工具包括在适当的情况下吊销银行执照或建议吊销银行执照。
原则24–并表监管:银行监管的一项关键内容就是监管当局对银行集团进行并表监管， 有效地监测并在适当时对集团层面各项业务的方方面面提出审慎要求。
原则25母国和东道国的关系:跨境业务的并表监管需要母国银行监管当局与其它有关监管当局、特别是东道国监管当局之间进行合作及交换信息。银行监管当局必须要求外国银行按照国内银行的同等标准从事本地业务。

『拾』 银行监管的权威性和有效性在哪里

清华大学中国经济中心高级研究员王君认为，银行股东，无论大小，无论有否政府背景，都应该毫无例外地接受银行监管当局依法作出的审慎规章和监管决定。银行监管当局已经作出了监管决定，并且这一决定已经受到公众的关注。银监会已经没有退路，必须咬住不放。否则，法律的尊严和政府的公信力必然荡然无存 【背景】在经过对葫芦岛商行3.7亿元国债案的详细调查后，银监部门依法做出对该行行长王学伶等人取消任职资格的决定，却因地方政府反对而无法执行。 辽宁省葫芦岛市有关领导坚持认为，取消王学伶的高管任职资格会影响到该行的稳定，“破坏葫芦岛改革开放的大好局面”，并称“暂时没有合适人选可以接任”。经过三四天的交涉无果后，辽宁银监局的有关官员陆续从葫芦岛返回沈阳。 清华大学中国经济中心高级研究员王君认为，银行股东，无论大小，无论有否政府背景，都应该毫无例外地接受银行监管当局依法作出的审慎规章和监管决定。本案的问题实质是，银行监管当局已经作出了监管决定，并且这一决定已经受到公众的关注。在这种情况下，银监会已经没有退路。他们已经露出了牙齿。他们必须咬住不放。否则，法律的尊严和政府的公信力必然荡然无存。 他解释说，假设整个案情报道都是真实的，也假设银监会的调查结果属实并且处理案件的过程符合法律规定，那么，这个案子非常怪诞。银行最高监管当局取消某人的任职资格，说明这个人或因人品、或因能力、或因过失，已经不具备担任银行高级管理者的资格。如果继续让这样的人留在银行领导岗位上，银行的资金安全将受到威胁。银行监管者及时果断地采取监管行动，既是法律授与的权力，也是一种责任。监管当局取消了某人的任职资格，他却能够继续留任。这样的咄咄怪事不仅在中国罕见，在世界范围内也闻所未闻。如果任凭银监会的监管行动继续遭受抵制，后果将是十分严重的。也就是说，如果银监会因为遭到某个银行大股东的阻挠，便退下阵来，那对银监会的监管的权威性和有效性是致命的打击。 王君进一步指出，从本案还可以得出以下结论。 首先，一个规模不大的地方银行居然能够抵制银监会的关于取消任职资格的决定，足以说明银行监管当局的权威性、独立性和有效性并非那么理想。它表明，银行监管当局发执照易、肯定某人的任职资格易，但是吊销银行执照难、取消任职资格难。而在理论上，银行监管当局的权力应该是对称的。我能发给你执照，我也能吊销你执照；我能肯定你的任职资格，我也能取消你的任职资格。当然，依法行政的银行监管当局，是不会滥用上述权力的。如果滥用，则必然会发生不对称的结果。 其次，从程序和技术上考虑，银行监管当局依法取消某个人的任职资格，是不需要跟别人协商的。你可以并且应该事先进行周密的调查。但是一旦作出了决定，就必须按照既定程序对外公布。这既是权力，也是义务。正常的做法是，你只要发一纸通知，限定当事银行在在规定的时间内免职和选定接替的人选。这样性质的问题没有妥协的余地。实际上采用的协商形式发出的信号是银行监管当局的决定可以执行也可以不执行。这是错误的信号，而后果也是可预见的。这一案件也表明，中国的银行监管当局，还不是一个独立的监管者。 第三，当地政府的行为本身，说明他们不是称职的银行所有者。他们身为银行最大股东，关注的却不是银行的安危，而是个别人的职位与福利。如果中国银监法不是儿戏，那么敢于抵制银监会决定的人，事实上已经触犯了法律。至于所谓撤换某人银行的稳定就会当地的改革稳定的大好局面云云，纯属无稽之谈。稍有常识的人都不难理解，撤换了人品与能力不符合银行行长任职要求的人，换上人品与能力符合要求的人，才是维护银行稳健经营的必要条件。所谓“找不到替换者”，也许并非全部是在撒谎，也许按照他们选人的标准，在一定的行政级别和狭窄范围内挑选，结果可能真连履历和学历这样一些表面的条件都满足不了。时至今日，难道不需要对种种陈规陋习作出深刻的反思吗？银行负责人出了这么大违规行为，这些大股东的代表不闭门思过，反省他们如何把不称职的人任命到银行管理者的岗位上，从而置公众存款于危险之地，反而固执已见，一错再错。■