城管职能下放

A. “大城管”向谁负责由谁管理

根据有关新闻的提示，笔者从“人民城市网”搜索到了由住建部立项、住建部下属政策研究中心和北京中城国建咨询有限公司编研的“《中国城市管理体制及其运行机制》研究大纲”征求意见稿。 笔者在此无意于对该“研究大纲”进行详细的评论。但该“研究大纲”所提出的两个方面的问题给笔者留下了深刻的印象：一是建立在城市基础功能定位之上的“城市综合管理”的概念；二是城市综合管理执法权的来源，究竟属于专门性授权还是城市管理权限的题中之义。笔者认为，这两个问题涉及到对目前城市管理在性质和体制上的根本性问题的认识，就笔者狭窄的了解范围而言，这是在政府系统内部对于当前城市管理的根本问题最具彻底性的反思之一。 该“研究大纲”在理论基础部分“城市管理的科学概念和基本内涵”一章中首先讨论了城市的基础功能和城市空间的性质。城市的基础功能是指维持城市作为人群聚居的场所所必需提供的基础性支撑，而城市空间则主要是全体公众可以享用的公共空间。在此基础上，“大纲”区分了城市管理中的五个概念，将城市综合管理定位在“依法维护城市基础功能设施，管理城市公共空间，保障城市健康运行”的基础之上。换言之，城市综合管理是与维护城市的基础功能和公共空间相关的管理活动。 显然，这一城市综合管理的概念远远超出通常理解的“城管”范围。这一概念受到国办发[2008]74号文件的影响，该文件规定：“将城市管理的具体职责交给城市人民政府，并由城市人民政府确定市政公用事业、绿化、供水、节水、排水、污水处理、城市客运、市政设施、园林、市容、环卫和建设档案等方面的管理体制。” 上述规定是将与“城市基础功能”相关的职能都下放给了城市政府自行管理。这实质是体现了“地方分权”的精神，亦即，将与城市物理性公共空间的维持最息息相关的职能交给城市自身，由城市根据自身的需求加以安排。由于我国在计划经济之下，长期实行权力的平面式分割，并没有在中央政府和各级地方政府之间进行划分的清晰的“事务管辖权”概念，74号文的规定是为城市政府划出了一个建立在城市基础功能之上的专门性的事务管辖权的范围，这对于城市管理乃至对于我国的行政管理体制是具有重要意义的。在此基础上，重新讨论“城市管理”的概念也是有必要的。 然而，在任何一个成熟、理性的现代国家，地方分权都不是行政性分权，而是与地方性民主直接关联的。中央政府划给地方的权限并不是交给地方行政机构，而是给“地方政权”或“地方团体”的。地方分权的根据正是在于某些事务就其公共性而言，主要限于特定的区域，因此，应当留给该地域范围的人民去自主性地决定相关的安排。同时，在一个现代国家，任何一种行政权力都必须受到监督，尤其是地方性的权力。而地方分权在技术上是可靠的，也是因为一方面仍然要受到中央的法治化监督，另一方面，最重要的是受到地方人民——地方性的议会，最终是地方选民的监督。唯有在此情况下，地方分权才是安全的，才不会蜕变为脱缰的权力，否则，对地方越是分权，越可能得到事与愿违的效果。 笔者认为，根据目前的“研究大纲”对城市综合管理的定位，基本上是将属于城市政府“自有权限”范围内的所有权力都划归城市综合管理了，在此情况下，有两个问题亟需从认识上澄清：一是对于这些事务，作为行政机关的一级城市政府向谁负责？无论从法理上还是从我国的人民代表大会制度上，地方行政机关都无权仅对自己负责！中央政府划给城市政府的权限，从本质上是属于“城市”的，而不是城市“政府”的，需要由城市人民代表大会对此作出决策，城市人民政府负责执行，城市政府对城市人大负责，并最终对城市的人民负责。同时，作为对人民负责的一种方式，作为实现“研究大纲”所认识到的城市作为“公共空间”的性质，在城市“公共空间”的分配和使用上应当尽可能地让市民参与，听取市民对此的意见，换言之，对于74号文所规定的各项城市管理制度的决定应当尽可能地开放给市民讨论、作出公共决策，这才是城市“公共空间”的本义。在这一点上，笔者只看到“大纲”强调“城市综合管理”作为侵益性的管理行为的性质，却没有半句提到市民对于城市“公共空间”的参与决策问题，这不能不说是一个重大缺憾！ 二是这些属于城市政府“自有权限”的事务是否应当由一个机构来统一管理？尤其，是否应当由目前的“城管”机构来进行统一管理？这一问题同样极端重要。虽然74号文规定的职能都属于城市基础功能的范围，但即使城市基础功能也是有专业分工的，在专业分工的基础上对各职能部门加以协调，这本身就是一级政府的正常运作方式。如果将与城市基础功能有关的职能都划归一个机构，且这一机构又对口于中央的某一个职能部门，这事实上是相当于用一个机构来取代一级政府，或者说把一级政府变成单纯是一个机构。在现代社会的专业化和技术分工条件之下，这是否可行需要经过非常严谨的论证。这是否当前“城管”的机构和人员所能胜任，也需要经过非常严谨的考察。同时，这种对于城市政府大动作的改组，其在地方组织法上的权限归属，也是必须认真考究的。因此，面对74号文下放的权力，究竟是用原有的“城管”概念来涵盖“地方分权”管理的全部内容，将原“城管”的体制、执法方式和理念扩展到新的城市管理领域，还是在彻底地重新思考“城市管理”概念的基础上，科学地、合理地重新组织和划分城市基础功能管理权限与机构，改革城市管理方式，将现有的“城管”保持在一个合适的位置上或作出合适的重新定位和处理，这是一个值得学术界、政府和社会认真思考对待的问题。74号文的规定原本蕴含了行政管理体制向分权化、理性化方向改革的良好契机，而目前“大城管”的提法某种程度上消解了其中蕴含的深层意蕴。 囿于篇幅所限，笔者在此对“研究大纲”所提出的第二个问题作一简单的讨论。城市管理是否应当天然具有相应的执法权？笔者认为，城市管理应根据法律具有与其事务管辖权相对应的执法权限，这是可以肯定的。而如果具体到某种强制性决定的作出或强制措施的采取，根据法治原则，任何一个政府机关都需要获得法律的相应授权，这也是没有疑问的。但是，目前的“城管”与一般行政机关的差别在于，一般行政机关是根据某一方面的法律而取得专门的事务管辖权的，也相应具有该方面法律授予的执法权限；而目前的“城管综合执法体制”是根据行政处罚法关于“相对集中处罚权”的规定而产生的，“城管”本身并非根据某一方面的法律而取得某项公共事务管辖权的政府机构。处罚权本应是与事务管辖权一致的，所谓“谁管理、谁处罚”，由于处罚法的规定而从具有相应事务管辖权的机构中转移出来集中到城管，因此，这是“城管”需要特别授权的原因。而处罚法要求实行相对集中处罚权的原因正在于我国在计划体制下没有分权，什么都由中央机关一杆子插到底，因此，才有通过立法体现出的部门权限冲突和重叠及其在地方执行中造成的矛盾，需要通过集中处罚权来解决。

B. 城管下发协助调查通知书会罚款吗

答:城管下发协助调查通知书事实应该会罚款。

C. 城管局对我下达了登报违建拆除，到时没有规划局给我下发的认定违建认定书，他们登报合法吗

城管局 就管这事，你说不违法，你拿证据！

D. 谈如何履行社区城市管理方面的职能

(一)改革管理体制：权随责走，费随事转

1、健全机构，强化职能。在办事处增设了财政所、城市综合管理办公室、执法中队、计生员办公室和社区事务受理中心等，同时赋予其相应职能，把城市综合管理权、专业管理权适当地、有步骤地由市级、区级职能部门下放前移办事处，使办事处能够及时地解决城市管理中所遇到的热点、难点问题，形成了比较完整的第三级城市管理框架。执法中队在城管大队和办事处“双重”领导下履行其委托执法职能，填补了办事处在行政执法队伍上的缺位，有效遏制了严重的违章搭建、占道经营等现象；社会受理中心为“一门式”综合服务工作平台，主要受理与本办事处城建、规划、市政、环保、房管、防疫等职能有关的群众投诉，解决居民提出的实际问题，承担、协调、组织属于本办事处城市建设和管理方面的“购买服务”事宜，为辖区群众提供了便捷的服务；财政所主要负责办事处准一级财政的预算管理工作，协税、护税和培植税源工作，管理办事处预算内外资金、社区工作经费等准一级财政收入的使用等。

社区管理方面，实行社区党支部领导下的社区居委会、社区工作站、业主委员会、物业管理单位“四位一体”管理模式，明确各自工作职能和管理职责。社区工作站属办事处派出机构，与社区居委会是并行的两个组织，社区工作站履行社区内各项行政事务，社区居委会则承担本社区的居民自治和民主管理工作。

2、增加人员，充实力量。把司法、城建、环保、房管、卫生防疫、劳动和社会保障等部分机关人员充实到基层，办事处普遍从20人左右增至40人左右。新增人员区属编制不变，工资福利划归办事处管理。

社区人员配备方面，实行社区党支部、社区居委会与社区工作站交叉任职，待条件成熟后逐步分开。社区工作总人数一般为6-9人。

3、壮大财力，夯实基层。在办事处建立一级“准财政”，财力下移与事权下放相配套，区对办事处实行“核定收支、比例分成、结余留用、超支不补” 的财政管理体制，使办事处经费来源由单纯的区财政拨款，转为上级拨款与税收增长比例分成相结合。

社区工作按照“费随事转”原则，建立“准入”制度，凡社区职能以外的工作需进社区的，均需申报、审批，批准后才能进。

(二)创新管理模式：“四化”运作 规范行政

在推进管理体制改革的同时，西湖区大胆创新办事处社区管理工作方法，采用“网络化、数字化、信息化、人性化”管理，有效提高了工作效率。

1、完善六级网络。纵向：建立了市、区、办事处、社区、党小组长和楼栋长(片长)、居民骨干(党员户、文明户)“六级网络”，对城市管理工作的点、链、面进行了有机“焊接”；横向：以社区党组织为核心，建立办事处社区与中央及省市驻区单位基层党组织的党建议事协调机构，覆盖率达90%以上，初步形成了“横向到边、纵向到底”的城市管理网络。

2、建立统一数据库。各办事处以社区为板块，以楼栋为单元，对社区人口、社区组织、公共资源等50类150项基本内容设立台账，并建立较为完整的数据库，实行动态管理。

3、畅通信息渠道。区、办事处、社区三级通过计算机网络实现信息共享，构建上下互通、左右相连、邻里互动的信息平台；通过“便民联系卡”、“社区110网站”、“公共电子信箱”、“楼宇信息平台”等双向交流平台，把办事处社区工作延伸到每一角落、每一户家庭，知民情、解民难。

4、推行人本管理。实行“五为”：一是制度为群众建。坚持实施区、办事处、社区为民办实事“十百千”工程和领导干部进社区为民排忧解难活动。二是活动为群众办。开展和睦邻里节、社区运动会、文艺专场等社区文化活动，以及医疗服务、法律咨询、再就业招聘活动，满足群众需要。三是平台为群众搭。充分发挥办事处网站、社区图书室和活动室、市民学校的功能，为群众提供自我服务载体。四是实事为群众办，解决影响群众生活、生产的实际问题。五是利益为群众谋，营造良好的居住环境，关心、爱护特困群众、弱势群体。

E. 如何增强责任意识，努力干好城管执法工作

责任重于泰山。
增强责任意识，就是要有不愿服输、不甘人后的精神。
增强责任意识，就是要有雷厉风行、敢作敢为的作风。
增强责任意识，就是要有迎难而上、未雨绸缪的思维。
责任在肩，无可推卸；责任在心，身体力行。

试论城管执法工作的基本原理

法治原理

城管执法，顾名思义就是城市管理领域的行政执法工作。行政执法概念很广，本文涉及的主要是行政处罚权以及相关的监督检查权、行政强制权。执法工作重在合法性与合理性的有机统一。

一、合法性是城管执法工作的本质要求和首要课题。执法与法治之间并不能划完全的等号，实践中还存在人治的行政执法与法治的行政执法两种可能性。如果偏离法治的轨道，执法工作就很容易滑向歧路，作出的行政决定就很可能直接或间接侵犯相对人的权利。我们认为，城管执法的合法性至少要包括以下三点内容：

（一）行政处罚权等行政权的存在必须有法律根据。目前城管执法机构主要依据《地方政府组织法》的相关规定组建，城管执法的权力、职责主要根据《行政处罚法》的规定来实施。

（二）行政执法权的行使必须符合法律程序。既要实质上的法治，又要求程序上的法治。我们制定了《杭州市城管执法系统行政执法责任制实施方案》、《杭州市城市管理规范执法程序》等相关规定，并开展了案例评选、规范执法模拟演示等活动，有效地提高了全系统的执法水平。

（三）行政执法权的行使违反法律规定即构成违法，须承担相应的法律责任。执法部门必须建立严格依法执法的制度和规定，如严格实施错案责任追究等制度。

二、合理性是城管执法工作的重要内容。评判执法是否正确有效的关键是要看能不能达到法律的目的，而执法的具体方法只是实现法律目的的手段。执法既要遵照法律规定，执法手段又须必要适当。

国务院《全面推进依法行政实施纲要》关于依法行政的基本要求中，其中一条就是合理行政，“行政机关实施行政管理，所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式”。事实上，我们也并不总是需要运用强制性行政来实现管理目标。通过教育纠正、行政指导、道德规范等一些非强制性行政管理方式，调动被管理者遵守法律的积极性和主动性，有时更有成效。这些方式体现了对相对人的尊重和行政管理的民主性，在许多场合，相对人也愿意接受，既有助于改善执法机构与相对方之间的关系，又能以较小的阻力、较小的代价、较有效地促成管理目标的实现。 我们认为，任何一种执法手段和管理方式，只要符合法律目的，建立在合理和正当考虑基础上的，都可以大胆进行尝试。

当然，教育纠正、行政指导等柔性手段并不能完全替代命令、强制处罚等传统的管理手段。作为一种新的手段，它只能是对传统管理手段的完善与补充。因此，在实际执法工作中，在尽量避免执法人员随意运用强制手段的同时，也必须切实有效地规范非强制手段的运用，否则就可能导致执法不力、执法不公等现象的泛滥。

系统原理

任何社会组织都是由人、物、信息等要素组成的系统，任何管理都是对系统的管理。城管执法也不例外。

城管执法系统的主要特征表现为：

一、综合性。与历史上的城市管理相比，现代城市管理最大特点是从内容到目标都体现了综合性。

（一）简单对象——复杂对象。起初执法管理的对象是人、财、物、生态四大要素，后来又加上了信息和时间，现在又包括了城市文化和管理方法。这些管理内容和要素互联互动，任何一个要素的发展变化都会引起其他方面的一系列转变。如果其中某个要素没有相应变化，管理的整体水平就会受到影响。比如现在不少城市硬件设施、建筑雕塑等城市家具都非常精致漂亮，但是被毁坏的现象普遍相当严重，其中一个主要原因，就是城市文化管理落后于基础设施的建设，市民素质落后于物质文明的发展。所以，提高城管执法整体水平就必须综合考虑到方方面面的因素。

（二）单一目标——复合目标。传统的城市管理执法以管理主体为中心，一切都从管理者的意愿出发，表现为单一目标追求。现代城市是多元化的社会，管理执法工作要兼顾多个群体多样化的利益追求，需要一个综合考虑的目标。比如，对无照流动商贩，从大部分公众和合法经营商家的利益出发，应当予以无条件取缔；而从无照流动商贩本身——主要是外来人员、本地失业人员、无业人员以及一部分低收入群体的利益出发，应首先考虑解决他们的生活出路、社会保障等问题，则须规范疏导，而不是一味的堵塞。对这样一个综合性的问题，需要政府或一个权威的牵头部门来综合平衡目标和措施，系统加以解决。

二、整体性。从科学分类的角度来说，城市管理属于一个完整的行政管理事项。对于该事项应当由一个或几个行政管理主体来行使职权，各主体的行为应当是协调一致的。但事实上，管理机构体系及其行政管理过程中目标不一致、行动不协调的现象十分严重。特别是审批权和处罚权分离后，相关行政主管部门和城管执法机构之间的相互配合、相互协作，是取得管理和执法成效的重要保证。所以，主管部门和执法部门都必须摒弃“单打独斗”的做法，树立资源、信息共享和力量整合的观念。

三、集合性。如果把整个城市管理看作是一个大系统，城管执法是大系统的子系统。但这个子系统内部又是一个个更小系统的集合，富有层次性。大小各系统既相对独立又相互关联，每一级都有不同的目标与活动。根据城管执法系统的上述特点，我们认为：

（一）要制定适宜的目标。理想的城市管理，应当是自上而下制定综合性的目标和政策，再由相应的管理主体进行分解和实施。而实际的状况往往是自下而上在确定目标和措施，有时甚至是各不相干，协调和统一的难度可想而知。

（二）既要保证全局整体利益，又要发挥各子系统的积极性。大多数情况下，局部和整体是一致的。但在现实情形中，局部之间不协调，互相扯皮经常发生。各子系统之和未必能达到最佳效果，有时候甚至损害全局利益。我们既要保证全局整体利益，又要发挥各子系统的积极性。如在实行执法队伍重心下移过程中，市局对区局实行双重领导（重点是业务领导），区局又对派驻街道乡镇中队实行双重领导（重点是队伍建设和业务领导，下放日常指挥权），既强化区块的联系，又保持行政执法权的相对独立和集中，同时要建立完善的监督制约机制，这样才能对城管执法事务进行有效的管理。

（三）使用现代化的管理方法和手段解决愈来愈复杂的城市管理问题。随着城市现代化进程的发展，城市决策和管理难度也越来越大。城市管理的科学化既是一个大趋势，也是一个大难题，它要求城市管理者密切关注社会和科技的急剧变化，积极探索和引进科学管理方式以适应现代化城市的管理需要。

人本原理

在行政法发展过程中，由于对行政权认知和定位的不同，形成不同的理论模式。这些理论可归纳为两种。第一种是管理（控权）理论，认为行政主体和行政相对方是支配和服从的关系，所以以命令——服从为管理的基本特征，通过强制手段促进相对人的服从，达到维持管理秩序的目的。但管理者单向支配、一厢情愿地实现目标，压制了被管理人的利益需求，扼杀了他们的参与热情。纵然目标有益于被管理者，也难以得到积极的回应、支持和合作。第二种是平衡理论，认为行政关系的各方都是能动的、扩张的，双方既对立又合作，既要制约，又要激励，所以强调要从“以管为本”转变到“以人为本”，管理更多的将依靠公众的自觉。管理者应维护和增进相对方的合法权益，特别要通过建立回应的、互动的参与机制，形成和谐、合作的行政关系格局。这种模式标志着执法管理职能的全新运作，体现了管理的人性化，有利于培育社会自治，催生行政民主，充分动员和整合社会力量。要把这种理论从“可能”变成“可行”，特别需要从以下几个方面着手：

一、树立城管执法的本质就是为人服务的观念。城市管理的最根本的服务对象不是城市本身，而是生活在城市里的一个个活生生的人。城管执法工作的价值不在于处罚了多少人，更在于通过执法管理，充分调动人的积极性和自觉性，把最活跃的人的因素同其他各种物的因素有机地结合起来，推动城市的发展，从而满足人的各种生存和发展需要，并最终实现人的全面发展。

二、引入激励机制，积极构筑公众参与良性互动的平台。在城市执法管理中，公众既是管理对象，又是管理主体。引入激励机制，宣传、组织、发动公众参与执法管理，真正实践“人民城市人民管”的理念，是我们当前的一个重要任务。没有公众的响应和参与，任何执法工作都是难以奏效的。

三、不断提高执法人员的素质，适应新的职能运行方式。相对于传统的管理手段，新的运行方式越来越体现出民主协商的品格，对执法人员思想水平和工作能力要求更高。只有具备良好综合素质的执法人员，才能有效运用新的职能运行方式。

绩效原理

一、绩效评价的意义。绩效是指社会经济管理活动的结果及成效。把绩效管理引入公共部门的实践由西方国家于20世纪初肇始，到70年代全面推行，90年代达到鼎盛和广泛应用，在新公共管理运动和政府再造过程中起到了重要作用。在城管执法工作中树立绩效观念具有重要的理论意义和实践意义。

一是有助于正确评估自身工作。通过评估可以发现问题，改进不足，不断提高工作效率。比如，2004年我局大力推行质量和数量考核体系，实行执法业务量化考核，充分调动队员办案的积极性和主动性，提高了街面违法行为查处率，促进了七项职能的全面有效履行。

二是有助于提升队伍形象。绩效管理和评估实际上也是一种相关信息的公开过程，把执法部门在各方面的客观情况作出全面描述并公布于众，无疑有助于广大群众对城管执法工作的了解、理解和支持。

二、绩效评价的内涵。有效的绩效评价关键是要建立健全科学、合理、系统、完善的评估体系和机制。我们认为，城管执法的绩效内涵应当包括以下内容：

（一）执法管理的成本。主要是指执法机构的运行成本。一般来说，执法机构投入的成本越低其效率就越高，成本越大，效率就越低。但由于执法工作的特殊性，成本和效率效果并不成简单的正比，高耗不一定就低效，因而不能以单一的成本比较来作为评估的方法。

（二）执法效益。主要是指执法管理的质量和公众满意程度。一是相关法律法规是否得到有效履行，履行效果是否有改善。二是城市管理的热点难点问题是否得到解决，解决的程度如何。三是群众投诉的问题是否得到迅速的处理，简捷程度如何。这些要求都可以通过量化指标予以反映。

（三）社会效益。主要指城管执法队伍的形象是否有改善，执法管理时的态度和作风如何等。

三、绩效管理的重点和方向。

（一）创新执法管理的目标。要以执法的社会效果、整体效果代替单纯的办案数量，以各相关群体的整体评价作为评估执法效益的标准。

（二）创新工作战略。在不断强化自身业务、提高自身履职能力的同时，树立大城管和执法为管理服务意识，加强与相关管理部门的合作，积极争取双赢、多赢，促进城市管理最大效益。

（三）创新运行系统，倡导将成熟的工商管理方法和技术应用于执法管理以提高效率。比如运用成熟的管理方法和统筹思维安排现有的执法力量，运用信息技术手段代替完全的人力劳动，实现城管执法的科学化、专业化。

（四）创新组织体系，建立责任型、学习型组织。

平衡原理

辩证唯物主义认为，不平衡与平衡，循环往复，以至无穷，是事物发展的普遍规律，也是城市管理和执法工作的必然过程。

有城市才有城市管理，有城市的发展才有城市管理的发展，城市管理的实践永远落后于城市发展的速度，不可能超越城市特定的发展阶段。城市管理这种滞后性决定了城市管理与城市发展的平衡只是暂时的，城市一旦发展，两者间的平衡即被打破，城市管理必须及时更新内容，否则城市内部的各种关系就会发生混乱。城市管理总是遵循“不平衡一暂时平衡一新的不平衡一相对平衡一再次不平衡”这样的规律而向前发展的。不平衡是绝对的、永远的，而平衡是相对的、暂时的。城市管理就在这种反复的循环中螺旋式的提升，从而推动城市的发展。

平衡原理对城管执法工作的指导作用主要体现在两个方面：

一、从宏观平衡出发，努力使城管执法工作与经济社会协调发展。要根据社会经济发展的阶段和程度，恰当地确定城市管理目标和相关政策措施，不跨越特定的历史阶段，去追求执法管理的自我满足。只有坚持城市管理与城市可持续发展相协调，由社会经济发展水平来决定城市管理力度，城市管理和执法工作才是健康的、可持续的、长效的。农改超在杭州推广困难重重，一个重要原因就是忽视了普通市民和外来人员的消费习惯和水平，使一项理论上先进的管理措施推行不下去。而我们提出治理无照摊贩要“堵疏结合”、犬类管理要“低额规范”等观点，应当说是符合实际、实事求是的，也是有效的。

二、注重维护微观动态平衡，推动城市管理不断前进。在微观的具体事务管理过程中，经常会遇到一些多发的、反复出现的问题，如无证设摊遍布城市的角角落落，分布在每一个时段，流动性极强，管理具有明显的即时性、临时性，短时期内极易回潮，管理达到的平衡瞬间即会打破。我们要做的就是在事件发生以后能够迅速反应，并按照法律程序进行最快速的处理，保持暂时的平衡。局部、微观的努力最终将促成宏观的平衡和城市管理整体水平的提高。

F. 我们营业执照证件其全城管就是不让开门经营必须让我们办门头，城管这样叼难我们他们合理吗求你们点个明路

这个问清楚城管不让你们开门的原因，你们是卖什么的，有没有超门头经营，如果开餐馆的话，不能在商住一体的楼里开，距离空气检测点近的地方必须安装油烟净化器，而且不能卖烧烤，问清楚原因才好说该怎办

G. 城市管理行政的含义及作用

即城市管理，是指以城市这个开放的复杂巨系统为对象，以城市基本信息流为回基础，运用决策答、计划、组织、指挥等一系列机制，采用法律、经济、行政、技术等手段，通过政府、市场与社会的互动，围绕城市运行和发展进行的决策引导、规范协调、服务和经营行为。

城市管理在城市经济社会发展具有基础性的作用，履行法律、法规、规章规定或人民政府规定的其他执法职责。

(7)城管职能下放扩展阅读：

城市管理行政执法的主要理论依据为依法治国，依法治国在1997年9月的中共十五大当中被正式提出，同时在2017年10月18日，习近平总书记在党的十九大报告当中正式提出建立中央全面依法治国小组，为城市管理行政执法工作的开展提供了更加深刻的理论依据。

城市管理相关行政机关在行使行政管理权力时，要始终依照相关的法律法规以及规章制度开展相应的工作，在没有法律法规及相应规章制度说明的情况下，行政机关不得妨碍公民、法人或其他类型组织所从事的合法活动，同时不得干预公民、法人以及组织在法律允许范围内的相关决策。

H. 城管管屯子吗

城管职责和管辖范围：城管执法是城市管理的重要组成部分，包括对市容环境卫生回、城市规划管理答（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理。

园林绿化管理、环境保护管理、施工版现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等城市管理的各方面进行综合行政执法，其中的城市市容市貌、占道摆摊、乱搭乱建等影响市容的现象整顿治理由于经常引发社会矛盾而引起媒体关注和热点报道。

城管权权力：城管有权对违规当事人进行教育或罚款，对违规物品在出具暂扣证明后进行暂扣，当事人可凭暂扣证明去城管办公室接受教育或罚款后，保证以后不会再犯后可以领回被扣物品，理论上城管没有没收物品的权力。

I. 在自己门面房房檐下放东西城管管的了吗

如果你放得太出来了还是可以管的，现在的城管管得可宽 了，最好不要惹到他们。不然他们肯定会给你穿小鞋的。