节中强监督

Ⅰ 如何扎紧制度笼子，进一步强化监督执纪问责

用好问责利器，夯实管党治党政治责任。用好《中国共产党问责条例》这个利器，对主体责任版、监督责任和权领导责任落实不到位，致使管辖范围内发生严重违规违纪行为，造成严重后果或恶劣影响的，要严肃进行责任追究。对于该问责而不问责的，也要严肃问责。
要以党中央的旗帜立场、决策部署、担当精神为标杆，践行忠诚干净担当，强化监督执纪问责，决不辜负党和人民的重托；要牢固树立严管就是厚爱的理念，把关心爱护干部和强化监督管理结合起来，严格选人用人标准，统筹干部选拔、培养、交流、使用，不断提高思想政治工作水平和业务能力；要推动全面完成纪检体制改革任务，持续深化“三转”，严格落实监督执纪工作规则，把监督执纪的权力关进制度的笼子，密切联系实际，找准风险点和薄弱环节，严格工作规程，落实请示报告制度，加强管理监督，严控自由裁量权；要强化自我监督，自觉接受党内和社会监督，加强“一案双查”，对不担当、不负责的要调整岗位，对不忠诚、不干净的要严肃查处，对执纪违纪、失职失责造成严重后果的，严肃问责，确保纪检监察队伍始终能够利剑高扬，树立起严格自律的标杆。

Ⅱ 关于强调监督执纪“四种形态”有何深意

如何理解监督执纪“四种形态”9月29日，《惩前毖后，治病救人须善用“四种形态”》；10月13日，《运用“四种形态”推动标本兼治》；10月17日，《运用“四种形态”推进全面从严治党》；10月20日，《准确把握“四种形态”全面履行监督责任》；10月21日，《“四种形态”是全面从严治党重大创新》。过去一个多月中，中央纪委网站连续刊文，从各种角度解读“四种形态”。什么是“四种形态”，这”四种形态“对党风廉政建设、从严治党意味着什么？对症施治提前查中央纪委反腐强调“四种形态”——党内关系要正常化，批评和自我批评要经常开展，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态；党纪轻处分和组织处理要成为大多数；对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数；而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。10月21日，中央纪委网站刊登了题为《“四种形态”是全面从严治党重大创新》的文章，为何说它是重大创新？这篇由中国社科院中国廉政研究中心副秘书长高波撰写的文章提到，对作风建设和反腐败问题，必须打一场持久战。不论减少腐败存量还是遏制腐败增量，都要有多样化的执纪监督方式。“四种形态”归纳出歪风顽疾存续的“四种状态”，给清理已发、震慑新发以路径指引。其中，以重处分、重大职务调整、立案审查等雷霆手段清存量、遏增量，强化“不敢腐”；以咬耳扯袖、红脸出汗、轻处分和组织处理等柔性措施，增强党纪存在感，提高制度执行力，让党员将党纪内化于心、外化于行，从被动敬畏到自觉遵循。由此，把纪律管到位、严到份，为阻增量和“不能腐、不想腐”夯实基础。“在执纪监督当中我们会发现，领导干部从量变到质变、从违纪到违法，实际上是有一个过程的。按照这种形态的标准和要求，调整执纪监督力量和工作摆布，就前移了监督执纪关口，避免小‘苍蝇’长成大‘老虎’。”高波说，纪律检查工作要治病救人，有些小病不治，到了更加严重的程度，比如到了肿瘤甚至是癌变的程度，可能该切除的就要切除了，这就相当于严重违纪、涉嫌违法立案审查了。他说：“在执纪监督、纪律审查中，也要遵循对症施治，标本兼治这个基本的原则和方法，把‘四种形态’、‘六大纪律’落实到监督管理的日常工作中，发现苗头马上管，有人触犯纪律及时处理，实际上是增加了执纪监督工作的提前量。”高波在文章中提到，“四种形态”作为依规治党的原创成果，既给出了量纪的适用情形，又明确了执纪的“党法解释”，是对党的建设特别是党内监督的更高标准、更严要求和更实举措。而且，由于坚持“纪在法前、纪严于法”，抓住纪律这个根本，就抓住了主要矛盾和矛盾的主要方面，就找到了依法治国和依规治党互动关系的“黄金分割线”，必将对正纪反腐的实践进程产生正本清源的深远影响。发现苗头马上查把问题处理在萌芽状态，不让“好同志”违纪，不让小“苍蝇”变成大“老虎”，这是在监督执纪过程中运用“四种形态”的一个目的。从今年9月这个监督执纪理念提出以来，各地已处理了不少案例。这种前移治病防线的执纪方式，背后的内涵是什么？实践中该如何准确把握？开会睡觉被免职是不是小题大做？近日，海南省澄迈县纪委通报的一起案例引发关注。今年9月30日，在澄迈县委、县政府举行的一次大会上，县社保局原副局长蔡汝柏公然睡觉。这份通报称，在会议主持人反复强调纪律的情况下，蔡汝柏仍然不收敛、不警醒，违反公务员职业道德，作风懈怠散漫，其行为已涉嫌构成工作失职的错误，违反工作纪律，因此决定免去蔡汝柏的职务，并给予其党内严重警告，及行政记大过的处分。澄迈县的通报一出，便引发质疑。有网友提出：工作作风问题是不是要和违法违纪等问题同样处理？对此，澄迈县纪委表示，开会睡觉看似小事，实则不仅违反了当地有关规定，更违反了《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关处分条例》。今年10月3日，湖北省纪委也通报了一起看起来似乎没那么严重的小事。2015年7月，武汉大学同城接待武汉理工大学一行7人，花费1394元；接待湖北大学一行6人，花费545元。一顿饭看似平常，但如果违反纪律则另当别论。根据相关规定，同一个城市各部门各单位之间严禁公款相互宴请。湖北省纪委通报，武汉大学属于顶风违纪，责成相关单位严肃查处并点名道姓通报曝光。对此，中央纪委案件审理室副主任熊惊峰介绍，在长期从事案件审理工作中，他们在大量案件中总结出一个现象：破“法”无不从破“纪”开始。“要把纪律和规矩挺在前面，做到纪在法前、纪比法严、纪法分开，用纪律的尺子衡量党员干部的行为，做到抓早抓小，动辄则咎，发现苗头，及时提醒，触犯纪律，及时处理，决不能养痈遗患，放任自流，实现对全体党员和各级党组织监督的全覆盖，而不是仅仅管住极极少数的严重违法犯罪党员干部。”熊惊峰说，通过从小节抓起，有效防止党员干部带病往前走，防止“好同志”变成“阶下囚”，这既是对党的事业负责，也是对党员干部的关心爱护。大案小案一起查在对“四种形态”的理解上，有些党员干部和群众还有些疑惑。在中央纪委网站直播的“反腐三人谈”中，中央党校教授辛鸣和中央纪委案件审理室副主任熊惊峰，为广大党员干部和群众解答了这些问题。有些人认为，过去我们的同志要么就是“好同志”，要么就是“阶下囚”，该如何来理解和改变这种状况？“在实践中我们发现过去有一种倾向，纪委往往以大案要案论英雄，只要领导干部不违法，违反纪律就是‘小节’，就没人管、不追究。长期对小问题视而不见，一处理就只能‘算总账’。”熊惊峰认为，从结果上看，这是造成干部要么是“好同志”、要么是“阶下囚”的一个原因。而辛鸣认为，查出党内的腐败分子，不仅对于干部队伍是一大损失，对于我们党恐怕是更大的损失。“我希望党内的干部都应该是好同志。在这个背景下，我们一方面要雷霆万钧，但是时候，雷霆万钧的背后是菩萨心肠。”辛鸣说，这“四种形态”，的是一种菩萨心肠的心态，如何让党员干部在容易出问题、刚刚出问题的时候，及时予以提醒、纠正，这样就能防患于未然。“只有把错误的苗头及时遏制住，这个党员干部才会成为党的好同志。”对于“四种形式”的提出，也有一些人提出了一种担忧：是不是纪委从此之后不怎么查大案了，去管常态化的“感冒”去了？熊惊峰明确表态，“四种形态”并不意味着纪委从此之后不再查大案。对于严重违纪、涉嫌违法犯罪的，依然要坚决惩处少数和那些极极少数。他认为，之所以会出现这样的误读，主要原因是有些同志在主观上错误地认为，全面从严治党就是反腐败。实际上，党风廉政建设和反腐败斗争是全面从严治党的重要组成部分，但绝不是全部，不能把全面从严治党等同于反腐败。“我个人理解，这‘四种形态’是严格依据纪律这把尺子进行划分的，也是纪委履行职责的重要遵循。‘四种形态’环环相扣、科学有效，对党员干部的要求不是宽了，而是更严了；而对各级党委和纪委管党治党的责任不是轻了，而是更重了。”如何更好地理解“四种形态”，站在一名普通党员干部的角度，辛鸣认为，这一方面需要纪检干部更有担当、更有责任；另一方面，党员干部自身也应该对纪检部门的工作有一个正确的认识。“纪检部门的同志找你谈话，这是关心你、爱护你。严就是爱，给你挑小毛病、抓小刺，就是让你将来别变成大毛病、大刺，看起来是严，其实背后是种深层的爱。”他希望能有的党员干部能理解这种心态，不再畏惧纪检部门的谈话。因此，把握好、运用好“四种形态”，将给我们党的纪检监察工作、党风廉政建设反腐败工作带来一个新的局面。

Ⅲ 如何强化监督的再监督

只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到解决

??加强对权力的制约和监督是发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明、建设小康社会的重要组成部分。这是因为，从正面来看，权力的制约与监督对于权力服务于公民、有效地运作、推进财富的积累等，具有重大的影响；从反面来讲，不受制约与监督的权力必然是腐化变质的权力，权钱交易、低效运作、腐败丛生是难以避免的事情。

以权力制约权力

以权力制约权力，首当其冲的是实行权力的分割制衡原则。之所以必须首先分割权力，是由权力性质决定的。“绝对的权力绝对地导致腐败”，这是不论社会政治制度差异如何都适用的一个现代政治戒条。权力具有自我膨胀的天性，如果不对权力加以分割，这种政治制度就必然成为一种独断专行的制度，绝对的自我而不会有真正批评的孤芳自赏的制度，从长期执政效应来看，也相应会成为一种低效率的政治制度。

其次，以权力制约权力，需要对监督制约权力的对象加以明确。分割权力作为制约和监督权力的前提，并不必然保证权力受到有效的监督制约。因为在权力的实际运行中，执掌权力的主体具有自由裁量的空间，他们还是有滥用职权的必然性。必须将执掌权力的人置于有效制约与监督其权力的权力运行体系之中，才能保证他们用公共权力来为公共利益服务。假如仅凭他们依托在自我道德信任基础上执掌公共权力的诺言，对他们不加以严格制约与监督，那就绝对不能期望杜绝权钱交易、以权谋私。

再次，有效制约与监督权力还必须建立起制度导向与程序优先的制度运行体制。假如制约与监督权力的动力仅仅来自某些政治高层人物的旨意，或来自某个集团的善良动机，那是不可能有效制约与监督权力的。这是由权力支配意志而不是意志支配权力的权力现代性决定的。历史上曾经有多少意志坚定地想用权力来为大众谋取福利的政治家，到后来演变为滥用权力、甚至以权谋私的堕落分子。这类触目惊心的事例告诉我们，除开在制度上解决权力的制约与监督问题，从而保证从权力的分割开始、到权力的规则运转、再到权力的公共化评估相互贯通，从而将权力的客观化运作与执掌权力者的个人意志和愿望隔离开来，否则就不能想象权力受到有效制约与监督。至于制约与监督权力的程序优先问题，那就更是一个检验政治现代性的指标了。有没有权力运行的分割制衡制度设计、有没有权力执行的一套客观制度建构、有没有围绕权力执行纠纷建立的裁决机制、有没有对人对事对决策对效用分别设计的制度规章，既是划分传统政治与现代政治的分界线，又是判断权力是否受到有效制约与监督的基本标准。

以权利制约权力

以权力制约权力是一种“权力内部”的制约与监督思路。也许更为关键的还是以权利制约权力。对于现代社会来讲，建立在自由平等基础上的公民权利，是一个政治共同体据以维持与发展的现实起点。假如以权力制约权力只是执掌权力者之间展开的权力分配游戏，那么，就既不能指望权力会自我限制，也不能指望权力的公共性有根本的保障。于是，以高于权力的权利来制约与监督权力就是必然的选择。必须将权力与权利作为一个对应的关系来处理，以前者为必须限制的对象，以后者为捍卫的对象；以前者为社会运作的条件，以后者为社会运作的前提；以前者为后者的被支配者，以后者为前者的支配者。这样，权力的自我膨胀才会消减。以权利制约与监督权力，既需要重申人民主权原则，也需要有人民以公民的角色介入社会政治生活的“角色转变”，更需要有反映人民意志与愿望的社会建制来实际制约与监督权力。于是两个方面的问题就显得重要起来：一方面，必须建立健全国民政治参与的制度渠道，从而使得公民有表达自己意见和参与决策的空间。另一方面，在日常的社会政治生活中，必须建立起舆论监督的制度体系。只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到有效的解决。

Ⅳ 如何监督强制性条文的严格执行

强制性条文的概念是：必须、严禁。强制性条文的监督执行是由当地建设行政管理部门的质量安全监督站实施，若如你所说，应书面报告监督站、建设局或更高一层质量安全管理部门。为了规避风险必须书面报告。再不行就要诉讼，付诸法律强制执行。

Ⅳ 如何强化监督执纪问责工作的思考

（一）发挥内部作用
1、把监督执纪问责工作，贯穿在权力行使的各个环节
（1）不断加强教育。以纪委监察局为主其他乡镇主管部门和其他相关部门为辅，经常性地组织村干部和村民监督委员会人员进行党性教育、理想信念教育、廉洁自律教育；组织学习先进先辈事迹、反腐倡廉警示教育读本；组织观看警示教育影片。让他们自身树立起廉洁自律意识，明白每个人行使权力的来源和拥有权力的目的，时时刻刻紧绷一根弦，正确行使人民赋予的权力，一旦权力逃离了笼子的束缚就会身陷囹圄、就会被问责，严重的还将会受到法律的制裁。
（2）实行民主公开。确保村干部在作出村务重大事项和决定时，经过民主协商，集体讨论，而不是由村里的主要领导一人说了算、一人拍板定事。对将作出决定事项是关乎民众切身利益的，事先应向全体村民公布，让民主有知情权和参与权和建议权。确保权力行使的各个环节在阳光下运行。
（3）确保监督有力。发挥村民监督委员会的监督职能，加强对村集体资金、资产、资源等"三资"管理使用和村工程建设项目招投标等重大活动进行监管；对财务账目、财务收支凭证、土地发包方案、承包合同和其他集体经济合同，以及村务公开和相关经济活动进行检查审核。
（4）做好宣传工作。首先，为推动村民监督委员会工作深入开展，要加大对村民监督委员会工作的宣传力度，着力提升村民监督委员会的社会影响力。其次，由纪委监察局和乡镇纪委一同联合司法局普法办，开展送法进农村活动，大力向村民宣传《中华人民共和国村民村民委员会组织法》，让群众明白该法的内容和人民享有的各项监督权利。让村干部的权力即在村民监督委会的监督下运行又让其在群众法眼中运行。
2、建立奖励保障机制，推动监督执纪问责工作健康发展。
（1）注意发现、培育和宣传。对懂政策、顾大局的村干部和敢监督、会监督的村民监督委员会人员，在社会上培育先进典型，表彰先进典型，树立正确的舆论导向。
（2）提高监督人员经费和待遇。从实际出发，按照责、权、利相统一的原则，逐步提高村民监督委员的工作经费及工资待遇，并适当解决村民监督委员会成员的报酬问题，确保村民监督委员会能正常开展工作和打消监督委会成员自身欲要腐败的苗头。
（二）发挥外部作用
1、加强组织协调，推进体制创新
（1）明确工作责任，对村民监督委员会进行有效监管。形成三级监管的合力。农村党组织由村民监督委员会直接进行内部监督。由各相关部门对村民监督委员会进行外部监督各镇党委、政府要把村民监督委员会工作作为推进基层民主政治建设的重要内容，加强组织领导，强化工作措施，抓好工作落实。组织部门要把村民监督委员会纳入基层组织建设范畴，进行统一管理。民政部门要把村民监督委员会工作与村级换届、村务公开、民主管理、"难点村"治理等工作同部署、同检查、同落实。农经管理部门要发挥对村级财务监督管理的职能作用，支持村民监督委员会对村级财务进行监督。对反映村干部的违纪违规问题，纪检监察机关要及时调查处理。
（2）建立完善监委会管理考核机制。纪检监察部门和乡镇党委、政府主管部门提前摸清和掌握村民监督委会的工作职责、流程、范围和权限。把村民监督委员会工作纳入基层党风廉政建设责任制，进行检查考核，严格规范管理，与村"两委会"组织及其成员共同享受教育培养、考核管理等待遇，为推动农村改革、促进农村发展增添新的动力。
2、加强配合，严肃查办违纪违法案件
近年来，由于新农村的建设发展，农村的经济也迅速崛起，尤其是地处城乡结合的农村，面临征地、拆迁。农村往往获得大量的征地补偿资金和集体资产补偿资金。因此，腐败领域也由原来的党政机关逐步向农村倾斜。
（1）重视查办违纪案件。纪检监察部门要做到有案必查、有贪必肃、有腐必惩，始终保持高压态势，对发现农村干部侵害群众利益违法违纪的案件，坚决查处，绝不姑息。
（2）强化分类指导。农村党组织的主管部门为乡镇党委。目前，按照体制设置，乡镇党委几乎都成立了纪委。纪检监察部门要帮助乡镇纪委制定主要职责和案件查办工作制度。对查案薄弱的，着重指导如何排查案件线索、如何进行案件查办，帮助其总结经验，提高办案质量。
（3）强化案源挖掘。重视群众的举报，注重矛盾纠纷的排查，对发现苗头性的问题及时进行处理。纪检监察干部要经常深入农村，深入群众中，倾听民意诉求，从中探寻有价值的案源。
3、要创新和完善监督执纪问责制度，确保履行主体责任
（1）健全党风廉政建设责任制。由纪委监察局牵头开展农村廉政风险防控工作和农村"三资"监管工作。按照制订的工作方案，建立健全农村领导体制和工作机制，及时研究解决工作中的重要问题，推动廉政风险防控、"三资"监管和规范权力运行工作深入开展。在实践中注意结合业务特点，围绕农村"两委"组织决策、执行、监督，规范权力行使的各个环节，实现廉政风险和"三资"监管同步防范。
（2）健全行政问责长效机制。首先，加大监督力度，在充分发挥纪检、组织、人大等职能部门作用的同时，加强群众、社会及媒体的舆论监督，用公众是否满意来判断农村党员领导干部是否应被问责、如何问责、问什么样的责。
其次，制定和完善行政问责制度，切实做到问责有章可循。完善各项配套措施和实施细则，确保问责制度有效落实。特别是针对目前行政问责实践中存在的注重事后问责、忽视过程监督的状况，应强化事前和事中问责，让责任管理贯穿于行政全过程。

Ⅵ 如何通过强化监督落到实处

一是党委切实履行主体责任。党风廉政建设责任制的主体责任就是要对制定落实党风廉政责任制承担主要的责任，要制定切实可行的责任追究制度，实际上是对党委提出的要求，要承担好党委的主体责任，必须做到加强组织领导凝合力、强调“一岗双责”明责任、实行任务交办抓重点、强化检查考核促落实四点。
二是纪委充分发挥协调、监督作用。在党风廉政建设责任制工作中，纪委负责监督、协助党委整合力量，把党风廉政建设责任制内容落到实处。发挥参谋助手作用，打牢责任落实根基。一要摆正自身位置。与党委建立一种总体协调、和而不同的关系，在尊重理解中监督，在沟通协调中监督，在参与服务中监督。坚持党委对党风廉政建设责任制工作的全面领导责任，纪检组织不越位、不错位、不缺位。二要强化主动协调。积极协助党委加强党风廉政建设责任制工作，当好党委的参谋助手，积极协助党委认真落实党风廉政建设责任制，切实抓好反腐倡廉工作的任务分解、检查考核。三要加强信息反馈。各级纪检组织定期向上级纪委汇报工作思路、工作进展情况、工作中遇到的困难与问题，及时报告有关情况，反馈有关信息，及时报告监管部门的党风廉政建设责任制落实情况等，确保信息畅通。当好党风廉政建设的“服务员”。
三是强化党风廉政建设责任认定。一是从是否把好教育关，判断其是否“失教”； 二是从监督管理是否到位，判断其是否“失管”； 三是从对所管辖的单位和干部的廉政情况是否了解，判断其是否“失察”；四是从发现问题是否主动查处，判断其是否“失究”； 五是从决策是否科学、是否符合实际情况，判断其是否“失误”。
四是建立健全责任追究制度。实行党风廉政建设责任制，是落实“从严治党”方针的内在要求。无论是党政“一把手”，还是领导班子成员，都要增强责任主体意识和责任追究意识，从思想上认识到：不抓党风廉政建设是失职，抓不好党风廉政建设是不称职，包庇、纵容违法违纪人员是渎职。在实行党风廉政建设责任制过程中，必须明确责任主体，落实责任目标，明确具体责任。实行党风廉政建设责任追究制度，进一步明确责任追究的内容和范围，解决和规范谁来决定追究、由谁追究、追究什么以及如何追究等一系列问题。

Ⅶ 国家政府要怎样强化监督意识

政务公开囊括了政府行政行为的全过程，监督工作量大面广，人大的监督职权是否履行到位，监督是否取得实效，思想认识是一个重要因素。地方人大及其常委会要从三方面着手，增强主动性，加大监督力度，才能取得较好效果。

首先要加强自身建设，认真学习有关法律法规，提高对推行政务公开的重要意义的认识。要认真学习《中共中央办公厅国务院办公厅〈关于进一步推行政务公开的意见〉》及相关法律法规，明确推行政务公开的指导思想、基本原则和工作目标，掌握推行政务公开的主要任务、重点内容和形式，不断提高监督政务公开工作的理论水平和业务素质，使监督工作具有一定的依托和基础，才能坚定做好监督政务公开工作的信心和决心，增强工作积极性和主动性，充分发挥监督作用。

二是讲究方法，做到善于监督。从监督目的看，人大监督和政务公开工作虽属两个范畴，职责不同，但工作的基本出发点和目标一致，都是为了促进和推动依法行政。因此，人大在监督工作中要把政务公开放在提升民主法制建设水平的高度，与支持和促进政府工作、切实履行人大工作职责结合起来，努力做到监督、支持相统一，一方面对政务公开中涉及法律法规实施、经济社会发展全局和人民群众反映强烈的问题，依照法律程序主动实施监督，另一方面对符合本地实际的行政权力的实施积极主动的给予支持。同时，充分发挥人大联系代表和群众广泛的优势，及时了解民情，反映民意，宣传政策，化解矛盾，在政府和群众之间搭起一座相互理解支持的“连心桥”，推动政务公开工作顺利实施。

三是注重实效，做到敢于监督。监督是否取得实效，体现在狠抓落实上。人大及其常委会在对政务公开监督工作中，要明确目的，不做表面工作，突出“注重效率”这一原则，监督课题一经确定，就锲而不舍，实行全程监督，抓出看得见、摸得着的实际效果。

Ⅷ 严规矩强监督转作风两个清单是什么

所谓的清单就是指依据严规矩，强监督，转作风这项政策要求，对照自身在生活工作中的表现，找出不足或者是需要提高的地方，罗列出来，分析产生问题的原因，最后制定方案解决。

Ⅸ 银行的严自律，强监督，促合规是什么意思

1、内控制度制约范围不够全面。我国银行的内控制度设置不合理，往往是“控下不控上”，针对银行业务经办人员的内控制度比较多，而对各级管理者特别是对基层管理者的内控制度约束相对缺乏，有不少控制盲点。
2、管理层和操作层对内控制度缺乏必要的认识，存在模糊现象。个别管理者和操作者片面认为内部控制阻碍或制约了业务发展，重业务、轻管理的现象还比较突出。目前，各商业银行都实行了考核指标体系，这些考核指标的设置偏重于业务发展，使基层行只注重业务开拓而忽视或淡化内控管理。
3、内控制度执行不到位，流于形式的现象普遍存在。内控制度只限于定规章、发文件而不注重制度的落实。银行员工执行内控制度的意识淡漠，遇到具体问题，灵活性讲得多，原则性讲得少，以种种“理由”加以变通和回避。更有甚者对某些内控制度视而不见，使内控制度形同虚设。有的员工过分强调业务拓展，片面追求业务指标，放松合规风险防范，仍存在“以信任代替制度、以习惯代替制度、以情面代替纪律”的陋习，忽视制度执行，对存在的问题整改不力，问责不严，一定程度上纵容了违规违纪行为，致使制度控制形同虚设。
4、银行员工合规意识与观念淡薄。银行有的管理层或领导者本身合规意识淡薄，示范作用没有发挥，导致上行下效，员工“规”的观念淡化，执“规”的自觉性不强，形成违规也见怪不怪的“怪圈”。同时上下级机构之间以及管理层与员工之间存在“相互博弈”的文化，制约了银行政策和程序的制定及其执行的效力。

Ⅹ 强制监督简称

强督