抓体系强监督

① 如何强化监督的再监督

只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到解决

??加强对权力的制约和监督是发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明、建设小康社会的重要组成部分。这是因为，从正面来看，权力的制约与监督对于权力服务于公民、有效地运作、推进财富的积累等，具有重大的影响；从反面来讲，不受制约与监督的权力必然是腐化变质的权力，权钱交易、低效运作、腐败丛生是难以避免的事情。

以权力制约权力

以权力制约权力，首当其冲的是实行权力的分割制衡原则。之所以必须首先分割权力，是由权力性质决定的。“绝对的权力绝对地导致腐败”，这是不论社会政治制度差异如何都适用的一个现代政治戒条。权力具有自我膨胀的天性，如果不对权力加以分割，这种政治制度就必然成为一种独断专行的制度，绝对的自我而不会有真正批评的孤芳自赏的制度，从长期执政效应来看，也相应会成为一种低效率的政治制度。

其次，以权力制约权力，需要对监督制约权力的对象加以明确。分割权力作为制约和监督权力的前提，并不必然保证权力受到有效的监督制约。因为在权力的实际运行中，执掌权力的主体具有自由裁量的空间，他们还是有滥用职权的必然性。必须将执掌权力的人置于有效制约与监督其权力的权力运行体系之中，才能保证他们用公共权力来为公共利益服务。假如仅凭他们依托在自我道德信任基础上执掌公共权力的诺言，对他们不加以严格制约与监督，那就绝对不能期望杜绝权钱交易、以权谋私。

再次，有效制约与监督权力还必须建立起制度导向与程序优先的制度运行体制。假如制约与监督权力的动力仅仅来自某些政治高层人物的旨意，或来自某个集团的善良动机，那是不可能有效制约与监督权力的。这是由权力支配意志而不是意志支配权力的权力现代性决定的。历史上曾经有多少意志坚定地想用权力来为大众谋取福利的政治家，到后来演变为滥用权力、甚至以权谋私的堕落分子。这类触目惊心的事例告诉我们，除开在制度上解决权力的制约与监督问题，从而保证从权力的分割开始、到权力的规则运转、再到权力的公共化评估相互贯通，从而将权力的客观化运作与执掌权力者的个人意志和愿望隔离开来，否则就不能想象权力受到有效制约与监督。至于制约与监督权力的程序优先问题，那就更是一个检验政治现代性的指标了。有没有权力运行的分割制衡制度设计、有没有权力执行的一套客观制度建构、有没有围绕权力执行纠纷建立的裁决机制、有没有对人对事对决策对效用分别设计的制度规章，既是划分传统政治与现代政治的分界线，又是判断权力是否受到有效制约与监督的基本标准。

以权利制约权力

以权力制约权力是一种“权力内部”的制约与监督思路。也许更为关键的还是以权利制约权力。对于现代社会来讲，建立在自由平等基础上的公民权利，是一个政治共同体据以维持与发展的现实起点。假如以权力制约权力只是执掌权力者之间展开的权力分配游戏，那么，就既不能指望权力会自我限制，也不能指望权力的公共性有根本的保障。于是，以高于权力的权利来制约与监督权力就是必然的选择。必须将权力与权利作为一个对应的关系来处理，以前者为必须限制的对象，以后者为捍卫的对象；以前者为社会运作的条件，以后者为社会运作的前提；以前者为后者的被支配者，以后者为前者的支配者。这样，权力的自我膨胀才会消减。以权利制约与监督权力，既需要重申人民主权原则，也需要有人民以公民的角色介入社会政治生活的“角色转变”，更需要有反映人民意志与愿望的社会建制来实际制约与监督权力。于是两个方面的问题就显得重要起来：一方面，必须建立健全国民政治参与的制度渠道，从而使得公民有表达自己意见和参与决策的空间。另一方面，在日常的社会政治生活中，必须建立起舆论监督的制度体系。只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到有效的解决。

② 如何通过强化监督落到实处

一是党委切实履行主体责任。党风廉政建设责任制的主体责任就是要对制定落实党风廉政责任制承担主要的责任，要制定切实可行的责任追究制度，实际上是对党委提出的要求，要承担好党委的主体责任，必须做到加强组织领导凝合力、强调“一岗双责”明责任、实行任务交办抓重点、强化检查考核促落实四点。
二是纪委充分发挥协调、监督作用。在党风廉政建设责任制工作中，纪委负责监督、协助党委整合力量，把党风廉政建设责任制内容落到实处。发挥参谋助手作用，打牢责任落实根基。一要摆正自身位置。与党委建立一种总体协调、和而不同的关系，在尊重理解中监督，在沟通协调中监督，在参与服务中监督。坚持党委对党风廉政建设责任制工作的全面领导责任，纪检组织不越位、不错位、不缺位。二要强化主动协调。积极协助党委加强党风廉政建设责任制工作，当好党委的参谋助手，积极协助党委认真落实党风廉政建设责任制，切实抓好反腐倡廉工作的任务分解、检查考核。三要加强信息反馈。各级纪检组织定期向上级纪委汇报工作思路、工作进展情况、工作中遇到的困难与问题，及时报告有关情况，反馈有关信息，及时报告监管部门的党风廉政建设责任制落实情况等，确保信息畅通。当好党风廉政建设的“服务员”。
三是强化党风廉政建设责任认定。一是从是否把好教育关，判断其是否“失教”； 二是从监督管理是否到位，判断其是否“失管”； 三是从对所管辖的单位和干部的廉政情况是否了解，判断其是否“失察”；四是从发现问题是否主动查处，判断其是否“失究”； 五是从决策是否科学、是否符合实际情况，判断其是否“失误”。
四是建立健全责任追究制度。实行党风廉政建设责任制，是落实“从严治党”方针的内在要求。无论是党政“一把手”，还是领导班子成员，都要增强责任主体意识和责任追究意识，从思想上认识到：不抓党风廉政建设是失职，抓不好党风廉政建设是不称职，包庇、纵容违法违纪人员是渎职。在实行党风廉政建设责任制过程中，必须明确责任主体，落实责任目标，明确具体责任。实行党风廉政建设责任追究制度，进一步明确责任追究的内容和范围，解决和规范谁来决定追究、由谁追究、追究什么以及如何追究等一系列问题。

③ 《党内监督条例》构建了强大的党内监督体系，具体表现在哪些方面

《中国共产党党内监督条例》
明确规定：党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部回，答特别是各级领导班子主要负责人对党内监督的重点内容的执行。
党内监督的重点内容是：
遵守党的章程和其他党内法规，维护中央权威，贯彻执行党的路线、方针、政策和上级党组织决议、决定及工作部署的情况；
遵守宪法、法律，坚持依法执政的情况；
贯彻执行民主集中制的情况；
保障党员权利的情况；
在干部选拔任用工作中执行党和国家有关规定的情况；
密切联系群众，实现、维护、发展人民群众根本利益的情况；
廉洁自律和抓党风廉政建设的情况。

④ 如何从强化监督入手，减少和杜绝这种权大于法的事件发生

一、监督要形成合力：
必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，形成科学有效的权力制约和监督机制。
二、防止权力过于集中：
财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设都属重大敏感项目,由于这些部门和岗位权力过于集中,很容易滋生腐败,容易出现大案、要案、窝案。而内部权力的制约是杜绝权力滥用的重要手段。因此,必须实行分事行权、分岗设权、分级授权,定期轮岗,强化内部流程控制。
三、审计要“全覆盖”
要强调对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。凡涉及管理、分配、使用公共资金、国有资产、国有资源的部门、单位和个人都要接受审计、配合审计。审计包括会计资料、业务资料、管理资料。探索省以下地方审计机关人财物统一管理。省以下地方审计机关人财物实行统一管理,有利于基层审计机关独立行使审计权而不受外界因素的干扰,以保证审计结果的客观性、真实性、权威性。
四、政务以公开为常态、不公开为例外
全面推进政务公开。坚持以公开为常态、不公开为例外原则。“不公开为例外”原则应该有清晰的界定,以防政府官员个人将可例外的区域放大,影响到政务公开的正常进行。属于例外原则的应该是涉及国家安全、商业秘密、个人隐私等事项。

⑤ 严规矩强监督转作风两个清单是什么

所谓的清单就是指依据严规矩，强监督，转作风这项政策要求，对照自身在生活工作中的表现，找出不足或者是需要提高的地方，罗列出来，分析产生问题的原因，最后制定方案解决。

⑥ 强制监督简称

强督

⑦ 如何扎紧制度笼子，进一步强化监督执纪问责

用好问责利器，夯实管党治党政治责任。用好《中国共产党问责条例》这个利器，对主体责任版、监督责任和权领导责任落实不到位，致使管辖范围内发生严重违规违纪行为，造成严重后果或恶劣影响的，要严肃进行责任追究。对于该问责而不问责的，也要严肃问责。
要以党中央的旗帜立场、决策部署、担当精神为标杆，践行忠诚干净担当，强化监督执纪问责，决不辜负党和人民的重托；要牢固树立严管就是厚爱的理念，把关心爱护干部和强化监督管理结合起来，严格选人用人标准，统筹干部选拔、培养、交流、使用，不断提高思想政治工作水平和业务能力；要推动全面完成纪检体制改革任务，持续深化“三转”，严格落实监督执纪工作规则，把监督执纪的权力关进制度的笼子，密切联系实际，找准风险点和薄弱环节，严格工作规程，落实请示报告制度，加强管理监督，严控自由裁量权；要强化自我监督，自觉接受党内和社会监督，加强“一案双查”，对不担当、不负责的要调整岗位，对不忠诚、不干净的要严肃查处，对执纪违纪、失职失责造成严重后果的，严肃问责，确保纪检监察队伍始终能够利剑高扬，树立起严格自律的标杆。

⑧ 银行的严自律，强监督，促合规是什么意思

1、内控制度制约范围不够全面。我国银行的内控制度设置不合理，往往是“控下不控上”，针对银行业务经办人员的内控制度比较多，而对各级管理者特别是对基层管理者的内控制度约束相对缺乏，有不少控制盲点。
2、管理层和操作层对内控制度缺乏必要的认识，存在模糊现象。个别管理者和操作者片面认为内部控制阻碍或制约了业务发展，重业务、轻管理的现象还比较突出。目前，各商业银行都实行了考核指标体系，这些考核指标的设置偏重于业务发展，使基层行只注重业务开拓而忽视或淡化内控管理。
3、内控制度执行不到位，流于形式的现象普遍存在。内控制度只限于定规章、发文件而不注重制度的落实。银行员工执行内控制度的意识淡漠，遇到具体问题，灵活性讲得多，原则性讲得少，以种种“理由”加以变通和回避。更有甚者对某些内控制度视而不见，使内控制度形同虚设。有的员工过分强调业务拓展，片面追求业务指标，放松合规风险防范，仍存在“以信任代替制度、以习惯代替制度、以情面代替纪律”的陋习，忽视制度执行，对存在的问题整改不力，问责不严，一定程度上纵容了违规违纪行为，致使制度控制形同虚设。
4、银行员工合规意识与观念淡薄。银行有的管理层或领导者本身合规意识淡薄，示范作用没有发挥，导致上行下效，员工“规”的观念淡化，执“规”的自觉性不强，形成违规也见怪不怪的“怪圈”。同时上下级机构之间以及管理层与员工之间存在“相互博弈”的文化，制约了银行政策和程序的制定及其执行的效力。