监督首责

① 我国公民监督权包括哪些

我国《宪法》所规定的公民的监督权主要包括批评建 议权、控告检举权、申诉权。

1、公民的监督权是指公民所享有的监督国家机关及其工作人员活动的权利。监督权是人民主权原则的具体体现，是公民的基本权利之一。

2、批评建议权实际上是由批评权和建议权两项权利组成。批评 权侧重于公民在国家政治生活和社会生活中对国家机关及其工作人员的缺点、错误或其他感到不满意的地方提出批评意见；

3、建议 权侧重于公民发现国家机关及其工作人员存在的缺点或不足之后 有权通过一定的形式提出改进建议。批评权与建议权往往是紧密结合在一起的，所以一般被统称为批评建议权。

4、控告检举权主要是指公民在国家政治生活和社会生活中，对 于国家机关及其工作人员的违法失职行为或犯罪行为，有权向有关机关提出控告和检举、揭发，请求有关机关对违法犯罪行为予 以制裁。

5、申诉权是指公民对因行政机关或司法机关的错误或违法的决 定、判决，或者因国家工作人员的违法失职行为，致使其本人或其亲属的合法权益受到损害时，有权向有关国家机关申述理由，
提出改正或撤销决定、判决或赔偿损失的请求。

② 监督权的监督体系

黑龙江省孙吴县人民法院执行局局长田增辉——浅谈执行监督权 绝大部分执行案件实行的是执行独任制。执行干警就如同“承包到户”的农民一样，各干各的“承包田”，彼此不相沟通和往来，至于每起执行案件是如何执结的，采取了那些方法和措施，是否存在违法、违纪现象，则绝少被问及和了解；执行员在执行过程中主观随意性大，什么时间送达、取证，执行的快、慢，是否采取强制措施，采取何种强制措施均由自己决定。甚至出现案件到办案人手后已两年，却没有送达执行通知书的现象，以致错过执行良机，造成当事人上访；个别执行员在形式上虽按执行程序操作，实质上却不做耐心细致的法制宣传，教育疏导，也不依法采取强制措施，当事人实际支出费没少花，却没有一点执行效果，引起当事人的强烈不满；更有甚者，借手中所集中的权力，勒卡当事人，从而败坏了人民法院的声誉，损害了人民法院的形象。
以上种种表现，究其原因，主要是由于执行工作的职权划分不清晰、运作机制不科学，执行权过于集中，又缺乏行之有效的监督制约造成的。 对于执行批准权、裁决权、实施权，现已初有定论，笔者亦不再谈及。下面只对执行监督权谈几点个人看法：
首先是执行监督权由谁来行使的问题。目前在执行局内部的意见是，执行监督权由局长和主管院长来行使，或者在执行局内建立相应的监督机构行使监督权。笔者不同意上述观点，理由有二：其一，执行局长和主管院长各有自己的业务要办，分身乏术。缺少时间管理只能造成穿新鞋走老路的窘况；其二，自己的刀削自己的把实在是难以为之，苍白无力的监督只能是多了一个空架子。特别是现在，人民法院内部人员有限，执行力量已严重不足，如还要在执行局内分人专管监督，岂不有对执行工作掣肘之嫌？笔者认为，监督执法公正和人员廉洁自律，是人民法院监察室和审判监督庭义不容辞的责任。而且，相对于社会监督、检察监督和人大监督等外部监督体系而言，人民法院内部的监察和监督，因其具有专业性和针对性的特点，无疑是最有力、最直接的监督手段，也是实现司法公正的必要措施。同时，目前的监察室和审判监督庭，长期处于“无米下炊”的境地。更应发挥其应由的职能作用，为人民法院的执行工作改革发展贡献力量。并且，在《民诉法》、《行诉法》、《刑诉法》中，并未作出禁止审判监督庭不能监督执行案件的规定。所以，在不增加任何人员的前提下，应由监察室和审判监督庭来行使执行监督权较为妥当。
其次是如何行使执行监督权的问题。笔者认为，执行监督权的行使主要包括两部分内容。即对执行案件的监督和对执行员的监督。对执行案件的监督可由审判监督庭进行，对执行员的监督由监察室来完成。审判监督庭因为已经建立了对民商事、刑事、行政案件的监督制约机制，所以只要将执行工作纳入到现已成形的监督机制中即可。做法主要是将监督活动贯穿于执行工作的全过程，即全程监督。具体包括：审查立案条件，监督执行批准权、裁判权、实施权的行使，随同个案执行，执行期限催告，审查月结案件的卷宗，接受申请执行人和被执行人对执行工作的申诉，参加案外人异议的听证等等。这些工作对于审判监督庭来说，驾轻就熟，毫不费力；另外，因为只有在案件执行过程中出现了违法、违纪问题，才能对执行员进行审查。所以，对于执行员的监督，监察室可与审判监督庭相互配合，共同完成。最高人民法院已先后颁布实施了《人民法院奖惩办法》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《法院干部“八不准”》、《关于贯彻中共中央<关于进一步加强政法干部队伍建设的通知>建设一支高素质法官队伍的若干意见》等规章制度，监察室按照有关规定办理即可。具体包括：戒勉谈话，立案审查，处分听证等等。 此类监督是在政治主体纵向授权后，对被授权者行使权力情况的监视、监督、督察或者是督促等，如政府内部的行政监察、政务监督、党内的纪律检查委员会都是管理和领导需要，专门设置监督部门对被领导者的公务行为进行监控的一种政治行为。在这种纵向监督的体制下，监督者与被监督者在法律地位上是不相称的。监督的方式往往表现为对被监督者的违纪行为的纠正与惩罚。这种形态的政治监督是体现权力集中的重要标志，只有上级权力主体才有实质性的权力，才可能对下授权。这种纵向分权仍然是传统意义上的集权下的分权，纵向分权后的权力监督是集权能力的重要体现。

③ 如何更好地落实党委主体责任和纪委监督责任

如何更好地落实党委主体责任和纪委监督责任？
一、落实党风廉政建设党委主体责任，关键看行动、根本在担当。其一，要主动强化学习，提高认识。各级党委通过深入学习，牢固树立“抓好党风廉政建设是本职，不抓党风廉政建设是失职，抓不好党风廉政建设是不称职”的理念，增强落实主体责任的自觉性和积极性。其二，要准确把握内涵，细化责任。
充分发挥党委第一责任人职责，做到反腐倡廉建设重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办，形成具体的工作支撑。进一步明确和坚持好党委主体责任、“一把手”第一责任、班子成员“一岗双责”。其三，要切实强化措施，保障落实。把落实党委主体责任纳入到党风廉政建设责任制考核，纳入领导班子和领导干部考核。突出对中央“八项规定”落实情况、“四·风”方面问题的巡查监督，对发生重大腐败案件和不正之风长期滋生蔓延的地方、部门和单位，实行“一案双查”，既追究当事人的责任，又追究相关领导的责任，以严格的责任追究确保主体责任落到实处。
二、纪委要落实好监督责任，必须严格执好纪、问好责、把好关。首先要转职能、聚焦主业。纪检监察机关必须依据党章和行政监察法，把不该管的交还给主责部门，回归到党风廉政建设和反腐败这个主业主责。纪委要敢于碰硬、敢动真格，才能不辱使命、不负众望。其次要转方式、强化监督。建立健全加强纪委监督责任的制度机制，完善纪委对同级党委及其领导班子成员履行党风廉政建设责任制的监督机制。坚持纪检监察工作是“监督的再监督”的基本定位，切实改进工作方式方法，真正做到不缺位、不错位、不越位。再次要转作风、打造一支过硬队伍。要坚决落实中央纪委提出的“对自身监督必须更加严格，执行纪律必须更加刚性”的要求，进一步加强纪检干部能力和作风建设，始终坚守责任担当、强化纪律约束，以打造执纪监督的过硬队伍来保障纪委监督责任的有效落实。

④ 浅谈如何落实党风廉政建设主体责任和监督责任

落实党委主体责任是深入推进党风廉政建设的 “牛鼻子”，直接关系到党风廉政建设和反腐倡廉工作的成败。实践中，落实党委主体责任仍存在一些突出问题。
一是责任意识淡薄。有的领导干部仍认为党风廉政建设是纪检监察机关的具体业务，对“落实党委主体责任”满足于开个会、讲个话和签个责任状，认为这样就履行了第一责任，很少直接过问、具体研究和推动党风廉政建设相关工作，具体指导和检查落实不够。有的单位落实党委主体责任“空转”，对党风廉政建设“说起来重要，做起来不要”，对主体责任的分解、落实责任情况的检查考核等推动责任制落实的具体工作，甚至向上报告落实主体责任情况都“打包”由纪委承担。
二是履责方式单一。除参加会议、照稿讲话和签订责任状外，责任分解常照抄上级文件，集中交责也只是形式上开个会，领导班子成员不知道如何有效落实主体责任。无论是年中开展的“责任制巡查”，还是年底开展的的“责任制考核”，常用方式的也就是听汇报、民意测评、个别谈话，而且一天要巡查考核几个单位，谈话走访不够细致深入，考核的主要对象也从党委异化为纪委的工作情况，存在“走马观花”现象，很难真正发现问题，导致单位之间巡查考核结果相差无几，督促指导甚至考核也就流于形式。
三是责任追究不力。虽然建立了“一案双查”和责任追究制度，但问责追究尚显刚性不足，存在“两多两少”现象：即处理一般干部多，倒查领导干部责任少;通报批评、诫勉谈话等组织处理多，追究纪律责任的少。有的基层单位在责任追究方面怕影响单位荣誉，不仅自己不追究责任，甚至在上级追究责任时，还通过各种方式打招呼、做工作。在实施责任追究时，没有建立有效的责任追究结果公开制度，难以保证责任追究公平公正。
深化党委主体责任落实，就是要各级党委切实承担起党要管党、从严治党的政治使命。当前要重点把握以下三个方面：
一是增强主体意识，健全责任体系。抓好党风廉政建设，首先要解决好领导干部的思想认识问题，真正把党风廉政建设和反腐败工作纳入党委总体工作，把主体责任放在心上、抓在手上、扛在肩上。一要强化担当意识。通过媒体宣传、党校主体班集中学习等形式，引导各级党委尤其是主要负责人不仅要牢固树立“不抓党风廉政建设是失职”的责任意识，还要明确专人负责主体责任的分解、部署、考核、报告等具体事务，切实解决纪委“代做”的问题。二要细化主体责任。要根据党委班子成员分工，进一步细化主体责任内容，让每一位成员搞清楚、弄明白哪些是主体责任、哪些是第一责任、哪些是分管责任。同时，要明确主体责任落实的任务、要求和具体措施，让其知道怎样履行责任。三要层层传导压力。通过示范引领、集中交责、谈心谈话、落实责任双报告等，将责任链条延伸至下一级，做到工作管到哪里，党风廉政建设的职责就延伸到哪里，形成“一级抓一级、层层抓落实”的责任体系。
二是完善督查机制，推进工作落实。加强对落实党委主体责任的日常监督，是推进责任落地生根的重要保障。一要建立巡审联动机制。改进党风廉政建设三级巡查机制，结合信访举报、案件查办情况，每年选择3-5个单位，采取“系统查、查系统”的方法，对重点领域、重点部门和重点岗位，围绕权、钱和制度执行等事项，开展巡审监督，组织专业审计队伍开展专项审计，集中发现并查处党政领导班子廉洁从政、改进工作作风等方面问题。二要探索廉政质询制度。选取全县党风廉政建设方面问题突出、工作不力的基层单位党委(党组)，组织县纪委委员成立质询组，通过现场查看、查阅资料、听取汇报、个别谈话、民主测评、询问质询等措施，查找在履行主体责任、作风建设、廉政风险防控等方面存在的问题，对承诺事项跟踪督促整改。三要开展全媒问责行动。完善电视、电台、网络、报纸“四位一体”平台，广泛征集群众意见，围绕群众关注的热点筛选问政主题，组织部门领导班子向群众述职述责报告，接受群众质询评议，作出整改承诺。对承诺的问题跟踪督办，凡践诺不到位的严格问责。
三是严格责任追究，倒逼担责尽责。责任追究是保证党委主体责任落到实处的“撒手锏”，要形成责任分解、检查监督、倒查追究的完整链条。一要细化考核指标。对照党风廉政建设工作年度任务分解，综合县委目标考核和县纪委对基层纪检监察工作考核办法，制订《落实党委主体责任量化考核工作方案》，细化考核分值和具体要求，将落实党委主体责任的谈心谈话、廉政风险点排查、两会三述等工作措施，与主体责任的具体内容一并细化量化，强化实绩导向，确保考核结果公平公正。二要完善考核办法。将实行日常检查考核与年终检查考核相结合，对责任落实情况进行常态化、全过程把握，对履行主体责任存在苗头性、倾向性问题的基层党委，及时下发提醒督办函。对“一岗双责”落实不力、重点工作推进不力、廉政纪律遵守不严的相关责任人，实施“廉政约谈”。提醒督办、廉政约谈等都记录在案，作为考核台帐，以监管和考核的紧密结合推进党委主体责任履责有痕、考核有据。三要加强结果运用。把考核结果作为对领导班子总体评价和领导干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据，对考核排名靠后的进行公开通报批评。严格坚持“一案双查”，对主体责任落实不力的，严格依法依纪追责，防止以问责代替法纪追究，使责任追究经得起历史检验。

⑤ 如何更好地履行教育，监督，执纪，问责的职责

1、首先要建立健全法制社会。
2、要明确各部分的分工，各司其职。
3、要加强监管的强度，加重处罚的力度。
4、加强舆论监督和社会监督，健全举报制度。

⑥ 监督所的监督检查，要承担什么法律责任

一、民事责任

1、涉及监理民事责任的法律规定

《建筑法》第三十五条规定：“工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任”。

《合同法》第二十一章“委托合同”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。

《工程建设监理规定》第二十一条“监理单位在监理过程中因过错造成重大经济损失的，应承担一定的经济责任和法律责任”。

这些法律、规章都对监理的违约责任作了原则规定。具体分析监理行为的过错可能有哪些？为这些过错要承担什么样的责任呢？

作为非建设工程合同的主体，监理单位不为建设工程的项目法人和承建单位的任何违约承担任何责任。

1）“监理单位是建筑市场的主体之一”。但监理单位并不对建设工程的质量、投资和工期的合同目标承担任何实施义务。建设工程的质量、工期和投资实施责任应该体现在《建设工程施工合同（示范文本）》和《合同法》之中。

《合同法》第二百六十九明确规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。合同的主体，即发包人和承包人，没有第三方监理人。

很明显，《合同法》中规定的发包人和承包人之间关系，确立和包含了工程建设实施责任的全部关系。

《合同法》第二百八十一、二条明确规定了承包人对合同工期的责任和对工程质量的全部终身责任；第二百八十三、四、五、六条则明确了发包人对工期、费用的分担责任，但没有任何发包人对工程质量的分担责任。

概括地讲，“建设工程合同”明确了承包人对工程质量的全部和终身的责任，划分出了发包人与承包人对合同期和费用责任的分担办法，也就是明确了合同主体双方（而不是三方）对“建设工程合同”三大目标（质量、工期、投资）的实现责任。这是第一点要说明的。

那么，是不是说监理就一点责任也不负了呢！不是的。监理对三大目标不负直接实施责任，但不等于监理不负其它责任，监理对三大目标的实施究竟负什么责任呢？

2）监理单位（监理人）只对建设工程的质量、投资和工期三大目标的实施承担监督、检查和验收的义务，在目前应该说承担部分监督、检查和验收的义务。

监理人对工程三大目标应负的责任，应体现在发包人和监理人签订的《监理合同》中。正如大家所知：《合同法》第二百七十六条规定，建设工程中发包人与监理人的关系属于“委托合同”关系。那么，委托合同又是什么呢？

《合同法》第三百九十六条开宗明义，“委托合同是委托和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同”。那么发包人委托给监理人关于“工程建设合同”中的“事务”又能是什么呢？其一，不可能是“建设工程合同”中规定的应该由合同主体之一的承包人应该承担的“事务”。简单地讲，就是监督、检查和验收。因此，就“建设工程合同”而言，监理人不是合同责任的独立一方；就实施而言，监理行为仅仅是发包人行使其合同权力的一种表现形式（而不是履行合同义务）。而现阶段在监理委托合同中，委托人往往都保留了对“监督、检查和验收”的最后行使权。因此，监理人在建设工程合同中承担的也仅仅是“监督、检查和验收”义务的一部分。

那么，哪些方面能够体现出监理人作为“建筑市场的主体之一”的身份和地位呢？“监理的建筑市场主体”的身份和地位，并不是体现在“建设工程合同”的主体中，而是体现在“委托合同”的主体之中，体现在“公正、独立、知主、的社会性行为原则中。

综上所述：因为监理人不是”建设工程合同“的主体，因此监理人就不存在因为承包人的违约而对承包人承担责任的问题，建设部、国家工商行政管理局制订的《建设工程监理合同》标准条件等27条约定，监理人对承包人违反合同规定的质量要求和完工（交图、交货）时限，不承担责任。因不可抗力导致委托监理合同不能全部或部分履行，监理人不承担责任。但对违反第五条规定（应认真、勤奋地工作，为委托人提供与其水平相适应的咨询意见，公正维护各方面的合法权益）。引起与之有关的事宜，向委托人承担赔偿责任。在FIDIC合同条件中，这样的阐述多处出现
。这些都强调了监理人在”工程建设合同”中的特殊地 位和法律关系。

2、监理人需要对自己的违约而对委托承担责任。

作为委托合同的主体，监理单位必须对其在委托合同履行中的违约承担民事责任。

1）监理单位受委托从事的主要工作内容。

《工程建设监理规定》第九条明确，“工程监理的主要内容是控制工程建设的投资、建设工期和工程质量；进行工程建设合同管理，协调有关单位间的工作关系”。具体的工作要求主要通过《监理合同》来体现。

2）监理单位的违约没有给委托单位造成损失时，可以承担支付违约金的责任。

监理单位在《委托监理合同》责任期内的合同义务，无论如何细分和描述，都可以归结为《合同法》中阐述的监督、检查、验收加上咨询服务。在履约过程中，就工程的质量方面，凡是对承包人的工作该检查的没有检查、该核验的没有核验、该该通知的没有通知、该不同意的批准了、该返工的验收了，这些不论是否造成不良后果，就是没有履行合同义务，就是失职；就工程的进度方面，如果承包人没有按照合同的要求来组织项目的实施，以至于有可能影响合同工期目标的实现，而监理单位对此又没有提出预控意见，那么，不论是否良后果，监理单位就是没有发挥作用，就是失职；如果业主按合同规定应该提供的条件没有提供好，有可能影响工期而导致业主承担违约责任，这时监理单位也没有提出预控意见，那么，不论是否造成不良后果，监理也就失去了服务的作用，也就是失职。
但是，上述所述的监理单位没有履行合同义务的失职和违约，其实施责任都是在承包方和发包方，对于监理而言只是没有发挥作用。没发挥作用最多等于没有参加。所以按照“监理单位不对建设工程合同主体的发包人、承包人的任何违约行为承担任何责任”的论点，监理人的失职与建设工程合同履行并没有必然的因果关系，自然也构不成委托人的损失。那么，委托人委托监理的意义又在哪呢？项目法人委托监理，与其说是发包人处于对其投资的社会效益的责任感，不如说是处于其投资的自身效益的利益感。委托人委托监理的意义，首先是为了保护发包人的合法利益，其次才是维护合同双方的合法利益。当然，监理参与不仅要维护发包人的利益，而且还要维护承包人的合法权益。但是，在“建设工程施工合同”双方当中，社会公认的弱者（是指在工程专业方面）是发包人，而不是承包人；对发包人利益的潜在侵害者是承包人，也不是监理人。监理人的失职行为可能诱发潜在侵害者成为事实侵害者，但决不存在着因果必然。侵害者应该对其侵害行为全部负责；监理作用的本质就是预防。

对于这样的违约，如果委托合同有约定时，监理单位应该根据约定承担支付违约金的责任。

3）监理单位的违约给委托单位造成损失的，应该承担赔偿的责任。

监理单位应该对因其过错而给委托人造成的损失承担赔偿责任。这里包含三个要素，其一，监理单位存在过错；其二，委托单位造成了经济损失；其三，监理单位的过错与委托单位的经济损失存在着因果关系。

监理单位的过错能够导致委托单位经济损失主要有以下几个方面：①监理单位超越委托权限，指令承包人如何如何施工而导致工程质量达不到合同要求，由此引起发包人（委托人）违约而造成经济损失；②监理单位超越委托权限，指令承包人如何如何施工而导致工期延误、费用增加，由此引起发包人（委托人）的违约而造成经济损失；③监理单位对工程进行的检查、验收超过了合同规定的时限，影响了承包人的正常施工而引起发包人（委托人）的违约造成经济损失；④监理人对承包人提出的进度款支付申请、合同外签证、合同价格调整等要求定夺不准、审查不严，直接造成发包人（委托）的损失。这时，监理单位就需要承担赔偿责任。

建设部、国家工商行政管理制订的《建设工程委托监理合同》标准条件二十六条约定，监理单位对委托人的“累计赔偿不应超过监理报酬的总额（除出税金）”。

二、行政责任

执行建设监理制是国家实行基本建设体制改革的主要内容之一。监理单位作为企业法人，建筑市场的主体之一，其行为不仅受委托合同的约束，一旦违约要承担民事责任；同时还直接受到国家法律和行政规章的约束，一旦违法还要承担相应的行政责任，受到行政处罚。

《建筑法》第六十九条规定，“工程监理单位与建设单位或者建筑企业串通，弄虚作假、降低工程质量的，责令改正，处以罚款，降低资质等级或者吊销质证书……。工程监理单位转让监理业务的，责令改正，没收违法所得，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书”。《工程建设监理规定》、《建设工程质量管理条例》等行政规章也都有类似的行政处罚规定。

从以上可以看出，监理单位承担行政责任的构成要件，在主观方面，行为是故意的，如果没有故意就不会受到行政处罚；在客观方面，必须有“与建设单位或建筑企业串通、弄虚作假、降低工程质量或转让监理业务”的行为，但不是必须导致后果。

三、刑事责任

1、法律规定

《建筑法》第六十九条规定，工程监理单位与建设单位或者建筑企业串通，弄作假、降低工程质量……；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《刑法》第一百三十七条规定，建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，对直接责任人员，处五年以上十年以下有期徒型，并处罚金。这就是所谓的犯了“工程得大安全事故罪”。

国务院办公厅国办发[1999]16号文规定“因参建单位工作失误导致重大工程质量事故的，除追究参建单位法定代表人的领导责任”。

2、监理单位承担刑事责任的构成要件

监理单位犯“工程重大安全事故罪”的构成要件，首先，在主观方面，监理单位对重大安全事故的发生并不存在主观上的故意，而是过失，也就是说，监理单位在主观上并不希望产生重大安全事故。但是，监理单位指令施工单位“违反国家规定，降低工程质量标准”或“与建设单位或建筑单位企业串通，弄虚作假、降低工程质量”的故意，即使发生了重大安全事故，也不构成本罪。其次，在客观方面，监理单位必须实施了指令施工单位“违反国家规定，降低工程质量标准”或“与建设单位或建筑企业串通，弄虚作假、降低工程质量”的行为，并且产生了重大安全事故的后果。如果没有后果，即使故意实施了这些行为也不构成本罪。

⑦ 如何理解“党委负主体责任，纪委负监督责任”

党的十八届三中全会首次提出“两个责任”，即：“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任”，其最大的亮点或关键点，就是强调和突出“责任”二字，尤其是党委的责任，当然也包括纪委的责任。这对于建设一个负责任的执政党来说具有重要的推动作用。
党委的主体责任和纪委的监督责任不是抽象的概念。党委的主体责任是由党委的领导地位和党委统一领导党风廉政建设工作的主体定位所决定的。现在，关键是如何理解“主体责任”。主体责任，顾名思义，就是主要责任人是谁或者谁应当承担主要责任。换句话说，理解主体责任及其实质的一个简单方法就是把“主体”和“责任”位置互换，即责任主体，或者说，谁承担主体责任，谁就是责任中的“主体”角色，要负主要责任。党委在党风廉政建设中负主体责任，意味着党委就是党风廉政建设的责任主体，党委应该负全面责任、负总责。
如果一个地方或部门的党风廉政建设没有搞好，出了严重的腐败问题，毫无疑问，党委要负责，要承担主要责任。就像安全生产一旦出了重大事故，企业要负总责是一个道理。至于主体责任的具体内容，党风廉政建设的规定中都有详细的规定。
纪委的监督责任是由纪委作为党内的专门监督机关的地位所决定的。纪委不仅要对腐败和不正之风问题进行监督，还应当监督党委，包括监督党委是否履行好其主体责任。在原来的体制下，纪委要胜任这项工作比较困难。但是，十八大以来，特别是十八届三中全会作出改革党的纪检体制的决定之后，纪委监督的相对独立性和权威性得到显著提升，纪委可以较好地肩负起其监督责任。强调责任意味着，一旦一个地方或部门出现了严重的腐败问题，纪委的监督责任也难以推卸。
党委的主体责任和纪委的监督责任既相互联系又相互区别。就主体责任和监督责任而言，主体责任是总责、是全面责任；监督责任只是一个方面的责任，是有没有尽到监督责任的问题。同样以安全生产为例，一旦出现了安全生产事故，企业要负主体责任，政府则要负监督责任。企业和政府的责任都不可推卸，但主要、全面责任和一个方面、监督责任是有明确区别的。
复杂的情况是，不仅这两种责任常常交织在一起，而且可能难以区分开来，或者说难以区分和追究责任。这种情况肯定存在，在责任认定或区分上也确实会出现比较复杂的情形。解决这类问题的一个简单思路就是问题倒逼机制，即一旦有了问题，就一定得承担责任。当然，也应该给当事党委和纪委解释的机会，以各自解释其主体责任、监督责任是如何履行的，如果解释成立，责任可以减轻，但不可以完全免除。特别是当发生了严重的、大面积的腐败问题，甚至党委、纪委有领导成员存在掩盖问题等情况，加大责任追究就是应当的。

⑧ 如何贯彻执行党风廉政监督责任追究制度

落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。因此，在新的形势下如何履行纪委的监督责任，推动党风廉政建设责任制落实是各级纪委必须认真加以思考和研究的新课题。纪委落实党风廉政建设的监督责任要重点应抓好以下几方面的工作。
一、提高思想认识，明确监督的主体责任。
首先，要当好党委的参谋和助手。要充分认清各级党组织和党政一把手是本级党风廉政建设的主体。作为责任主体是否到位，对党风廉政建设责任制的贯彻落实具有决定性作用，也直接影响党风廉政建设和反腐败工作的总体成效。其次，要指导、督促下级党委（党组）强化主体意识，强化“一岗双责”意识，把管事与管人、抓经济建设与抓党风廉政建设有机结合起来，对职责范围内的党风廉政建设负起全面责任。第三，要指导基层单位和部门实行党风廉政建设责任制，就是贯彻从严治党的方针，增强党组织和党员领导干部抓党风廉政建设的责任感，形成齐抓共管的局面。第四，要监督基层单位党政一把手作为第一责任人，对本部门、本单位和分管范围内党风廉政建设负有全面的领导责任。第一责任人不仅要抓好经济建设、业务工作，不仅要廉洁自律，而且还要对分管范围的党风廉政建设负责。通过强化一把手的责任意识，从“要我抓”到“我要抓”、“要抓好”。第五，要监督引导各基层单位树立正确的发展观、政绩观，形成抓党风廉政与经济建设“两手抓、两手都要硬”的局面。
二、抓住关键环节，从严监督责任分解。
纪委应重点监督指导各单位充分认清党委班子和领导干部必须承担的党风廉政建设的具体责任。要把反腐倡廉工作列入重要议事日程，纳入全局的党建、业务考核制度中，详细部署，任务到人，狠抓落实。要同业务工作一起检查、一起考核。党政一把手作为党风廉政建设“第一责任人”，要主动承担起领导和组织责任，做到亲自组织分解党风廉政建设的主要任务，亲自主持召开领导班子专题会议，研究和安排党风廉政建设工作；亲自解决群众反映强烈的热点问题；亲自听取党风廉政建设工作专题汇报；亲自组织党风廉政建设责任制考核。班子其他成员要在抓好主管业务工作的同时，积极主动地抓好分管范围的党风廉政建设各项工作的落实，做到凡分管的党风廉政建设工作必亲自部署，直接过问；凡责任范围内发生的问题，必须亲自解决。形成一级抓一级、层层抓落实的局面。
三、强化过程监督，保障党风廉政建设责任制落实。
在具体监督工作中，要有灵活的工作方式方法，从过程监督和结果监督两个方面下功夫，既从是否做到了坚持把党风廉政建设和反腐败工作融入经济社会发展各项工作中，通盘考虑，统一部署，做到同部署、同落实、同检查、同考核。又要检查年初的责任分工，年中的工作过程落实和年中的综合考核评定，对责任制检查中发现问题整改情况进行跟踪督查，落实党风廉政建设责任追究制度，确保责任制执行过程中的“刚性”。同时，要进一步明确信任不能代替监督、业务工作不能代替党风廉政建设工作的思想，逐步引导和确立在各单位强化党委（党组）“一把手”牢固树立不抓党风廉政建设就是严重失职的责任意识。
四、突破重点难点，监督“一把手”权力行使的约束。
按照中省纪委要求下级党政正职向纪委全会述责述廉述效工作制度，在述职述廉会上，向参会代表同步提供审计报告、党风廉政建设责任制检查报告和其他专项检查结果，便于综合评价，督促各单位党政主要领导自觉做到重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办。建立完善对“一把手”的工作约谈机制，并与转岗提任谈话、信访提醒谈话、廉政专题教育和风险防控管理等手段相结合，进一步强化对基层单位党政主要领导的约束和监督。
五、始终抓放有效，积极开展责任制执行监督检查。
各级纪委落实监督责任，首先，应以“三重一大”制度和我省十四项工作制度的落实为核心，重点检查各单位制度是否符合规范、是否有操作性，检查党政班子及其成员，特别是“一把手”是否带头严格执行集体决策制度等。重点检查人员招聘、资金使用、惠民政策落实、内部管理、项目招投标等制度的执行情况，公开权力清单和运行流程，排查廉政风险点、制定防范措施，进一步加强对重点领域、重点项目、重点环节的廉政风险防范，特别是对关键环节的防范措施开展检查评估，并着力加大纪委办案力度，确保管得住、防得牢，真正把权力关进制度的笼子，确保制度在执行中的刚性。
六、着力深化创新，抓现代科技的运用以提升监督效果。
纪委要积极着眼于工作方式创新，要进一步探索并开创全新的监督平台，充分运用好电子监察和阳光政务平台，推动党务、政务、校务、厂务、村（社区）行政事务办事公开，进一步推动权力运行的程序化、标准化、公开化，防止“暗箱操作”和权力滥用，确保行政权力行使在网上流转、留痕，便于实时监控、适时提醒、倒查问责。