监管不严
一、开展巡视工作，是对专员办领导干部政治上的严格要求和关心爱护 建立和完善巡视制度，是新形势下加强党内监督、提高党的执政能力的一项重大决策，是引领中国特色社会主义建设健康发展的一项重大举措，是党章赋予的职责。作为专员办的主要领导，在党风廉政建设上肩负着“一岗双责”的使命，既要管好自己又要带好队伍，确实压力很大。巡视工作如同机车上的制动器，对党员干部的权力具有约束和保护功能，对滥用权力的越轨行为具有防范和矫正功能。实行巡视与检查，对于专员办领导干部来说，就是要进一步促进决策民主化，深化政务公开，坚持勤政廉政，落实问责制度，强化刚性约束，增强监督合力。通过巡视，无论是对一般性问题的早提醒、早劝阻，还是对比较严重问题的早刹车、早采取措施，警示和防止了一批领导干部在错误上跌倒。因此，必须首先解决好一个对巡视工作的态度问题，真正明白巡视工作不是组织跟自己过不去，也不是领导对自己不信任，恰恰相反，巡视是爱护、监督是帮助，只有这样，才能提高认识，端正态度，摆正位置，纠正“监督就是不信任”的误解，主动诚恳地接受巡视组的监督检查。 二、开展巡视工作，是完善党内监督制约机制的有力举措 巡视工作的对象主要是领导班子，重点是一把手，从现实状况看，受传统观念和体制机制的影响，目前有效的监督模式和监督方法主要依赖于上级组织对下级组织及其成员的监督。由于上级监督存在着信息源获取不直接、不及时、不全面等状况，使上级监督受到一定的限制；与之相比较，领导班子成员之间、班子成员和群众间彼此熟悉，相互了解，理应最有发言权，但同级监督和下对上的监督的效果还不理想。而巡视监督模式正是从我国的实际国情出发，将自上而下的上对下的监督同自下而上的下对上的监督以及同级监督紧密的结合起来，把党内监督和群众监督结合起来，实际意义上成为现阶段监督模式的必然选择。从实际的效果看，巡视不仅是下情上达，有利于上级党组了解和掌握下级党组最直接、最鲜活的情况，主动地发现和解决群众反映的各种问题，为制定和修订政策以及做好决策提供依据，而且还能促使各级领导干部更好地履行职责，自觉地接受群众的批评监督，改正工作中的错误。因此，巡视工作是新的历史条件下完善党内监督机制的一种创新。 三、开展巡视工作，是加强廉政风险防控管理工作的必然要求 巡视工作既是一种监督，更是一种教育。巡视工作的一项重要职能在于了解情况，在于警醒和教育。从某种意义上说，巡视工作的过程是加强廉政风险防控管理的过程。对于绝大多数领导干部来说，不是在巡视工作中被发现和查处什么问题，而是接受教育，更好地做到自重、自醒、自警、自律，更加牢固地树立正确的世界观、权力观、政绩观、利益观。财政监督工作使命光荣，责任重大。专员办作为财政部派驻地方的财政监督部门，也具有一定的财政监督权利，相应存在财政监督风险，如，查什么，怎么查，查出的问题如何处理，这也是一种不小的权力。我们知道，权力和责任是一种共生的关系，权力越大责任风险就越大。无数事实证明，不受监督的权力，必然导致腐败。去年以来，我办认真贯彻落实部廉政风险防控管理工作要求，进一步梳理工作流程，明确工作职责，制定了廉政风险防范措施和有效管用的风险防控机制，应该说，取得了较好的成效。在这个基础上，对专员办实行巡视，其根本目的在于，多一些监督就少一些漏洞，多一分制约就少一分失误。因此，巡视工作是对党风廉政建设工作力度的一种加强；扎实有效地做好这项工作，对于确保我们专员办干成事、不出事，有着极其重要的现实意义。 四、开展巡视工作，是促进财政监督工作健康发展的重要保证 专员办作为部里的派出机构，分布在全国各地，经常异地检查，分散执行任务，“天高皇帝远”，具有相对的独立性和自主性。在这种情况下，既要保证部党组政令的畅通，保证各项监督检查不偏离轨道，又要保证我们的干部洁身自好不出问题，这是一道基本的底线、也是一个起码的要求。定期开展巡视工作，有利于见微知著，把问题发现和纠正在萌芽状态；有利于警钟常鸣，使我们始终保持清醒的头脑和应有的警觉；有利于阳光操作，促进民主决策和政务公开。因此，我们要深刻认识财政监督业务中有政治，注意防止和克服单纯业务观点，在这个原则问题上，要按照谢部长经常讲到的，做到“三个不”，也就是“不愿”、“不能”、“不敢”，我们一定要有这种思想认识，在这个问题上决不能怕麻烦，更不能犯糊涂。
Ⅱ 我国银行业监管不严 暴露的问题
银行业监管不严 暴露的问题会很多，如监守自盗逃国外，违规贷款收回扣，行业垄断高收费、员工工资过分高等
Ⅲ 对员工监管不严怎么写处罚单
对员工监管不严，应当写违反劳动纪律或单位规章制度，按照规章制度第几条第几项规定，进行处罚，告知员工有提出异议和申诉的权利
Ⅳ 有什么因为质量不行或者监管不严导致的问题
2008年的三鹿奶粉事件，就是因为监管机构不作为，使得含有大量三聚氰胺的奶粉流入市场，导致多名婴幼儿中毒甚至死亡
直到今天，因为毒奶粉幸存的孩子都不健康，这毁了他们一生
Ⅳ newbi平台的监管严不严格啊
是国家监管的，合法正规的，这一点不用担心。
Ⅵ 监管警察监管不严造成犯人死亡怎么办
那肯定要接受惩罚的，但是一定要让人知道是他们的失误，不然可能就随便过去了，现在社会就是这么复杂和黑暗。
Ⅶ 怎么投诉淘宝对卖家监管不严拒开发票
亲，在淘宝上买东西卖家不开发票不属于偷税漏税，因为卖家成交了多少经营额淘宝都有交易记录的。
Ⅷ 管理严不严
管理不严有什么的后果？
一、管理不严对员工来说，员工没有压力，不求进步，不思进取，影响发展前途；二、管理不严对公司来说，会产生很多漏洞。1、对采购员管理不严，可能经济利益使他们想得回扣，而导致采购价格贵，使公司利益受损；2、对销售员管理不严，可能与客户串通，销售价格过低，应收款迟迟不能回收，甚至合作欺骗倒卖公司产品等，可能会使公司利益受巨大损失。3、对生产者管理不严，可能使产品质量下降，客户退货，产品成废品，使公司遭受巨大损失。 请采纳. 谢谢1
Ⅸ 监管不严近义词
管理松懈
Ⅹ 我国执法不严的原因
产生执法不严的原因是多种多样的，其原因既有内部因素，又有外部因素。概括起来主要有如下几个方面。
1、职能性因素
即政府经济职能不清。就经济职能而言，目前我国各级地方政府承担着经济人与执法人的双重职能。一方面，政府作为社会经济利益的代表者与企业经济利益相混同。政府与企业一损俱损，一荣俱荣。因此，为了获得较大的经济利益，政府必然要干预或参与企业的经营，并从这种干预和经营中获得收益；另一方面，政府又以经济执法人的身份参与对市场、企业的管理与监督，保证企业依法进行经营活动。这种经济人与执法人的双重职能使政府在实施法律、法规时，犹如运动场上 “既是运动员，又是裁判员”一样，往往因利益的驱动而疏于经济监督，因而对法律、法规的实施带来了许多问题。首先，经济利益的混同，导致了地方政府对地方企业违法的庇护。从纵向分析，财政分配上的“分税制”即按比例上缴与留存的体制强化了地方政府对地方经济利益的维护。这种维护往往是通过对中央的挤兑来实现的。很难想象，地方政府作为执法者会对这种挤兑依法进行严厉制裁，因为法的实施首先是以其对自身的经济利益的维护为首要条件的。地方对中央财政的挤兑是通过两种手段来实现的：一种是，政府通过制定本来与国家法律、法规不相符合甚至相抵触的地方性法规、规章来实现。如许多公益性事业名目繁多的收费相当一部分就是以地方性法规和行政规章的形式规定的。另一种是，政府通过庇护地方企业的违法行为从中获取更大的收益，如震惊上下的相关省市土地违法等案件就是如此。从横向分析，政府作为执法者，本应严格依法办事，而应从全局出发，不应区分经济违法行为是损害本地区利益还是损害其他地区的利益乃至整个国家利益。但是在政府利益与企业利益相混同的情况下，这点则难以做到。地区执法者往往因维护本地的利益而默认本地区经营者的违法行为，也就是人们常说的“地方保护主义"。如贵州省大龙工业园长期超标排污得不到根本治理，既损害了当地老百姓的生存权也损害了周边邻近省的社会和经济利益。其次，经济利益的混同，导致对经营责任人的处罚不力。我国管理的约束机制的一个重要特点是，通过让法人及其经营管理人员承担相应的民事、行政、刑事责任的形式来达到使企业合法经营的目的，但是现实中执法部门“以罚代法”的现象使违法行为得不到严惩，进而使违法成为常态，守法反而得不到利益。在政府与企业的经济利益相混同的情况下，这种约束方式亦被软化了。企业与政府的经济利益相混同，企业经营者的行为既可以说是为企业谋利，也可以说是为政府谋利。当企业经营责任人违法时，则可以大言不惭地说他是为了当地的利益作想，而不是谋一己私利，基于这一逻辑，政府作为执法者当然难以严格依法处置为政府谋利益的人。于是，在经济违法中，经营责任人的责任往往是大事化小、小事化了或者调一个单位又重新任职。显然以经营责任人的处罚不力，使法律在经济领域的威慑力量减弱，从而使其一般预防的功能失去作用，导致更多的经营者违法，进而形成一种执法不严的恶性循环。
2、体制性因素
即执法体制不顺。严格执法依赖于一个疏密有度、分工合理、职责分明的执法体制和能公正地代表国家行使权力、高质量的执法主体。在这方面，我们存在着种种弊端：①立法有待进一步完备，法规之间还存在着许多不协调、不配套、不衔接甚至相互矛盾的现象，适应市场经济关系的法规还有待于进一步完善。②执法的利益趋向，严重地影响了执法的公正性。本来，代表国家行使行政执法权应是相关部门的基本职能，国家应保证其相应的执法经费，但是，我们现行的行政执法主体既有行政部门，也有社会团体，甚至还有企业。这些相关机构的运行经费在一定程度上依赖于执法中的各种收费收入。在执法有利可图的情况下，很难保证这些部门能够执法公正。③管理多头。对某一法律、法规的实施，我们往往是许多执法队伍都可插手。有利可图的都争着管，无利可图则谁也不管，以致形成了管理上的真空地带。如一些城市的城市管理部门既有城管和市政、规划、环卫、建管、园林、工商、交通、交警等专业管理部门，又有创国家卫生城市管理办公室、城市文明管理办公室等综合管理部门。这几大队伍齐上阵，互相扯皮又互相推诿，其执行效果很难想象。④执法人员素质不高。在我们现行的行政执法队伍中，相当一部分人员的第一学历是初、高中毕业又未经过严格的岗位培训，有的甚至是聘请离退休人员。在他们自己对有关法律、法规就不甚了解的情况下，又怎么能严格执法？⑤执法队伍缺乏独立性。分散于各行政主管部门中的执法队伍在执法中受制于各主管部门，使其缺乏相对的独立性，当部门的利益与执行国家的法律、法规相冲突时，往往因主管部门的干预而牺牲了法律、法规的尊严。
3、政策性因素
即政策对法的冲击。在我国，法与政策同为调节社会关系的规范。法是社会的最高权威，政策是一种短期的行为规范，当政策与法律相抵触时，应严格依法办事。但长期以来，人们习惯于依政策办事。各种改革措施大多都是以政策的形式出现，于是政策一来，法的实施遭受冲击的现象不可避免。因为谁也不敢反对“改革”。政策对法的冲击表现在以下几个方面：①以中央的导向性的政策规定冲击法律。如全国高考录取线都不在同一条分数线上统一录取，北京的录取分数线远低于湖南等省，理所当然冲击了法律面前人人平等的国家之大法、宪法的规定。②部门政策对法的冲击。当政策与法律相抵触时，随意解释法律，使法律规范适应政策实施的需要。由于政策对法的冲击，在我国政府法制工作中，立法和执法脱节的现象仍然存在。法制观念还未渗透到全体政府各级领导干部的思想之中。在法律的实施过程中，政府行政机关不仅是多种法律关系的参加者，而且又依法负有监督实施有关法律法规、及时纠正偏离法制轨道行为的义务，这一认识问题还未被全体政府工作人员和领导干部所完全接受。因此，许多行政机关不仅怠于履行法律、法规的监督职责，甚至执法违法。行政工作人员不依法办事，以权代法、徇私枉法的现象，在现实生活中屡见不鲜。目前某些行业不执行国家的物价政策，随意抬价，变相涨价；一些纳税人不主动履行纳税义务，甚至严重偷税、漏税，都与行政执法不严有关。
4、机构性因素
即法律监督机构监督不力。政府法制机构不健全，干部数量和业务素质与所承担的日益繁重的工作任务不相适应。众所周知，法律的有效实施靠两种完备的监督体系：一种是执法部门对社会的监督，即监督行为者；另一种是对执法者的监督，即监督监督者。在我国，后一种监督显得较为软弱无力。我国宪法规定了三种法律监督实施的形式，即：人大权力机关的监督、检察机关和审判机关的司法监督，人民群众的监督。但，现在这三种监督处于一种乏力状态。即，权力机关的监督有的在走形式。权力机关的监督即是人民代表大会及其常委会的监督(简称人大的监督)。目前人大的监督由于党委和人大、人大同 “一府两院" (政府、法院、检察院)的关系未十分理顺、人大机构人员的配备力量不足或不够专业化，使人大的监督权仅仅局限于听听汇报、组织一些视察、开展一些执法检查等形式的活动，许多问题难以触及实质。其二，审判机关缺乏对行政执法的制约。首先，人们习惯于用行政手段来解决行政纠纷，大量的行政纠纷集中信访、调纠等部门解决；其次，各地习惯于以出台快、容易改的行政规章代替地方性法规来规范许多社会行为。这些行政规章由行政部门一手制订，一手监督实施，审判机关往往基于各种原因，也是不愿触及。检察机关监督范围太窄。我国宪法明确规定：检察机关是国家法律的监督机关。这种监督，应该是对国家所有法律实施的监督。但目前我国的检察机关除应付讼诉和对其自行侦查的案件进行侦查外，基本上未开展对宪法、经济法、行政法等其他法律、法规的监督工作。其三，人民群众的监督得不到有力的支持，往往各种举报石沉大海，有些甚至会受到打击报复。