社会服务评估

1. “十五”期间地质调查资料社会化服务的效果评估

此文系作者和罗晓玲、郭炳利合作。原载《世界有色金属》2006年第12期

地质调查资料社会化服务效果、效益测算是一项复杂而又难以准确表达的工作，其原因在于成果的多样性、服务范围的广阔性和服务时间的长期性等。迄今为止，地质资料社会化服务效果（益）评估仍是国际上公认的难度较大的课题，还没有形成一种国际公认的评估方法和评估模式。本文试图在这方面作一些探索，重点测算一下“十五”期间矿产调查效果、示范找水勘查效果、地质灾害预测预警减灾效果。希望得到行业同仁的批评指正，以更好地提高我们的研究水平。

受数据来源的影响，本文在分析“十五”期间情况时缺少2005年的个别数据，但我们认为这似乎并不影响最后的分析结果。

1 找矿效果的对比测算

地质找矿效果评价的最大难点是同一量纲，这里采用引申的是成本有效性分析方法。将国土资源大调查提交的挖根生矿种资源量与投入资金的情况进行对比，如表1、图1所示。

国土资源大调查的找矿分析表明，在所选择的14个矿种中，除磷矿之外其他矿种的投入产出比均较高。

表1 2001～2004年国土资源大调查中代表性矿种新增资源量及投资状况

国土资源管理研究

再将国土资源大调查找矿的投入产出与其他矿产勘查的投入产出情况进行比较，如表2、图2所示。

表2 大调查、矿产勘查的资金投入与资源产出对比表

国土资源管理研究

地质大调查与其他矿产勘查的投入产出比较结论表明，除磷矿之外大调查的投资效果均好于其他矿产勘查方法。

当然，大调查由于基本不直接从事矿产勘查工作，要求提交的资源级别相对较低，一般只有333+341。而矿产勘查的目的是查明可供开发的资源储量，其工作精度要求较大调查高。但是，相差几倍的投入产出比差距还是可以反映大调查的投资效果较其他矿产勘查方法效果好。

2 找水效果对比测算

该对比本质上采用的仍是成本效果分析法。“十五”期间，投入地下水调查评价的资金为3.436亿元，完成了新一轮全国地下水资源评价、北方11个盆地（平原）地下水系统水文地质概念模型、西南岩溶地下水环境评价、严重缺水地区找水勘探和苏锡常地区浅层水调查评价第4项工作，如表3所示。

表3 找水勘探效果比较测算

西部严重缺水地区人畜饮用地下水勘查示范工程，始于1999年。该工程跨越了7个年度（部分年度2006年结束），涉及的省区市达15个之多，包括了严重缺水地区、国家级贫困地区、岩溶石地区、能源基地等；安排工作项目214项，投入资金为3.017亿元，实施项目的领域涉及技术标准、方法，评价要求，地下水赋存规律，区域预测研究，勘探技术以及开发利用、技术培训等。通过项目的实施直接解决了300万人（数据来源：中国地质调查局著，《西部严重缺水地区人饮用地下水勘查示范工程》，中国大地出版社，2006年1月）和205万头牲畜（数据来源：地质大调查“十五”规划实施情况评估报告）的饮用水问题。为了说明问题，我们选择近年来国家或地方实施解困工程、脱贫工程等找水项目的实际效果作为对比样本，以此反应找水勘查的高效性和高投入产出比，如表4所示。

从上表的测算比较结果看，找水示范工程万元投入解决人员饮用地下水的效果是解困工程的5.5倍，解决牲畜饮水的效果是解困工程的0.69倍。

表4 人畜饮水万元投入效果比

3 地质灾害调查的减灾效益测算

我们利用保险赔付法和人均劳动收入两种方法测算了地质灾害调查成功预报减少人员伤亡产生的经济效益。

3.1 保险赔付法

地质灾害一般是意外发生、外来原因造成、具有突发性，符合人身意外伤亡的保险条件。人身意外伤亡保险，是指在保险期内发生意外事故致使被保险人死亡或致残，保险人按照合同规定给付保险金的一种保险。根据保险业的规则，从事不同工种下的人群可分为6类，不同类型的职业，保费有一定差距。

为了测算的方便，这里假设：

（1）地质灾害潜在意外伤害人主要是一类和二类，且各占一半，即单份（25+31)/2=28元；

（2）处于地质灾害易发区人员有保险意识，且潜在意外伤害人平均每人购买5份（考虑了可能的参保人数、其他保险的保费和部分事故发生的受赔偿人数等估计），即人均投保费为5×28=140元；

（3）地质灾害发生伤残人数占伤亡人数中，85%为伤残人数，15%为死亡人数（据统计，1995年至2004年的10年间，全国地质灾害共造成11515人死亡和失踪、65905人受伤，此假设即按该统计数据计算）；

（4）因伤残获得的医疗赔付平均2万元，死亡人均赔付额为5万元。

由此可以测算出因人员伤亡造成的损失为：伤残人赔付额＋死亡人赔付额＝伤亡人数×85%×20000＋伤亡人数×15%×50000

具体的测算结果，如表5、表6所示。

表5 2001～2005年地质灾害监测预报减少人员伤亡损失

表6 2001—2005年地质灾害监测预报减少的财产和人员伤亡损失

从上述测算结果可以看出：

（1）“十五”期间，减少人员伤亡损失约27万元，减少财产损失约15亿元。由此可见，减少人员损失更重要。同时，这也从另外一方面验证了我国提出以人为本科学发展观的正确性。如果考虑到未来人的生产能力，这个损失数字会更大。

（2）“十五”期间，因地质灾害预报预警而减少的人员和财产损失多达425579万元，相对当期实际投入的52369万元，两者的产出与投入比是8.1:1。地质灾害预报预警的投入效益相当明显。

3.2 劳动收入法

按照大数法则，假设：

（1）城乡人口比例、从业人数比例、当年人均收入等参数均适于减少受灾人口，据此测算因预报预警产生的经济效益；

（2）伤亡与致残人员均不再参与社会化生产；

（3）人均劳动年限为20年，与保险赔偿年限一致。

测算的相关数据，如表7所示。

按照大数原则，“十五”期间因地质灾害预报预警减少的人员伤亡也遵从上述比例，得出的测算结果，如表8所示。

“十五”期间，平均每年可能减少的劳动收入为13696万元；如果考虑平均劳动年限为20年，能产生的劳动收入（即能够避免的损失）将达到273920万元。

按照上表的平均数据推算，五年可能减少的劳动收入与财产损失合计为：13696×5+151604=220084万元，与当期地质灾害调查预报投入相比是1:4.2。

从上述两种方法的比较看，地质灾害调查与减灾效果的投入产出比在1:4～1:8之间。

表7 “十五”期间全国人口数及人均收入一览表^①

表8 “十五”期间地质灾害预报预警减少的城市伤亡人数及收入

3.3 其他考虑

目前，我国民政系统正在逐步改善对灾害的救济、扶助程度，但总的来讲水平还不太高。我国民政抚恤水平较低，各地差距较大，也未完全到位。比如，2004年10月1日起已正式施行的《军人抚恤优待条例》规定：烈士抚恤金发放标准由原来的40个月工资提高到80个月；因公牺牲的由20个月工资调整到40个月；因病死亡的由10个月工资调整到20个月。可见一次性抚恤金发放标准即使实现了翻番，抚恤金额仍相对较低。民政部门的抚恤补助与之相比更低。在这种情况下，地质灾害调查取得的减灾效益就更为明显了。

2. 社区服务评价表怎么写

实践抄内容：为元宵灯会制作袭灯笼

自我评价：生活是非常多彩的，这让我们增长的见识、增强了创新及动手操作的能力。为以后进入社会工作打下了基础。
被实践单位评价：积极参加社区活动，做事塌实，不急燥。

家长评价：态度认真，做事积极
小组评价：积极参与，不怕辛苦，勤奋

3. 社会服务机构的使命是什么

1 范围
本标准规定了社会工作服务项目绩效评估目标、原则、主体、内容、方法和程序。
本标准适用于财政性资金购买社会工作服务项目的评估。其他资金购买或委托实施的社会工作服务
项目评估可参照使用。
2 术语和定义
2.1
社会工作服务social work service
社会工作专业人员遵循社会工作专业价值理念，运用专业方法为有需要的服务对象（个人、家庭、
社区、组织等）提供困难救助、矛盾调处、人文关怀、心理疏导、行为矫治、关系调适和资源协调等方
面的专业性服务，以协助服务对象恢复和发展社会功能、提升服务对象适应环境的能力。
2.2
社会工作服务项目social work service program
为满足特定服务对象的需求，在一定时间内，运用一定的资源，按照预定的服务目标、服务内容和
服务要求所设计、实施的社会工作服务任务。
3 评估目标
3.1 评估社会工作服务项目目标的实现程度、专业服务效果及项目资金的使用情况。
3.2 总结社会工作服务经验，提炼社会工作服务技巧，提升社会工作服务水平。
3.3 作为社会工作服务项目结项的依据以及为项目购买方确定项目执行方继续承担相关社会工作服务
项目的资质提供依据。
4 评估原则
4.1 客观性原则
以客观事实为依据，准确反映社会工作服务项目在投入、运作、产出以及成效方面的实际情况。
4.2 专业性原则
注重考察社会工作的专业价值、理论、方法和技巧在服务项目中的运用。
4.3 系统性原则
通过层次化结构对指标体系进行结构化分类，确定各类评估指标的权重，全面、综合地反映服务项
目的整体情况。
4.4 可操作性原则
评估方法符合项目实际，采取定量与定性相结合，易于操作。
5 评估主体
5.1 评估组织者
社会工作服务项目的评估组织者一般为购买方，负责确定评估方式和评估执行方，落实评估经费，
统筹评估相关事宜。
5.2 评估执行方
评估组织者直接组建的专业评估团队或受委托的专业评估机构组建的专业评估团队。
评估团队应具备以下条件：
——不少于5 人的单数组成；
——取得中、高级社会工作者职业水平证书或受过硕士研究生及以上社会工作专业教育，且具有3
年以上相关社会工作实务经验的人员不低于30%；
——不少于1 名熟悉社会组织财务工作、具有中级及以上专业技术职务的财会人员。

4. 、如何认识社会服务评估的作用

精神分析心理学是西方现代心理学思想中的一个主要流派。它产生于19世纪末20世纪初，既是一种精神病症的治疗方法，也是在医疗实践中逐渐形成的一套心理理论。创始人是奥地利精神病学家西格蒙德·弗洛伊德，代表人物有安妮·弗洛伊德和梅兰妮·克莱因等。到20世纪20年代，这个流派的理论逐渐扩展到社会科学的各个领域，发展成为无所不包的哲学观，构成了现代西方的一种主要的社会思潮。
开创潜意识心理的研究
在精神分析心理学以前，传统心理学，除了行为主义外，都以意识为研究对象。虽然历史上也有学者论述过潜意识问题，但是真正以潜意识为研究对象的心理学体系只有精神分析心理学。也就是说，弗洛伊德打破了理性主义的传统，肯定了非理性因素在行为中的作用，为潜意识心理学体系的建立开创了新纪元。
开创了人格动力学和变态心理学的新领域
传统心理学往往从外向内探索，而精神分析心理学则从内向外、从深层向表层研究。在弗洛伊德看来，人本生就是一个能量系统、动力系统，它决定着人的心理结构和人格模式。也就是说，本能、欲望是人的心理或者人格发展变化的推动力和起因。由此，弗洛伊德建立了动力心理学。他开创西方的人格心理学，并称为一个有影响的学派。人们对异常心理现象的观察和记载有漫长的历史，但是系统的探讨和科学的解释却是自精神分析新心理学而起。他把变态心理学从简单的描述转变为精神动力的研究。虽然精神分析理论体系有些不合理之处，但是弗洛伊德为变态心理学的发展开拓了新道路。
促进自我心理学的发展
传统的精神分析属于本我心理学的范畴，有些心理学家虽然对自我有独到的见解但并没有把自己的理论系统化，唯独弗洛伊德是自我心理学的奠基者，哈特曼在此基础上创立了自我心理学体系，艾里克森则是当代自我心理学的最大理论权威，把自我心理学发展成为毕生发展心理学。
奠定现代新的医学模式
传统的生物医学模式忽视了人的社会性和心理功能。弗洛伊德则从异军突起，提出精神创伤是引起疾病的主要原因，主张用精神分析来发掘病人被压抑到潜意识内的心理矛盾来治病，开辟了一条重视心理治疗的当代医学新途径。

5. 社会组织等级评估的意义

一、是完善社会组织内部治理结构的需要。
作为经济和社会发展的重要力量，社会组织内部治理结构的完善和治理能力的提升至关重要。《社会团体评估指标》中共有1000分值，分为4个1级指标，16个2级指标，48个3级指标，90个4级指标，这些指标基本全面覆盖了社会组织的基础条件、内部治理、工作绩效、社会评价等社会组织日常运营的各个方面，为加强和完善社会组织的内部治理结构提供了制度遵循。整个评估和以评促改过程将极大解决社会组织机构不健全、内部治理不完善、组织行为不规范、社会公信力不高等问题，帮助社会组织迅速建立和完善以章程为核心内部管理制度，有效的发挥权力机构、决策机构、执行机构和监督机构的职能作用，从而促进社会组织持续健康有序地发展。

二、是有效树立社会组织形象地位的窗口。
社会组织形象是指公众对一个社会组织整体综合评价，形象对社会组织来说至关重要。获得社会组织评估相应等级，将直接影响社会组织形象和地位提升。

三、是承接政府转移职能和购买服务前提。
社会组织评估也是承接政府转移职能和购买服务的重要基础。根据《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号），《财政部、民政部关于通过政府购买服务支持社会组织培育发展的指导意见》(财综[2016]54号)精神，社会组织获得的评估等级，已明确作为制定承接政府转移职能和购买服务的社会组织推荐性目录的参考依据。《社会组织评估管理办法》（民政部39号令）规定，获得3A以上评估等级的社会组织，可以优先接受政府职能转移，可以优先获得政府购买服务，可以优先获得政府奖励。获得3A以上评估等级的基金会、慈善组织等公益性社会团体可以按照规定申请公益性捐赠税前扣除资格。获得4A以上评估等级的社会组织在年度检查时，可以简化年度检查程序。

四、是贯彻落实社会组织党建工作的要求。
党中央对社会组织党建工作高度重视。2015年10月，建国以来的首次社会组织党建工作会议在京召开。习近平总书记也多次指出，社会组织面大量广，加强社会组织党的建设十分重要。社会组织能否确保正确发展方向，能否持续健康有序发展并在创新社会治理中充分发挥积极作用，加强党的建设显得尤为重要而迫切。社会组织积极参与评估是落实全面从严治党的内在要求，是推进国家治理体系和治理能力现代化的迫切需要，有助于更好的理解掌握党的路线方针政策，有助于更加广泛地凝聚广大社会组织的力量，有助于进一步激发社会组织活力，更好推动社会组织更好的参与国家治理，汇聚起全面深化改革的强大正能量。

6. 如何对购买社会组织服务进行绩效评估

本标准规定了社会工作服务项目绩效评估目标、原则、主体、内容、方法和程序。
本标准适用于财政性资金购买社会工作服务项目的评估。其他资金购买或委托实施的社会工作服务
项目评估可参照使用。
2 术语和定义
2.1
社会工作服务social work service
社会工作专业人员遵循社会工作专业价值理念，运用专业方法为有需要的服务对象（个人、家庭、
社区、组织等）提供困难救助、矛盾调处、人文关怀、心理疏导、行为矫治、关系调适和资源协调等方
面的专业性服务，以协助服务对象恢复和发展社会功能、提升服务对象适应环境的能力。
2.2
社会工作服务项目social work service program
为满足特定服务对象的需求，在一定时间内，运用一定的资源，按照预定的服务目标、服务内容和
服务要求所设计、实施的社会工作服务任务。
3 评估目标
3.1 评估社会工作服务项目目标的实现程度、专业服务效果及项目资金的使用情况。
3.2 总结社会工作服务经验，提炼社会工作服务技巧，提升社会工作服务水平。
3.3 作为社会工作服务项目结项的依据以及为项目购买方确定项目执行方继续承担相关社会工作服务
项目的资质提供依据。
4 评估原则
4.1 客观性原则
以客观事实为依据，准确反映社会工作服务项目在投入、运作、产出以及成效方面的实际情况。
4.2 专业性原则
注重考察社会工作的专业价值、理论、方法和技巧在服务项目中的运用。
4.3 系统性原则
通过层次化结构对指标体系进行结构化分类，确定各类评估指标的权重，全面、综合地反映服务项
目的整体情况。
4.4 可操作性原则
评估方法符合项目实际，采取定量与定性相结合，易于操作。
5 评估主体
5.1 评估组织者
社会工作服务项目的评估组织者一般为购买方，负责确定评估方式和评估执行方，落实评估经费，
统筹评估相关事宜。
5.2 评估执行方
评估组织者直接组建的专业评估团队或受委托的专业评估机构组建的专业评估团队。
评估团队应具备以下条件：
——不少于5 人的单数组成；
——取得中、高级社会工作者职业水平证书或受过硕士研究生及以上社会工作专业教育，且具有3
年以上相关社会工作实务经验的人员不低于30%；
——不少于1 名熟悉社会组织财务工作、具有中级及以上专业技术职务的财会人员。
6 评估内容
6.1 项目方案
项目方案的评估应包括：
——社会工作服务项目的策划是否专业、规范；
——服务计划是否具有逻辑性和可操作性，是否有效回应服务对象需求和项目目标要求；
——服务对象界定是否符合项目基本要求；
——对需求的调查分析是否准确，需求分析报告结构是否完整，是否能根据需求合理界定项目服务
的覆盖范围和目标指向；
——预算方案是否体现目标相关性、政策相符性、经济合理性、公益导向性的原则。
6.2 项目实施
6.2.1专业人员配备与使用
在项目实施中，是否能够按照项目方案中的计划配备相应的社会工作及相关专业人员，并在项目实
施中发挥相应作用。在人员使用过程中，是否能够做到分工明确、优势互补、团队协作。
6.2.2物资配置
在项目实施中，使用的场地、设备、服务设施及相关物资是否能够满足项目运行需求。
6.2.3专业服务价值理念运用
在项目实施中，能否真正体现社会工作者“以人为本、助人自助”的价值观和“平等、尊重、接纳、
保密”等专业原则。
6.2.4专业服务理论运用
在项目实施中，是否正确依据社会工作专业相关理论。
6.2.5专业服务方法运用
在项目实施中，是否恰当运用社会工作专业方法和技巧。
6.3 项目管理
6.3.1项目行政管理
是否制定和执行了项目人事管理制度、财务管理制度、物资管理制度及保密制度。
6.3.2专业规范性管理
是否制定和执行了完善的社会工作专业服务规范和程序；是否全面、原始、真实保存项目服务档案；
是否制定了服务对象权益保障制度。
6.3.3项目进度管理
项目团队是否根据服务方案制定了总体工作计划和阶段性工作安排；是否制定了服务进度管理制
度，并合理安排工作进度。
6.3.4服务质量体系与督导
是否建立了服务质量评估指标体系；是否建立专业督导和培训机制；是否建立意见反馈与投诉处理
机制；是否提出持续改进机制。
6.3.5风险管理与应急预案
项目执行机构是否对其项目实施过程中存在的风险进行预估，是否制定了项目应急预案。
6.3.6项目资金管理
项目资金使用是否符合预算执行方案和财务管理制度。
6.4 项目成效
6.4.1目标实现程度
评估内容包括：
——合同规定的服务目标达成情况；
——合同规定的服务数量完成情况；
——合同规定的服务对象改善情况；
——合同规定的服务组织及其专业团队从项目实施中得到成长发展的情况。
6.4.2满意度
评估服务对象、购买方、项目执行方对社会工作服务过程与成效的满意度。
6.4.3社会效益
对项目的影响力、可持续性、可推广性进行评估。评估内容包括：
——社会反响：奖惩情况、宣传报道、研究成果；
——决策影响：对项目可持续发展的思考与建议被相关部门采纳；
——资源整合：组织参与、社会捐赠、志愿者参与。
7 评估方法
7.1 资料分析法
资料分析法应包括以下内容：
——组织资料分析，包括但不限于组织的基本信息（如组织章程）、与项目有关的组织制度文本（如
项目财务管理制度）和组织日常工作记录（如董事会或理事会会议记录）；
——项目资料分析，包括但不限于项目计划（如项目标书、项目服务方案）、项目服务档案（如服
务记录）、项目人员档案（如项目人员、志愿者档案）、项目财务信息（如项目预算、决算表）及与
项目相关的各类管理制度档案（如项目行政管理、专业规范性管理、项目进度管理、服务质量控制、
风险管理）；
——其他资料分析，包括但不限于项目测评工具（如服务满意度问卷）、项目各类统计文本（如服
务满意度调查结果统计）和项目各类工作报告（如项目中期报告、总结报告）。
7.2 观察法
观察法应包括下列内容：
——为了解项目的具体服务过程，评估人员应对每个项目的日常服务或活动过程进行现场观察。观
察内容包括：服务环境、服务内容、服务方法以及服务的社会工作专业性体现和规范，服务人员与
服务对象的互动等；
——对于已经结束的服务项目，评估人员可通过观察该组织与评估项目同类的日常服务和活动，从
侧面了解项目的服务过程。
7.3 问卷法
问卷法应包括下列内容：
——在项目评估过程中，评估人员可利用问卷调查收集项目服务对象满意率和项目服务成效等信
息；
——依据项目总体目标和服务对象的实际情况，科学设计调查问卷及抽样样本；
——在问卷调查结束后，评估人员应对问卷回收情况、问卷填写完整性和内容真实性进行质量复核。
7.4 访谈法
7.4.1与项目的服务对象及开展项目服务的相关人员，就服务满意率、服务成效以及对项目服务的具
体意见进行访谈。
7.4.2与项目执行方的负责人、项目负责人及工作人员就以下内容进行访谈：
——向执行方的负责人了解在项目运作过程中，有关项目监管、资源整合方面所采取的措施，运作
该项目给组织带来的影响以及项目运作中遇到的困难；
——向执行方项目负责人和工作人员了解项目的实际运作情况，包括项目体现社会工作专业价值
观、理论和方法的情况，项目完成情况，项目资金使用情况，项目管理制度及落实情况。
7.4.3与项目购买方代表就项目运作情况的满意度进行访谈。
8 评估程序
8.1 制定评估方案
8.1.1起草方案
评估执行方应根据评估组织方的要求，起草详细的评估方案。
8.1.2方案内容
评估方案内容应包括：
——目标任务；
——基本方法；
——进度安排；
——人员安排；
——经费预算；
——风险控制。
8.1.3方案确认
评估执行方应将评估方案交评估组织方确认，双方确认同意后签订委托评估协议书（见附录A）。
8.2 组织人员
评估执行方应根据评估方案，组建评估团队，针对项目开展评估培训。
8.3 发送通知
评估执行方应至少提前30 个工作日，书面告知被评估方评估的具体要求、评估标准、操作细则及
安排。
8.4 实施评估
被评估方应根椐评估要求提交自评报告。评估执行方在收到自评报告和相关材料后及时组织评估。
评估实施过程中，被评估方应根据评估需要，及时向评估执行方提供项目相关的各类资料。
8.5 出具报告
8.5.1报告内容
评估报告内容应至少包括：
——评估开展情况；
——项目及执行基本情况；
——评估结论及建议。
8.5.2评估结果反馈
评估执行方撰写完成评估报告后，应以评估报告（初稿）的形式，就初步评估结果与被评估方进行
沟通，征询被评估方意见。
评估执行方出具正式评估报告并送达评估委托方。
9 评估报告运用
9.1 项目购买方
9.1.1评估报告应作为项目购买方是否继续委托或中断委托项目的决策依据；
9.1.2评估报告应作为项目购买方与项目执行方协商对未来项目方案、项目实施、项目管理等方面改
善的参考依据；
9.1.3评估报告宜作为优秀项目评比、资金投入等方面的参考依据。
9.2 项目执行方
9.2.1评估报告应作为项目执行方向项目购买方申请新项目或申请项目延续的参考依据；
9.2.2评估报告应作为项目执行方对项目经验的总结和对项目进一步改进的参考依据。

7. 国土资源大调查成果社会化服务评估体系

此文系作者和林文（中国地质大学（北京））合作。原载《中国国土资源经济》2007年第20卷第9期（总第237期）

摘要 国土资源大调查成果社会化服务评估是一项紧迫而且难度较大的研究工作。国土资源大调查成果社会化服务评估的指标体系包括：立项阶段的评估指标、实施阶段各类项目的评估指标和年度专项成果、集成/计划项目成果的社会化服务评估指标。

关键词 国土资源；成果；社会化服务；评估体系

国土资源大调查是国家财政专项资金支持的公益性投资活动，为的是最大限度地满足国家宏观发展战略、经济建设和社会发展需要，国土资源规划、管理、保护与合理利用需要。对国土资源大调查的社会化服务评估，其目的是全面地科学评估新一轮国土资源大调查成果社会化服务取得的成绩，引导大调查工作部署，为更好的开展国土资源大调查提供借鉴。国土资源大调查社会化服务评估体系包括社会化服务的制度体系、组织体系和指标体系，本文仅就国土资源大调查成果立项阶段、项目实施阶段和成果社会化服务的评估指标体系作一探讨。

1 项目立项阶段评估

国土资源大调查立项工作包括年度项目指南、计划项目部署、工作项目安排；从项目性质上看，既有新开项目，还有续作项目。如何评估各类项目立项或续作的必要性；对不同类型的项目又如何进行分类排队以及相关的经费支持力度等，均需要按照一定的规则进行评估。

这里只列出了地质调查类新上项目的立项评估指标，其他续作项目、土地调查类、科研类项目的评估待进一步研究确定。本文设计出包括立项意义、可行性、关键路线、特色与创新、预期目标5个分类指标以及意义重大等17个一级指标，并给出了5个分类指标权重，见表1。

表1 立项评估指标体系

续表

2 项目实施过程评估

国土资源大调查项目按照大类可以划分为地质调查类项目、土地资源调查类项目、国土资源科研类项目和成果集成类项目。本文仅列出了包括项目进度、管理保障、成果收效、计划安排等4个分类指标和进展情况等12个一级指标的地质调查类项目实施过程的评估指标，见表2，其他类项目的评估指标体系留待后续研究。

表2 项目实施过程评估指标体系

3 项目成果评估

项目成果一般分为三大类，即工作项目成果、集成/计划项目成果和年度国土资源大调查专项成果，评估指标体系设计也应分这三类分别列出。鉴于篇幅和研究范围，本文只就年度专项成果和集成/计划项目成果的评估指标体系作一介绍。

（1）年度专项成果的评估指标体系（表3）。分地质调查成果、土地调查成果、科研成果和集成成果各自所占权重以及各类成果的完善程度、过程保障、成果效益分类指标，分列出。

（2）针对集成/计划项目成果的评估指标体系（表4）。集成/计划项目有所区别，但又密切相关，在社会化服务方面的功能具有许多相似之处，评估指标和标准也有许多相同之处。因此，将两类成果的服务效果放在一起。另外，就项目本身来讲，集成项目可能是几个计划项目实施效果的总结，也可能是相关工作项目的有机合成，而纳入集成范围的工作项目也许属于不同的计划项目，这加大了评估的难度。本部分所列出的指标体系是不同类型计划或集成项目，尽量覆盖到所有涉及的项目，集成成果类型包括在地质调查和土地调查两类成果之中，未单独列出。本表未将所有计划或集成项目列出。可否按照基本指标和个性化指标的方法进行分类，也值得探讨，本文仅概略性提出评价指标。

4 结语

本文初步提出了国土资源大调查成果社会化服务评估的指标体系，粗略列出了立项阶段的评估指标、实施阶段各类项目的评估指标和年度专项成果、集成/计划项目成果的社会化服务评估指标。国土资源大调查成果社会化服务评估是一项紧迫而且难度较大的研究工作。一方面缘于评估本身没有可以借鉴的评估模式及方法，指标体系研究更是缺乏；二是资料的积累和评估数据的取得，无论是项目的组织单位，还是项目的承担单位，跨专业、跨行业的服务使得客观估计社会化服务效果存在主观臆断。上述难点为客观准确评估社会化服务的效果造成一定困难。

表3年度专项成果评估指标体系

表4 集成/计划项目成果评估指标体系

参考文献

[1]中国地质大学（北京）项目组，国土资源大调查成果社会化服务评估（2006年度研究报告）[R].北京：中国地质大学，2007.

[2]国土资源部规划司.国土资源大调查“十五”规划实施情况评估报告[R].北京：国土资源部，2006.

8. 社会服务机构的使命评估包括哪些方面

1 范围
本标准规定了社会工作服务项目绩效评估目标、原则、主体、内容、方法和程序。
本标准适用于财政性资金购买社会工作服务项目的评估。其他资金购买或委托实施的社会工作服务
项目评估可参照使用。
2 术语和定义
2.1
社会工作服务social work service
社会工作专业人员遵循社会工作专业价值理念，运用专业方法为有需要的服务对象（个人、家庭、
社区、组织等）提供困难救助、矛盾调处、人文关怀、心理疏导、行为矫治、关系调适和资源协调等方
面的专业性服务，以协助服务对象恢复和发展社会功能、提升服务对象适应环境的能力。
2.2
社会工作服务项目social work service program
为满足特定服务对象的需求，在一定时间内，运用一定的资源，按照预定的服务目标、服务内容和
服务要求所设计、实施的社会工作服务任务。
3 评估目标
3.1 评估社会工作服务项目目标的实现程度、专业服务效果及项目资金的使用情况。
3.2 总结社会工作服务经验，提炼社会工作服务技巧，提升社会工作服务水平。
3.3 作为社会工作服务项目结项的依据以及为项目购买方确定项目执行方继续承担相关社会工作服务
项目的资质提供依据。
4 评估原则
4.1 客观性原则
以客观事实为依据，准确反映社会工作服务项目在投入、运作、产出以及成效方面的实际情况。
4.2 专业性原则
注重考察社会工作的专业价值、理论、方法和技巧在服务项目中的运用。
4.3 系统性原则
通过层次化结构对指标体系进行结构化分类，确定各类评估指标的权重，全面、综合地反映服务项
目的整体情况。
4.4 可操作性原则
评估方法符合项目实际，采取定量与定性相结合，易于操作。
5 评估主体
5.1 评估组织者
社会工作服务项目的评估组织者一般为购买方，负责确定评估方式和评估执行方，落实评估经费，
统筹评估相关事宜。
5.2 评估执行方
评估组织者直接组建的专业评估团队或受委托的专业评估机构组建的专业评估团队。
评估团队应具备以下条件：
——不少于5 人的单数组成；
——取得中、高级社会工作者职业水平证书或受过硕士研究生及以上社会工作专业教育，且具有3
年以上相关社会工作实务经验的人员不低于30%；
——不少于1 名熟悉社会组织财务工作、具有中级及以上专业技术职务的财会人员。
6 评估内容
6.1 项目方案
项目方案的评估应包括：
——社会工作服务项目的策划是否专业、规范；
——服务计划是否具有逻辑性和可操作性，是否有效回应服务对象需求和项目目标要求；
——服务对象界定是否符合项目基本要求；
——对需求的调查分析是否准确，需求分析报告结构是否完整，是否能根据需求合理界定项目服务
的覆盖范围和目标指向；
——预算方案是否体现目标相关性、政策相符性、经济合理性、公益导向性的原则。
6.2 项目实施
6.2.1专业人员配备与使用
在项目实施中，是否能够按照项目方案中的计划配备相应的社会工作及相关专业人员，并在项目实
施中发挥相应作用。在人员使用过程中，是否能够做到分工明确、优势互补、团队协作。
6.2.2物资配置
在项目实施中，使用的场地、设备、服务设施及相关物资是否能够满足项目运行需求。
6.2.3专业服务价值理念运用
在项目实施中，能否真正体现社会工作者“以人为本、助人自助”的价值观和“平等、尊重、接纳、
保密”等专业原则。
6.2.4专业服务理论运用
在项目实施中，是否正确依据社会工作专业相关理论。
6.2.5专业服务方法运用
在项目实施中，是否恰当运用社会工作专业方法和技巧。
6.3 项目管理
6.3.1项目行政管理
是否制定和执行了项目人事管理制度、财务管理制度、物资管理制度及保密制度。
6.3.2专业规范性管理
是否制定和执行了完善的社会工作专业服务规范和程序；是否全面、原始、真实保存项目服务档案；
是否制定了服务对象权益保障制度。
6.3.3项目进度管理
项目团队是否根据服务方案制定了总体工作计划和阶段性工作安排；是否制定了服务进度管理制
度，并合理安排工作进度。
6.3.4服务质量体系与督导
是否建立了服务质量评估指标体系；是否建立专业督导和培训机制；是否建立意见反馈与投诉处理
机制；是否提出持续改进机制。
6.3.5风险管理与应急预案
项目执行机构是否对其项目实施过程中存在的风险进行预估，是否制定了项目应急预案。
6.3.6项目资金管理
项目资金使用是否符合预算执行方案和财务管理制度。
6.4 项目成效
6.4.1目标实现程度
评估内容包括：
——合同规定的服务目标达成情况；
——合同规定的服务数量完成情况；
——合同规定的服务对象改善情况；
——合同规定的服务组织及其专业团队从项目实施中得到成长发展的情况。
6.4.2满意度
评估服务对象、购买方、项目执行方对社会工作服务过程与成效的满意度。
6.4.3社会效益
对项目的影响力、可持续性、可推广性进行评估。评估内容包括：
——社会反响：奖惩情况、宣传报道、研究成果；
——决策影响：对项目可持续发展的思考与建议被相关部门采纳；
——资源整合：组织参与、社会捐赠、志愿者参与。
7 评估方法
7.1 资料分析法
资料分析法应包括以下内容：
——组织资料分析，包括但不限于组织的基本信息（如组织章程）、与项目有关的组织制度文本（如
项目财务管理制度）和组织日常工作记录（如董事会或理事会会议记录）；
——项目资料分析，包括但不限于项目计划（如项目标书、项目服务方案）、项目服务档案（如服
务记录）、项目人员档案（如项目人员、志愿者档案）、项目财务信息（如项目预算、决算表）及与
项目相关的各类管理制度档案（如项目行政管理、专业规范性管理、项目进度管理、服务质量控制、
风险管理）；
——其他资料分析，包括但不限于项目测评工具（如服务满意度问卷）、项目各类统计文本（如服
务满意度调查结果统计）和项目各类工作报告（如项目中期报告、总结报告）。
7.2 观察法
观察法应包括下列内容：
——为了解项目的具体服务过程，评估人员应对每个项目的日常服务或活动过程进行现场观察。观
察内容包括：服务环境、服务内容、服务方法以及服务的社会工作专业性体现和规范，服务人员与
服务对象的互动等；
——对于已经结束的服务项目，评估人员可通过观察该组织与评估项目同类的日常服务和活动，从
侧面了解项目的服务过程。
7.3 问卷法
问卷法应包括下列内容：
——在项目评估过程中，评估人员可利用问卷调查收集项目服务对象满意率和项目服务成效等信
息；
——依据项目总体目标和服务对象的实际情况，科学设计调查问卷及抽样样本；
——在问卷调查结束后，评估人员应对问卷回收情况、问卷填写完整性和内容真实性进行质量复核。
7.4 访谈法
7.4.1与项目的服务对象及开展项目服务的相关人员，就服务满意率、服务成效以及对项目服务的具
体意见进行访谈。
7.4.2与项目执行方的负责人、项目负责人及工作人员就以下内容进行访谈：
——向执行方的负责人了解在项目运作过程中，有关项目监管、资源整合方面所采取的措施，运作
该项目给组织带来的影响以及项目运作中遇到的困难；
——向执行方项目负责人和工作人员了解项目的实际运作情况，包括项目体现社会工作专业价值
观、理论和方法的情况，项目完成情况，项目资金使用情况，项目管理制度及落实情况。
7.4.3与项目购买方代表就项目运作情况的满意度进行访谈。
8 评估程序
8.1 制定评估方案
8.1.1起草方案
评估执行方应根据评估组织方的要求，起草详细的评估方案。
8.1.2方案内容
评估方案内容应包括：
——目标任务；
——基本方法；
——进度安排；
——人员安排；
——经费预算；
——风险控制。
8.1.3方案确认
评估执行方应将评估方案交评估组织方确认，双方确认同意后签订委托评估协议书（见附录A）。
8.2 组织人员
评估执行方应根据评估方案，组建评估团队，针对项目开展评估培训。
8.3 发送通知
评估执行方应至少提前30 个工作日，书面告知被评估方评估的具体要求、评估标准、操作细则及
安排。
8.4 实施评估
被评估方应根椐评估要求提交自评报告。评估执行方在收到自评报告和相关材料后及时组织评估。
评估实施过程中，被评估方应根据评估需要，及时向评估执行方提供项目相关的各类资料。
8.5 出具报告
8.5.1报告内容
评估报告内容应至少包括：
——评估开展情况；
——项目及执行基本情况；
——评估结论及建议。
8.5.2评估结果反馈
评估执行方撰写完成评估报告后，应以评估报告（初稿）的形式，就初步评估结果与被评估方进行
沟通，征询被评估方意见。
评估执行方出具正式评估报告并送达评估委托方。
9 评估报告运用
9.1 项目购买方
9.1.1评估报告应作为项目购买方是否继续委托或中断委托项目的决策依据；
9.1.2评估报告应作为项目购买方与项目执行方协商对未来项目方案、项目实施、项目管理等方面改
善的参考依据；
9.1.3评估报告宜作为优秀项目评比、资金投入等方面的参考依据。
9.2 项目执行方
9.2.1评估报告应作为项目执行方向项目购买方申请新项目或申请项目延续的参考依据；
9.2.2评估报告应作为项目执行方对项目经验的总结和对项目进一步改进的参考依据。

9. 上海国信社会服务评估院怎么样

简介来：上海国信社会服务评估源院是以社会组织服务、政府公共服务、企业社会服务等为主要评估领域的独立第三方评估机。专注于接受各类企业委托，为企业量身定制第三方评估服务，是非企业、非盈利、公益性、专业化、有重大影响力的第三方评估认证服务机构。
注册资本：30万人民币

10. 国土资源大调查成果社会化服务评估

此文系作者和朱京占（中国地质大学（北京），吴元元（内蒙古地质矿产实验研究所））合作。原载《西部资源》2006年第2期

新一轮国土资源大调查始于1998年，包括基础调查计划、土地利用监测调查工程、矿产资源调查评价工程、地质灾害预警工程、数字国土工程、资源调查与利用技术发展工程（简称“一项计划五项工程”），是国家财政专项支持的项目，时间跨度12年（1999年～2010年）。几年来，国土资源部根据新形势、新体制，采取新机制、新思路，运用新理论、新技术，认真组织实施，取得了一大批丰硕的成果，为国家经济建设和社会发展做出了新的贡献。如何评价这些成果为社会提供的服务情况是亟待破解的问题，《2006年国土资源大调查项目计划编制与审核要求》提出“制定大调查成果数据的评价指标，建立系统的评价标准和指标体系，进一步开展大调查成果推广应用工作，提高大调查成果应用和转化效果”。本文在客观分析开展国土资源大调查成果社会化服务评估必要性、介绍国内外公益性国土资源调查社会化服务现状基础上，提出我国加快国土资源调查成果的社会化服务评估应开展的研究方向。

1 开展国土资源大调查成果社会化服务评估的必要性

公益性是国土资源大调查的特征之一。开展新一轮国土资源大调查的目的，主要是为国家进行宏观调控提供基础资料和依据，为政府履行规划、管理、保护和合理利用自然资源的国土资源管理职能服务，为社会公众提供公益性国土资源信息。但这些服务对社会经济发展发挥了多大作用，是否有利地推动了社会经济的发展，在国土资源规划、管理、保护和合理利用中是否发挥了作用，又如何评估这些作用；满足公众尤其是利益相关者的程度如何、效果如何等。在公益性国土资源大调查社会化服务优先的国际趋势下，如何建立以用户为核心的成果表达、服务方式，提高服务水平等是当前亟须解决的问题。

1.1 适应大调查工作新起点的需要

之所以提新起点有三个理由。其一，新一轮国土资源大调查进程过半，需要总结成绩，克服不足，调整方向，争取更大成就；其二，组织实施单位职能的重新定位，需要转变项目管理思路和方法，加大成果汇总和整合集成工作，提升成果社会化服务的功能；其三，2005年～2006年是承国民经济和社会发展“十五计划”之末年，启“十一五规划”之初年，接续第“十二五年规划”，论证并准备开展第二轮国土资源大调查的基础。

事实上，加强国土资源调查评价成果的社会化服务，切实体现国土资源大调查的公益性，已成为国土资源部、有关组织实施单位和项目承担单位的共识。《国土资源大调查“十一五”规划》将加强成果社会化服务作为规划编制和任务部署的主要原则之一，强调提出“提高大调查成果资料社会化服务与共享水平，加快推广转化应用，提高成果的显示度和社会经济效益，切实体现大调查工作的公益性”。在任务部署上，《国土资源大调查“十一五”规划》将进一步理顺成果资料的管理体系，建立大调查成果统一汇交管理和数据共享平台，尽快解决制度机制问题，提高大调查数据共享与成果资料社会化服务水平，改变服务方式、加快推广转化应用，提高成果的显示度和社会经济效益，充分体现大调查工作的公益性。

长期来看，国土资源大调查是为国家经济社会发展、为国土资源参与国家宏观管理和社会公众提供基础地质资料的公益性活动，是一项国家公共财政必须支持、而且会不断加强的滚动项目。但如何高效利用纳税人的钱，尤其是在社会主义市场经济体制不断完善，公共财政支出透明度逐渐扩大的形势下，必须对新一轮国土资源大调查每年10亿，累计120亿资金的使用及其效果给出一个合理的、可说服国家预算审查委员会的答案，这是申请下一轮国土资源大调查的重要基础。因此，科学评估国土资源大调查的实施情况、社会化服务效果，组织实施好《国土资源大调查“十一五”规划》，完善社会化服务体系，是时不我待的课题，是写出合格“答案”的必要前提。

1.2 国家预算管理体制改革要求对财政资金投入效果进行评估

新一轮国土资源大调查是中央财政专项资金支持的项目，需要按照国家财政改革要求进行评估，回答为社会做了什么，效果如何，以取得纳税人的认可。《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》强调推进财政管理体制改革，“改革预算编制制度，完善预算编制、执行的制衡机制，加强审计监督。建立预算绩效评估体系。”可见，完善预算管理制度是我国财政体制改革的目标之一。党的十六大提出要“完善预算决策和管理制度，加强对财政收支的监督，强化税收征管”；2005年10月11日中国共产党第十六届中央委员会第五次全体会议通过《国民经济和社会发展第十一个五年规划建议》（2006～2010年）明确要“继续深化部门预算、国库集中收付、政府采购和收支两条线管理制度改革。”

2004年12月23日财政部发布的《中央政府投资项目预算绩效评估工作指导意见》（财建〔2004〕729号）明确提出，预算绩效评估工作是预算管理的重要环节。为发挥绩效评估工作的跟踪问效作用和决策信息反馈作用，各部门、各单位要积极创造条件，根据管理需要、项目特点、介入时点，从自身实际出发，选择一些具有代表性的重点项目，构建动态的、可扩充的绩效评估指标体系，通过试点工作积累相关经验，待条件成熟后，对本部门的政府投资项目全面开展预算绩效评估工作。

1.3 深化国土资源大调查项目管理的需要

国土资源大调查项目管理取得了较大的成绩。以地质调查的“一项计划五项工程”为例，1999年以来，中国地质调查局坚持了以项目联系、业务指导为核心的管理定位，建立了系统的项目管理制度，使地质调查工作基本上做到有章可循，有法可依，使项目管理做到科学、有序；形成了地调局—项目实施单位—项目承担单位的项目组织、运行管理体系；建立了地调局、大区地调中心、项目承担单位的分级质量、资金监管体系；取得了较好的效果，新发现物化探异常15018处，检查物化探异常4378处，验证物化探异常1674处，见矿物化探异常1383处。新发现矿产地394处，重要矿产新增资源量13亿吨以上。但是，国土资源大调查也存在一些不容忽视的问题，部分项目成果推广转化应用不够，成果的显示度不够，服务方式单一，服务范围需要进一步扩大，国家公益性成果还不能实现完全共享。受保密政策的限制，大部分国土资源大调查信息化成果没有通过网络对外提供服务，目前只有几个空间数据库的元数据和全国地质资料目录数据在互联网上对外提供服务。信息工程数字化信息积累程度仍然难以满足信息化的要求，尤其是大比例尺的基础数据，目前的数据更新机制难以适应政务管理对现势性信息的需求；信息系统建设的业务尚未覆盖全面，系统集成度不高，各信息系统之间不能实现有效衔接和信息互联互通。信息资源的共享程度较低，数据共享和对外服务意识不够，没有形成对外服务的机制和制度，共享技术也有待进一步提高。

2 国内外国土资源调查成果社会化服务评估现状

公益性国土资源调查成果社会化服务评估属于新一轮国土资源大调查项目的事中评估和社会化服务本身的事后评估。按照现行的做法，通常将事中评估与绩效评估同等看待。因此，在考察国内外国土资源调查成果社会化服务评估时，将参考绩效评估的内容，并以次延深研究。

2.1 国外研究现状

分别介绍一下国外政府绩效评估和公益性国土资源调查成果社会化服务评估。

（1）国外政府绩效评估工作。从世界范围来看，美国政府绩效评估体系的建设走在了世界的前列。早在20世纪40年代就着手构建政府绩效评估体系，并有专门的杂志刊载相关学术文章；到了60年代，美国会计总署就率先把对政府工作的审计重心从经济性审计转向了经济性、效率性和效果性并重的审计，俗称“三e审计”，后扩展到“五e审计”。70年代，美国、英国、加拿大、瑞典等国的政府绩效审计得以飞速发展，成为评估政府业绩的核心指标。但由于政府行为包罗万象，不单纯是效率和经济性的问题，要面面俱到对每一项结果进行评估是不可能做到的。为了避免“三e审计”的片面性，美国的政府绩效评估体系由硬性指标和软性指标共同构成，硬性指标是由美国会计总署承担的对政府的绩效审计，软性指标是由社会大众对政府进行评估，定期发布政府支持率，以增强政府执政地位的合法性和政策的权威性。

美国会计总署1994在修订的《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》中对绩效审计作出了如下定义：绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评估的目标，以便为改善公共责任性，为实施监督采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。经济性和效率性审计包括：确定机构是否经济地和高效率地取得、保护和使用它的资源（如人员、财产和空间）；低效率和不经济情况产生的原因；机构是否遵循了与经济性和效率性有关的法律和规章。

项目审计包括确定：达到立法部门和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度；组织、项目、活动和功能的有效性；机构是否遵循了与项目有关的法律与规章。

（2）国土资源调查成果社会化服务评估。总体来讲，发达国家均十分注重公益性国土资源调查成果社会化服务工作，通过各种方式，采取多种途径为社会服务。就地质调查项目来讲，从英国和印度等国编制的滚动计划立项管理程序中可以看出，每个地质调查计划的产生，从计划编制到项目的筛选、评议和审批，都要经过自下而上和自上而下的几个来回。不仅组建专门的工作班子负责整个立项过程，而且要广泛征求地质调查机构之外有关方面专家的意见。英国、加拿大和印度等国为更好适应社会经济发展的需要，还专门成立了由各界代表组成的咨询（指导）委员会，负责审查和确定本机构的调查计划和重点课题。英国地调局每年专门从其总经费中拿出2%左右用于立项的可行性研究，发现并支持满足社会经济发展需要的重要项目。

在重点项目的安排上，首先是由地调机构认真征求社会需要，并围绕社会需要确定当年的工作重心。如美国地调局2002年的工作重点是能源安全和环境；2003年的重点为自然资源和国家公共土地；2004年的工作重点则转移到侵入物种、野生物健康和增加科学数据接口。在经费使用和人员安排上，发达国家也十分重视社会化服务工作，如法国地质调查局2001年用于绘图和数字化信息系统方面的支出达1940万欧元，占当年财政年度各种工作（法国地质调查局）类别支出的1/4；英国则从1997年开始基本不再进行矿产勘查投入，将工作重点转向环境保护和社会化服务，2000年～2005年自然环境研究委员会出资440万英镑资助数字地学空间模型（DGSM）的开发建设。与此同时，英国地调局从科学预算中拿出1100万英镑、配备180人从事地质图的数字化工作，而且完全以大众服务为基本出发点，向社会提供形式多样、通俗易懂的产品。

国外对地质调查项目的评估始于立项阶段，中间主要是各种审计，提交的成果要经过报告会接受各界审查。如美国地调局的立项除征求社会大众的意见之外，所立项目在经内政部和管理与预算办公室审查批准后，地调局则以批准的预算公正书详细地向众议院和参议院的拨款委员会解释说明其所申请经费的用途以及通过这些资金可以给公众带来哪些利益。项目执行过程中评估审计更是严格，美国地调局的管理手册涉及到组织机构、代理、行政管理和计划管理共4个系列，仅目录就长达20页；英国地调局对项目经费管理十分重视，局每月在10～17日，要对300多个科学性项目和200个商业项目的财务账户进行封闭检查，做出经费使用报告。项目完成后，举行项目成果报告会，邀请政府有关部门、大学和科研单位、企业界参加，普通公民也可以随意参加，由社会检验项目的最终成果并做出评估。美国大致每5年进行一次外部评审（听证会），有些听证会邀请美国研究协会和美国公共管理研究院的专家出席。

2.2 国内研究现状

我国对政府绩效评估体系的研究起步较晚，但发展较快，目前国内有相当多的学者将研究的目光投向了这一领域。学者们就政府绩效评估体系的价值取向、评估的模式、评估指标体系、评估机制展开了深入研究，但对国土资源调查成果社会化服务评估尚待破题，相关研究有所开展，但很显薄弱。

2005年第一次开展了国土资源大调查项目绩效考评工作，社会化服务评估研究尚未开展。事实上，在地质调查工作主流程中，立项论证、设计编写、数据采集、数据处理、成果综合、社会化服务等模块，目标均指向为国家经济建设、政府管理和公众服务。如在设计论证阶段的项目研究意义部分和效益分析，其目的也是要说明开展项目研究的社会意义。

在相关项目研究方面，由2000～2002年中国地质调查局发展研究中心牵头，联合中国地质大学、中国国土资源经济研究院、储量评审中心等单位开展了《地质调查项目技术经济评价、社会评价方法研究》；2003年以来开展了《地质调查信息化成果集成转化与社会化服务》等相关研究。

3 国土资源调查成果社会化服务评估研究重点

国土资源调查成果社会化服务评估目标有二个：一是全面地科学评估新一轮国土资源大调查成果社会化服务取得的各项成绩，为开展第二轮国土资源大调查做好准备；二是研究酝酿形成国土资源部向国务院、人大常委会呈交的《国家公益性国土资源大调查工作年度报告》（白皮书）。

为达到上述研究目标，具体研究内容包括：

（1）客观评估国土资源大调查成果社会化服务状况，研究提出国土资源大调查成果社会化服务管理制度。结合《新一轮国土资源大调查规划纲要》所设定的国土资源大调查工作任务与目标，从宏观上科学评估国土资源大调查成果社会化服务取得的成绩、效果；找出差距及存在的问题。研究提出国土资源大调查成果社会化服务管理制度。从项目组织实施单位、项目承担单位责权利，项目立项、实施环节的监督检查，实施项目与工作项目衔接，成果汇交、整合与集成，成果数据共享、服务平台建设，成果推广与社会化服务等方面，研究制定有关管理制度，保证国土资源大调查成果社会化服务的有序推进。

（2）研究符合国土资源大调查成果社会化服务评估特点的理论与方法。系统研究公共财政的基本理论，项目社会评价方法；结合公益性国土资源大调查涉及的基础地质调查计划、土地利用监测工程、战略矿产勘查工程、地质灾害预警工程、数字国土工程和地质调查技术发展工程各自的内容、生产特点、成果特点以及社会化服务公共产品的特点；吸收气象部门、测绘部门产品社会化服务的经验和评估方法；借鉴美国、加拿大、英国、印度等国外国土资源大调查项目的立项阶段、研究（生产）阶段、验收阶段的社会化评估的内容和方法，为国土资源大调查成果社会化服务评估奠定理论和方法基础。

（3）构建国土资源大调查成果社会化服务评估指标体系、考核标准。采取调查问卷、专家预测（或者德尔斐法）广泛征求社会各界对国土资源大调查各项工作成果在社会经济各领域的作用以及进一步满足需求的建议；在对国土资源大调查成果科学分类基础上，调查并研究提出每一类成果社会化服务可能产生的经济、社会、环境等方面的效果；从项目立项的科学、合理性，组织实施过程的规范性，成果的完成、汇交、集成，直到向社会提供服务等各个阶段，围绕社会化服务这一根本目标分别提出评价指标、方法、考核标准；为检测各类方法、指标的合理性、科学性，选择具有代表性的项目进行实测，同时调整指标体系和考核标准，为下一步测评工作打基础。

（4）研究并构建国土资源大调查成果社会化服务评估信息系统。通过各类成果社会化服务评价指标、考核指标的研究，采用S/B/S技术或Java技术，建立不同工作阶段、不同类型成果、不同社会化服务范围的定量化评价模型、定性评价内容及要求；建立适合不同评价内容及要求的支持数据库，如评价模型库、专家数据库、指标体系库、评价标准库等；构建动态的可扩充的评价信息系统。达到既可以评价每个项目的实施效果、整个国土资源调查工作的效果，也可以对所有实施项目进行选优排队、对实施承担单位以及项目负责人进行必要的评价。