食品监管存在的问题

㈠ 我国食品药品安全存在嗯问题 原因以及解决对策

关于食品安全的问题，是个老生常谈的问题，随着媒体的曝光方式越来越方便，这些问题就突显得很厉害。

我们也见过一些各类的处罚，比如广东一家黄桃罐头，里面有小蛆虫，然后就是超市和厂家的各种推诿，结果最终倒霉的，还是消费者。

最终原因归结为
1、商人的唯利是图
强化执法检查，提倡制度刚性化。对于执法部门的监督在国内外都是一个难点问题。为保证食品在生产、加工、流通环节的安全，应逐步建立食品追踪识别标志制度，对食品安全的自检、抽检记录都有据可查。

2、厂家的良心泯灭
怎么说呢？现在办工厂的，在人工、运营、管理成本降不下来的情况下，就从原材料方面来着手，而便宜的原材料做成的食品，品质我们可想而知。

我国在《食品安全法》中规定有违法行为无须造成后果也可以定罪，是希望增加违法成本和震慑犯罪，但执法机关对于具体认定和执行尺度拥有更大的自主权，为了对执法部门形成有效制衡，客观上需要强化执法检查，严厉追究执法机关不作为和徇私舞弊的责任。

㈡ 我国食品安全存在哪些问题原因是什么

1、我国正处于社会转型期，转型期存在的深层次社会问题和社会矛盾，是当前食品安全问题的主要诱因。

2、社会监管和执法监管不到位。我国食品安全监管工作比较滞后，监管工作重审批，轻监管。处罚力度不够，执法缺乏威慑力，客观上助长了食品安全违法违规行为的发生。此外，在政策上对企业的激励不明显，比如：划分食品企业的信用等级，适时公布违法企业的“黑名单”。政府引导企业承担社会责任的力度还不大，导致宣教不灵。

3、社会诚信失范。食品生产经营者的诚信问题，是食品安全的关键。市场越发达，诚信问题就越重要。食品属于体验商品，其质量尤其要靠生产经营者自律，但有的人为了获取非法的利益，故意从事违法违规行为。当前经营者食品安全的自律意识和法律意识还非常淡薄，他们以危害他人身体健康和生命安全为代价，获取不正当利益。

(2)食品监管存在的问题扩展阅读：

食品安全的相关措施：

1、净化市场源头

重点应对人民每天需食用的粮食作物、蔬菜、水果、饮用水等严加控管，进行规范型、创新型种植、生产结构及生产保障体系调整。市场上的食品应由大型的、符合质量要求的、国家认可的种植专业户、集团，生产厂家的食品占绝大部分，对落后的、零星的、质量无保障的种植户、生产小厂适时淘汰，或成无人问津而自灭。净化市场源头是重点。

2、建立市场级检测体系

即在中、大型超市、农贸市场设置检测仪器、提供检测方法，随时对有关食品主要质量参数进行检测，可由市场专职检测人员或人民群众开展抽检。国家应投入一定费用开展快速检测方法的研究，供市场快速确认质量。如此，不合格产品难以上市，也不敢上市，杜绝不合格产品的上市。

3、增加媒体透明度

网上、电视台、报纸应有计划、有针对性适时报导食品检测结果，对优质、合格产品进行表彰，引来认购者，使其受益，不合格者曝光，让其下架或受冷落，令其整改或停产，多方面、全方位展开关注，持之以恒。

㈢ 如何加强食品安全监管

在食品安全监管，至少应包括四个方面的监管，即行业组织的自我监管、政府监管、社会监督、消费者的自我救济。笔者从事法学实践工作近十年，从基层法律工作者角度，结合《食品安全法》、《侵权责任法》等规定，提出新的思路和建议，希望能对我市各职能部门如何更好履行职能，加强食品安全工作监督管理有所裨益。

一、加大对不作为或乱作为的政府官员的行政和刑事责任追究力度。
近几年各地频发的食品安全事件，使政府有关部门对食品安全监督失职问题一直备受社会苛责。某些职能部门的不作为让食品安全监管形同虚设，一些负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，尽管涉嫌玩忽职守或者滥用职权，却很少被追究刑事责任。确保百姓的餐桌安全，单靠处罚相关企业显然不够，必须把失职的监管部门工作人员一并纳入处罚范围，对监管失职人员追究法律责任。在现实生活中，地方政府和职能部门出于各种目的，玩忽职守、怠于履行保护消费者合法权益和净化食品市场秩序的安全监督管理职责，导致惟利是图的食品生产经营者有恃无恐地制造食品安全问题，一些重大食品安全事故屡屡发生。甚至某些职能部门还为不具备法定食品生产经营资质的经营者开绿灯，违法行政许可等等。《食品安全法》授予行政机关的食品安全监管职责对被监管者而言是行政权、国家公权力，对广大消费者与社会公众而言则是沉甸甸的责任。为督促行政权执掌者各司其职，《食品安全法》从法律责任方面各职能部门拒绝或怠于行使监管职责、以及滥用职权监管职责的法律责任。此种法律责任既包括国家对政府官员给予的行政处分，也包括国家对受害消费者承担的国家赔偿责任。同时《刑法修正案》（八）新增食品安全监管失职罪，根据本条规定，构成食品安全监管失职罪的，对行为人处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。由于宜昌目前还没有出现重大食品安全事故，所以应更加突出宣传食品安全监管失职罪。

笔者同时认为，若出现食品安全事故，监管部门的负责人应主动引咎辞职，地方政府的主要负责人也应被撤职。这种问责机制对于牢固树立法治政府、责任政府与服务型政府的新理念，保护消费者合法权益产生了积极的法律效果、社会效果与政治效果。为将此种问责机制常态化、制度化、规范化，《食品安全法》第95条分别规定了地方政府主要领导和监管部门主要领导的行政处分措施。虽然只有一个法条，但从该法条中可以明确，政府的“一把手”和职能部门的“一把手”，都有可能由于本地、本部门违反法定食品监管职责而被摘掉“乌纱帽”。根据《食品安全法》第95条第1款之规定，县级以上地方政府在食品安全监督管理中违反该法规定、未履行职责，本行政区域出现重大食品安全事故、造成严重社会影响的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。此处的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”既包括地方政府主管食品安全监管工作的副职领导（如副县长、副区长），也包括地方政府的正职领导。根据《食品安全法》第95条第2款之规定，县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门或者其他有关行政部门违反该法规定、不履行本法规定的职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分；造成严重后果的，给予撤职或者开除的处分；其主要负责人应当引咎辞职。

二、建立信息共享平台，强化食品安全全程监管。
由于食品安全涉及食品生产、加工、储藏、运输、流通和消费等诸多环节，任何一家监管部门都难以单独承担安全监管的重责大任。在“一个部门管不了”的情况下，现行食品安全监管体制被迫选择了多家部门分段监管的思路。其中，农业部门负责初级农产品生产环节的监管，质检部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责食品流通环节的监管，卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管，食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法查处重大事故。
分段监管体制虽然有助于督促相关部门各司其职，避免“一个部门管不了”的现象，但也出现了“多个部门管不好”的弊端：监管部门之间既存在着监管重复，也存在着监管盲区。在“田头”到“餐桌”的各个食品生产经营环节，似乎都有农业、质监、工商、卫生等部门“重兵把守”，但有毒有害食品仍在市场上泛滥成灾。在消费者投诉产品质量问题后，相关部门之间要么缺乏信息互通，要么相互推诿。再如，对食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布等不属于任何一个环节的事项，由哪个部门负责并不明确，客观上又产生了部门职能交叉、问责不清的严重问题。由于职责分工不清，有些部门在小集团利益的驱使下，采取了“有利就抢着管，无利就让着管”的实用主义思维，必然削弱监管部门的监管效率，甚至贻误最佳监管时机。

为彻底打破“一个部门管不了、多个部门管不好”的恶性循环，应建立信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制，特别是我市卫生局、质量技术监督管理局、食品药品监督管理局、工商行政管理局等部门应建立沟通平台，保障信息畅通。就地方层面的监管职责分工而言，该法第5条第2款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”。
为消除监管空隙，提高监管效率，《食品安全法》第6条还要求县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。为充分发挥地方政府对当地食品企业的监管资源优势，要求地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责。《食品安全法》第5条第1款和第3款规定：“县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。上级人民政府所属部门在下级行政区域设置的机构应当在所在地人民政府的统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作”。因此在建立信息共享机制，强化全程管理过程中应由地方政府统一协调。
笔者认为，建立信息共享，加强沟通平台建设，应该一手抓监管的分工，一手抓监管的合作。换言之，既强调每家监管部门依法勤勉、权威高效地履行各自法定职责；又强调监管部门之间信息共享、监管联动、无缝对接，最终全面建立360度全方位、24小时全天候地覆盖各种食品生产加工、流通和消费环节的合作监管体制。与监管分工相比，监管合作更具挑战性与艰巨性。

三、在民事赔偿诉讼中加大惩罚性赔偿适用。
我国《侵权责任法》第47条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”该条就产品缺陷规定了惩罚性赔偿。我国《食品安全法》96条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。依《食品安全法》第99条的规定，食品是“指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品”。据此，食品既包括未经加工的原料，也包括经过加工制作的食品成品。《侵权责任法》第五章规定的“产品责任”中的产品，则为《产品质量法》规定的产品。而依《产品质量法》第2条的规定，“产品”指的是“经过加工、制作，用于销售的产品”，若食品符合“经过加工、制作”和“用于销售”要件，亦构成产品，食品类产品就既属于《侵权责任法》“产品责任”所辖范围，亦在《食品安全法》所调整的食品范畴之内。因此，因食品类产品的缺陷而遭受损害的消费者，既可根据《食品安全法》96条第2款，亦可依据《侵权责任法》第47条请求惩罚性赔偿。
但是《食品安全法》96条第2款针对的是“不符合食品安全标准”的食品；而《侵权责任法》第47条针对的是缺陷产品，就食品领域而言，针对的是存在缺陷的食品类产品。但《侵权责任法》本身没有明确规定产品缺陷的概念，需要参照特别法。根据《产品质量法》第46条的规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。仅从文义而言，不符合食品安全标准的产品，当然属于缺陷产品；若符合了食品安全标准，则不属于缺陷产品。《食品安全法》96条第2款和《侵权责任法》第47条在食品领域惩罚性赔偿的产品类型上并不会产生不一致。但有学说认为，应当以不合理危险为标准认定产品是否具有缺陷，即便产品的各项性能指标都符合该产品的强制性标准，该产品仍然可能存在缺陷；司法实践中亦有案例予以支持。因此，即便某食品类产品符合食品安全标准，消费者虽不能请求《食品安全法》96条第2款意义上的惩罚性赔偿；但若存在不合理危险，依然构成缺陷产品，被侵权人仍可以请求《侵权责任法》第47条意义上的惩罚性赔偿。
笔者要强调的是，依《食品安全法》96条第2款的规定，只要是不符合食品安全标准的产品，消费者就可以请求惩罚性赔偿。而《侵权责任法》第47条其适用范围较之前者明显缩小，只有在致人死亡、健康严重受损的人身损害情形，被侵权人才可以请求惩罚性赔偿。也就是说，生产某一不符合食品安全标准的食品类产品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品类产品，构成《食品安全法》96条第2款意义上的惩罚性赔偿，但若没有发生严重的人身损害，则不构成《侵权责任法》第47条意义上的惩罚性赔偿。因此，笔者认为在民事赔偿诉讼中要加强《食品安全法》关于惩罚性赔偿的适用。

但是，从维权成本角度讲，没有人会为十倍惩罚性赔偿而维权。但《食品安全法》尽管引入了惩罚性赔偿，但数额仅有十倍的赔偿。这个赔偿太低了，既然是惩罚性赔偿就不应该封顶，设立这个制度的目的，就是要让制假企业知道，一万个人买了产品，哪怕只有一个消费者提出来要赔偿，整个企业可能就倒掉了。对於那种故意的、恶意的行为，应当在经济上给予致命的惩罚。所以在司法实践中还应更广泛地适用精神损害赔偿，以弥补其规定的不足，当然笔者也期待法律的完善。

㈣ 食品安全监管工作中还存在哪些风险点

（一）生产加工环节存在的食品安全风险
1、获证企业数较多的产品
2、监督检验合格率较低的产品

3、乳制品

4、区域性重点食品

风险主要在于：
一是企业对原材料把关不严，致使原料中带入不应使用的食品添加剂；
二是标识标注不正确；
三是企业生产条件、卫生条件比较差。
小作坊风险点：

一是分布散，从业人员少，生产条件简单，监管难度较大。 二是缺乏准入门槛，食品质量安全无法得到保障。
三是城乡结合部是发生食品质量问题的高发区，可能存在生产假冒伪劣食品的黑窝点、黑作坊，食品质量安全隐患较大。
（二）食品生产监管工作存在的责任风险

1.掌握政策要求不及时的风险。近年来食品法律法规文件出台的比较多，必须及时收集、学习、掌握。对现行法律法规学习、掌握不透彻，对法律法规赋予的监管职责不明确，规避责任风险意识和能力不强，由此引发监管问题。
2.未能按照现行的法律法规及相关规定对食品生产企业实施监督检查的风险。对食品企业检查要按照《食品生产加工企业落实质量安全主体责任监督检查规定》的规定进行。（包括未制定食品安全监督检查计划、未依法实施监督检查以及对监督检查发现的违法违规行为处臵不到位，对已经不再保持取证条件的企业未按照程序撤销和吊销生产许可等情况）。
3.未按有关规定实施食品抽样检验工作的风险。抽样及后处理省局有具体规定《山西省食品抽样检验规范》和《山西省食品抽样检验后处理工作规范》（包括未制定食品抽检工作计划、在抽样、检验、结果发布等环节存在违法违规行为以及抽检后处理措施不到位等情况）。
4.对于辖区内存在的区域性、行业性重大食品安全隐患（包括潜规则）以及相对集中的食品安全投诉举报未能采取有针对性的处臵措施，未及时报告的风险。
5.对于通过监督检查、抽样检验、投诉举报、舆论媒体曝光及上级交办等渠道发现的食品安全问题未能及时制定应对措施，并进行有效处臵的风险。
（三）外部环境
媒体曝炒作的风险。一般三个方面：一是企业环境脏、乱、差（作为食品企业，环境卫生一定要注意）；二是产品质量不合格，现在监督抽查结果均上网公布，尤其是大企业质量不合格更易被炒作；三是我们的监管工作，企业上的问题会让记者追到我们的监管问题。
职业举报人举报的风险。食品安全法规定了十倍赔偿，现我省又出台了食品有奖举报办法，出现了越来越多的职业举报人，进行举报申诉。要求依法查处，要求十倍的赔偿，要求落实举报奖励。他们一般不花检验费去检产品质量，举报主要三方面一是产品标识标注；二是添加了不该向普通食品中添加的物质，可用于保健食品的物品不能用于普通食品，他们会通过看食品标签配料表，对照来看。三是无证生产，现在获证企业在网上均能查到。查不到即按无证生产进行举报。所以我们重视产品的标识标注，遇到这种情况要抓紧落实，掌握情况，并及时答复，掌握时限，如超时限，还有被复议的风险。
二、食品安全风险产生的原因
（一）企业质量安全主体责任不落实
主要表现在，个别企业管理层人员质量安全意识淡薄，对法律法规规定企业应尽的义务和承担的责任不清楚。甚至对企业自身的各项质量安全管理制度不了解，生搬硬套同行的制度，其目的只是为了取得生产许可证，一旦获证后就搁臵一旁。例如，生产加工过程中卫生环境差，加工器具无卫生消毒等防护措施，产品出厂未按规定批批检验，不合格产品未经处理擅自放行等。
（二）利益驱动促使企业铤而走险
分析近年来被曝光的食品安全事件我们不难发现，诚信道德的缺失是导致食品安全事件频发的主要因素。少数企业特别是个体经营的小型企业受利益的驱使，铤而走险。为了获得足够的利润，完全不顾他人身体健康，大肆制售假冒伪劣产品，甚至在食品中超量超范围使用食品添加剂或添加非食用物质。例如去年上海发生的“染色馒头”事件、今年发生的“毒胶囊”事件。
（三）产品过度“科技化”与标准滞后
如食品添加剂。如今的食品工业已与消费者达成一种“口感”协议，为了迎合消费者追求新鲜感、刺激感等所谓的“完美消费”心理，导致有些企业在生产过程中非法添加非食用物质，滥用食品添加剂的事件时有发生。即使是作为食品生产加工原料的初级农产品在种植、养殖过程中也存在所谓的“科学化”。
（四）监管资源与承担的监管工作任务不匹配
一是个别基层监管人员主观责任意识不强，专业技术能力薄弱，导致对企业的监督检查成为了走过场和环境卫生检查，在监管工作中发现不了本质问题。二是监管资源和力量与食品大省的现实情况不相称，基层局在监管机构、人员、经费、装备保障等方面仍存在不足。

㈤ 我国食品安全问题现状

我国的食品安全问题一直引人注目，但是目前有了很大改进

㈥ 如何看待我国目前的食品安全问题

目前我国食品安全状况并不令人乐观：剧毒农药、兽药的大量使用；添加剂的误用、滥用；各种工业、环境污染物的存在；有害元素、微生物和各种病原体的污染；有害生物和疫病多次发现；生物技术和食品新技术、新工艺的应用带来的可能的负面效应；周边国家疫情的频繁发生；国内外人口流动的增加，新疾病的出现和原已消灭的重大疫病的死灰复燃等。近年在市场上曾发现食物加吊白块、鸡鸭饲喂激素、面粉加增白剂、海鲜用甲醛浸泡等，还有在水果上喷施催熟剂、膨大剂，在蔬菜上喷施剧毒农药等案例。

拓展资料：

对于我国食品安全问题产生的原因进行分析有以下七点

一、监管疏漏，“苏丹红一号”事件呈现出国家、企业等对在食品生产中被广泛使用的食品添加剂的监管存在漏洞。

二、执行不力，我国于2002年5月将孔雀石绿列入《食品动物禁用的兽药及其化合物清单》中，禁止用于所有食品动物。但在实际检测中，却发现在我国很多地方，孔雀石绿仍在被普遍使用。

三、欠缺考证盲目定论，“转基因水稻事件”告诉我们，对于一个有争议的话题不能轻易下结论。在没有精确的考证之前，任何单角度的结论都要慎重。

四、利益驱动逃避责任，以“雀巢金牌成长3+”奶粉碘含量超标事件为例。雀巢在这场博弈中的表现出的企业利益第一，逃避责任的做法并不是个例，其实很多其他行业的知名企业在利益与责任的博弈中也有极其相似的表现。

五、政策法规不健全，国家在管理和规范方面还存在很多不足，导致问题不断。

六、媒体误导草木皆兵，由媒体片面报道引发的轩然大波，不得不通过权威部门发布的权威数据来消除，包括国际间的贸易往来也因此受到了巨大的冲击。甲醛啤酒事件――“国产啤酒95%含有甲醛”的说法是否有夸大事实的嫌疑，或者说这样的“失实”报道能不能在媒体职业操守范围内经过严格的核实而避免。另外，同行业竞争对手的恶性竞争，也是导致此类“闹剧”时有发生的原因。

七、标准滞后，国家监管部门应该根据国际标准及时修改旧标准，尤其是在食品健康安全方面更要与国际接轨。

㈦ 新食品安全法实施以来存在哪些问题

食品安全法实施即将满一年了，仍然存在以下问题：
一是统一权威的食品安全监管体制还需加快完善
二是食品检验检测能力严重不足，食品检验制度在透明和监督方面有一定的缺失。
三是基层监管执法能力薄弱
四是违法犯罪行为追究困难
五是食品生产监管仍然面临困境。
六是食品安全风险监测评估制度尚有待完善。
七是食品召回制度实施中有一定困难。
八是假一罚十往往不足以弥补消费者损失。
而且对于公安机关人员来说由于食品安全法实施时间不长，一些配套的执法机制、执法制度、执法力量等尚未及时跟进到位，工作中还面临着一些实际困难和问题。比如，由于缺少配套条例和具体裁量标准，对一些严重违法情形适用行政拘留的手段运用不够；行政执法部门向公安机关主动移送涉嫌犯罪案件的比例还有待提升；具体执法办案实践中鉴定机构难找、鉴定意见难出、鉴定周期过长等问题在一些地方仍然突出，涉案物品处置难问题还普遍存在;公安机关专业侦查力量不足，发现打击能力还不适应，等等。

建议：
一、更新监管理念，提高执法能力
二、完善执法细则，综合执法，尽快出台具体实施条例，进一步细化裁量标准，切实用足用好必要的行政拘留等手段
三、增强食品生产经营者的食品安全意识
四、加强地方监管力度
五、借鉴国外先进经验，建立全面、系统的食品安全监管体系。
六、进一步强化食品安全分段监管工作中的协调与配合。
七、加快建设全国统一的食品安全执法信息共享平台，实时录入行政处罚信息和移送涉嫌犯罪案件信息，充分利用信息化手段，切实解决有案不移、有案难移、以罚代刑、降格处罚等问题
八、进一步畅通鉴定检测绿色通道，明确涉案物品处置的主体责任、处置程序，为案件侦办工作有序开展提供有效保障;四是切实加强食品药品犯罪专业侦查力量建设，配齐配强专业人员，强化装备经费保障，着力提升打击食品犯罪的专业化水平。

不过总体来看，我国的食品安全已经达到一个相当好的状态，这是毋庸置疑的。不管是从国际横向比较，还是从中国的发展纵向比，都有很大进步。《食品安全法》的实施表明了我国进一步加强食品安全监管的决心与信心，是我国做好食品安全工作的崭新起点，要真正实现并保障全国人民的食品安全，还需要社会的齐心协力，相信在政府、企业和社会各方面的共同努力下，食品安全法一定能够得到切实的贯彻实施。

㈧ 我国食品安全监督管理存在哪些问题

我国食品可追溯体系的建设目前还处于发展阶段，目前规范的企业也相对较少，分析存在的问题有：
1、缺乏统一认识。我国目前对食品可追溯体系还存在一些误区，往往把食品安全追溯认为是责任追究。
2、缺乏标准要求。目前我国食品可追溯体系缺少实际操作过程中的指导文件来规范企业，导致一些企业把食品追溯作为一种营销手段来吸引消费者。
3、缺乏协调机制。我国实施食品可追溯体系管理，有国家及各级政府的同步推进，同时还有农业、质检、工商、科技等部门分段监管。但相互间缺乏沟通与协调，重复建设甚至相互冲突现象时有发生。
4、缺乏信息整合。由于各职能部门缺乏沟通协调，信息没有形成共享，追溯系统之间无法实现信息对接，所以信息资源的整合及综合利用很难展开。
5、缺乏统一认证。在食品行业中，有 ISO认证、绿色食品认证、有机食品认证、 QS认证等各种形式，但就是因为这么多的认证体系和机构没有形成统一标准，往往降低了消费者心中的信任。
正航软件食品安全溯源核心机制构建于正航CAP创新开发平台，正航CAP平台是通过新一代信息化技术开发的平台化软件，可结合各种硬件设备接口（如RFID、手持PDA），实现食品从生产源头到流通环节的全程可追踪，是解决食品安全问题的主要监管措施，其特性在于平台的稳定性及扩展性，可根据各种类食品特性，快速导入流程作业，实现生产商、消费者双方受益。

㈨ 食品安全生产监督管理中存在的问题

食品安全生产监督管理中存在的问题和建议：
1、监管体制上分工有余、协调不足。建议理顺监管体制，细化监管责任。
2、食品安全标准不完整、不统一。建议完善食品安全标准，加大投入。
3、违法成本低，而维权成本高。建议严格监管，督促经营者自律。
4、监管手段有限，执法人员水平不齐。建议加大宣传力度，加强社会监督。
5、法律宣传不够，法律意识淡薄。建议注重队伍建设，提高监管效能。