法律监察责任
A. 监督所的监督检查，要承担什么法律责任
一、民事责任
1、涉及监理民事责任的法律规定
《建筑法》第三十五条规定：“工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任”。
《合同法》第二十一章“委托合同”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。
《工程建设监理规定》第二十一条“监理单位在监理过程中因过错造成重大经济损失的，应承担一定的经济责任和法律责任”。
这些法律、规章都对监理的违约责任作了原则规定。具体分析监理行为的过错可能有哪些？为这些过错要承担什么样的责任呢？
作为非建设工程合同的主体，监理单位不为建设工程的项目法人和承建单位的任何违约承担任何责任。
1）“监理单位是建筑市场的主体之一”。但监理单位并不对建设工程的质量、投资和工期的合同目标承担任何实施义务。建设工程的质量、工期和投资实施责任应该体现在《建设工程施工合同（示范文本）》和《合同法》之中。
《合同法》第二百六十九明确规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。合同的主体，即发包人和承包人，没有第三方监理人。
很明显，《合同法》中规定的发包人和承包人之间关系，确立和包含了工程建设实施责任的全部关系。
《合同法》第二百八十一、二条明确规定了承包人对合同工期的责任和对工程质量的全部终身责任；第二百八十三、四、五、六条则明确了发包人对工期、费用的分担责任，但没有任何发包人对工程质量的分担责任。
概括地讲，“建设工程合同”明确了承包人对工程质量的全部和终身的责任，划分出了发包人与承包人对合同期和费用责任的分担办法，也就是明确了合同主体双方（而不是三方）对“建设工程合同”三大目标（质量、工期、投资）的实现责任。这是第一点要说明的。
那么，是不是说监理就一点责任也不负了呢！不是的。监理对三大目标不负直接实施责任，但不等于监理不负其它责任，监理对三大目标的实施究竟负什么责任呢？
2）监理单位（监理人）只对建设工程的质量、投资和工期三大目标的实施承担监督、检查和验收的义务，在目前应该说承担部分监督、检查和验收的义务。
监理人对工程三大目标应负的责任，应体现在发包人和监理人签订的《监理合同》中。正如大家所知：《合同法》第二百七十六条规定，建设工程中发包人与监理人的关系属于“委托合同”关系。那么，委托合同又是什么呢？
《合同法》第三百九十六条开宗明义，“委托合同是委托和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同”。那么发包人委托给监理人关于“工程建设合同”中的“事务”又能是什么呢？其一，不可能是“建设工程合同”中规定的应该由合同主体之一的承包人应该承担的“事务”。简单地讲，就是监督、检查和验收。因此，就“建设工程合同”而言，监理人不是合同责任的独立一方；就实施而言，监理行为仅仅是发包人行使其合同权力的一种表现形式（而不是履行合同义务）。而现阶段在监理委托合同中，委托人往往都保留了对“监督、检查和验收”的最后行使权。因此，监理人在建设工程合同中承担的也仅仅是“监督、检查和验收”义务的一部分。
那么，哪些方面能够体现出监理人作为“建筑市场的主体之一”的身份和地位呢？“监理的建筑市场主体”的身份和地位，并不是体现在“建设工程合同”的主体中，而是体现在“委托合同”的主体之中，体现在“公正、独立、知主、的社会性行为原则中。
综上所述：因为监理人不是”建设工程合同“的主体，因此监理人就不存在因为承包人的违约而对承包人承担责任的问题，建设部、国家工商行政管理局制订的《建设工程监理合同》标准条件等27条约定，监理人对承包人违反合同规定的质量要求和完工（交图、交货）时限，不承担责任。因不可抗力导致委托监理合同不能全部或部分履行，监理人不承担责任。但对违反第五条规定（应认真、勤奋地工作，为委托人提供与其水平相适应的咨询意见，公正维护各方面的合法权益）。引起与之有关的事宜，向委托人承担赔偿责任。在FIDIC合同条件中，这样的阐述多处出现
。这些都强调了监理人在”工程建设合同”中的特殊地 位和法律关系。
2、监理人需要对自己的违约而对委托承担责任。
作为委托合同的主体，监理单位必须对其在委托合同履行中的违约承担民事责任。
1）监理单位受委托从事的主要工作内容。
《工程建设监理规定》第九条明确，“工程监理的主要内容是控制工程建设的投资、建设工期和工程质量；进行工程建设合同管理，协调有关单位间的工作关系”。具体的工作要求主要通过《监理合同》来体现。
2）监理单位的违约没有给委托单位造成损失时，可以承担支付违约金的责任。
监理单位在《委托监理合同》责任期内的合同义务，无论如何细分和描述，都可以归结为《合同法》中阐述的监督、检查、验收加上咨询服务。在履约过程中，就工程的质量方面，凡是对承包人的工作该检查的没有检查、该核验的没有核验、该该通知的没有通知、该不同意的批准了、该返工的验收了，这些不论是否造成不良后果，就是没有履行合同义务，就是失职；就工程的进度方面，如果承包人没有按照合同的要求来组织项目的实施，以至于有可能影响合同工期目标的实现，而监理单位对此又没有提出预控意见，那么，不论是否良后果，监理单位就是没有发挥作用，就是失职；如果业主按合同规定应该提供的条件没有提供好，有可能影响工期而导致业主承担违约责任，这时监理单位也没有提出预控意见，那么，不论是否造成不良后果，监理也就失去了服务的作用，也就是失职。
但是，上述所述的监理单位没有履行合同义务的失职和违约，其实施责任都是在承包方和发包方，对于监理而言只是没有发挥作用。没发挥作用最多等于没有参加。所以按照“监理单位不对建设工程合同主体的发包人、承包人的任何违约行为承担任何责任”的论点，监理人的失职与建设工程合同履行并没有必然的因果关系，自然也构不成委托人的损失。那么，委托人委托监理的意义又在哪呢？项目法人委托监理，与其说是发包人处于对其投资的社会效益的责任感，不如说是处于其投资的自身效益的利益感。委托人委托监理的意义，首先是为了保护发包人的合法利益，其次才是维护合同双方的合法利益。当然，监理参与不仅要维护发包人的利益，而且还要维护承包人的合法权益。但是，在“建设工程施工合同”双方当中，社会公认的弱者（是指在工程专业方面）是发包人，而不是承包人；对发包人利益的潜在侵害者是承包人，也不是监理人。监理人的失职行为可能诱发潜在侵害者成为事实侵害者，但决不存在着因果必然。侵害者应该对其侵害行为全部负责；监理作用的本质就是预防。
对于这样的违约，如果委托合同有约定时，监理单位应该根据约定承担支付违约金的责任。
3）监理单位的违约给委托单位造成损失的，应该承担赔偿的责任。
监理单位应该对因其过错而给委托人造成的损失承担赔偿责任。这里包含三个要素，其一，监理单位存在过错；其二，委托单位造成了经济损失；其三，监理单位的过错与委托单位的经济损失存在着因果关系。
监理单位的过错能够导致委托单位经济损失主要有以下几个方面：①监理单位超越委托权限，指令承包人如何如何施工而导致工程质量达不到合同要求，由此引起发包人（委托人）违约而造成经济损失；②监理单位超越委托权限，指令承包人如何如何施工而导致工期延误、费用增加，由此引起发包人（委托人）的违约而造成经济损失；③监理单位对工程进行的检查、验收超过了合同规定的时限，影响了承包人的正常施工而引起发包人（委托人）的违约造成经济损失；④监理人对承包人提出的进度款支付申请、合同外签证、合同价格调整等要求定夺不准、审查不严，直接造成发包人（委托）的损失。这时，监理单位就需要承担赔偿责任。
建设部、国家工商行政管理制订的《建设工程委托监理合同》标准条件二十六条约定，监理单位对委托人的“累计赔偿不应超过监理报酬的总额（除出税金）”。
二、行政责任
执行建设监理制是国家实行基本建设体制改革的主要内容之一。监理单位作为企业法人，建筑市场的主体之一，其行为不仅受委托合同的约束，一旦违约要承担民事责任；同时还直接受到国家法律和行政规章的约束，一旦违法还要承担相应的行政责任，受到行政处罚。
《建筑法》第六十九条规定，“工程监理单位与建设单位或者建筑企业串通，弄虚作假、降低工程质量的，责令改正，处以罚款，降低资质等级或者吊销质证书……。工程监理单位转让监理业务的，责令改正，没收违法所得，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书”。《工程建设监理规定》、《建设工程质量管理条例》等行政规章也都有类似的行政处罚规定。
从以上可以看出，监理单位承担行政责任的构成要件，在主观方面，行为是故意的，如果没有故意就不会受到行政处罚；在客观方面，必须有“与建设单位或建筑企业串通、弄虚作假、降低工程质量或转让监理业务”的行为，但不是必须导致后果。
三、刑事责任
1、法律规定
《建筑法》第六十九条规定，工程监理单位与建设单位或者建筑企业串通，弄作假、降低工程质量……；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《刑法》第一百三十七条规定，建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，对直接责任人员，处五年以上十年以下有期徒型，并处罚金。这就是所谓的犯了“工程得大安全事故罪”。
国务院办公厅国办发[1999]16号文规定“因参建单位工作失误导致重大工程质量事故的，除追究参建单位法定代表人的领导责任”。
2、监理单位承担刑事责任的构成要件
监理单位犯“工程重大安全事故罪”的构成要件，首先，在主观方面，监理单位对重大安全事故的发生并不存在主观上的故意，而是过失，也就是说，监理单位在主观上并不希望产生重大安全事故。但是，监理单位指令施工单位“违反国家规定，降低工程质量标准”或“与建设单位或建筑单位企业串通，弄虚作假、降低工程质量”的故意，即使发生了重大安全事故，也不构成本罪。其次，在客观方面，监理单位必须实施了指令施工单位“违反国家规定，降低工程质量标准”或“与建设单位或建筑企业串通，弄虚作假、降低工程质量”的行为，并且产生了重大安全事故的后果。如果没有后果，即使故意实施了这些行为也不构成本罪。
B. 公务员有哪些法律责任
公务员所从事的行政管理工作与法律有着不可分割的关系。由于行政权力客观上存在易腐性、扩张性以及与个人权利的不对等性，因而必须对其加以监督和制约。
在各类监督方式中，最有效、最直接的监督就是行政法监督。行政法通过规定行政权力的范围、行使方式及法律责任等内容，可以达到有效监督行政主体、防止行政权力违法或滥用的目的。
行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容：一是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现；二是通过赋予公民、法人或其他组织对行政行为的监督权，行政权力行使过程中的参与权，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。
公务员与法的关系有两种：一是公务员是法的执行者；二是法对公务员有着特定的要求与规范。
行政机关是执行法律的机关，公务员是执行法律者，公务员的这种执法者身份暗含着他本身更要严格地遵守法的规范。法律对公务员更加严格规范与要求，其目的就在于使公务员做到更公正有效地执行法律。公务员与法律的这两种关系是相辅相成，不可分割的。公务员职业的法律属性决定了公务员必须承担特定的法律责任。
对法律负责意味着公共行政组织和公务员行为都要在法律的管制范围内进行。当然，基本的法律责任是拥护宪法和遵守与宪法相一致的相关的部门法等。
在我国，规定公共行政法律责任主要有行政法和以国家公务员制度为核心的行政法规，这些法律法规都是我国公务员承担法律责任的依据。
行政合法，意味着政府和公务员的一切行政行为和行政程序都必须符合行政法的规定和要求，在法律法规规定的范围内行使权力，避免行政权力越位、错位和缺位等现象。
C. 安全生产法》七项基本法律制度四个责任对象三套对策体系四种监督方式
《安全生产法》确定了我国安全生产的基本法律制度有七项，它们是：1)、安全生产监督管理制度；2）、生产经营单位安全保障制度；3）、从业人员安全生产权利义务制度；4）、生产经营单位负责人安全责任制度；5）、安全中介服制度；6）、安全生产责任追究制度；7）、事故应急救援和处理制度。
《安全生产法》明确了对我国安全生产负有责任的各方，包括以下四个负有责任的方面：政府责任方，即各级政府和对安全生产负有监管职责的有关部门；生产经营单位责任方；从业人员责任方；中介机构责任方。
《安全生产法》指明了实现我国安全生产的三大对策体系：首先是事前预防对策体系，即要求生产经营单位建立安全生产责任制，坚持“三同时”，保证安全机构及专业人员，落实安全投入，进行安全培训，
实行危险源管理，进行项目安全评价，推行安全设备管理，落实现场安全管理，严格交*作业管理，实施高危作业安全管理，保证承包租赁安全管理，落实工伤保险等。同时，加强政府监管，发动社会监督，推行
中介技术支持等，都是预防策略。第二是事中应急救援体系，要求政府建立行政区域内的重大安全事故救援体系，制定社区事故应急救援预案；要求生产经营单位进行危险源的预控，制定事故应急救援预案等。第三是建立事后处理对策系统，包括推行严密的事故处理及严格的事故报告制度，实施事故后的行政责任追究制度，强化事故经济处罚，明确事故刑事责任追究等。
《安全生产法》以法定的方式，明确规定了我国安全生产的四种监督方式：第一是工会民主监督，即工会有权对建设项目的安全设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用的情况进行监督，提出意见；第二是社会舆论监督，即新闻、出版、广播、电影、电视等单位有对违反安全生产法律、法规的行为进行舆论监督的权利；第三是公众举报监督，即任何单位或者个人对事故隐患或者安全生产违法行为，均有权向负有安全生产监督管理职责的部门报告或者举报；第四是社区报告监督，即居民委员会、村民委员会发现其所在区域内的生产经营单位存在事故隐患或者安全生产违法行为时，有权向当地人民政府或者有关部门报告。
D. 公司监督人是否承担法律责任
公司出现违法现象对外一般是由公司的法人代表来承担责任的，但是如果公司的专监督人负有直接责任那么属对内也是要承担法律责任的。
公司的监事，按公司法有关规定：
第五十四条 监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：
（一）检查公司财务；
（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；
（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；
（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；
（五）向股东会会议提出提案；
（六）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；
（七）公司章程规定的其他职权。
E. 承担法律责任的依据
承担法律责任的依据，是法律行政法规的规定，以及当事人的约定等。
F. 监督本合同的履行有什么法律责任
如合同有明确约定，则有监督义务，义务的违反产生责任。
G. 法律责任主要包括
三种：
民事责任
刑事责任
行政责任
H. 违法的法律后果、法律责任
内容提要: 《侵权责任法》第2条采用了概括式加开放式列举的矛盾模式，根本原因在于立法者无法界定侵权。义务是法律规定的行为强制资格。债务是特定人的义务，是因特定行为发生的行为强制资格。过错是对行为人意志的间接否定，即导致欠缺必要注意的心理状态，可分为加害人过错和非加害人过错。必要注意是法律对变动稀缺资源归属关系的行为的要求，只能由法律直接规定，或法官依法认定；或为义务，或非义务。行为人过错发生法律上的约束，包括发生义务，义务不消灭，丧失权利，不取得权利等。不履行意定发生之义务不存在过错问题。责任是违法之法律后果，即因欠缺必要注意而发生之债务。侵权是违法和责任之唯一根据。违约发生债务，不发生责任。
一、《侵权责任法》第2条的模式
我国《侵权责任法》第2条第1款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第2款规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身财产权益。”
第2条规定了《侵权责任法》的适用范围。第1款实际上是全称判断：侵害任何民事权益，均须承担侵权责任，没有例外。众所周知，违约行为侵害合同债权，当然侵害民事权益，但通常情况下，违约并不侵权。因此，立法必须限制第1款的适用范围，即必须加上“但书”。第2条的通常模式应是：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，但侵害某类权利除外。”如分立两款，就是：第1款是全称条款，第2款是除外条款。
第2条第2款列举了侵权适用的权利，多达18类。立法者显然希望第2款发生“但书”的作用。然而，采用列举模式限制第1款，必须穷尽侵权的适用范围。第2 款采用列举加“等”的模式，成为开放条款，无法限制第1款的适用范围，实属多余。当然，一旦穷尽了侵权的适用范围，第1款又多余了。
那么，为什么不采用“但书”模式呢？只
I. 监管的责任是什么，有没有法律责任
未尽到监督管理的责任，出现问题，是不作为行为，受党纪政纪约束。造成严重后果，追究法律责任。