人事监察机制
Ⅰ 人才招聘会的人才招聘会管理监督机制
各级人事部门要逐步完善人才招聘会的监管机制，加强与公安、工商、劳动保障、物价等部门间的沟通协作，齐抓共管，进一步加大对人才招聘会的管理力度。同时通过新闻媒体、政府人事人才网和毕业生就业网等媒介，及时公布合法中介机构、经审批的人才招聘会名称、举办单位信息与举报投诉电话等，主动接受社会各界的监督，努力营造诚信守法的社会氛围，为促进人才资源合理流动创造良好的环境。
Ⅱ 中国古代人事行政制度的演变
一、中国古代中央官制
1．秦朝：中央设三公九卿制，“三公”指丞相、太尉、御史大夫，分管行政、军事、秘书和监察；“九卿”是虚指，是中央各部门的专职官员。
2．隋唐：三省六部制由隋文帝确立，唐太宗完善，中书省草拟政令（中书发令），门下省审核批驳（门下审令），尚书省颁发执行（尚书行令），三省集权于皇帝；六部分吏、户、礼、兵、刑、工。三省六部制削弱了相权，提高了行政效率，是封建社会官制的重大变革。
3．宋元：（1）北宋：按“分化事权”原则设三个副宰相，参知政事管行政，枢密使管军事，三司使管财政。（2）辽：实行“蕃汉分治”，中央设北面官，由契丹人担任，管理契丹和其他少数民族；又设南面官，由契丹人或汉人担任，管理汉人和渤海人。（3）西夏：实行党项官职和汉族官职分开的制度。（4）元朝：在中央设中书省为全国最高行政机关（相当于秦朝丞相和唐朝尚书省），设枢密院为最高军事机关；设御史台为最高监察机关；设宣政院专管西藏和宗教事务。
4．明清：（1）明初：中央废丞相，权分六部，六部尚书直接听命于皇帝。（2）清初：议政王大臣会议限制了皇权；康熙帝设南书房；雍正帝设军机处；乾隆帝撤销议政王大臣会议；中央设理藩院专管民族和外交事务。
规律小结
1．各部门分工合作又相互制约，是中国古代中央官制的一个基本特点。
2．皇权与相权的矛盾是中国古代中央官制必须要面对的问题。皇权的强化和相权的弱化是一个基本趋势。
3．历代中央官制之间有继承和发展关系，如秦与汉、隋与唐等。
二、中国古代监察制度
1．秦汉：秦朝在中央设御史大夫，主管秘书兼管监察；西汉武帝时开始实行刺史制度，刺史“位卑权重”，可以监督诸侯王和地方高官。
2．隋唐：吏部分管监察事务。
3．宋元：北宋在地方上设通判，用以牵制监督知州；元朝在中央设御史台为最高监察机关。
4．明清：明初在中央设都察院管监察；在地方设提刑按察司，分管监察和司法。
规律小结
1．中国古代监察机构是以皇权为中心的专制政体下的职能部门。
2．中国古代监察部门的设立实现了中央或地方各部门的分权、制约，为中央集权制度的巩固和发展提供了一定的保障。
三、中国古代选官制度
1．先秦：从夏朝到春秋，选官主要按爵位；战国时期，商鞅变法等地主阶级改革才重视按军功授爵。（标准从爵位到军功）
2．秦汉：西汉武帝时开始实行察举制，分察举（自下向上推荐）和皇帝征召（自上向下招聘）等，先重“孝廉”，德才皆备，到东汉时注重门第族望，世家大族形成。（标准从才能到门第）
3．南北朝：九品中正制，按照“中正”所评品级决定官员奖惩，反映了世家大族（士族地主）的垄断地位。（标准为门第）
4．隋唐：随着士族门阀的衰落和庶族地主的兴起，产生了科举制。隋文帝时分科考试，隋炀帝时设进士科，唐太宗时以进士明经为主，武则天时设武举和殿试，唐玄宗时任用高官主持考试。科举制意义：打击门阀势力；扩大官吏来源；提高文化素质；加强中央集权。（积极作用为主）
5．宋元：北宋科举制进一步发展，分乡试、省试、殿试三级，实行糊名法，录取名额大增；王安石变法改革科举，不考诗赋，考经义和时务策，设明法科，考试成绩好的可直接授官。（特点：更严密；人数增；更实用）
6．明清：实行八股取士，从内容到形式都有严格限制，为君主专制培养了忠顺奴才，但严重制约了中国科技、思想的发展。（消极作用为主）
规律小结
1．中国古代选官标准经历了爵位—军功—才能—品第—才能—忠顺的变化，其核心是为奴隶主阶级或地主阶级统治者选拔维护统治的人才。
2．应以发展变化的观点和辩证的方法看待中国古代选官制度的变化。如察举制在西汉和东汉时的不同情况；科举制由隋朝产生直到明清，其内容与作用都有很大的变化。
四、中国古代地方行政制度
1．先秦：西周—分封制（分封制是西周分封建诸侯的制度，是奴隶社会的上层建筑；周王把土地和人民分封建给王族、功臣和先代贵族；诸侯要服从命令，按期纳贡，随从作战。作用：初期巩固了统治，扩大了疆域；后期造成了割据，削弱了奴隶制）；战国—商鞅变法建立县制。
2．秦汉：秦朝—郡县制（在地方上推行郡县制，县以下设乡、里等基层行政组织，郡守和县令都由皇帝任免）；两汉：刺史制度的演变（监察—地方行政：汉武帝时实行刺史制度，刺史级别不高，但可监察诸侯王和地方高官；东汉末年，刺史改为州牧，执掌州的军政大权；东汉末年地方行政区划变为州、郡、县三级制）；郡国并行与王国问题的解决（汉初郡国并行；其中，王国与割据无异，侯国受所在郡监督；汉武帝颁布“推恩令”、“附益法”、“左官律”，逐步解决了王国问题）；编户齐民制度（既是赋税制度，也是户籍管理制度）。
3．宋元：北宋—知州与通判相牵制；辽—蕃汉分治（辽实行“蕃汉分治”，南面官任汉契人，统治汉人渤海人；北面官是契丹人，统治契丹少民人；北面大于南面官）；金—猛安谋克制（兵农合一，加深了女真族的封建化）；元—行省制度（元朝在地方实行行省制度；中书省直辖河北、山西、山东；蒙古地区为岭北行省；东北地区为辽阳行省）。
4．明清：明—废行省设三司（布政司管民政财政；按察司管监察司法，都司管军政）；明朝在西藏实行僧官制度（最高僧官是法王）；土司制度（当地少数民族首领担任宣慰司、土知府长官）与“改土归流”（取消土司衙门、改由朝廷派遣有任期、不世袭、可调动的流动官员直接统治的变革，称为“改土归流”。但明朝时西南大部分地区仍实行土司制度 。康熙帝平定“三藩之乱”，为大规模推行“改土归流”创造了条件。雍正帝大量委派流官代替土司。改土归流的意义：加强中央统治→→改变落后纷争→→促进民族交流→→国家巩固发展）；清—十八行省五将军辖区（黑龙江、吉林、盛京、乌里雅苏台、伊犁）两个办事大臣辖区（青海、西藏）一个盟旗（蒙古）。
规律小结
1．地方分权与中央集权，是中国古代地方行政制度的基本矛盾。
2．中央是否能采取措施有效地控制地方，成为中央集权国家是否巩固的关键点。
3．很多地方行政制度都有一个漫长的演变过程，如分封制、刺史制度和“改土归流”。
Ⅲ 如何建议人事干部机制
干部人事制复度改革的基本目标已经制确定。经过中央批准的《深化干部人事制度改革纲要》提出：通过不断推进和深化干部人事制度改革，到2010年，要建立起一套与建设有中国特色社会主义经济、政治、文化相适应的干部人事制度，为建设一支符合“三个代表”要求的高素质干部队伍提供制度保证。
深化干部人事制度改革的基本目标是：
建立起能上能下、能进能出、有效激励、严格监督、竞争择优、充满活力的用人机制；
完善干部人事工作统一领导、分级管理、有效调控的宏观管理体系；
形成符合党政机关、国有企业和事业单位不同特点的、科学的分类管理体制，建立各具特色的管理制度；
健全干部人事管理法规体系，努力实现干部人事工作的依法管理，有效遏制用人上的不正之风和腐败现象；
创造尊重知识，尊重人才，有利于优秀人才脱颖而出、健康成长的社会环境，实现人才资源的整体开发与合理配置。
Ⅳ 如何健全和完善我国行政监察体制
伴随着改革开放的深入，市场经济的不断推进，行政法制监督体系逐渐完善，我国对行政的监督有政治的、经济的、法律的、社会的，数量大、机构多，具有中国特色。尽管如此，政府管理中的问题长时间成为社会关注的焦点，一再加大治理力度，却达不到百姓满意的效果？既影响着科学发展观的落实，也影响了社会的和谐进步。逼迫着我们必须认真反思，寻根溯源，以提出有效对策。
一、传统行政体制的惯性影响
建国后，我国政府体制主要受以下因素的影响而建立发展：1．意识形态——即马克思主义关于社会主义政府体制的理论构想和基本原则；2．苏联政府体制模式；3．我党长期革命斗争中的实践经验；4．中国传统政府体制和政治文化；5．发展的目标定位和战略选择。这使得我国政府体制具有全能主义的特征。这一体制的外在特征表现为：（1）政府时刻“在线”，社会功能萎缩。百姓完全依赖政府部门处理社会公共事务；社会中介组织都被刷上了行政机关的色彩而不能正常发育，在某种程度上成为政府的延伸而不是政府与社会之间的中介；社会自我约束力弱，对不良社会行为的约束主要靠政府，而社会对政府的约束很乏力。（2）政府职能过度膨胀，即管了很多不该管也管不好的事情。（3）政府职能内容不合理。经济职能过强，社会职能过弱；在经济职能中，微观管理功能过强，宏观管理功能过弱；社会管制功能过强，社会服务功能过弱。 （4）机构臃肿，部门林立，各自为政缺乏有效的协调。（5）行政机关工作人员队伍庞大，素质低下。（6）行政权力过分集中。
改革前，传统的行政体制曾经起到积极的作用，在行政管理史上应有一席之地。同时，这一体制在形成时就孕育着许多难以克服的内在矛盾：
首先是用单一的行政手段去追求政治、经济、教育、文化、社会等各个领域的目标。行政手段以权力为基础，层级节制、明确的权威和相应的服从则是其根本特征。手段单一性在实践中表现为以“人治”取代法治，忽略和排斥经济手段、经济杠杆作用，结果是目标与手段之间缺乏内在适应性，行政体制必然缺乏活力。
其次是政府的角色冲突和角色错位。长时间里政府部门追求着本应由企业追求的东西，从而导致角色冲突：一方面，作为企业的所有者，各政府部门要追求经济收益和利润；另一方面，作为公共权力的拥有者，它们要促进公益并保护公众作为公民和消费者的权益。当所有者的角色压倒了公共权力拥有者的角色，对经济效益的追求以牺牲社会效益和消费者的权益为代价时，就是政府角色的错位。
第三是大一统要求。全能的政府追求社会统一意志，统一行动，统一目标。而这个统一不是自然形成的，而是靠政府内部各部门的高度统一、协调来实现。实际上深层次的利益差异和矛盾又使得协调统一非常困难。
第四是政府责任的无限与能力有限性之间的矛盾。职能和权力范围的扩张导致政府责任的膨胀。不论是政府自觉主动地承担了过多的职能和责任，还是社会对政府的依赖和无限期望。最终是两者互为因果，相互强化。然而，与政府责任无限性相对立的却是政府能力的有限性。由于受客观条件和资源的限制，政府难以在所有职能领域中实现自己的目标，只能有所妥协，有所取舍。
最后的结果是，传统行政体制的内在矛盾是理想与现实的矛盾。我们从怀着良好的愿望出发却很难达到目的地。随着改革开放的深入由计划经济向市场经济的转轨被提上议事日程。为适应市场经济的需要，建立在计划经济基础上并为之服务的行政体制的转轨就是不可避免的了。
然而，长期处于无限责任环境中，集中掌握公共权力资源的政府，是说一不二的政府，体制转轨中新制度要求政府置身于全面的监督之下，要求政务公开、透明，政府做事要让老百姓评判，要遵规守制，要有服务意识，要接受全面监督。出现的“病症”是不习惯、不情愿、很反感，甚至是不允许。一是一些人和部门尤其是领导者成为新体制约束的对抗者。二是还在建设中或原本脆弱的监督制度、监督体系难以招架、不敢阻挡。三是监督缺少权力和权威。利益和管理，权力和责任，服务与监督总是处在激烈对抗之中，
二、 新旧体制转轨过程中监督作用乏力
政府在体制转换过程中扮演着制度设计者、资源调动者、变革推动者、利益协调者等多重角色，因而带来了许多难以解决的矛盾：政府既是改革的主体，同时又是改革的客体；改革的目标是克服社会萎缩，但社会的强化却依赖政府的自我克制；市场经济本质上是“看不见的手”，而看不见的手却要靠政府这只“看得见的手”去创造。
缺少强大的外部约束力量的体制转轨，结果是旧问题未消除新问题又凸显，普遍的权力失范现象令人担忧，尤其是腐败现象呈现高发势态影响政府形象和社会的健康发展。可见我们不但需要改制转轨，需要建章立制，更需要有力、有效的法制监督。遗憾的是我国行政法制监督存在着机制方面的缺陷，需要下狠心、花大力气去调整、完善。
三、我国行政法律监督机制的缺陷
“法律监督机制”，是指以权力机关、检察机关、审判机关和行政机关为监督主体所形成的法律监督有机整体和运行体制。我国目前的法律监督机制从总体上看，其缺陷可归纳为以下几点：
（一）法律监督制度的权力整体配置---不合理
总体看权力机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，体制设计上有所欠缺。监督机关相互间缺乏应有的配合沟通和有机协调，或推诿谦让或重复监督，使监督工作难以真正落到实处，影响了对行政监督的权威性和有效性。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等形式上很健全，实际上由于监督的分散，主体在隶属关系上受多重领导的制约，未能真正形成监督合力。司法机关监督力量偏弱，这种事后监督主要是做一些修修补补的工作。监督内容上较为狭窄，在我国行政诉讼中对抽象的行政行为不受理，使行政相对人的权益受到一定损害。内部监督虽然得到一定程度的重视，但像专业监督，即行政监督和审计监督也还未建立高效而相对独立的监督。专业监督部门作为行政系统内部地位相对较低的部门，往往是监督不力，同时，也出现无力监督的现象。社会监督，除了中央纪委查办大案要案的力度加强之外，其他如新闻监督、人民监督不能真正发挥应有的作用。
在我国现行的行政法制监督体系中，监督机构之间尚未形成有序的关联结构，这主要表现为：一是各监督机构在职能配置方面相互交叉重复，责任不清，在监督运作中彼此缺乏沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭”的系统，从而导致诸多不合理现象的出现。如对一些跨地区、跨行业、跨部门、多层次、多构成的公职不法案件的处理，要么几路人马同时“兴师问罪”，弄得发案单位无所从；要么相互推诿、“踢皮球”，长期拖延不办；要么撒手不管，影响了行政监督的权威和有效性，甚至还有相当一些行政领域处于“监督真空”状态，如：对违宪行为的监督，对行政机关的抽象行政行为的监督，对于属于行政诉讼范围的国家行为、行政自由裁量行为和行政机关最终裁决行为的监督。各监督主体之间各自的监督范围、领域、权限划分不清，没有形成疏而不漏的监督网络，存在大量“虚监”、“漏监”等问题，又如对领导班子“一把手”权力的监督严重空位，实际上是“管得着的不了解，了解的管不着”，严重影响了监督行政的实效。
（二）权力机关的法律监督权——虚置化
权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制度，难以发挥相应的监督作用。宪法赋予了其对“一府两院”进行工作监督和法律监督的权力，但人大在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督鞭长莫及，总有隔着一层皮的感觉。人大法律监督权的虚化导致了整个法律监督机制的乏力。这种虚化表现在：1．立法监督方面：（1）缺少违宪审查制度；（2）法律对违宪审查程序规定过于笼统，不便于操作，使得监督流于形式；（3）行政机关的立法监督权与人大的立法监督权之间的协调缺乏切实可行的制度安排，往往损及人大的知情权力，从而无从监督。2．执法监督方面：（1）人大法律监督与行政机关内部监督，一方面存在职能重叠，另一方面两者关系没有法定化、制度化，没有协调和沟通的渠道；（2）非立法性抽象行政行为的监督没有制度上的安排，人大对此难以给予立法监督，而且法律还明确规定了抽象行政行为的不可诉性，也排除了司法机关的监督，从而导致行政机关利用非立法性抽象行政行为来躲避监督、违法行政的现象日益严重；（3）政务公开制度不完善，行政权力运作的公开性和透明度不够，影响人大的知情权和执法监督的开展。3．司法监督方面：（1）对司法解释的合法性审查缺乏制度的安排；（2）人大与检察机关的法律监督权限、职能划分不清；（3）对人大监督与司法独立之间没有找到平衡点并在制度上、法律上予以确定。
（三）法律监督机制——缺乏整体协调
1．纵向看，人大监督作为最高法律效力和最高层次的监督，与检察机关的法律监督职权的划分不清，行政机关在监督职能上与权力机关也存在重叠，与其他国家机关在法律监督方面缺少沟通、配合及控制的制度化路径，由此人大监督往往受到人力、物力及信息的限制而难以取得实效。 2．横向看，国家机关在法律监督方面缺乏协调制度，相互之间的监督关系不顺，权力配置失衡，如检察机关既要行使侦查、批捕、审查起诉、公诉的职能，又要监督公安机关、审判机关的司法活动，而公安机关、审判机关的抗衡手段明显不足。而且司法机关的财政权、人事权在当地党政领导管理的体制下，确难发挥监督作用。3．内外看，内外监督存在主辅倒置。就行政机关、检察机关而言，对他们的监督应该以外部监督为主，但是目前在制度上，注重的是其内部监督制度的建立，而其外部监督制度的建立相对较弱。这就形成了行政机关、检察机关以其内部监督为主的现状，然而由于其内部监督的监督主体受制于监督客体，难以实施有效的监督。
法律监督职权不清，监督职能重叠，上下沟通、配合及控制渠道不畅，左右缺乏协调，内外本末倒置，使得我国的法律监督在体制上缺乏有序性和统一性，各搞一套，缺乏系统协调，相关国家机关在法律监督方面联系不密切，相互磨擦、相互掣肘，导致整个国家法律监督机制难以发挥其应有的效能。
（四）监督主体——缺乏独立性
权力机关的监督表面看独立性很强，实际上还是被一些因素所困扰，不能真正独立的行使监督权力，平时主要靠人大会议及人大常委会的事后监督。由于实行的集体领导制，对行政机关不能有效行使弹劾，罢免、质询等权力，因而监督工作不能落实到人而切实可行。
虽然宪法和诉讼法都规定司法机关独立行使司法权。但实际上司法独立未能真正实现，司法机关的人、财、物没有独立于政府，造成了司法的依附性，作为社会最后的救济权力和公平正义象征的司法权很难得到人们的充分信任。
行政内部监督不论从形式到内容都缺乏独立性。上、下级之间的一般监督，由于隶属关系导致下对上的监督力度微弱。 政府职能部门之间监督是“同仁”间的监督，往往是你好我好，难动真格。专门监督虽有专门法律规定，但因监督部门的人员隶属于行政系统内部，受双重领导，财物由政府提供，实际上相对独立性缺失，监督空位。
社会监督中，舆论监督的多数新闻媒体受控于政府，与之关系密切。虽然一些电台的节目起到一定的监督效果，但自上而下，广泛的、无缝不入的新闻监督还尚未形成，尤其是长期以来报喜不报忧的宣传模式，使得批评报道由次要降至更低，时代和人民代言者的作用难以奏效。
公民作为人数最多、无所不在的监督力量，作用却极其微弱，监督渠道不畅，积极性不大，很难形成合力。
（五）法律监督——规则的欠缺
1．法律监督实体规则的欠缺 。我国现行法律监督实体规则存在诸多欠缺，主要体现在对于法律监督权各项权能的完备和细化、监督客体相应的义务和责任存在空白和模糊。原因在于宪法、法律虽然对法律监督主体的基本职权作了的规定，但由于根本法和基本法受其原则性、概括性所限，不可能做出具体明细的规定；而对于法律监督客体的义务和责任，一方面由于法律监督主体权限的不完备和不具体，法律监督客体的相应义务和责任随之也出现欠缺，另一方面，法律虽然赋予了法律监督主体某项监督权力，但出于各种各样的考虑，而未规定法律监督客体的相应义务和责任，导致监督缺乏刚性和权威。
2．法律监督程序规则的欠缺。法律监督程序完备是现代法治的重要标志。而在我国法律监督程序规则的欠缺问题尤为突出，比如，至今人大法律监督程序仍无专门立法，即使1993年颁布了《全国人民代表大会常务委员会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》，也只作了原则性规定，并未作系统化的、步骤性的程序安排，也没有明确参与者的程序权利及义务，人大法律监督的在程序上基本上处于无法可依的状态。正是程序的缺失导致各项监督权或难以启动，或难以行使，或行使以后也被人为地转换掉。
（六）监督对象——缺乏制衡性
1．行政法制监督对象缺乏均衡性。从法理上说，行政法制监督应当均衡地作用于对象，但在我国往往对行政工作人员监督多，对行政工作机关监督少；对一般公务员监督多，对中高级领导干部监督少，把监督的着力点放在“纠偏于既遂”上，漠视甚至放弃了“防范于未然”的工作。其结果是使监督主体陷入“头疼医头、脚疼医脚”的窘境，监督的路子越走越窄。监督滥用权力者多，监督失职不作为者少；自上而下监督多，自下而上监督少；内部监督多，外部监督少，尤其对“第一把手”的监督几乎出现“漏监”，没有形成以领导干部为监督重点的监督机制。
2．在监督手段和监督方式上效果差。许多监督没深入到内部去，做表面文章，走过场甚至是做秀的监督，令人失望。等待有人上门反映问题多，主动出击进行监督少。在查阅手段、控制手段上，未能采取先进科学手段；在监督方式上，经常采用定期监督，而专项监督、全面监督、临时监督等方式没被充分使用；在监督过程中，监督部门的交通工具、通讯设备、调查取样工具、强制执行手段、档案管理设施相对比较落后，其结果便是难以开展监督工作。
3．监督程序缺乏透明度，不能充分保障社会的知情权。监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，未能形成制度化、具体化。一是一些重要的规范如《行政程序法》、《行政行为监督法》、《人民监督法》等未能推出，使一些重大的监督活动缺乏法律依据；二是既有的一些监督规则措辞笼统，缺乏清晰明确的标准和可供操作的细则，使监督主体难以准确裁量和及时查纠被监督对象的越轨、违法行为。公开监督的程度也低，往往习惯采用“暗箱操作”。
四、完善我国行政法制监督机制的具体设想
（一）重新配置法律监督权的构想
造成我国法律监督机制中存在上述缺陷的原因是多方面的，但其主要的原因之一是法律监督权的配置不科学，由此入手，通过对法律监督权的重新配置，来构建一个主体明确、权限清晰、整体协调的法律监督机制，从而克服现有法律监督机制存在的缺陷。笔者赞同有的学者提出的法律监督权进行重新配置方案：设置法监院，专司法律监督权 。法监院与人民政府、人民法院、人民检察院是平行国家机关，共同向人大负责并报告工作。全国人民代表大会将其法律监督权授予法监院专司，法监院是国家的法律监督机关。人大监督的重点定在工作监督，而由法监院具体对其他国家机关进行法律监督。
（二）整体协调法律监督机制。科学合理的法律监督运行机制不仅需要制度上的合理设计，理顺各种关系，达到良性运行，同时，也需要在操作层面上构建与之相关的措施，互相配合，形成一个动态体系。
我国的行政法制监督需要从体制上重新进行调整设计，具体做法： 1．充分发挥人民代表大会的权力监督作用。根据我国宪法规定，权力机关对行政的监督是根本的监督，鉴于我国目前权力机关的监督缺乏具体操作手段，而且权力机关监督的力量不是十分明显，借鉴国外成功的监察专员模式，结合我国的实际情况，建议设立人大监察专员制度，设立行政监督委员会。
权力机关监督专员制度起源于瑞典，随后，芬兰、英国、加拿大、澳大利亚、法国、挪威等国家相继效仿，并取得了良好效果。大多数国家的议会专员，除了议会指令外，专员独立于议会，自主行使职权，作为议会代表行事，如挪威制定的《挪威议会行政监察专员法》第一条规定，议会可以就专员的职责发布一般性指令，除了议会的指令外，专员独立于议会，自主履行职责，以此确定其与议会关系和独立至高的地位，并在工作方法、专员产生、专员的待遇、退休保障上予以切实充分的保障。
按照我国宪法规定，行政机关产生于人大，受人大监督，对人大负责。人大进行听取政府报告、质询、评议等监督，但效果不尽人意。如从1998年开始，国务院向百家大型国有企业派出稽查特派员，可以作为专员制度的一个雏形。我国是否应尝试在人大设立监察专员，以实现有效的监督，更加体现宪法确立的精神和政治体制。从我国的实际情况看，监察专员的职能范围包括：第一专员是行政监察专员；第二专员是公检法司监察专员；第三专员是武装部队监察专员；第四专员是企事业单位监察专员。分别对不同领域的公共权力进行监督。其中第一专员应是这一制度中的最为重要的内容。专员的产生、权力范围、监督程序、监督责任、专员的权利保障等应在立法上进行明确规定。在我国，人大的监察专员应归属于人大常委会的日常工作监督，但只对人大负责、报告。人大监察专员，只设一个等级及派出机构，不设中央与地方两套体系。人大监察专员的监督重点主要是行政系统。应加强人大监察专员的监察裁判力度和所拥有的处理案件的权力，使其权威性和严肃性大大加强。人大监察专员的监督权力起码应包括通报权、建议权、处置权，以至于送交司法机关提起公诉及送人大会议讨论。人大监督专员制度作为一种较高地位的权威监督而存在，有助于打破地方保护主义和其它权力对监督工作的干预，也能体现精简高效的监督原则，是对监督制度的一种重要补充。
（三） 扩大监督范围。逐步将所有的抽象行政行为处于全方位的监督之下，将行政复议和行政诉讼范围扩及全部抽象行政行为。在加强对羁束裁量行政行为的监督时，还要加强对自由裁量行政行为的监督，这也是依法治国与以德治国相结合理论在行政法制监督中的具体体现。同时，要着重加强对行政工作机关、中高级领导干部特别是“第一把手”、对失职行政、下级行政机关和公务员对上级行政机关及领导干部监督制度，同级不相隶属行政机关公务员互相监督制度，对监督机制进行调整，尽可能在突出重点的同时达到监督均衡。
（四）建立广泛而普遍的一般行政监督。一般行政监督，即上下级政府的法制监督。政府的法制监督是一种对全部行政行为进行事前、事中、事后监督，而且是具有行政强制性的监督，可以通过首长监督、上下级政府监督、政府各部门监督而实现。事中、事后监督而且有行政强制性和权威性，通过首长监督、上下级政府监督、政府各部门监督而实现。为增强监督责任心，可设立政务公开制、重大事项报告制、行政失察责任制等，在监督中有过错的应予行政处理。
（五）完善行政监察和审计监督。我国的行政监察和审计监督在立法上已逐步向法制化制度化，但其监督地位还有待于提高。目前把这两个部门置于政府内部，其人、财、物、权归同级政府控制，故很难有效的对本地区和本部门的案件作出强有力的监督，对于所属地区的首长更是无法实施监督，无法真正处于监督的地位。行政监察和审计监督在实践中需要相对独立地位，只有这样，才能实施真正意义上的监督。鉴于我国的情况，可以将审计机关移交人大设立，借鉴香港廉政公署的体制设置，只对人大负责，才能真正做到审计独立，充分发挥审计在防止官员腐败中的重要作用。同时，行政监察和审计监督部门应明确监督权责，建立监督责任制。而且也应加强行政监察和审计监督部门监督的程序。监督工作的实施应依法定的职权和程序进行，不得越权监督，越出职权范围监督。
（六）新闻监督的立法应提上议程。新闻监督作为独立于立法、行政、司法的第四种权力，具有广泛性、公开性、权威性、及时性、后果严厉性、渠道畅通等优点，是一种有极大影响力而灵活的监督力量。当然，对新闻的真实性和客观公正性应作监控，以保证新闻的有法可依，大胆的客观公正的监督。
（七）建立渠道畅通的公民监督方式。在行政公开、行政听证的条件下，公民的信访、举报、检举等制度应及时完善，使宪法规定的公民的监督权、批评权、建议权、申诉权、检举权难以切实行使。与以上监督机制相配套，在具体运作上，我们针对监督机制，还应建立科学合理的监督人员遴选机制和激励机制。监督人员应具备严格的条件，具有专门的知识、经验和品德，并经选举推荐产生，专职地实施监督，不得实行其它职务。同时，在监督人员的工资、奖金、退休金及家庭安全方面应予以切实保障。
总之，健全行政法制监督制度，是一个复杂的系统工程，我们还需要做大量的工作，还要通过长期不懈的努力，我国行政法制监督制度必将进一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉洁的政府也一定会实现。
Ⅳ 政府人事监督管理制度有哪些
良好的人事制度包括:是关于用人以治事的行动准则、办事规程和管理体制的总和。广义的人事制度包括工作人员的选拔、录用、培训、工资、福利、监督、退休与抚恤等各项具体制度。狭义的人事制度指国家公务人员的任用、管理制度。人事制度是国家政治制度的一个重要组成部分，属于上层建筑范畴，由经济基础决定并为经济基础服务。西方国家一般称为文官制度，中国古代称为官吏制度，中华人民共和国建立后称为人事制度，又称干部制度。它是马克思主义关于国家政权建设、组织建设的理论同中国革命和建设实际相结合的产物。其基本原则是：党管干部的原则，民主集中制的原则，计划指导统筹安排的原则，任人唯贤、合理使用、用其所长的原则。其发展分为3个阶段：
①中华人民共和国建立初～1966年5月文化大革命开始。从中央到地方，各级各部门都建立了人事管理机构，形成了吸收录用、调配任免、军队转业干部安置、大中专毕业生分配派遣以及工资福利、退休退职等制度，制订了一些成文的人事法规，奠定了中国人事制度初步的基础。
②1966年5月～1976年10月文化大革命期间的10年。各级人事管理机构被冲垮，人事管理十分混乱，人事制度遭到严重破坏。
③1976年10月以后，特别是1978年12月中共十一届三中全会以后，随着马克思主义思想路线、政治路线、组织路线的重新确立，人事管理机构得以恢复，人事管理工作逐渐正常，人事制度在经济改革的带动下开始改革，向科学化、法制化、现代化的方向发展。
1992年党的十四大提出，要按照机关、企业和事业单位的不同特点，逐步建立健全分类管理的人事制度。按照十四大的精神，人事部启动了事业单位人事制度改革试点，不断摸索路子、积累经验。2000年以后，随着聘用制的全面推行和公开招聘的正式开展，以及岗位管理的逐步实施，改革逐渐加速。
目前，事业单位人事制度改革正在逐步深入，并将日益规范。
改革已触及深层次的矛盾
1995年的郑州会议拉开了事业单位人事制度改革试点的序幕。2000年，党中央下发的《深化干部人事制度改革纲要》针对事业单位用人机制不灵活、效率不高、存在实际上的干部身份终身制等弊端，提出了以推行聘用制度和岗位管理制度为重点深化事业单位人事制度改革的总体要求。同年，中组部、人事部《关于加快推进事业单位人事制度改革的意见》提出了改革的具体要求，对改革进行了部署。2002年，国务院转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，为事业单位试行聘用制度提供了政策依据。
近年来，人事部先后出台了关于试行聘用制度的政策解释、公开招聘暂行规定、岗位设置管理试行办法、聘用合同范本等政策文件，进一步规范了改革。在改革实施过程中，人事部会同有关部门先后制定了科研、卫生、高校、中小学、文化、广播影视、新闻出版等事业单位深化人事制度改革的实施意见，积极配合行业体制改革，加快人事制度改革步伐。全国各地区各部门也都结合各自的实际情况，制定了改革的政策措施和办法，稳步推进改革。
截止到2006年9月底，全国已推行聘用制度的单位占事业单位总数的51%，签订聘用合同的人员占事业单位人员总数的59%。通过改革，逐步改变了按照管理党政机关工作人员的办法管理事业单位人员的做法，淡化了身份，强化了岗位，转换了机制，增强了活力，调动了事业单位各类人才的积极性创造性，促进了社会事业的健康发展。
随着改革的深化，改革遇到的问题和困难也更加复杂，触及到深层次的矛盾。
首先是事业单位转换用人机制的任务还很艰巨。比如，进人方面尚存在进人不公开不透明、向事业单位乱塞人的问题；在管理上，聘用合同还没有真正成为确定人事关系的依据；岗位管理还没有真正建立起来；出口政策不完善，出口不畅；人事监管方面也缺乏对事业单位用人的监督管理手段。
其次，事业单位人事法制建设亟待加强。目前，事业单位人事管理急需一套完整的法律法规加强规范，同时，人事管理的单项政策规定也需要进一步建立健全。
再次，改革发展不平衡。从全国情况看，有的省、市聘用制度已经全面推开，一些地方已超过80%；有的还处在试点阶段。即使在同一地区，也不平衡，机关直属事业单位、地处偏远的事业单位和乡镇所属的事业单位改革相对滞后。
最后，整体改革需要配套推进。事业单位人事制度改革也需要与事业单位管理体制、机构编制、社会保障和财政体制等领域的改革相配套。
制度建设有步骤分阶段进行
事业单位层次不一、类型多样、队伍庞大，截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人。其中专业技术人员1983.7万人，占事业单位总人数的66.4%，占全国国有单位专业技术人员总数的72%，占全国专业技术人员总数的47.3%。其人事制度改革的难度和复杂程度不难想象。因此，下一步改革将在继续坚持试点先行、加大聘用制度推行力度的同时，大力加强制度建设。目前，人事部正在积极研究制定包括《事业单位人事管理条例》以及十几个配套文件在内的制度规定，逐步形成健全的管理体制、完善的用人机制和完备的法规体系。
在人员进口上，实行公开招聘。人事部已经出台了《事业单位公开招聘暂行规定》，对公开招聘的范围、条件、程序、权限、方式等作出了明确规定，改变目前事业单位进人不规范、不严格的状况，扩大选人视野，提高人员素质。
在人员管理上，推行岗位管理，包括规范岗位设置，实施竞聘上岗，完善考核奖惩，实行合同管理。
在人员出口上，完善退出机制。主要是建立与聘用制度相配套的、保证人员正常流动的解聘辞聘制度，在解决社会保障基础上畅通人员出口，形成正常的人员退出机制。
在人事监管上，在事业单位建立起人员总量、结构比例、收入分配的宏观调控体系，建立起宏观管理、政策监管和个案争议处理相结合的监管机制。
在此过程中，要特别注意有步骤、分阶段进行，通过先行试点、全面推开、深化完善等改革过程，逐步实现改革的目标。要特别注意处理好改革发展稳定的关系，并充分依靠群众，单位的改革方案要广泛听取广大职工的意见，使整个改革平稳推进。
以聘用制度和岗位管理为突破口
聘用制度是我国事业单位的一项基本用人制度，要求在人事管理方面做到按需设岗、竞聘上岗、以岗定酬、合同管理，这些制度目标需要通过推行聘用合同制度和岗位管理制度来实现。这也是国务院转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》的明确规定。
全面推行聘用合同制度，须不断扩大实行聘用合同制度单位和人员的比例，把聘用合同作为事业单位人事管理的基本依据，建立起以合同管理为基础的用人机制。事业单位各种形式的用人都要签订聘用合同，做到同工同酬、一视同仁。
积极探索不同行业、不同类型事业单位实行聘用合同制度的办法，实行长期聘用与短期聘用相结合、专职与兼职相结合的用人办法。有条件的单位可积极探索采用项目聘用、人才派遣等新型用人方式，搞活用人机制。对关键岗位、骨干人员可按有关规定实行长期聘用，以保持队伍的相对稳定。推行聘用合同制度，各地区、各部门要根据实际情况，有计划、分阶段积极推进。
岗位管理是事业单位新型用人制度的主要内容，是实行聘用制度的内在要求，是事业单位人事制度改革实践的迫切需要。专业技术人员、管理人员（职员）、工勤人员都要实行岗位管理。
岗位设置是岗位管理的重要环节，是顺利实施岗位管理、实现事业单位人员由身份管理向岗位管理转变、逐步打破职务终身制的前提和基础。科学设岗既是推行聘用制度的前提和基础，也是建立健全事业单位岗位管理制度的需要。
事业单位收入分配制度的改革也对制定岗位设置规定提出了更加迫切的要求，党中央、国务院批准的事业单位收入分配制度改革方案确定，事业单位实行岗位绩效工资制度，将岗位作为确定工资的主要因素，规范事业单位岗位设置管理规定，将为实施收入分配制度改革提供依据和基础。
为规范事业单位岗位设置管理，人事部下发了《事业单位岗位设置管理试行办法》及《〈事业单位岗位设置管理试行办法〉实施意见》，还在与教育、科研、文化、卫生等行业主管部门研究制定岗位设置管理的行业指导意见。各地区、各部门和事业单位要按照《事业单位岗位设置管理试行办法》、实施意见和行业指导意见的要求，规范岗位设置管理，按照核准的岗位总量、结构比例和最高等级开展岗位设置工作，从本单位工作需要出发，科学合理地设置不同等级的专业技术岗位、管理岗位和工勤岗位，优化岗位梯次结构，使岗位管理成为事业单位人事管理的基本管理制度。
借鉴经验实现改革目标
深化事业单位人事制度改革要有利于各项社会事业的发展，有利于建立分类管理的人事制度，有利于调动人才的积极性。要按照分类推进事业单位改革和干部人事制度改革的总体要求和全国人事厅局长会议的部署，以转换用人机制和搞活用人制度为重点，以推行聘用制度和岗位管理制度为主要内容，坚持整体推进与分行业实施相结合，坚持政府宏观管理与落实单位用人自主权相结合，并积极促进综合配套改革。改革重在创新管理体制，转换用人机制，整合人才资源，凝聚优秀人才，促进公共服务和社会事业的发展壮大，并实现事业单位人事管理的科学化、法制化。
回顾几年来事业单位人事制度改革的发展历程，有四条经验值得借鉴坚持：
第一，事业单位人事制度改革必须以科学发展观为统领。事业单位人事制度改革的目的不是简单地减少人员，减轻财政负担，更重要的是坚持以人为本，通过创新管理体制，转换用人机制，整合人才资源，凝聚优秀人才，调动广大工作人员的积极性，促进公共服务和社会事业的发展。
第二，事业单位人事制度改革必须符合事业单位的特点。事业单位专业化公共服务的特点，决定了其组织形式和管理方式应不同于机关；事业单位公益性公共服务的特点又决定了其组织形式和管理方式应不同于企业。因此，事业单位人事管理制度既要区别于党政机关，也要区别于企业，必须遵循事业单位的规律和特点，建立有别于机关和企业的人事管理制度。
第三，事业单位人事制度改革必须坚持分类指导。我国的事业单位数量大，类型多，涉及的领域广。要根据不同事业单位的性质和职能，根据不同地区、不同层级事业单位的特点，分类推进改革。要紧密配合行业体制改革，及时跟进人事制度改革，把全面推行与分行业实施结合起来。
第四，事业单位人事制度改革必须做到积极稳妥。事业单位人事制度改革是一场思想观念的深刻变革、体制机制的重要转变，利益关系的重大调整。我们既要积极推进改革，又不能急于求成、一蹴而就。要遵循社会主义市场经济规律，积极稳妥，逐步深化，正确处理改革、发展、稳定的关系，正确把握改革力度、发展速度、群众承受程度的关系，确保改革平稳有序推进。
Ⅵ 中国监察制度建立和发展的积极作用
中国古代御使监察制度是封建王朝为监察政府官员，维护统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的制度，是封建国家政治制度的重要组成部分。其主要职责是监督法律、法令的实施，维护国家法律、法令的统一，纠举不法官员，参与并监督中央和地方司法机关对重大案件的审理活动等。中国历代统治者为了巩固封建专制统治，维护纲纪，保持官员廉洁性，精心制定了一套完备而又严密的监察制度，发挥了积极作用，在一定意义上改善了吏治。我国古代御使监察制度在职能上类似于现今的检察制度，古代御使监察制度中的某些制度和规定，作为中华民族文化遗产的组成部分蕴含着丰富的经验与智慧，很值得我们研究与借鉴。
一、中国古代御使监察制度发展沿革
中国古代御使监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备。中国古代御使监察制度的发展过程大致可分为下列六个阶段：第一阶段是先秦时期的萌芽阶段。在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。春秋战国时的御史已兼有监察的使命。但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立起来。 第二阶段是秦汉时期的形成阶段。中国自秦始皇统一七国，建立起大一统的封建专制的帝国之后，就在中央政权内部设置了与行政机关和军事机关并列的监察机构。秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规。第三阶段是魏晋南北朝时期的发展阶段。中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。第四阶段是隋唐时期的成熟阶段。隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道（后增至十五道）监察区，形成比较严密的监察网。第五阶段是宋元时期的强化阶段。宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。至元朝，取消谏院，台谏合一。地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使（提刑按察司），从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。元朝还制定了一整套的监察法规。第六阶段是明清时期的严密阶段。明改御史台为都察院，又罢谏院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构，科道并立。地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重监察网络。至清朝，将六科给事中归属都察院，科道合一，地方监察沿用明制。清朝还以皇帝的名义制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》。至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密，中国封建监察制度已发展到了历史的顶峰。
二、中国古代御使监察制度的特点
古代御使监察制度作为一种以权制权、纠举不法的政治调节和制衡机制，在两千多年的封建社会中，逐步完备并不遗余力地推行，在维护君主专制的大前提下发挥了整饬吏治、肃政惩贪的积极作用。古代御使监察制度之所以能发挥如此巨大的作用，是因为它具备了能有效地发挥权力制衡功能与作用的若干特点：
第一监察权地位崇高，监察体制健全。在专制制度下，最高监察权归于皇帝，整个监察过程，从纠参到议复，从核实到复劾都必须请旨进行，最后由皇帝裁决。监察体制比较完备，监察系统呈纵向放射状，上至中央，下至地方，形成了严密的监督网络。
第二监察机构独立，自上而下垂直监察。汉武帝时期，中国历史上第一个相对独立的监督机构-兰台寺的建立，标志着我国的监察开始从纷繁复杂的行政事务中分离出来，成为国家机关不可缺少的重要部分之一。自魏晋御史台脱离少府后，中央监察主体机构与行政机关分离，组成独立的监察机关。地方监察机构一般也不隶属于地方衙门。这种监察体制有利于监察机构独立行使监察权，排除同级或上级行政长官的干扰。
第三强化中央对地方行政监察。为防止地方的离心倾向以及整肃吏治，历代统治者无一例外地重视对地方各级政府的监督。其操作方式以常驻为其主要形式，并辅以不定期的或定期的巡按制。如汉初设置的“十三州部”即为地方常驻监察机关，每州部设刺史一人，刺史奉皇帝之命，形式上受制于中央御史中丞，对二千石以上的地方官员行使监督权，手中握“便宜从事”大权，特殊情况下，对地方官的处置可以先斩后奏，待事毕再报知皇帝。而唐朝时的监察御史以及明代的“代天巡狩”，由于“衔命出使”，因而具有极大的权威，正所谓“御史出使，不能动摇山岳，震撼州县，为不任职”。
第四重视御使监察官的选任。历代统治者都非常注重御使监察官的遴选。在选任方式上，针对历代“宰相自用台官，则宰相过失无敢言者”的弊端，自宋朝以后，中央一级监察官多为“帝王亲擢”；而地方监察官则实行“台官自选制”，从而使包括宰相在内的各级行政长官置身于御史监察之下。
第五御使监察官任职资格限制很严。不仅要求监察官有刚正不阿的品质和丰富的为官经验和优异的治绩，还要求监察官有较高的文化素质。宋代就曾明确规定未经两任县令者不得充任御史，明代则在此基础上进一步规定御史必得科举出身，否则不选。这样做的积极意义在于有利于保证监察官员的既有较高文化素质，又有较丰富的治民从政经验。
第六强调回避制。早在汉代就已实行地域回避制度，规定刺史均不应为本籍人，后又实行“三互法”，规定自身本籍，婚姻之家的对方之籍以及两州人士的对方之籍相互换籍为官，不得相互异地从监。宋代的宰相不仅没有举荐御史的权利，而且凡是宰相的亲戚故友，以及被宰相举荐为官者均不得出任监察御史一职。明代的回避有两种：一是故地回避，凡巡回监察之处如系原籍，或曾为任官、寓居处所，并须回避。二是仇嫌回避，凡监察御史、按察司官处理公事，中间如有仇嫌之人，准许提出回避。若挟私审讯，敢有枉违者，监察御史、按察司官于反坐上加二等判罪。所问虽有事实，被审讯之人亦以不应判罪。明代还进一步规定“大臣之族不得任科道”。事实证明，这样做在一定程度上了避免监察官籍权行私、袒护包庇，从而巩固了皇权的统治。
第七凭实绩黜陟，严格考核监察官。中国封建统治者根据实绩对监察官进行考核，并采取了一些定量化的方法，这样就可促使监察官尽职尽责、积极上进，减少察与不察一个样的虚监现象。
第八注重监察系统内部监督。监察御使及按察司官在行使监察职权之时，也受到上级、相互之间和其他机构的监督，形成了多重的监督制度。在明朝，凡监察御史所办文卷，由都察院复查；按察分司所办文卷，听总司复查。如有迟错，即便举正。如中间确有错误、枉法之事，应向皇帝请示如实汇报。监察御史、按察司官巡察之处，所问公事处理措施不当的，都察院、按察总司随即改正，经办吏典依法处理。将原问御史及分司官处理措施不当的事由，请示皇帝处理。都察院、按察司主管官员及事务官员，各道监察御史、吏典，如有不公不法及失职，贪淫暴横者，许互相纠举。不得徇私容蔽。其所纠举，并要明其实迹，向皇帝请示审讯，审讯后再请示处理。御史弹劾按察司官失职，按察司官亦得纠巡按失职。按察司文卷从监察御史每年一次，或二年三年一次审察。都察院主管官员及各道文卷俱照例审察。御史巡察归来，都察院负责官员依例考察，称职者，向皇帝请示照旧管事。若有不称，向皇帝请示罢黜。御使回道之日，详细开列已完未完数目，造册呈院，以凭考察。
三、中国古代御使监察制度对现今检察制度的借鉴
不可否认，我国目前的检察机关性质继承了许多传统的东西，但我国真正意义上的检察机关是引入西方国家的法律制度的结果。古今中外对国家工作人员的基本要求，尽管不同国家、不同政体，在目的与手段上可能存在着差异，但在保持官员廉洁性、对官员实行监督这一点上，却是共同的。古代御使监察制度和现今检察制度职能上的相似性，使得在检察改革中借鉴古代御使监察制度的某些合理内核，无疑是必要的。
（一）中国古代御使监察权都是依附于皇权，官员在行使职权时有充分的身份保障，而我国现今检察体制下的检察官的地位同其他国家工作人员一样，没有特殊的保障措施，这就使得检察官在行使职权时顾虑重重。因此有必要加强检察职业保障。首先可探索实行检察官终身制，检察官一经任用，一般不得违反检察官个人的意愿将其罢免、转职、停职、减薪或调换工作，只有依照法定条件，才能予以弹劾，撤职，调离或令其提前退休，解除检察官的后顾之忧，使其免受外部干扰而依法行使职权。检察官无须担心因依法办案，严格执法而得罪他人，而在职务上受到不利变动，从而能够保持公正独立的地位，并依法处理案件。其次是保障检察官具有较高的社会地位，赋予检察官与其特殊责任相适应的某些特权，增强检察官的社会威望，增强社会对检察官执法的认同感。再次完善检察官等级制度，逐步实现检察官待遇与检察官等级相配套，强化检察官的身份保障。第四考虑到检察官工作的特殊性，为了保障检察官的正常生活，保证检察官公正执法，检察官的薪金和其他待遇必须得到充分的保障。建立检察机关独立的财政拨款系统，自上而下的在全国检察系统进行分配，将财权收归检察院，免受行政部门通过财权来施加影响。
（二）古代御使监察机构都是垂直管理，有效排除了上级、同级行政长官的干扰。而现今检察机关实行的是与司法规律格格不入的双重领导体制，而且在实践中更偏重受制于横向的权力体系，地方化和行政化倾向严重。因此，应改革双重领导体制为垂直管理体制。应加强和改善党对检察工作的领导，将党对检察工作的领导权交由中央统一行使，最高人民检察院党委成员由党中央选配和管理；省级检察院党委成员由最高人民检察院党委主管，基层人民检察院党委成员由省检察院党委主管。地方各级党委对同级人民检察院党组实行监督。加强检察机关的独立性，建立自成一体，完全独立的检察机构。全部检察官属于国家系统中的官员，实行自上而下的负责制，最高人民检察院通过首席大检察官向全国人民代表大会负责，地方各级人民检察院通过检察长向上一级检察院负责。改变目前检察官以及地方各级检察机关的检察长的任免程序和方式。将地方检察机关的检察官由地方权力机关选举和任免改为由国家元首或者由最高人民检察院检察长根据一定的程序任命。赋予检察机关独立录用人员的权利，加强上级检察院对下级检察院录用人员、任免检察官和领导干部的管理。这样就使检察机构完全摆脱了地方当局的控制和影响，改变现行的组织人事管理制度和检察官的产生方式，使检察官的任免、晋级、奖惩与地方脱钩。
（三）古代御使监察制度比较重视中央对地方的控制，御使监察机构的设置也往往与行政机构的设置不一致。这就对加强中央集权，制约地方权力起到了有效作用。现行检察机关双重领导体制，按行政区划，设立不同级别的检察机关，为地方保护主义滋生制造了条件。造成了就国家而言，检察官只知有地方，不知有中央；就地方而言，检察官只知服从地方利益的大局，而不知服从宪法和法律这个大局。改革检察机关按行政区域设置的现状，重新划分司法管辖区，不与行政辖区重合一致。打破检察机关按行政区划设置的体系，设立不与行政辖区重合的检察机关，创制出一套适合国情的可使检察机关免受利益诱惑和其他地方权力影响的设置体系。这样不但有利于防止地方势力的干扰，保证司法机关依法独立行使司法权，避免司法腐败行为；而且有利于整合现有司法资源。同时也有利于增强检察官对国家整体的认同感和使命感，削弱检察官的地方意识。
（四）纵观整个封建社会的御使监察制度，御使监察官的选任有一套极其严格和完备的制度，监察官员必须具备很高执法能力和综合素质。而现今检察机关人员整体素质偏低，不能很好地适应检察工作的发展，很有必要参酌这一制度，建立一套检察官职业准入和选任制度。进一步提高检察官的任职条件。虽然 2001年6月30日九届全国人大常委会第22次会议对检察官法进行修改，提高了检察官任职条件中的学历条件，规定从2002年开始，我国检察官任职的学历条件必须达到本科毕业以上。但这一规定还是极大忽视了检察职业的特殊性要求，建议国家立法机关再次修改检察官法，将检察官任职的学历条件进一步提高到法律专业本科毕业。规范检察官选任程序，统一检察官选任标准。改变检察官的选任的行政化，按照检察工作规律要求，从传统行政模式向新型司法模式转变。建立从律师或法学教师中选任检察官的制度。逐步实行上级检察院的检察官主要从下级检察院检察官中择优选任，形成检察官自下而上有序流动的机制。
（五）古代御使监察官有着广泛的监督权，甚至还有先斩后奏的权力。我国宪法规定检察机关是法律监督机关，但在实践中，由于与检察机关法律监督有关的法律制度不健全、现行检察机关管理体制不科学，致使检察监督职能不能很好发挥，与宪法定位要求极不相称。检察机关的监督基本局限在诉讼监督狭窄领域内，并且基本上事后的监督，不能有效发挥监督作用。笔者认为在强化检察权，加强法律监督方面，古代御使监察制度最值得借鉴的有两项制度。一是明代的刷卷制，凡在京大小有印信的机关，直隶卫所、府、州、县等机关，在外各都司、布政司、按察司文卷，除有关军机重事不刷外，其余卷宗监察御史每年一次，或二年三年一次审察。都察院负责官员及各道文卷俱照例审察。其各都司、布政司、按察司所属卫所府州县等衙门文卷从本处按察分司审察。参酌该项制度，建立法院生效判决检察院审查制度。就是指法院的生效判决都应交同级检察院审查，通过审查决定是否提起抗诉。因为现有法律已有审判监督程序抗诉案件向人大常委会备案制度的规定，但法律法规对法院生效判决向社会公开未作硬性规定，一些当事人未提出疑义的错误案件只能将错就错。将法院的生效判决都交同级检察院审查，可避免此类问题的发生，同时也可充分发挥检察院作为法律监督机关的职权。二是古代御使监察拥有广泛的审计权，对国家财政预算的执行和决策编制的审核，并稽查财政上的不法行为。唐时，监察御史巡按郡县，即有检查屯田、铸钱等内容；宋代的转运使司，既是掌管财赋的长官，又是监察官，其职权中有“岁行所部，检察储积，稽考帐籍”。到明清尤其是清代，凡封建衙门机构的收支帐目和会计报告，都要送呈都察院检查。可参酌该项制度，完善检察机关职务犯罪预防监督的措施，赋予预防职务犯罪机构的“审查权” ，并对“审查权”程序化、规范化，使预防工作依法行之有效地开展。法律还应当 强化检察建议的法律效力，赋予检察机关职务犯罪预防方面应有的强制力。如对检察建议中预防措施落实不力，存在漏洞的单位检察机关有权令其整改，否则一旦发生因未整改或整改不力而导致职务犯罪，除追究当事人的责任外，还要追究单位领导的法律责任。
（六）古代御使监察机构内部监督相对比较完善，而现今检察体制，上下级之间的业务领导比较薄弱，没有形成全国统一的、上命下从的纵向指挥有力、横向协作紧密的一体化工作机制。因此有必要加强上级检察院对下级检察院的领导，健全工作机制。逐步建成全国各级检察机关之间互相支持、互相配合、互相协调的工作机制。检察院内部，可在索检委会工作新机制强化检委会的监督制约作用，设立案件督察部门，建立办案质量督察机制，加强各相关内设机构之间的诉讼程序的监督等方面着手进行改革。
Ⅶ 简述秦朝的人事管理制度
楼上的简直胡说八道！看我的！
回答： 秦朝的中央行政机关实行三公九卿制。皇帝之下设三公，三公为： （1）丞相，承受皇帝之命，辅助皇帝掌管天下的行政的官； （2）太尉，掌管军事的最高官吏； （3）御史大夫，主要管理记事，其地位相当于副丞相，主要职责是管理图籍、奏章，监察文武百官。御史大夫下设御史中丞，掌管图书秘籍，同时监察文武官吏；侍御史，掌管文书；监御史，中央派到地方各郡负责监督郡守的御史。 三公之下设九卿，作为中央行政机关分掌具体行政事务，如祭祀、礼仪、军事、行政、司法、文化教育等。包括： （1）奉常，掌管宗庙礼仪，地位很高，属九卿之首； （2）郎中令，掌管宫殿警卫； （3）卫尉，掌管宫门警卫； （4）太仆，掌管宫廷御马和国家马政； （5）廷尉，掌管司法审判； （6）典客，掌管外交和民族事务； （7）宗正，掌管皇族、宗室事务； （8）治粟内史，掌管租税钱谷和财政收支； （9）少府，掌管专供皇室需用的山海池泽之税。
最高权利者为皇帝，皇帝下设三公（即：太尉，丞相，御史大夫）。 丞相下设中尉，九卿（即：卫尉，郎中令，太仆，廷尉，典客，奉常，宗正，少府，治粟内史）并管理下属各郡。 郡设郡尉，郡守，监御史。 郡守管理下属各县，县设县尉，县令。 县令管理下属各乡，乡下设游徼，三老，啬夫（管理大乡），有秩(管理小乡)。 三老管理下属各亭，亭设亭长。亭长管理下属各里，里设里长。 中央官制 秦朝中央官制的最大特征是皇权的至高无上。强大的君权以及对旧公族的特权的不断削弱，也是秦国最后取代在文化上优越的其他各国而统一中国的一个很重要的原因。 秦王嬴政称始皇帝后，建立了由丞相、御史大夫、国尉、九卿等组成的中央政府，辅佐皇帝管理全国军政事务。 丞相 丞相是最高的行政官，上承皇帝诏命，下统百官，总揽政务。（《汉书·百官公卿表》：“相国、丞相，皆秦官，金印紫绶，掌丞天子助理万机。”）秦国丞相之设始于秦武王二年，是年设左、右丞相，秦昭王三十二年，改相国，秦王嬴政未亲政时，以吕不韦为相邦，并置丞相昌平君，期间或左右二相并置、或设独相、或称相国。秦始皇统一全国后，定制置丞相一人，以李斯为之，秦二世诛李斯后，以赵高为相，因其为阉人而称中丞相。秦制，出任丞相的人均受封侯爵。 御史大夫 秦创置御史大夫，掌监察百官，为副丞相。（《汉书·百官公卿表上》：“御史大夫，秦官，位上卿，银印青绶，掌副丞相。”《通典·职官典二》：“秦无司空，置御史大夫以贰于相。”）与战国时列国普遍设置的负责记录与档案管理的御史不同，秦国的御史专掌纠察百官，是中国古代专门监察官制度的发端。 御史大夫属官有两丞，一为御史丞，为大夫之副；一为御史中丞。其中御史中丞因为统领侍御史和诸郡监御史，可以命令御史按章纠弹百官，权力尤重。.... 九卿 九卿仰丞相政令，分掌国事。九卿之属有负责皇室事务的如奉常，有负责国家政务的如廷尉。 奉常 奉常，掌宗庙祭祀礼仪（《通典·职官七》：“奉常，周为春官宗伯，掌邦礼，秦改奉常。”），银印青绶、秩中二千石（九卿皆同）。属官有负责宫廷音乐的太乐；负责太庙祭祀事务的太祝；负责皇帝饮食以及祭祀用食物供奉的太宰（与周朝的太宰不同）；负责管理巫医的太医；负责观察天时星象、兼皇家史官的太史；负责应皇帝诏命进行卜筮太卜。 郎中令 郎中令，掌殿中议论、宾赞、受奏事、宫廷宿卫之事（《秦会要》：及主诸郎之在殿中侍卫，故曰郎中令）。郎中令的属官有负责议论的大夫；负责宾客迎送、接受群臣奏事的谒者；供奉宫廷、等待受职的诸郎；以及期门、羽林等禁卫军。 大夫 大夫，为专门的谏议官，无定员，有谏议大夫、太中大夫、中大夫、谏大夫等各类官称（《齐职仪》：秦置谏议大夫，掌议论，无常员，多至数十人，属郎中令） 郎郎，为待选之官，有评议国事的议郎、有陪侍皇帝车驾的中郎、侍郎等，无定员，除授常达千人之多。案《汉书·百官公卿表》，议郎，中郎秩比六百石，侍郎秩比四百石，郎中秩比三百石。中郎分统于五官中郎将、左中郎将、右中郎将，郎中分统于车郎中将、户郎中将、骑郎中将。郎一般取自公卿等官僚子弟，一方面作为皇帝的扈从，一方面学习政务，是秦汉之际出仕的重要途径。 谒者 谒者，掌殿廷朝会礼仪、接受臣民章奏。置七十人，秩六百石。秦朝的谒者也常常作为朝廷的专使出外处理临时公事。 仆射 仆射，原为战车上的射手。秦朝则侍中、尚书、谒者、博士等官署皆置，为本署副长官，长官为令。《太平御览》卷二百零一：“秦汉之世，委政公卿，尚书之职，掌封奏，令赞文书，仆射主开闭，令不在，则仆射奏下其事。” 卫尉 卫尉，掌皇宫诸门屯兵。属官一公车司马令，凡吏民上书、四方贡献、朝廷征召等，按法律要使用公家的车马，公车司马令即掌其事；属官二卫士令，统领诸宫门卫兵。 太仆 太仆，本周朝官职，秦朝沿置，掌皇家车马。赵高出任郎中令之前任此职。 廷尉 廷尉，最高司法官。属官有廷尉丞。廷尉署有狱，称廷尉狱，大臣有罪则下廷尉狱。 典客 典客，掌诸侯与少数民族部族首领朝觐事务、接待诸郡县上计吏。属官有行人，备临时差遣远方。 宗正 宗正，又称宗令，掌皇族亲属及登记宗室谱牒。皇族宗室有罪，则绝其属籍。属官有宗正丞。 治粟内史 治粟内史，掌诸谷物、金玉之贮，相当于国库司库。属官有太仓令、太仓丞，掌国库中粮食的贮存；有平准令、平准丞，掌京师及诸郡物价。（《通典·职官八》） 少府 少府，掌皇帝私产，照料皇帝日常生活起居。属官有： 御府令、御府丞，掌皇帝服饰织造与保管； 尚冠令、尚冠丞，掌皇帝各种礼服所需的皇冠； 尚衣令、尚衣丞，掌服侍皇帝更衣； 尚食令、尚食丞，掌服侍皇帝饮食； 尚沐令、尚沐丞，掌皇帝洗浴； 尚席令、尚席丞，掌皇帝就寝用具； 尚书令、尚书丞、尚书仆射，掌宫中文书发启、呈送皇帝； 太官令、太官丞，掌烹调皇帝饮食；主御膳食； 宦者令，掌宫中诸宦官； 中书谒者令、中书谒者丞，掌内宫导引、接待、典仪等，以宦官充； 太医令、太医丞，掌皇帝与后宫医药； 都水长、都水丞，掌诸郡县水利事务，在各重要水系都派驻官署； 乐府令、乐府丞，掌宫廷音乐的排练、演奏、整理，以及音乐艺人的管理； 永巷令，掌后宫宦官、宫女的生活，以及宫人犯罪的惩处。 少府的这些属官中，尚书、中书谒者两个官署对后世各个朝代的政制发展有深远的影响，其余诸“尚”后转为女官。 警卫、侍从与宫官 中尉 中尉，掌京师治安、兼管消防，是京城的卫戍长官。中尉署有丞、左右中侯、千牛等官佐。属官有武库令、武库丞，掌军器制造、贮存；有静室令，皇帝出巡时负责担任清道夫。 将作少府 将作少府，掌皇宫等公共建筑事务，本署有两丞，左右中侯。属官有石室令、东园主章令、主章长、左校令、右校令、前校令、后校令、中校令。石室掌建筑石料、东园主章令掌木匠、主章长掌伐大木、五校掌营建。五校所属多为刑徒。 典属国 典属国，专掌召抚西南诸夷。 主爵中尉 主爵中尉，掌诸侯以下诸爵的封赠及宾客祭祀飨食等事务。 中常侍 中常侍，侍从皇帝左右，备皇帝顾问，可以经常出入皇宫禁地，汉朝为宦官职务。 给事中 给事中，职掌同中常侍，位次之。 詹事 詹事，太子卿，掌太子家，统领太子宫臣，秩二千石，詹事丞副之。属官有： 太子家令，掌太子家刑罚、饮食、仓储、奴婢等事； 太子率更令，掌漏刻、礼乐等； 卫率，掌太子侍卫； 中庶子，侍从太子； 太子舍人，掌太子文书； 太子洗马，太子出，则洗马为前驱； 少庶子，掌太子诸庶务； 太子仆，掌太子家车马。 秦朝虽然详细设置了太子宫官，但确未正式册立过太子。 皇后诸卿 将行，掌皇后礼仪。 皇后卫尉，掌皇后卫队。 皇后少府，掌皇后私人事务。 皇后少仆，掌皇后车马。 武将官制 国尉 国尉为最高武职，统领诸军，负责各级军官的任免与考核。国尉在战国时期的晋、赵等国也有设置，职掌相类。秦朝的国尉职务与汉朝的太尉相当，但不列于三公，地位较低，与卿相若。 护军都尉 护军都尉，执掌军政，统领诸将。属官有中护军，领军史，掌禁军，参预武将的选补事务，遇将军率军出征时，则驻该军监督军政。 将军 秦朝仿周朝制度，设置前将军、后将军、左将军、右将军，位上卿，率军镇守边郡。 另置上将军、将军，为临时职务，有大征伐时选武将出任，军还即撤任。 地方官制 战国时期诸侯国普遍施行郡县制度，秦国设县始自秦孝公十二年商鞅变法。秦始皇二十六年，正式划分天下为三十六郡，后来陆续增设至四十余郡。 咸阳是国都所在地，不设郡守而由朝廷直辖，其长官为内史（《汉书·百官公卿表》：内史，周官，秦因之，掌治京师），位同九卿，得参预朝政。内史属官有： 都水长、都水丞，掌水利； 铁官长、铁官丞，掌冶金、制造农器； 廪牺令、廪牺丞，掌粮食仓库和牧养祭祀用牲畜。 郡制 郡作为一级行政地方，军民兼治。郡设郡守、监御史、郡尉三个互不隶属的主要官员。 郡守 郡守，郡的长官，边地多为武将，内地多以郎官出任，银印青绶、秩二千石。秦朝的郡守权力非常大，除了由朝廷直接任免的县令县长、负责监察郡治的监御史、负责统领驻军与管理治安的郡尉三者外，郡的其他官员均由郡守自行任免。 监御史 监御史，隶属御史中丞，负责监察郡守与其他官员。 郡尉 郡尉，掌郡驻军，主管治安、侦缉盗贼，银印青绶、秩比二千石。郡尉直辖于朝廷，与郡守相抗礼。郡尉属官有丞，内地诸郡设丞一人、大郡则设两人。边塞诸郡则每百里置都尉一人，都尉辖士史、尉史各二，掌边塞卫戍；关隘之处置关都尉，均隶属本郡郡尉。 郡丞 郡丞，郡的次官，辅佐郡守综理郡政，铜印黑绶、秩六百石。郡守缺位或不能理事时，郡丞代行郡守职务。属官有卒史、主簿、牧师令等。边塞诸郡另置长史，管理兵马军政，与郡丞同秩。 县制 县为秦朝最低一级行政地方，秦朝的正式官职也仅仅设在县一级。 县令、县长 秦朝按县的人口多寡，万人以上的县置县令、以下的县置县长。县令铜印黑绶、秩千石至六百石，县长铜印黄绶、秩六百石至五百石。县令与县长都是县的行政长官。 县丞 县丞为县的次官，职比郡丞，铜印黄绶、秩四百石。 县尉 县尉掌治安、捕盗之事，职比郡丞、唯不掌兵，秩同县丞。 功曹 功曹，掌县吏的考绩等第升降。 令史 令史，管理文书档案。 狱掾 狱掾，县狱的典狱长。 文无害 文无害，所谓公平吏，掌巡查监狱，复查案卷，以防止冤狱。 厩驺 厩驺，掌一县车马之政。 仓吏 仓吏，县库的长官。 治狱吏 狱吏，县狱的狱卒。 乡亭 县以下置乡，乡以下置亭，亭以下置里。这些都是以宗族为核心的人民自治组织。 三老 三老，一乡德高望重者充任，掌教化，有所谓孝悌仁义之家可以申报郡县予以表彰，并可以推荐优良子弟出任郡县吏。 有秩，啬夫 人口达五千人的乡，由郡指派一人为有秩；不足五千人的乡，由县指派一人为啬夫。两者职责相同，都是调解邻里纠纷、帮助政府收取赋税、安排徭役。 游徼 游徼，为徭役的一种，掌巡察地方、缉捕盗贼。 亭长 亭长，吏职，也是徭役的一种。 （最出名的亭长就是刘邦哦~）
Ⅷ 如何进一步完善内部管理监督长效机制
一、抓制度建设，为反腐倡廉提供依据
制度反腐，制度建设是基础。要进一步建立健全各项制度，重点围绕“权、钱、人”，最大限度地遏制腐败现象的产生。一是围绕用“权”进行制度建设。一方面，通过制度建设，进一步发展党内民主，防止权力过分集中。要坚持和完善领导干部民主生活会制度、党内情况通报制度、重大事项集体决策制度，以及政务公开、厂务公开、村务公开等重要制度，并明确违反这些规定的责任追究办法。要进一步完善纪检监察制度和巡视制度，实行多种形式的领导干部述职述廉制度，健全重大事项报告制度、质询制度和民主评议制度。另一方面，深入推进行政审批制度改革，规范行政审批行为。要大幅度削减行政审批事项，简化审批程序。要扩展把权力推向市场的制度，对可以由市场来决定的公共权力和资源，由市场来调节，达到相互竞争、防止垄断的目的。要完善行政服务中心建设，进一步规范审批程序，提高效率。二是围绕用“钱”进行制度建设。重点是完善财政管理体制。要健全和规范收支两条线、部门预算、国库集中支付等制度及其管理，积极探索并推行职务消费制度改革，进一步完善建设工程招投标、经营性土地使用权出让、产权交易和采购等制度，加强和改进对活动、预算内外资金收支的制度管理和制度监督。三是围绕用“人”进行制度建设。要深入贯彻落实《党政领导干部选拔任用工作条例》，深化干部人事制度改革，进一步规范和推行党的地方委员会全体会议无记名投票表决下一级党委、领导班子正职拟任人选和人选制度；完善公开选拔、竞争上岗制度；实行领导干部引咎辞职制度；建立和完善选拔任用工作责任追究制和用人失误失察追究制度，实现建立健全一整套“能者上、庸者让、劣者下”科学合理的干部人事制度。在重点加强对权力制约、资金控制和干部任用监督的同时，我们还要对现有的其他制度进行清理和整合，坚持学习借鉴成功的反腐倡廉经验成果，科学合理、切实可行地加强反腐倡廉制度建设，使制度更具系统性、完整性、严密性、针对性和可操作性。
二、抓制度创新，为反腐倡廉提供动力
制度反腐，制度创新是动力。制度创新能开阔治本的思路，能开辟治本的途径，是反腐之源、反腐之本。有了这个“源”和“本”，说服、教育、奖惩等其他措施才能更有力度，更有的放矢，更加有效。要实现制度创新，应从以下四个方面来进行。一是“使人不能为”的制度创新。要按照公开、公正、公平的原则，进一步完善社会主义现代市场经济制度，推行“阳光政务”，做到简政、放权、公开化，实行市场竞争机制，使从一些不必要的经济活动中充当主角里退出来，最大限度地降低党员干部发生腐败的可能性，使制度创新有利于从源头上预防和治理腐败，符合社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展的客观规律。二是“使人不必为”的制度创新。要创新适合我国国情的保廉激励机制，进一步裁减冗员，将干部的工资收入与所担负的工作责任和实际贡献挂起钩来，将干部的录用辞退、升降奖惩与本人的能力素质和工作业绩挂起钩来，确保干部能按其贡献大小获得相应的政治和经济待遇，做到以俸养廉、以俸保廉，使想腐败的人不必去冒险利用公权牟取私利走腐败之路。三是“使人不愿为”的制度创新。要建立健全思想教育和道德约束体系，进一步完善领导干部廉政谈话、诫勉谈话、警示谈话和廉政承诺、廉政情况报告、重大事项报告等制度，提高广大党员干部的思想境界和道德水准，使广大党员干部从内心厌恶腐败，不愿腐败，从而主动抵制腐败。
三、抓制度落实，为反腐倡廉提供保障
制度反腐，制度落实是关键。制度的生命在于执行，好的制度不执行，就会形同虚设；好的制度执行不到位，就难以体现其价值，发挥不出应有的效力。要狠抓制度落实并执行到位，就必须做到以下三点：一是增强自觉性。思想是行动的先导。要加强对广大党员干部尤其是领导干部的反腐倡廉教育，树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，坚持立党为公、执政为民，做到自重、自省、自警、自励，进一步增强制度意识，增强尊重制度、执行制度的自觉性。二是提高公开性。要建立公开透明的制度执行机制，增加政治透明度，使制度公开向广度和深度发展，做到凡是应该让公众知道的各类文件、条例、法规、决定必须通过各种形式公之于众；凡是行政会议、人大会议、审判(除根据法律许可而举行的秘密会议外)都要公开；凡是公众提出的质询(除国家秘密外)都必须快速解答；凡是应该公开而未公开的，其权力行使结果视为无效。三是维护严肃性。要对反腐倡廉的各项法规制度的落实情况进行经常性的督促检查，严厉查处违反法规制度的行为，做到令行禁止、违者必纠，切实解决制度执行不力的问题，不断增强制度的刚性。当前特别是要深入抓好党风廉政建设责任制的贯彻落实，严格按照责任制有关规定追究领导干部在党风廉政建设方面的失职行为，切实维护责任制的严肃性。
Ⅸ 人事部的职能是什么
1.负责制定公司人事管理制度，实施并提出合理化意见和建议
2.负责合理配置劳动岗位控制劳动力总量。
3.负责人事考核、考查工作。建立人事档案资料库，规范人才培养、考查选拔工作程序，组织定期或不定期的人事考核、选拔工作；
4.编制劳动力平衡计划和工资计划。抓好劳动力的合理流动和安排；
5.制定劳动人事统计工作制度。
6.负责做好公司员工劳动纪律管理工作。定期或不定期抽查公司劳动纪律执行情况，及时考核，负责办理考勤、奖惩、差假、调动等管理工作；
7.严格遵守"劳动法"及地方政府劳动用工政策和公司劳动管理制度，负责招聘、录用、辞退工作，组织签订劳动合同，依法对员工实施管理；
8.负责核定各岗位工资标准。做好劳动工资统计工作，负责对日常工资、加班工资、出差工资、出勤奖的报批和审核工作；
9.负责对员工劳保用品定额和计划管理工作；
10.配合有关部门做好安全教育工作。
11.负责编制培训大纲，抓好员工培训工作。