公民监督视频

① 公民监督政府的最有效手段

民主政治是责任政治，责任政治下的政府自然应该是责任政府。责任政府建设最为核心的环节就是努力构建完善的政府问责制。由于我国政府问责制起步较晚，在实践中还存在诸多的问题。主要表现在政府责任缺乏明确界定，政府权力缺乏刚性约束，对政府官员失责违规行为缺乏有效追惩，异体问责功能虚置等。针对这些问题，我国问责制的建设必须在制度设计上实现突破和强化，实现问责主体的多元化和协调化，这才是问责制的本质所在。一、加强政府责任立法，明确政府责任著名的公共管理学家法约尔指出：“责任是权力的孪生物，是权力的当然结果和必要补充，凡权力行使的地方就有责任。”(H.法约尔：《工业管理和一般管理》，中国社会科学出版社，1982年版，第24页)如果享有权力而不承担相应的责任，必然意味着公共权力的无限膨胀与扩张，最终必然威胁民众权力的实现。因此，必须对政府的权力加以控制，使得政府的权力与责任相配套，享有多大的权力就应该承担多大的责任。这首先就要求对政府所承担的责任加以明细化，制定统一的《政府责任法》，将政府因其职能与义务而承担的责任加以统一整合。这里需要强调的是：首先，《政府责任法》的内容必须具有可操作性，而不是具体原则的规定，不仅包括对政府责任从总体上的明示与失责的追惩，更重要的是对各级政府、政府部门之间以及部门首长与非首长领导之间的责任都应该做出具有可操作性的规定。其次，建立专门的机构负责监督《政府责任法》的实施。具体来说，可以在最高国家权力机关设立专门的政府责任监督机构，全权负责监督《政府问责法》的实施，党要带头执行宪法和法律，支持国家权力机关依法开展监督工作，从而确保责任监督和追惩的力度。二、首长负责制与责任追究的“纽伦堡”原则双管齐下首长负责制与责任追究的“纽伦堡”原则双管齐下是解决集体行动的困境的有效措施。理论界对于首长负责制的论述颇多，这里需要强调的是对于抽象行政行为的责任追究问题，绝不能以“集体决议”的名义而推卸行政首长应负的责任，由于抽象行政行为在我国的不可诉性和效力的普遍持续性，因而对社会与公民产生的影响更为广大，所以更应该加强对其监督，让行政首长承担更多的责任，一旦该行政行为造成侵权或违法，行政首长即要承担主要责任，从而增强行政首长的责任感和抽象行政行为实施的谨慎度。所谓责任追究的“纽伦堡”原则，即是被告遵照其政府或某一长官之命而行动的事实，不能使其免除责任。(张国庆：《行政管理学概论》，北京大学出版社，2000年版，第549页)这也就是说，虽然首长是决策的最终决定者，但决策的参与者和决策的执行者并不能摆脱决策失误与错误执行的责任。这样必然能增强行政首长以外人员对于决策实施的谨慎度和对于首长决策的制衡性，同时也有助于错误决策的及时纠正和对于行政首长独断专行的遏制。要使“纽伦堡”原则得以有效贯彻，还必须有配套制度的保证，这就是坚持道德提倡的揭发机制，即对于具有道德良心和正义感而违背组织政策去坚持伦理标准的组织成员的保护。三、完善政务公开，克服信息不对称克服信息不对称的根本措施就是完善政务公开制度，提高政府信息透明化水平。建设政务公开必须有一套完善的制度措施作保障。首先就是制订系统的具有可操作性的《政务公开法》，对政府哪些信息必须公开作出明确的规定，并同时制定相应的违法惩戒措施。同时，注意政务公开的实效性，避免“公开的是群众不需要的或众所周知的，群众需要的是不公开的”这样的现象。从而有效地保障公民的知情权和参与权，同时也能使公民对政府的监督真正落到实处。实行政务公开，除了将相关的法律依据以及行为过程和处理结果公诸于众以外，还必须对政府掌握的大量信息资源公开化，这样才能使公众对政府的行为作出有理有据的科学判断。同时，也能使政府在公众的监督下更加审慎行事，提高政府决策的科学化水平。如果政府行政不公开、不透明，就会严重阻碍政府的责任承担和责任追究。只有真正实现政务公开，使得政府行政透明化，才能最终走出信息不对称的困境，从而真正实现人民群众对政府行为的有效监督与追惩。四、充分发挥人大的异体监督与问责功能要实现“同体问责”向“异体问责”的发展，首要任务就是充分发挥人大的监督问责功能。笔者认为要充分发挥人大的监督问责功能应做到以下三点：第一，正确处理好党的领导和人大监督的关系。党要带头执行宪法和法律，支持人大及其常委会依法开展监督工作。第二，提高人大代表的专业化和专职化水平。人大机关要拓宽招才、引才渠道，配好配强机关干部，特别是要注意引进审计、经济、法律和科教等专门人才，充实力量，提高人大机关的专业化水平。同时，要进一步改善人大代表和常委会组成人员的年龄结构、知识结构，在逐步实现常委会组成人员比较年轻化的同时，逐步实现常委会委员的专职化，使常委会委员把主要精力放在人大工作上。第三，提高人大监督的法制化水平。要加强监督立法和健全监督机构，使人大监督更加规范化和制度化，如可以设置监督委员会负责日常的监督工作，为人大监督机制的高效运行提供组织保证。要进一步完善人大的监督手段，使质询、罢免、撤职、调查、审议和批准等监督方式更加规范化。五、充分发挥新闻舆论和人民群众对政府的监督与问责功能新闻舆论是强化政府问责，增强政府回应力的重要措施。在现代社会，新闻媒体具有强大的信息传播和影响力，能够给政府官员施加非常的精神压力，增强政府及其官员对社会的回应度。国外学者这样评价媒体的监督力量，“非政府组织对公共部门的监督，其中一种确保政府及其人员公共责任的力量就是媒体”。媒体能够以一种高度艺术性的形式来报道政府官员以及公务员的活动，对政府的规划及实施进行调查，抓住那些不负责任的行为进行曝光，新闻媒体的舆论监督已然成为一种不可替代的强大的监督力量。目前，当务之急就是给新闻媒体的监督以制度保障，做到有法可依，有法必依，真正保障新闻媒体监督的独立性和有效性，充分发挥新闻媒体监督政府责任行政的功能。马克思主义认为，只有人民群众实现了权力的监督，才是真正有效的制约，离开了人民群众的监督来谈所谓制约的问题，是永远都无法找到权力制约的有效途径的。马克思和恩格斯认为人民群众掌握监督权是实现人民群众当家作主的根本保证之一。只有人民群众真正了解政府决策和行动的全过程，才能真正实现对政府的强有力监督。我国的政府问责制建设必须通过多种渠道发挥人民群众参政议政和监督政府的作用。

② 公民监督权有哪些

监督权包括：1、批评、建议权；2、控告检举权；3、申诉权。对于公民的申诉、控告和检专举，有属关国家机关负有查清事实进行处理的义务，我过的刑法和宪法都对此进行具体规定。
中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。

③ 我国公民监督权包括哪些

我国《宪法》所规定的公民的监督权主要包括批评建 议权、控告检举权、申诉权。

1、公民专的监督权是指公民所享有的监督国家机关及其工作人员活动的权利。监督权是人民主权原则的具体体现，是公民的基本权利之一。

2、批评建议属权实际上是由批评权和建议权两项权利组成。批评 权侧重于公民在国家政治生活和社会生活中对国家机关及其工作人员的缺点、错误或其他感到不满意的地方提出批评意见；

3、建议 权侧重于公民发现国家机关及其工作人员存在的缺点或不足之后 有权通过一定的形式提出改进建议。批评权与建议权往往是紧密结合在一起的，所以一般被统称为批评建议权。

4、控告检举权主要是指公民在国家政治生活和社会生活中，对 于国家机关及其工作人员的违法失职行为或犯罪行为，有权向有关机关提出控告和检举、揭发，请求有关机关对违法犯罪行为予 以制裁。

5、申诉权是指公民对因行政机关或司法机关的错误或违法的决 定、判决，或者因国家工作人员的违法失职行为，致使其本人或其亲属的合法权益受到损害时，有权向有关国家机关申述理由，
提出改正或撤销决定、判决或赔偿损失的请求。

④ 公民对行政机关及其工作人员的监督包括

行政监督的基本内容：
一、执政党
党对国家行政管理工作的领导和监督的方式有五个方面：一是通过制定正确的路线、方针、政策来实现党对国家行政管理工作的领导和监督；二是通过党的各级组织对各级政府及其部门具体实施党的路线、方针、政策和国家的法律、法令的过程实行监督；三是通过推荐优秀党员干部担任政府重要职务来实现党对政府工作的领导和监督；四是通过宣传教育和思想政治工作等手段来实现党对政府公职人员的领导和监督；五是通过党的各级纪律检查委员会审查和处理党员领导干部违反党纪政纪的行为实行监督。

二、权力机关
我国权力机关监督政府的方式和内容主要有以下九个方面：听取和审议政府工作报告；审查和批准国民经济计划和财政预算、决算；审查政府的法规、决定和命令；质询和询问；视察和检查；提出建议、批评和意见；受理申诉和检举；罢黜职务。

三、司法监督
司法监督包括：人民检察院的监督、审判机关的监督两类。检察院对国家行政机关和国家公务人员实行监督的范围是：法纪检查；经济检查；侦查监督。审判机关监督的方式和种类有：通过宪法诉讼进行的监督；通过行政诉讼进行的监督；通过国家赔偿诉讼进行的监督；通过刑事诉讼进行的监督。

四、内部监督
（一）行政监察：国家行政监
行政监督
察机关为行使行政监察职能，履行下列职责：检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；受理对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；调查处理国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；
受理国家公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予行政处分的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；法律、行政法规规定的由监察机关履行的其他职责。
（二）审计监督：审计机关依法对有关国家机关、企事业单位的财政及经济活动进行审核检查，以判断其合法性、合理性、有效性。审计监督是一项专门的财政经济法律监督制度，是一种经济监督。主要目的是维护国家财政经济秩序，严肃财经纪律，加强经济管理，提高经济效益，为打击违法犯罪活动提供事实依据，促进廉政建设，保障国民经济健康发展。
审计监督的内容包括：财政预算的执行和财政决算；信贷计划的执行及结果；财务计划的执行和决算；基本建设和更新改造项目的财务收支；国家资产的管理情况；预算外资金的收支；借用国外资金、接受国际援助的财务收支；与财政财务有关的各项经济活动及收益；严重侵占国家资产、严重损失浪费等损害国家经济利益的行为；全民所有制企业承包经营责任的有关审计事项；国家法律法规规定的其他审计事项。

五、公民监督
公民对行政机关及其工作人员的监督，主要包括：批评和建议；控告；检举和举报；申诉；信访。

六、社会舆论监督
舆论监督的主要形式有：新闻舆论监督；公众舆论监督。

⑤ 公民怎样正确行使监督权

1、要敢于行使监督权，勇于行使，这是公民的政治权利
2、要负责任行使，坚持实事求是的原则

⑥ 什么是公民监督的正确方式

1、民主监督渠道：（1）信访举报制度（含义、意义）我行使宪所规定提版批评建议、申诉、控权告检举权利重要途径我家社实行民主监督效（2）代表联系群众制度（含义、意义）能够使公民行使监督权参与民主监督真落实切实保障（3）舆论监督制度（含义、特点、作用） 舆论监督透明度高、威力、影响广、效快监督发挥着独特作用（4）新监督式监督听证、民主评议、中国评议 2、原则：实事求原则、遵守律原则 3、实行民主监督意义(l)利于消除腐败现象克服官僚主义风改进家机关及其工作员工作(2)利于维护家利益公民合权益(3)助于激发广公民关家事、社主义现代化建设谋划策主翁精神

⑦ 人大监督权和公民监督权的区别

性质不同：人大监督是运用国家权力进行监督（其实质是以权力制约权力），而政协监督是民主监督。 对象不同：人大监督是对“一府两院”的监督，政协监督是政协是对国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化和社会生活中的重要问题在决策之前发表意见进行协商，以及就决策执行过程中的重要问题进行协商，对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督。 方式不同：人大监督通过听取和审议一府两院工作报告、执法检查和代表视察、工作评议和执法评议和行使质询权等方式进行监督；而政协监督是通过建议和批评进行监督。

⑧ 公民监督权有哪些

公民依照宪法规定享有的人身、政治、经济、文化等方面的基本权益。 根据我国宪法的规定，我国公民享有以下基本权利和自由包括： 1 、平等权 2 、人身自由 3 、政治权利和自由 4 、宗教信仰自由 5 、监督权和取得赔偿权 6 、社会经济权利 7 、教育、科学、文化权利和自由 8 、妇女、婚姻、家庭、母亲、儿童和老人受国家保护 下面分别来看： 1 、平等权 我国宪法规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这我国公民的一项基本权利，也是社会主义法制的一个基本原则。其基本精神是：凡我国公民都平等地享有宪法和法律规定的各项权利，也都平等地履行宪法和法律规定的各项义务；任何公民的合法行为，都平等地受到法律保护，违法犯罪行为也都平等地受到法律的制裁；任何公民都不得有超越宪法和法律的特权。 2 、人身自由权 （ 1 ）公民人身自由的含义 公民的人身自由是公民参加各种社会活动和享有其他权利的先决条件，它包括生存权和自由权。 （ 2 ）公民人身自由的主要内容 人身自由；人格尊严；住宅不受侵犯；通信自由和通信秘密 第一，人身自由权 即公民的人身自由不受侵犯，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。 第二、人格尊严 即公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。

⑨ 公民监督名词解释

公民监督是指公民通过批评、建议、申诉、控告、检举等方式对国家机关及其公职版人员实施权法律的一种监督。虽然公民监督是一种非国家性质的监督,不具有严格的法律形式,也不具有法律强制性的后果，但是这种监督却能在很大程度上引起社会组织及国家机关的注意,从而带动强制性监督手段的运行。公民的监督具有广泛的群众性，是法律监督体系的基础。