监管辩论赛

A. 辩论赛主题：监督管理优于自主管理，我是正方，需要抓住哪些要点

1、监督管理更加全面，因为人往往看不到自己身上的缺点，但是别人身上的却看的比较清楚
2、监督管理更加易于执行，因为不成文的规矩往往会受到双重标准
3、监督管理更加严谨，因为多人互相监督比自己监督更能够发挥相互作用，使规定执行更透彻
4、监督管理更易于掌控，因为自主管理难免出现各自为政

B. 安全生产靠自律还是他律辩论赛

这种自律来
他律的问题
，推荐你好自好读一些关于人性的文章和观点。尤其是那种人本恶的观点。注意这题目是靠
而不是主要靠，所以有点类似是非判断。那你就弄明白，在没有或者缺少外界约束的情况下，人是否可以做到很好的自律。

C. 政府网络监管弊大于利 辩论赛 怎么写立论点

我感觉利大于弊，虽然总会有闲的无聊的人胡说八道，但是真知道的人内说出来不会被报容复，保证自身安全让人们更敢讲真话，如果非要说的话，弊就是会有不实之言，还易引起起哄；利在于人们可以畅所欲言，不要害怕打击报复！

D. 急救啊！辩论赛的，题目是食品安全关键是树立道德还是落实监管的视频或者是辩论赛的稿子。

当金钱与道德相遇，违法者眼前完全看不到道德二字，除了利益还是利益。回
我们国家还处于社会主义初答级阶段，贫富差距、城乡差距依然难以解决，这时候谈道德只怕是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”。
食品安全是一个问题，是问题就需要解决，我国食品安全的监管，从粮食原料，到食品制造，再到商品流通，餐桌卫生，都有专门的机关单位负责监管，不同的部门分工明确，可见国家对当前食品安全问题的高度重视，也证明只有落实监管，才是保障食品安全的关键！

E. 辩论赛 正方保障食品安全应靠政府监督 反方 应靠社会监督 我是反方、求二三辩攻辨问题

只要有利益存在，食品安全最永成不会得到解决，关健是要靠广大人民群众，提高食品安全意识，不中商家的圈套，当商家无利可图，就能杜绝食品安全问题目。
人本能驱利避害，如果没有了利益的驱使，食品安全就能而解。最关健是加大人民群众对不安全食品的抵制，和监督。靠广大人民群众的人海战术。违背民心的事业，不良商家就会造成恐慌。要改变人民群众对食品安全问题恐慌、政府无奈、商家得利的局面。
就像治病一样，如果光是医生在给病人打针、吃药。病人的生活习惯，不做改变，还是继续熬夜、抽烟喝酒、吃加重病情的食品。病情只会越来越严重，病人配合医生的治疗更重要，如果没有这个前提的话，那怕是华佗在世，也不济于事。光靠政府监督，广大人民群众，没有这个意识，还是继续购买，这些不安全食品，使得这些不法商家不断尝到甜头，更加利益熏心，反过来加大的政府监督的难度，反从而使广大人民群众受害更深。解铃还需系铃人。
广大人民群众是我们中华人民共和国的主人，应当发挥主人翁精神，抵制不安全食品、举报和监督不安全食品。在食品安全问题上占主导地位，这样的话，就会使不法商人闻风而逃，因为从古致今，没有人能跟民意作对。
就让这些不法商人，自尝违背民意的苦果，因为社会监督的力量的无穷大的。

F. 文明行为高压监管弊大于利 辩论赛怎么找辩题和论据 各位大神帮帮忙吧！

从操作上谈，高压监管成本过高。与此同时执法难度过大收效不一定好。 从价值上谈文明行为本身应该是政府倡导的一件事情、应该把它做成一种教育而不是一种惩罚机制。

G. 安全素质的提升靠监督辩论赛正方一辩陈词

我们常讲“安全在于管理，管理在于干部”，安全管理工作者在安全管理工作中应该树立什么样的安全管理理念，对于提高安全管理水平十分重要。就当前铁路安全管理的层次和水平，无论从它的科学严密度和方法适应性，都形成了一套较为科学完整的管理体系，但随着社会进步的大环境和铁路自身的发展，安全管理理念也需要进一步提升。
一是提升“以人为本”的安全管理理念。安全文化是以人生、人权、人文、人性为核心的文化，是体现了时代前进方向的人本文化。安全工作的最终目的是维护人的生命权、健康权。铁路安全文化建设应顺应社会进步的要求，将人作为文化服务的对象，强调人是最宝贵的，人命关天，安全为大，人的安全高于一切。怎样以人为本，最重要的是充分认识人的安全价值。当今时代的职工，不仅是社会人，更是经济人，这种特性对安全生产的取向和价值将产生深刻的影响，这就要求我们通过安全文化的引导，使职工把安全生产的价值与自身的劳动价值、人生价值统一起来，建立起崭新的安全伦理道德和行为规范。在管理理念上要从以生产过程、生产工艺和运输质量为管理的主体转变为以人为管理的主体，重视人的因素，实现人的价值最大化。
二是提升“法情并重”的安全管理理念。依法管理和以情管理是一驾马车的两个轮子，缺一不可。“法”与“情”都有着其本质的文化特征，以“法”为重心的管理，体现人与人之间是平等基础上的契约关系；而以“情”为特质的管理，则是以道德精神为背景，讲究群体氛围和群体关系，重视个体在群体中的地位和作用，强调个体对群体的义务和奉献。我们既要强调法治对安全的规范作用，又应重视“情”对于协调人际关系和在安全中的引导性、感化性作用。法规可能是管一管二的，而“情”的作用则会事半功倍。我们应借鉴战国时期“吴起巡营”①的典故来启发管理者，通过情感交流的效应，使职工主动接受安全法规、条例，真正认识到“法”有“情”的体现，“情”在“法”治之中的道理，以此提高遵章守纪的自觉性。
三是提升“无为而治”的安全管理理念。一位现代管理学者提出，“管理的最高境界是没有管理的管理”，这个提法反映了古代道家老子“无为而治”的管理思想。“无为”思想的核心是尊重和顺应客观规律，强调自我管理，主张人在法规条文的规范下，尽情地、主动地发挥自己的聪明才干。安全问题无人不有、无事不有、无处不有、无时不有，存在于全人员、全事物、全时空之中。安全管理如果单靠管理人员去管理，是管不过来的，也是管不好的。目前，我们正在开展创建的“自控型班组”活动，就是贯彻了“无为”的管理思想，它反映了安全工作的客观规律，在安全管理中显现出其客观性和有效性。因而，在安全管理中要克服“人盯人”的管理弊端，把关注点聚焦在管理行为的“无为”化上，在把精力放在研究制定安全法规、制度、措施的同时，为职工能够实现“自我约束、自我控制、自我调节”创造适宜的管理环境。

二、以安全文化为指导，创新安全管理机制
有了先进科学的管理理念，还要有与之相适应的管理机制和具体的管理方法作保证。铁路安全文化注重分析人的行为诱因、机具状态诱因、环境诱因等和安全事故的关系，这为我们安全管理机制的创新提供了理性思维定势。实践分析证明，绝大多数事故是“人的不安全行为”、“机具的不安全状态”和“控制环境不到位”在同一时空遭遇而发生的，少数事故是由于“人的不安全行为”或“机具的不安全状态”在不良环境下造成的，人员、机具、环境等就构成了引发事故的要素。安全管理机制的建设也要建立在对三者正确分析的基础上，形成更加科学、严谨的安全管理机制。例如，规章制度在有外界监督的情况下能够得到较好的履行，那么在单独作业、无人监控时如何保证其安全?安全文化告诉我们，人有趋利避害的本能，如果职工充分认识到了作业中存在的危险性，相应地提高了安全意识，就能够提高自我约束、自我防范的能力。我们受“扁担效应”②和“跳蚤现象”③的启发，就要在安全上主动施压，给予职工适当的安全激励，设法激发职工安全自保的本能意识，增强在无人监控的情况下的自我安全保障能力。
安全管理机制的管理对象是人和物，而对物的管理归根结底也是对人的管理。对人的管理不外乎激励和约束两个方面，激励是安全管理的“高线”，它的作用是明确努力的方向和达到目标的途径，其目的是激发职工树立正确的安全价值观，实施符合安全要求的行为，把确保安全的价值和实现自身价值统一起来，互融互动、协调统一；约束是管理的“基线”，其目的是规范职工的基本行为，使职工在规章制度允许的范围内从事安全生产。建立符合安全文化要求的激励机制和约束机制，要从人的行为特性出发，利用现代管理理念，如契约理念、层级理念、安效理念，使职工明确在岗位上干什么、怎样干、干好了怎样办、干不好又怎样办，逐步把管理和被管理的关系转变为契约关系、责任关系、效益关系，形成一个奖罚公开、标准公平、考核公正、彼此双赢的氛围。

三、加强安全文化教育，提高职工安全素质
在上述引发事故的诸多因素中，人是最活跃、最重要的因素，也是操作机具、改变环境的主体，避免事故的关键在提高人的安全文化素质。从某种意义上说，铁路安全文化建设就是铁路职工安全文化素质的建设。提高职工安全文化素质有多种途径，包括专业技术培训、安全案例启发、现场实作演示、参观访问研讨、文化宣传娱乐等，不断提高职工的安全文化水平。例如，利用文学作品中的典型形象进行教育就是一个很好的方法。在很多文艺作品中，人物的命运与安全事故有着密切的联系。在曹禺的作品(雷雨)中，周冲与四凤离开周家后，一个不慎触电，另一个去救也触电身亡。尽管他们敢于冲出世俗的环境，但无情的事故还是毁灭了他们。为什么?从安全的角度讲，因为他们缺乏必要的安全知识，以致“情未了”就双双失去了年轻的生命。故事揭示出安全文化建设的重要意义，无论一个人有多么伟大的理想和抱负，如果不懂得必要的安全知识，既不能自保，又不能保护别人，那么谈人生价值又有什么意义?
换一个角度去理解文艺作品中典型形象的命运，对于职工自觉地提高安全文化素质具有一定的感染作用。
职工安全文化素质的提高，必然促进铁路安全科学技术的繁荣。科技是文化的进一步提炼和升华，是文化中的精华部分。安全科学技术作为一门独立的学科，包括安全哲学、安全法学、安全心理学、安全经济学等20余个分支。铁路安全科学技术要转换为确保铁路运输安全的第一生产力，就要利用安全科学的思路和方法，提高铁路技术装备水平的安全管理水平。惟有不断提高铁路安全科技水平(如开发计算机控制系统、研发新型的运输装备、攻关劳动保护科技产品、运用现代化的管理指挥手段等)，才能不断提高铁路运输的安全保障能力和服务质量。
营造浓厚的安全文化氛围，要注重抓好三个环节：一是日常性的安全文化活动要以班组为单位开展。班组是企业的细胞，班组的安全文化活动搞得好，才能增强企业整体的安全文化活力。二是安全文化建设要与铁路企业的日常工作相结合。安全文化是一门艺术，生产劳动也是一门艺术，生产的过程就是保安全的过程，就是艺术创造的过程，明白了这个道理，日常的生产生活就不是枯燥无味的，而是充满挑战、充满乐趣的。三是安全文化建设要用发展的眼光，面向未来，着眼持久。营造一种氛围是短期的，而保持并发展这种氛围则是长期的，安全文化建设要克服短期行为和功利主义的影响，我们应该坚信，铁路安全文化建设将贯穿铁路安全工作的始终，是大有可为的，因此在工作中要引导和教育职工，把铁路安全文化建设作为一项事业和一种需要，扎扎实实地做好，这样“大安全”的安全文化氛围才能不断深化，历久弥新。

H. 学生是否听老师的监管 辩论赛反方

既然是反方，要先等正方陈述。先不要急于表达观点，等正方陈述，这时候你版要认真听，找出权对方的错误并驳回，这一点很重要！！要认真听，口才也要好。如果实在对方的陈述是无懈可击的，那么请围绕以下几方面进行辩论： 1、学生的自由 2、学生的性格 3、（最重要）将正方与反方的陈述合二为一，只将自己的优点，大大的打击对方的缺点！ 总而言之，只要口才好，就能将黑说成白，将白说成黑！

I. 辩论赛_正方辩题:食品安全的关键问题是落实监管责任该如何写立论陈词如何攻辩

我们不妨从抄事实开始 着手分析 希望能让你有拨云见月之感
给奶粉添加三聚氰胺的事件闹的沸沸扬扬 这一造价办法 能完全通过监管 因为其手段非常之专业 ；而另外一些假冒伪劣奶粉 其主要成分为淀粉 营养缺乏 但是因为监管不力 流通到了市场上
由此我们可以看出 这两者都需要 但是需要的原因不一样 前者是因为 手段高超 监管已经无能为力 这时更需要道德自律；而后者就纯粹是监管没落实。
结合我国国情 精神文明建设还没跟上 物质文明建设 这时候 更需要落实监管
因为：
1监管措施强力 有效 能快捷的保证人民的生活安全 道德自律相比之下 太久 而且结合国情 不现实
2通过健全的监管措施 可以保证食品安全 这一点是经过发达国家实践验证的
至于反方会提出的问题 就像前面说的 一些很难监管到得不安全食品该怎么办呢？
1可以扩大监管的概念：那就继续健全监管 可以检测所有违法添加剂
2加重监管的效力 加重刑罚 人还是怕刑罚的 酒驾入刑后 酒驾的人少了1/3了
我先就分析这么多 有了这么多分析 写理论应该不难吧 哈哈

J. 监督管理与自主管理哪个更重要的辩论

大学经管学院经济学专业,本科期间玩辩论的前来答上一发.
辩题初步掌握：这个辩题为什么会提出?提出这个辩题的会是什么人?哪些人会受到这个辩题的影响?这些问题在本题中进行适用,得出初步结论：对本辩题的探讨多数是基于企业管理者角度,为探寻企业更好的管理模式,为制定管理制度提供理论依据,为管理制度确立方向,明确在管理制度中的“自控”原则与“监控”原则何者为先的问题,本质上可以归属于政策性辩题.

这种政策性辩题我们一般喜欢用黄执中大神的需根解损法来破题.适用本题如下：

需,即问题的需求性,一个政策性问题的提出一定不是没有需求的,今天我方的辩题是“员工自律更重要”,其本质需求就在于：“追求一个环境更为宽松,以员工自律为主导,能够激发员工自我管理意识和创造力的企业制度”,即在管理立论中就是XY理论的Y理论（理论依据）.在立论中必须明确的是：这样的制度离我们今天实行的制度还有一定距离（前置论点一）,Y理论适用的企业是要激发员工创造力的企业,比如谷歌、微软这样的公司,在机械重复的工作中Y理论很难适用,比如搬砖……就不能使用Y理论,又由于我们企业是要追求员工创造力的企业,而不是那种搬砖的企业（前置论点二）,因此我们要以Y理论为指导.直到这里题主要是不清楚XY理论的话可以先去网络一下,毕竟讲管理直接摆理论还是很方便的,有理论就有模型,有模型就有战场,战场就是辩论的一切.在一辩的立论稿中就必须凸显出两个前置论点和我们的理论依据,后面所有的战场都是要覆盖在这两个前置论点上面的.
根,即问题的根属性：根属这是一个专有名词,若A是B的结果,则A根属于B,指的是逻辑上的充分性.有的时候对方辩友会提出一些逻辑上不通但是仿佛很有道理的话,这时候就必须用根属这个词,简洁明了的予以反驳.比如“废除死刑会使得法官误判率增高”,虽然废除死刑和误判率增高是同一时期发生的事情（外国,不是国内）,但二者并不具有因果关系,因此辩论场上就需要指出来“对方辩友你所讲的误判率增高不根属于废除死刑噢”.在今天这个辩题中,我们的根属就是：假设今天我们实行了基于员工自律的管理制度,并且员工积极性客观上得到了激发,那到底是不是由于实行了这样的制度导致了积极性的激发呢?换句话说,积极性激发是否根属于新制度的实施?（论点一）再换句话说,就是要证明新制度实施对积极性激发的充分性.
基于这样的思路,我方第一个打点就是：基于国外国内大量的事例告诉我们,凡是在我们这样类型的企业中（前置论点二）实行了以Y理论为指导的制度（理论依据）的企业,都获得了良好的收益.通过举例论证来说明其充分性,在多数时候是可行的.
解,即我们的观点对于制度的解决是有效的：对应第二点的根属性“员工积极性是由新制度的实施导致的”,这点的目的是说明“我们这样的制度会引起员工积极性的提升”,即论述其必要性.二三两点共同讲清楚了就是其充分必要性,合在一起共同完成了我方观点与本次辩题的完整理论证明,共同说明“我们的制度是能改变世界的；世界的改变是由我们引起的”.解决方法这一块在这个辩题当中相对其实更简单一些,逻辑思路可以是：把第二点“根”当中没用到的例子,类似的例子,找越多越好,大量用出来.其实这在逻辑上是不能通用的,因为充分性和必要性不能用同一个例子的同一个行为进行证明,但是根据我的经验,一直打到首都高校经管学院辩论赛的决赛,这种充分必要性互证的手法都屡见不鲜,而且还很实用!只要你别用重复的例子就行.所以在这块我就直接跳过,题主你把第二点例子搬过来用就可以.
第二个打点：利用国外国内大量的实例向大家说明,我们的制度能够获得良好的收益.截止到这里,完成了理论框架的证明,“充分性”和“必要性”都已论述完毕.下面进入可行性.
损,即考虑新制度实施带来的损益关系：在这里黄执中有一个很经典的式子：
实施新制度的收益-实施新制度耗费的成本>旧制度的收益
则可以实行新制度.