蜀國如果堅守

㈠ 劉禪如果反抗的話可以保住蜀國甚至統一么

那也不可抄能了，屬國的人才庫建立的太差，究其根源，主要是因為劉備就輸給了曹操。論武將，屬國也就只有個五虎上將，其中馬超在歸順以後在征戰中幾乎沒發揮什麼作用就英年早逝了。黃忠也是年齡太大了。趙雲一直給劉備當保鏢來著。從很大程度上來說，這都是人才的埋沒。而曹操那邊，張遼和許儲足以和關羽、張飛相抗衡。另外大將還有典韋、徐晃、夏侯敦、夏侯淵、張頜、龐德等人，二流將軍也不少，相是曹仁、曹洪、李典、樂進、於禁等人。而蜀國雖然也有很多二流將軍，但都是後期出現的，這就使得在前期失去了對抗的優勢。文官就更不用說了，屬國論一流軍事也就四個：諸葛亮、龐統、法正、徐庶。其中龐統因自大而早逝，法正也是體弱多病，徐庶在早期就被曹操給弄過去了。只有一個諸葛亮，連負責軍事再管理內政，最後活活的累死了。
屬國的滅亡不是那一個人的事，一個國家有這樣的結局，原因是很多的。但究其重要原因，還是因為人才的管理和運用方面有問題。

㈡ 劉備為蜀國奔波一生，兒子為何不管不顧，棄蜀投降

劉備去世之後就把自己的江山傳給了劉禪，這個人我們並不陌生了，後代的人們對他也是喜歡的少，不喜歡的多，大家都說劉備這么厲害，怎麼會有這么一個窩囊的兒子，他給人的印象就是軟弱無能。最後還把劉備辛辛苦苦打下來的江山拱手送給了魏國，所以遭到了後世的謾罵。

而且蜀軍隊之前一直都是北伐，耗盡了國家大量的錢財，因此面對著幾十萬的大軍，蜀國的糧草也堅持不了多少時間的，劉禪就算想要拚命的堅守，估計也不會有什麼好結果，當時諸葛亮已經不在了，對於他的打擊是很大的，他聽到諸葛亮去世的消息就已經傷心了，之前一直能夠依靠諸葛亮，現在的話自己的主心骨都沒有了。所以說他的內心已經沒有那麼強大了。

㈢ 在三國魏滅蜀時，當時的蜀國能擋得住嗎 若從姜維退守劍閣開始假設，若蜀國全心抗敵，諸葛瞻堅守綿竹，

其實當時完全守得住，鄧艾偷襲只要劉禪不投降，鄧艾根本打不下來，姜維專在劍閣擋屬住了鍾會，一旦持久戰，蜀國守住沒問題，不過正是因為諸葛瞻放棄固守，在平原和鄧艾決戰，導致大敗，劉禪一害怕投降了，才導致蜀國滅亡

㈣ 鄧艾兵臨成都，劉禪如果堅守能不能得救

此刻的成都，魏軍兵入平地，周邊要隘尚存，蜀漢姜維等主力部隊仍在抵抗。然雖內有半壁江山，外有東吳援軍。但成都軍民士氣已降到谷底，亦無大軍可守，滿朝文武一片降旗。

光是劉禪不投降沒用，因為整個蜀軍的士氣已經跌落谷底了。由於鄧艾打穿了陰平，魏國的大軍已經可以源源不斷地進入蜀國了，在成都城下擋住了鄧艾的進攻是沒錯。但是士氣低落的蜀軍根本沒有鬥志，還是會在後續的攻擊中失敗。

綜上所述，蜀漢滅亡與劉禪投降關系不大，即使是劉禪雄起了一把，整個蜀漢也沒用能力去抵禦後續的源源不斷的進攻。所以即使說在鄧艾兵臨城下時劉禪不投降，蜀漢也不能得救。結局就是這么殘酷。

㈤ 如果劉禪堅守成都誓不投降，蜀國是否還有機會

如果劉禪選擇堅守成都誓不投降的話，蜀國很明顯是沒有機會重新翻盤的。理由如下：

第一、蜀國的綜合國力不如魏國。打仗，講究的是綜合國力的比拼。綜合國力是衡量一個國家基本國情和基本資源最重要的指標，當時蜀國大致包括四川省大部、雲南省北部、重慶市、陝西省南部、甘肅省東南部、湖北湖南省西部，國土面積大概有106萬平方公里，而魏國是蜀國的兩倍還多，有291萬平方公里。

姜維劇照

反觀此時的魏國，可謂是謀士如雲，武將如雨，人才濟濟，如鄧艾、鍾會、郭淮等人，與蜀國形成了一個鮮明的對比。蜀國如果繼續頑抗，無異於以卵擊石，自討苦吃罷了。

㈥ 蜀國有機會堅持更久或者北伐成功，一統天下嗎

堅持更久有可能，但一統天下絕不可能。。
與《三國演義》的論述不同，正史中得民心者，其實是曹魏。正史和三國演義的區別是很大的。
而劉備的崛起，是依靠商人和地主階級的資助，與權貴階級組成利益共同體。劉備的一生，就是四處斂財的一生。初期，中山大商人張世平和蘇雙資助了「良馬五十匹，金銀五百兩，鑌鐵一千斤」作為初期啟動資金，劉備開始了創業之旅。。後因獲得徐州富商糜竺所捐贈的「兩千名下人及金銀貨帛」，因而能夠在徐州登堂入室。。恰巧此時曹操攻打徐州，劉備便成了徐州權貴們眼中的救命稻草，盡管忙沒幫上，但錢沒少拿。棄徐州投奔袁紹之後，因袁紹在官渡大敗，趁機籠絡河北資源之後，逃至荊州。劉表死後，架空了公子劉琦，劉備便成了荊州的地下皇帝。之後三顧茅廬，成功利用諸葛亮和諸葛瑾的關系，打通了吳國的管道，成了吳國的座上賓，才有了在赤壁之戰分一杯羹的前提。至於川蜀之地，正史中劉備是直接發兵攻打過去的。。劉備麾下的要職，也大都是荊州和巴蜀地區的權貴階級所擔任。
再看曹操，得益於《屯田制》（農業稅收的原型）的實施，解決了流民的問題。所以正史中的曹操，獲得了農民和流民（難民）的擁護。也正是由於曹操動用軍隊，庇護流民，開墾耕地，同時保障農民權益，促進了生產力提高，既解決了軍糧供應問題，又同時提高了軍人的地位。。而軍人地位的提升，又間接鼓勵了流民二代們參軍的意願，為擴充兵員打下了基礎。
由於是蔡邕的傳人，"三曹"之首，所以在亂世形成之前，曹操就在文壇有相當重量的地位。因此在舉兵之初，就獲得了文人墨客的鼎力支持，而文壇又是催生能臣的搖籃，因此曹魏集團在創立之初，就有一個非常優秀的文官生態鏈。其中不乏荀彧，荀攸，戲志才，程昱，劉燁，陳群等軍師與能臣。
又以「奉天子以令不臣」（後被小說改成「攜天子以令諸侯」，意思就完全變味了）的政治口號，占據了道德制高點。。你只要想想看，蜀國有多少官員棄蜀投魏，而魏國又有幾人降蜀？就明白道德制高點和民心在哪一邊了。

㈦ 鄧艾兵臨成都時，如果劉禪堅守待援能否得救

魏國滅蜀國是三國後期的一個戰斗，也是強者消滅弱者的一場戰爭。公元263年8月，魏國的領導者司馬昭，決定向蜀漢發動戰爭。蜀漢的將領姜維廖化軍隊，阻擊魏軍的主力。鄧艾採用了迂迴的戰略，在魏軍和蜀軍的主力對峙的時候，自己帶領精銳的部隊，繞道陰平，越過700多里的荒無人煙的地區，鑿山開路，偷襲江油。

千算萬算，諸葛瞻還是失敗了。就這樣劉禪就率領著數萬軍隊投降了。現在的成都，魏軍已經到來，主力正在抵抗，雖然外面有東吳的援軍，但是蜀軍士氣低落，滿朝的文武都想要投降，一片白旗，蜀軍根本沒有戰斗的意志。在成都擋住鄧艾的進攻是沒有錯，但是蜀軍的士氣太低落了，根本沒有鬥志，在後面也會失敗。

㈧ 如果諸葛亮堅持防守，蜀國能否一直存活不被滅亡

羅貫中在《三國演義》的開頭就寫到：「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」一個時代如果分裂久了就一定會統一，這是一個亘古不變的真理，所以如果諸葛亮堅持防守的話，蜀國不能一直存活，理由如下：

還有荊州水路被東吳斷絕，蜀國彷彿就是一個與世隔絕的地方，這樣一來，蜀國的發展肯定會受限，短期內可能不會有什麼不同，一旦時間久了，蜀國的發展會大大落後於中原地區，這是如果曹魏引兵來襲，肯定是不費吹灰之力就將蜀國滅亡了。

㈨ 如果劉禪堅守待援，姜維是否真的能解救蜀國

有人說，蜀漢還有南中七郡，那是南蠻地帶，蜀漢強盛時，尚可服從管束，此時，南蠻少數民族是不會為蜀漢盡忠的。還有人說，可以依靠盟友東吳，你如果實力相當時，就是盟友，如果面臨亡國時，東吳還會伸出援手嗎？那時東吳肯定會趁火打劫，瓜分蜀漢。

因此，從三國鼎立四十年來，由於各國政策的不同，“天時、地利、人和”這三方面，蜀漢與魏國相比，哪一方面也處於劣勢。姜維的能力相較當年的丞相諸葛亮相差甚遠，做不到力挽狂瀾，即使諸葛孔明復生，也回天乏術。

㈩ 如果堅守不出就能退蜀漢軍隊，那為何一定要司馬懿做主帥

因為只有司馬懿能把“堅守不出”的政策貫徹始終，也只有他才能震懾住那群自恃功高的曹魏邊關武將。東漢末年，朝綱傾頹，天下紛爭，所謂“亂世出英雄”，這段一百餘年的歷史，也是中國古往今來“英雄輩出”的時期。

而蜀相卧龍諸葛亮，無疑是三國英傑的一大代表人物。他當年受先主劉備三顧茅廬之託，出山相助，以成鼎足帝業；後來先主駕崩後，他又統攝蜀國之軍政，竭心盡力的出兵北伐，以求“克復中原”的理想得到實現。

不能戰當守，司馬懿的心裡非常清楚，因此不論諸葛亮如何的挑釁，他總是“置之不理”。邊關的那些將領，嘲笑這個政策是“畏蜀如虎”的時候，也只有司馬懿才能鎮得住他們。

換了別人，就算是臉皮一樣的厚，恐怕也攔不住手底下的那群驕兵悍將。