破壞生產經營治安

Ⅰ 破壞生產經營罪由公安機關什麼部門管轄

領導安排破壞生產，把不合格產品安排入庫，找什麼部門

Ⅱ 破壞生產經營罪情節嚴重如何界定

破壞生產經營罪情節嚴重界定如下：
認定
（一）本罪與放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪的界限
上述方法也可能被用來破壞生產經營，這時，行為不僅觸犯了破壞生產經營罪，同時也觸犯了上述危害公共安全罪，對這種同時觸犯兩種罪名的行為，刑法理論稱想像竟合犯，從一重處理，按照危害公共安全罪論處，不定破壞生產經營罪，因為上述危害的公共安全的罪處罰更重。
破壞生產經營罪
（二）本罪與破壞交通工具、破壞交通設備、破壞電力設備及易燃易爆設備罪的界限
破壞上述特定對象，往往會直接或者間接地使生產經營遭到破壞，對這種破壞行為定性，主要從犯罪對象和客體上分析，凡破壞生產過程中的上述工具、設備，危害的主要是生產經營的，定破壞生產經營罪，凡破壞的是用於公共生活的上述工具、設備。危害的主要是公共安全的，分別按破壞交通工具罪、破壞交通設備罪、破壞電力設備罪和破壞易燃易爆設備罪定性。
（三）本罪與重大責任事故罪的界限
區別這兩種罪，關鍵要查明行為人主觀罪過的形式，首先查明破壞行為是故意實施的，還是過失實施的，其次查明行為人有無泄憤報復等個人動機。過失實施破壞行為，給生產造成重大損失的，構成重大責任事故罪。而出於泄憤報復等個人目的故意實施破壞生產經營行為的，構成破壞生產經營罪。
（四）本罪與故意損壞財物罪的界限
兩者在行為上有相似之處

Ⅲ 從一起個案看破壞生產經營罪和聚眾擾亂社會秩序罪的區別

案情簡介：被告人向某為一村民小組組長，在其所在的小組內有一座預制構件廠。該預制構件廠所佔土地的權屬有關部門已明確規定屬於村委會所有，而不歸村委會下屬的村民小組所有。2000年12月6日至2001年12月，向某以要求縣政府解決預制構件廠的土地權屬問題為由，先後十餘次組織同組村民竄至預制構件廠，採取挖斷進廠公路、推倒圍牆、往施工場地倒土或開田，砸爛施工設施長線台桌等方法，致使工廠無法生產，停工停產長達1年之久，直接經濟損失達21826元，間接經濟損失26萬余元。
意見分歧：對於本案的定性，形成兩種不同意見。
第一種意見認為，向某應被認定為破壞生產經營罪。本案中向某糾集同組村民，採取挖斷進廠公路、往施工場地倒土或開田、砸爛施工設施長線台桌等方法，破壞預制構件廠的正常生產經營活動，這是破壞生產經營罪客觀方面的典型表現，構成破壞生產經營罪。
第二種意見認為，向某應被認定為聚眾擾亂社會秩序罪。筆者同意持此意見。向某的行為應定性為聚眾擾亂社會秩序罪。本案從表面上看為破壞生產經營罪，但實際上應認定為聚眾擾亂社會秩序罪。
意見評析：聚眾擾亂社會秩序罪與破壞生產經營罪的主要區別是：第一，聚眾擾亂社會秩序罪要求首要分子組織、糾集三人以上進行擾亂活動，一人或兩人的擾亂活動，不能構成本罪。破壞生產經營罪則不要求多人，一人就構成此罪。第二，聚眾擾亂社會秩序罪行為人的意圖是想通過聚眾擾亂，迫使機關、企業等滿足其無理要求，侵害的客體是社會管理秩序，具體則是機關、企業、人民團體等單位的工作生產及科研秩序。而破壞生產經營罪則是行為人出於泄憤報復或者其他個人目的，實施破壞機器設備等破壞生產經營的行為，侵害的客體是生產經營的正常活動。第三，聚眾擾亂社會秩序罪要求情節嚴重，並且造成嚴重後果，破壞生產經營罪則並不要求情節嚴重。第四，聚眾擾亂社會秩序罪雖然可能會存在正常的生產活動被破壞的情形，但這與破壞生產經營罪不一樣，在破壞生產經營罪中，破壞正常的生產活動是行為人追求的直接目的，而在聚眾擾亂社會秩序罪中，則由於行為人聚眾擾亂，在客觀上造成了企業無法生產的結果，二者有著本質的不同。在本案中，向某以要求政府解決土地權屬問題為借口，先後十餘次組織、糾集多名村民聚眾沖擊工廠，採取挖斷進廠公路、往施工場地倒土等方法阻礙企業正常生產，其根本目的是藉此擾亂社會管理秩序，並企圖以此作為砝碼要挾政府答應其無理要求，破壞企業的正常生產並不是他的目的，其侵害的客體是社會管理秩序而不是正常的生產經營活動。致使企業長達1年時間不能生產，是向某的行為在客觀上所造成的後果，這是認定聚眾擾亂社會秩序罪的一個很重要的依據。向某在實施犯罪中起組織、策劃、指揮作用，為首要分子。並且向某聚眾擾亂社會秩序的行為已造成了嚴重後果，使該企業蒙受直接經濟損失21826元，間接經濟損失達26萬余元。向某的行為完全符合聚眾擾亂社會秩序罪的構成特徵。因此，應以聚眾擾亂社會秩序罪對其定罪處罰

Ⅳ 破壞生產經營是威脅嗎

我國刑法第二百七十六條規定的破壞生產經營罪，是指由於泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營。本案爭議的核心問題是被告人陳世才的行為是否構成破壞生產經營罪?如何把握破壞生產經營罪與非罪之間的界限?如何理解民事自助行為在阻卻破壞生產經營罪成立中的作用?下文將對本案爭議問題進行具體分析。

(三)生產經營本身是否需具備合法性

本罪保護的生產經營，是否包括非法的生產經營?此問題在理論上和實踐中都存在爭議。一種觀點認為，一般情況下不包括非法的生產經營活動，因為根據法律財產說，非法的生產經營活動由於不具有民法上的合法權利，破壞這些經營活動，即使造成了重大經濟損失，也不構成破壞生產經營罪。ⅲ另一種觀點則根據經濟的財

不管如何，即使是離職員工，也要做好本份。

Ⅳ 破壞生產經營罪，最多要判刑多少年

第三十四條 〔破壞生產經營案（刑法第二百七十六條）〕由於泄憤報復或者其他個人目的，回毀壞機答器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）造成公私財物損失五千元以上的；

（二）破壞生產經營三次以上的；

（三）糾集三人以上公然破壞生產經營的；

（四）其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形
量刑標准：處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑

Ⅵ 2015年治安案件破壞生產經營類辦理期限

一周，延期60天！

Ⅶ 為什麼按照刑法條例明明犯了破壞生產經營罪，而公安局不立案

根據法律規定，公民或組織對於破壞生產經營的可及時報警。公安機關受理後經過審查對於符合法定條件的予以立案；不符合立案條件的不予立案 。控告人對不予立案決定不服的，可以申請行政復議。具體規定如下 ：
《公安機關辦理刑事案件程序規定》第一百六十六條，公安機關對於公民扭送、報案、控告、舉報或者犯罪嫌疑人自動投案的，都應當立即接受，問明情況，並製作筆錄，經核對無誤後，由扭送人、報案人、控告人、舉報人、自動投案人簽名、捺指印。必要時，應當錄音或者錄像。
第一百七十五條， 公安機關接受案件後，經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，且屬於自己管轄的，經縣級以上公安機關負責人批准，予以立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任，或者具有其他依法不追究刑事責任情形的，經縣級以上公安機關負責人批准，不予立案。
對有控告人的案件，決定不予立案的，公安機關應當製作不予立案通知書，並在三日以內送達控告人。
第一百七十六條 ，控告人對不予立案決定不服的，可以在收到不予立案通知書後七日以內向作出決定的公安機關申請復議；公安機關應當在收到復議申請後七日以內作出決定，並書面通知控告人。
控告人對不予立案的復議決定不服的，可以在收到復議決定書後七日以內向上一級公安機關申請復核；上一級公安機關應當在收到復核申請後七日以內作出決定。對上級公安機關撤銷不予立案決定的，下級公安機關應當執行。

Ⅷ 什麼是破壞生產經營罪

構成破壞生產經營抄罪，必襲須符合下列條件： 1．行為人為一般主體，即達到刑事責任年齡具有刑事責任能力的自然人。 2．行為人必須具有毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的行為。這里所說的「經營」，是指流通領域和第三產業中的經營行為。「其他方法」，是指除毀壞機器設備、殘害耕畜方法以外的其他任何方法，例如切斷水源、顛倒生產程序、砸壞機器設備等破壞生產經營的方法。 3．行為人主觀上是故意犯罪，並且具有泄憤報復或者其他個人目的。這里所說的「其他個人目的」，主要是指為了稱霸一方、打擊競爭對手或者牟取其他不正當的利益，例如意圖通過破壞設備而達到其怠工、停工不勞動的目的。 對於犯破壞生產經營罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三處以上七年以下有期徒刑。這里所說的「情節嚴重」，是指共同犯罪的主犯或者首要分子；手段特別惡劣，引起生產停頓，間接造成巨大經濟損失的；直接造成較大的經濟損失，後果嚴重的等。

Ⅸ 破壞生產經營是什麼罪

第二百七十六條【破壞生產經營罪】由於泄憤報復或者其他個人目的，毀壞版機器設備、殘害耕畜或者權以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
［破壞生產經營案（刑法第二百七十六條）］由於泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）造成公私財物損失五千元以上的；
（二）破壞生產經營三次以上的；
（三）糾集三人以上公然破壞生產經營的；
（四）其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。