法定職責必須為法無授權不可為

㈠ 法無授權不可為； 法無禁止皆可為； 法定職責必須為！

前兩個是一個方面，指行政機關行政行即行政權力為必須經法律授權，也回可以說法無明文規定不施行答。行政機關法不授權而為是違法。法定職責必須為，是指行政機關義務。即行政機關行使行政權力同時，需承擔相應義務，此為其中的一部分，即履職盡責的義務，如做不到，則為行政缺位。
最後，法無禁止皆可為指行政相對人可以施行任何法律禁止性未定以外的行為。則此行為不違法。但是同時應注意一點，此行為除法無禁止之外，不能侵犯他人合法權益和給他人帶來風險和危害。

㈡ 如何理解法無授權不可為，法定職責必須為，法無禁止皆可為

1、所謂的法無授權不可為指國家公權力的行使必須經過法律授權。

2、法定職責必須為指國家法律規定的職責必須遵守。

3、法無禁止皆可為意思法律沒有禁止做的事情可以做。

要讓政府遵循「法無授權不可為」，更多、更快釋放改革紅利，有效遏制權力尋租，各級政府及其部門不僅要下狠心下硬茬取消、下放行政審批事項，建立權力清單制度，還要敢於「曬」出權力清單、亮出「權力家底」，以鎖定行政審批項目「底數」，接受社會監督。

(2)法定職責必須為法無授權不可為擴展閱讀

隨著依法治國方略的全面推進，政府權責統一、法定職責必須為逐漸成為越來越多行政機關工作人員的共識。但是也應看到，隨著反腐敗工作的深入開展以及政府簡政放權的推進，實踐中出現了一些與法定職責必須為相違背的情況，「為官不為」就是典型的表現。

「為官不為」行為的本質就是不履行必須履行的法定職責，是有法不依的又一種表現。這不僅影響政府職能的履行，也是對國家利益、社會公共利益和管理相對人利益的不負責任，對政府公信力乃至對全社會信法尊法守法都將產生負面影響。

要讓行政機關「法定職責必須為」落到實處，需要進一步加強法治宣傳教育，強化行政機關工作人員權責一致的法治意識，還需要進一步完善權力制約監督體系和嚴格的問責機制。對此，黨的十八屆四中全會《決定》做出了相應的制度安排。

㈢ 法定職責必須為 法無授權不可為，是行政機關深入推進依法行政的必然要求對嗎

對，依法行政簡單來說依照法律授權行駛公共權力，也就是說法律沒有授予權力，行政機關便不可以做。

㈣ 「法無授權不可為」「法定職責必須為」給我們的啟示

一，國家權力必須在憲法與法律，限定的范圍內行使任何超越許可權，濫用職權的行為均，應承擔法律職責。
二，對國家機關及其工作人員來說，權力就是責任，責任就要擔當，必須依法行使權力，履行責任，不得懈怠，推諉。

㈤ 法無禁止即可為法無授權不可為什麼意思

法無禁止即可為，法無授權即禁止。這是兩個意思完全相反的法律諺語。

對私權利來說，「法無禁止即可為」;對公權力來說，「法無授權即禁止」。作為一個公民，他不但可以大膽地運用自己的權利(法無禁止即可為、自由)，還可以勇敢地監督政府(法無授權即禁止)。

對政府而言，不但要謹慎運用手中每一份權力(法無授權即禁止)，還必須尊重公民每一份權利(法無禁止即可為)。兩者是相輔相成的。

(5)法定職責必須為法無授權不可為擴展閱讀：

"法無禁止即可為，法無授權即禁止"出處來源：

在2月11日國務院召開的第二次廉政工作會議上，李克強總理指出：對市場主體而言，「法無禁止即可為」；對政府而言，則是「法無授權不可為」。

這句話，言簡意賅地為政府與市場間劃出了一條明確的邊界線，也為推進政府職能轉變給出了明確的方向。

過去，無論是外資企業還是內資企業，其生產經營活動都只能在指定范圍內進行。應該說，在政府起主導作用的市場初創時期，這樣做具有一定的合理性。

漸進式的市場開放節奏，既有利於集中當時有限的生產資源用於該用之處，也有利於對沖始終伴隨著改革開放的種種爭議，維護應有的共識。

但在市場經濟體系業已確立的今天，政府指導市場主體的做法愈來愈顯現出其弊端。全面指導市場主體的經營活動，為審批制尋找到了合法性，這實際上也為審批制所帶來的種種腐敗和抑制經濟的行為創造了合法性。

市場具有比行政意志更為敏感的經濟意識和更為快捷的糾錯能力，如果只能囿於規定的條條框框內行事，盡管可能防範一定的市場風險，但卻必須付出昂貴的成本，而且，並不能排除更大的結構性風險。

尋求改革紅利，就必須打破禁止式的經濟管理體系，讓市場獲得更大的話語權。出於這一目標，在去年設立上海自貿區時，已經確立了負面清單的管理模式，即除了負面清單不準涉及的項目外，均交由市場主體自由選擇。

「法無禁止即可為」的新概括，實際上是將負面清單管理模式從上海自貿區的框架拓展到了全國范圍。這也就意味著，「法無禁止即可為」將成為普遍適用的市場法則。

與「法無禁止即可為」相對應的是「法無授權不可為」。這其實是在解放市場主體的同時，對行政權進行更明確的限定。

長期以來，「權力管不了閑不住的手」幾成慣性，甚至發展出了權力部門化、權力私有化的現象。究其根源，都是因為權力的運用缺乏清晰的授權來源，或者清晰的授權來源無法落地。此前行政許可法等相關法律制度在實踐中的弱勢，已經表明這一點。

事實上，作為起碼的政治常識，「法無禁止即可為」和「法無授權不可為」早已眾所周知，但為什麼在現實中經常無法兌現？說到底，是沒有建立起市場與權力的對等關系，權力可以越界而為。

因此，要做到「法無禁止即可為」，首先要做到「法無授權不可為」。這也就意味著，政府部門需要建立明確的權力清單，並且「照單行事」。有了這樣的行政習性，市場主體與權力之間，就能形成雙贏式的共生關系。

㈥ 法無授權不可為,法定職責必須為這句話給我們的啟示

黨的十八屆四中全會《決定》指出：「行政機關要堅持法定職責必須為、法無內授權不可容為，勇於負責、敢於擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。」這是基於行政機關權責統一的屬性以及當前實踐中「為官不為」等突出問題而作出的有針對性的要求。

㈦ 「法無授權不可為，法定職責必須為」有權不可任性，從中可得什麼啟示

一，國家權力必須在憲法和法律限定的范圍內行駛，任何超越許可權，濫用版職責的權行為均應承擔法律責任。
二，對國家機關及其工作人員來說，權力就是責任，責任就要擔當，必須依法行使權力，履行職責不能懈怠，推諉。
三，國家權力的行使不能任性。國家機關及其工作人員必須樹立有權必有責，用權受監督的思想，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益

㈧ 法定職責必須為 法無授權不可為何時提出

黨的十八屆四中全會抄《決定》襲指出：「行政機關要堅持法定職責必須為、法無授權不可為，勇於負責、敢於擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。」這是基於行政機關權責統一的屬性以及當前實踐中「為官不為」等突出問題而作出的有針對性的要求。

㈨ 法無受權不可為,法定職責必須為體現依法治國的哪一要求

黨的十八屆四中全會《決定》指出：「行政機關要堅持法定職責必須為、法無授權不可為，勇於負責、敢於擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。」這是基於行政機關權責統一的屬性以及當前實踐中「為官不為」等突出問題而作出的有針對性的要求。