中國治安外媒

『壹』 中國被外媒評為最安全國家，那中國有多安全

起碼你不會被抄炮彈削掉腦袋襲，把你送到伊拉克，敘利亞，阿富汗，AK47.M4A1，點五零英寸重機槍，（12.7毫米口徑），坦克炮，1305加農炮，155榴彈炮，彈片橫飛，導彈，航空炸彈，凝固汽油彈，，穿甲彈，破甲彈，瞬發引信空爆彈，你能生活幾天？沒有水，糧食，。你說中國有多安全，你還想手機游戲，連網路都沒有。

『貳』 中國人可以成為外媒的記者嗎

只要熱心新聞采編事業，遵守新聞采編法律法規，能熟練運用相應國家語言文字，達到行業准入條件，任何人都可以也可能成為外媒記者。

『叄』 外國媒體是怎樣評價中國的

外國媒體也分流派，有傾向性。就是美國的媒體同歐洲的媒體也不是一個鼻孔內出氣。先別管從哪些事件的容角度，單單是看他們的用詞，有些媒體說到中國就喜歡用"DU CAI"，樓主覺得要怎麼談？他們一方面覺得恐慌，又不想表現出來；一方面覺得無法抵擋，不得不接受目前的現實。另外，我個人的理解，你說的這兩個事情並不是重點，他們比較care經濟的部分。

『肆』 國內媒體為什麼經常援引外媒，明明是自己國家的事情

中國媒體總是說外媒說外媒說，那這些所謂的外媒新聞有多少是真實的呢， 其實版是權新聞經過改進後就宣稱外媒。那時新聞就已經很不真實了。 中央電視台新聞是經過層層篩選，經過過濾的新聞。不好的方面都已經過濾了，只剩下好的方面

『伍』 外媒眼中的中國：很神秘但是中國人很厲害，對此你有什麼看法嗎

不少西方人覺得中國是一個“神秘的國家，”因此我們在他們的社交網站上，總是會看見神秘這類的詞彙來形容中國。為什麼我們中國人在西方會有這樣的印象呢？跟隨小編先來了解一下吧。其實，無非為以下幾種遠遠。最主要的是，在西方，有的一些當地外國人，一輩子沒走出自己的國門，對國外的任何情況都不了解，這種情況下，他們自然就會有一種想法，覺得中國人神奇，這是他們覺得中國是神秘的一些主要原因，還有一些其他的原因。

正是這五種原因，讓外國人覺得中國簡直是太神秘了，是一個無比神秘的大國。他們不管怎麼做的事，都做不到，這真的是讓人無比驚訝。小編作為中國人，覺得還是很自豪的，我們泱泱大國在國外，被人如此贊譽，猶如神秘使者，這種自豪的感覺還是油然而生的。對此你怎麼看呢？朋友們，快來對“國外人認為中國很神秘”這件事發表自己的評論吧！

『陸』 為什麼外媒總是不實的報道中國。

要負責人的 國內新聞審查。 建議你看看中央電視台第七頻道軍事節目，不全是外媒在報道，外媒報道只能參考，看看而已。 因為中國人總講究含蓄

『柒』 外媒世界為什麼怕中國

只有美國才忌憚中國崛起，中國現在還遠遠不能抗衡美國，但是中國可能會挑戰到美國的全球戰略，中國只是在亞太地區強大起來，美國都不答應，因為他認為世界上任何一個角落都應該是他自己的勢力范圍，但還談不上害怕。

『捌』 在哪裡可以找到外媒對中國的評論

國外新聞網站，國內一些網站也會有 論壇之類的社區也可以看到

『玖』 外媒：中國國內問題多如牛毛 哪來餘力去威脅他人

》的文章說，中國崛起是以發展經濟為主軸，不斷提升軍事、科技力量，以及擴大國際影響力。因此，和西方國家一樣，中國崛起的過程，即硬實力不斷發展的過程。所不同的是，西方國家的崛起一律採取了向外擴張模式，引發了一系列對外戰爭；但中國走的卻是和平發展道路，「永不稱霸」是中國對世界的莊重承諾，西方和日本大可不必以小人之心度君子之腹。無論是早期的「骨牌論」、「朝貢說」，還是當今的「中國威脅論」，皆屬無稽之談。 文章摘錄如下:「中國崛起須靠軟實力」，是近年來媒體上常見的言論。但其正確性、可行性如何，值得重新商榷。所謂「軟實力」，是與「硬實力」相對的概念。後者是指一個國家的經濟、政治(含外交)、軍事與科技的綜合力量，而前者則是以精神文明為主體的文化力量，包括語言文字、文學藝術、宗教哲學、價值體系，乃至行為模式、國民素質、生活方式等。兩者合而為一，構成綜合國力，這是毫無爭議的。然而，在一個國家崛起過程中，硬實力和軟實力所發揮的作用，是不均衡、不對等的。其根本原因在於，兩者的本質或屬性有所不同:在硬實力中，經濟屬於社會結構中的下層基礎，以及直接為經濟服務的政治、軍事、科技等，而軟實力則純屬社會結構中的上層建築。易言之，軟實力是建立在硬實力基礎之上的，是硬實力的衍生或派生產物，硬實力大小決定了軟實力大小；如果沒有硬實力，就根本談不上什麼軟實力。因此，在中國現階段，主張「中國崛起須靠軟實力」，在理論上或邏輯上不能成立，不但本末不分或本末倒置，而且犯了捨本逐末的嚴重錯誤。對任何一個國家或民族崛起而言，經濟實力是最重要的、決定性的，因為它是硬實力的核心部分。只要有了強大的經濟實力，不但強大的政治、軍事、科技實力將應運而生，而各種軟實力也將如影相隨。這一認知十分重要。當然，社會基礎(或硬實力)和上層建築(或軟實力)的相互關系，並非機械的、單向的，而是辯證的、雙向的。兩者存在作用與反作用的關系:當一個國家經濟發展到某種程度時，若要持續發展以進入較高階段，就得多少藉助於其所衍生的各種軟實力，使之成為經濟可持續發展的助動力。然而，必須強調指出:硬實力與軟實力的主從關系或本末關系，在任何發展階段都維持不變。在任何歷史階段，軟實力皆依附於硬實力，隨著硬實力而浮沉消長。至於一個國家、民族崛起過程中，如何發揮影響力？是依靠硬實力還是軟實力？筆者認為必須首先依靠硬實力，中外古今似乎無一例外。以上為理論依據，但單憑空洞理論未必具備說服力，所以還必須列舉歷史與現實作為論據。先看中國古代歷史。在戰國七雄中，秦國實力較弱，初期只能「霸西戎」，但經過商鞅變法後，國富兵強，秦王嬴政終於靠遠交近攻征服六國，創立統一的秦帝國。至於大唐文化盛極一時，聲名遠揚，長安一度成為世界文化中心，對亞洲各國產生了深遠影響。歸根結底，還是因為唐帝國農業經濟發達，手工業生產力較高，以致國家富裕，兵強馬壯，硬實力十分雄厚。日本在「唐化運動」中全方位吸收中國文化，就說明了這點。再看西方近代歷史。義大利雖繼承古希臘羅馬文化，為歐洲文藝復興的發源地，軟實力一度傲視於歐洲；但半島城邦林立，政治不統一，軍事力量很有限，未能建構一股強大的硬實力。因此，義大利在海外的影響力(含軟實力)，甚至遠不如領土比它小的荷蘭。後者是以海軍、造船、航海、經商，建立海外殖民地而稱雄於世界。西班牙在地理大發現後脫穎而出，成為海上強國，建立廣大的殖民地，將西班牙語言文化傳遍拉丁美洲，所以稱「十六世紀是西班牙的世紀」。但隨著其「無敵艦隊」先後被英、荷海軍擊潰，失去制海權，西班牙勢力日趨沒落，最終喪失了所有的殖民地，淪為二等國家。法國在路易十四時代，雖是個典型的君主專制國家，但因其經濟、政治、軍事實力空前強大，是歐洲大陸的霸主，致使法國語文、藝術、飲食、服飾、時尚，廣受歐洲人的仿效，而盛行一時。各國簽定條約皆用法文，說法語成為各國上流社會的身份標志。這說明了一個民族的軟實力，必須藉助其硬實力，才能拓展空間與發揮作用，使其影響力極大化。大英帝國的興起，同樣主要依賴軍事力量和經濟力量，在全球建立殖民帝國(號稱「日不落帝國」)，同時輸出語言文化、文官制度乃至政治模式。時至今日，英文之所以成為使用范圍最廣的國際語文，並不是英文本身比其他語文(如中文、法文、俄文等)優越，而是因為十九世紀是英國的世紀，美國繼英國之後在二十世紀成為世界超級霸主，致使英文含金量最高。 德國崛起卻面對不同的局面。德國到十九世紀還未能實現政治統一，關稅同盟建立後，各邦之間經濟聯系雖大為加強，但因法國等的阻撓，使政治統一難以實現。作為主要統一力量的普魯士，自由主義者主張藉助自由主義作為統一各邦的親和力，但遭宰相俾士麥強烈反對。他認為德國統一必須依靠「鐵」和「血」。歷史證明，俾士麥的鐵血政策是正確的。經過他精心策劃的三次對外戰爭(即普丹戰爭、普奧戰爭和普法戰爭)，統一終於美夢成真。美國獨立之初只有13個州，今日卻有50個州。其他廣大領土是靠民主共和、價值體系的親和力嗎？當然不是。它靠的主要是連年戰爭與征服。蘇聯解體之後，美國成為當今唯一的超級強國，霸主地位又如何產生？是得自好萊塢電影與快餐文化嗎？當然也不是。那麼，美國發揮其世界性的影響力，難道是靠「遠人不服，則修文德以來之」嗎？當然更不是。最後再論中國崛起問題。上世紀五十年代，毛澤東將外國在華勢力連根拔掉，為振興中華鋪平了道路。改革開放之後，由於客觀形勢的改變，中國經濟、政治、軍事和科技的發展更加迅速、平穩，綜合國力不斷增強，其中固然以硬實力為主，但也不乏軟實力。中國崛起是以發展經濟為主軸，不斷提升軍事、科技力量，以及擴大國際影響力。因此，和西方國家一樣，中國崛起的過程，即硬實力不斷發展的過程。所不同的是，西方國家的崛起一律採取了向外擴張模式，引發了一系列對外戰爭；但中國走的卻是和平發展道路，「永不稱霸」是中國對世界的莊重承諾，西方和日本大可不必以小人之心度君子之腹。無論是早期的「骨牌論」、「朝貢說」，還是當今的「中國威脅論」，皆屬無稽之談。 有人認為，中國人口龐大，國土廣闊，一旦強盛起來，對周邊國家自然構成威脅。他們似乎忽略了一點:中國國內問題多如牛毛，既復雜又棘手，是任何一國無法相比的，哪兒來餘力去威脅他人？更何況自鴉片戰爭後的百餘年間，中國不斷遭受列強的欺凌羞辱，哪能搖身一變為侵略者、壓迫者？為了振興中華，中國必須擁有足夠強大的國防力量，以維護領土統一與主權完整，防止各種敵對勢力滲透、顛覆與製造事端，創造和平安定的周邊環境。過去有句戲言稱:「台灣出肉彈，大陸出導彈；台灣出歌星，大陸出衛星。」對西方人而言，肉彈、歌星當然魅力無窮，但對中國人來說，若無「兩彈一星」，則振興中華即成為廢話、笑話！有人認為，中國要進一步發展經濟，必須進行政體改革，採用西方議會民主制度。幸虧中國人的政治智慧高超，未去理會這類「美言高論」，因為西方民主並非萬靈丹，不但不能解決當前中國所面對的各種緊要難題，反而可能弄巧反拙，使這些難題惡化。蘇聯解體應可作為殷鑒！第一個最緊要難題，是如何改善13億人民賴以生存的生態環境。半個世紀以來，隨著人口倍增和工業化中的失誤，中國生態環境日漸惡化，各種自然災害有增無減，已經直接威脅到中華民族的生存與發展。如何將青山、綠水、藍天還給子孫後代，是極其艱巨的長期任務！第二個最緊要難題，是如何更好、更快地解決「三農問題」。作為人口大國，首先必須確保糧食安全；其次，農村經濟結構的調整，教育、醫療、社保的推行或優化，交通道路的建設，以及電力、水源的供應等，都是當務之急；其三，調動農民的生產積極性，增加收入，擴大國內市場對工業產品的需求，乃是三農問題中最大難題。第三個最緊要難題，是如何處理區域之間、城鄉之間、個體之間的貧富不均。在改革開放之後，由於政策向東部沿海地區傾斜，東西部地區發展更加不平衡，區域性的貧富差距加大。同樣由於「讓一部分人先富起來」的政策，造成城市人口和農村人口、城市高收入者與低收入者的待遇差距。「一個國家、三個世界」在中國出現，不但與社會主義信條格格不入，而且構成對社會安寧、政治穩定的潛在威脅。第四個最緊要難題，是如何將黨政幹部的貪污腐敗，減到最低程度。國民黨因其腐敗無能而失去大陸，中共應引為前車之鑒。貪污行徑中，包括營私舞弊，侵吞國有資產；以權謀私，官商勾結，進行權錢交易。人民對此恨之入骨，於是有人將腐敗與政體掛鉤，認為唯有採用西方民主才能切除這一惡性腫瘤。但問題並非如此簡單，因為貪腐與政體無關，許多「民主國家」的貪官污吏，較中國有過之而無不及。 中國目前所面對的緊要難題，當然不只這些，但單憑以上四大難題就足以說明了:作為貧窮落後的發展中國家，中國當務之急不是著重發展軟實力，而是繼續大力發展硬實力。因為只有硬實力才可能解決這些硬性難題，使社會經濟取得高速穩健發展，從而提早進入發達國家行列。屆時其軟實力的圖景將大為改觀，而中華文化在海外自然大放異彩。(符懋濂)

『拾』 中國媒體總是說外媒說外媒說，那這些所謂的外媒新聞有多少是真實的呢，媒體不給原文網址，對真實性表示懷

其實是新聞經過改進後就宣稱外媒。那時新聞就已經很不真實了。
中央電視台新聞是經過層層篩選，經過過濾的新聞。不好的方面都已經過濾了，只剩下好的方面，所以中國媒體的真實性你不用去懷疑。因為本身就不真實。