訴訟監督職責
1、審判中華人民共和國最高人民檢察院按照審判監督程序對下級人民法院作出的刑事、民事（不含知識產權、海事等）生效裁判提出抗訴的案件；審判最高人民檢察院按照審判監督程序對中華人民共和國最高人民法院各類生效裁判提出抗訴的案件。
審判高級人民法院按照審判監督程序改判死刑，報請中華人民共和國最高人民法院核準的刑事案件；依法核准因被告人在死緩考驗期內故意犯罪，應當執行死刑的案件。
2、審查處理中華人民共和國最高人民法院已經發生法律效力、經中華人民共和國最高人民法院立案庭審查認為符合立案條件的各類案件。
審查處理經高級人民法院復查駁回或者再審改判，仍繼續向中華人民共和國最高人民法院申訴、申請再審，經立案庭審查認為符合立案條件的刑事、民事（不含知識產權、海事等）案件。
審查處理雖未經高級人民法院復查、但立案庭認為原審裁判符合立案條件的少數刑事、民事（不含知識產權、海事等）案件。
3、審查處理中華人民共和國最高人民法院的領導人、領導機關交辦的，不服該院生效裁判的各類案件，以及下級人民法院生效裁判的刑事、民事（不含知識產權、海事等）案件。
4、審批高級人民法院民事再審案件延長審限的申請。
(1)訴訟監督職責擴展閱讀：
審判監督程序是指人民法院、人民檢察院對已經發生法律效力的判決和裁定，發現在認定事實或適用法律上確有錯誤，依法提起並對案件進行重新審判的程序。
審判監督程序的意義是通過審判監督程序，可依法糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，有利於保證國家法律的統一，正確實施，准確有效地懲罰犯罪分子，充分體現和貫徹實事求是、有錯必糾的方針政策。
有利於加強最高人民法院對地方各級人民法院，上級人民法院對下級人民法院以及人民檢察院對人民法院審判工作的監督，及時發現審判中存在的問題，改進審判工作方法和作風，提高審判人員的素質；通過審判監督程序，可以充分發揮人民群眾對審判工作的監督作用。
參考資料來源：網路-中華人民共和國最高人民法院審判監督庭
Ⅱ 法院的控告申訴庭與審判監督庭各負什麼職責
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
工作職責具體內容：
一、貫徹黨的路線、方針、政策，執行國家法律、法規，落實上級法院和本院制定的工作制度。
二、依法審理本院決定再審的刑事、民事、商事、行政案件。
三、依法審理上級法院指令再審的刑事、民事、商事、行政案件。
四、做好案件復查、再審案件當事人的息訴工作。對領導或上級機關督辦的信訪件應在規定的時間內審查完畢，並作出答復或形成書面匯報材料。
Ⅲ 行政訴訟監督程序
行政訴訟監督是指檢察機關對審判機關行政審判的監督，其主要表現形式為抗訴
Ⅳ 論民事訴訟檢察監督
民事檢察制度是檢察機關履行法律監督職能的一個重要組成部分, 是依法治國的一個重要環節和保障。現行民事訴訟法檢察監督制度存在的問題很多, 不僅涉及面很廣而且紛繁復雜, 對民事訴訟法在實施過程中存在的檢察監督問題從理論上進行研討, 分析成因、解決問題, 為民事訴訟法的修改提供理性的指導和建議, 是每一位理論工作者一項光榮而又艱巨的任務。為此, 在修改民事訴訟法檢察監督的具體條款之前, 有必要從宏觀和微觀的角度上, 就民事訴訟檢察監督中存在的問題和應制定出的相應對策做一研究。
一、存在的問題
目前民事檢察監督中存在的問題主要有以下幾個方面:
1. 監督范圍狹窄, 僅限於事後監督, 使檢察機關難以全面履行法律監督職責
關於民事檢察監督的許可權范圍問題在理論界存在爭議, 主要有三種觀點。有的學者認為, 檢查機關的監督僅限於對法院判決生效後的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第185 條所規定的檢查機關對人民法院已生效的判決和裁定的正確與否, 通過抗訴實行監督。有的人認為, 檢查機關對民事訴訟的監督, 不僅限於對判決生效後的監督, 還應包括對民事審判過程的各項活動的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第14 條所規定的「人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督」。還有的學者認為,從我國憲法體制設定的檢察監督權的地位和《民事訴訟法》總則中對檢察監督權所規定的立法精神來看, 檢察院是國家的法律監督機關, 這種監督應包括對民事訴訟的提起、審理、宣判以及判決的執行等整個民事訴訟過程的監督。實踐中, 不少法院的審判人員往往依據《民事訴訟法》第185 條的規定,以檢察院沒有法律依據為由, 將檢查機關對生效裁判進行抗訴之外的監督拒之門外, 導致檢查機關的監督權僅限於「事後」監督。但是, 這種監督只能是一種補救措施, 因為司法腐敗和司法不公現象可能產生於訴訟的任何環節, 事後監督不利於防患於未然。
2. 監督方法過於單一, 導致監督效果不佳
根據民事訴訟法第185 條之規定, 民事檢察監督只限於對已生效的判決和裁定提起抗訴, 但法律對檢察機關抗訴的民事案件應當在多長期限內做出再審與否的決定以及具體程序未作明確規定。實踐中, 檢察機關抗訴後, 法院對之可以任意拖延, 即使法院決定對案件進行再審, 在具體程序中, 檢察機關有時也完全聽憑法院安排。
3. 監督權不具體、不明確, 導致監督流於形式
民事檢察監督權最有利的表現形式是民事抗訴權, 如何行使抗訴權在微觀上缺乏細化, 從而很難實現民事檢察監督的目的。在實踐中, 一些法院對檢察院提出抗訴的案件消極拖延、長期不開庭審理、拒絕檢察院查閱案卷, 更有甚者竟駁回檢察院的抗訴。
二、相應的對策
1. 轉變觀念
觀念問題是造成當前中國民事檢察監督不力的一個重要因素。長期以來, 我國檢察監督受「重打擊、輕監督」以及傳統的「官本位」思想的影響, 導致了檢察機關在民事檢察監督程序中的地位、職能、功能無法明確的混亂現象。為此, 必須轉變觀念, 從根本上加強對民事檢察監督重要性的認識。只有這樣, 民事檢察監督只能適應市場經濟體制下對司法公正的保障。
2. 完善立法
考察當前民事訴訟檢察監督實踐中存在的問題, 立法上的疏漏也是造成檢察機關監督職能很難落到實處的直接原因, 因此, 不僅有必要建立系統的、多元化的民事檢察監督體系, 而且也有必要在微觀上對檢察機關的抗訴權進行系統化、明確化。
（1） 賦予檢察機關一定范圍內的起訴權
鑒於民事糾紛的私權性和當事人處分原則, 原則上不允許檢察機關提起民事訴訟。但是, 在市場經濟條件下出現大量涉及公共利益的民事糾紛, 其典型形態是環境污染案件、消費者權益案件、國有資產流失案件、僱工案件等。此類案件因種種原因無人或不敢提起訴訟, 使國家利益和社會公共利益得不到保護, 嚴重影響了司法公正, 敗壞了黨和政府的形象, 引起群眾的不滿。所有這些問題的存在, 客觀上要求作為國家根本利益代表者的檢察機關, 有必要通過行使國家起訴權, 以維護國家利益和社會公共利益。賦予檢察機關一定范圍內的起訴權, 不僅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美國, 檢察官是政府的代表, 代表政府行使訴訟權利, 對涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起訴訟, 參加訴訟, 出席法庭, 保護政府和公眾的利益。1976 年《法蘭西共和國民事訴訟法典》第421 條規定: 「檢察機關可以作為主要當事人起訴, 或者作為聯合當事人參加訴訟。檢察機關在法律規定的案件中, 代表其他人。」由此可見, 檢察機關對涉及國家和社會公共利益的民事案件有提起訴訟的權利已是國際通例。
（2） 賦予檢察機關參與民事訴訟的權利
我國現行的檢察監督制度, 對法院民事審判活動監督的力度遠遠不夠, 應當加強。事後監督排除了檢察機關提起訴訟和訴訟過程中參與訴訟的可能性, 這種封閉性的系統, 使法院的審判行為在很大范圍失去制約。對法院的審判活動要多角度、全方位的實施監督。從我國憲法和民事訴訟法總則的規定中可以看出, 人民檢察院對民事審判的全過程進行監督是立法的本意, 只是民事訴訟法第185 條有關抗訴權的規定有失合理, 可以在以後民事訴訟法修改中加以明確和完善。
（3） 完善檢察機關對生效裁判的抗訴權
要發揮檢察機關抗訴監督的作用, 就必需在立法上對檢察機關抗訴權加以細化。
首先, 應該賦予檢察機關完整的抗訴權。由於民事訴訟法只規定了檢察機關享有民事抗訴權, 並未明確規定與抗訴權相關的具體權力, 因而在實際操作中無法實現民事訴訟檢察監督的目的。為此,立法中應明確規定檢察機關享有調卷權、否決權、摘錄權、復制權、出席庭審權、偵查權、調查取證權、列席合議庭和審判委員會會議權等。
其次, 應明確檢察機關的抗訴時間, 為解決現行立法所規定的抗訴無期限造成的弊端, 根據既判力原則, 法院應明確規定檢察機關提起抗訴的起止時間。這樣既有利於裁判權威、程序安定和訴訟效力, 也有利於社會關系的穩定。
再次, 應明確檢察機關在訴訟中的地位, 檢察機關提起或參與的民事訴訟限定在涉及國家利益和公共利益的民事案件范圍內, 因此, 檢察機關在訴訟中的正確稱謂, 應該是「民事公訴人」, 檢察機關在民事公訴中, 具有國家法律監督者和國家公益代表人的性質而成為國家的代表, 代表國家行使訴權, 享有國家的民事實體權利和訴訟權利。
3. 建立檢察人員和審判人員輪換機制
在我國檢察機關中, 絕大多數檢察人員終生從事檢察工作, 並且終生在某一檢察機關任職, 檢察人員和審判人員由於工作性質的單一性和差異性,互相對對方的工作不理解, 甚至存在異樣的看法,形成了工作中不配合等問題。因此, 可設想建立檢察官和法官定期或不定期的職務輪換機制, 使得雙方都能了解審判工作和檢察工作的性質和職能, 從而增加相互之間的親和力, 減少因職業差異而引起的沖突。
注釋:
[1]楊立新. 民事行政訴訟檢察監督與司法公正[J ]. 法學研究, 2002, （4）.
[2]黃松有. 檢察監督與審判獨立[J ]. 法學研究, 2000,（4）.
Ⅳ 刑事訴訟監督包括執行嗎
包括。來「刑事訴訟監督」具體源包括以下四個方面：1、刑事立案監督。一是對應當立案而不立案的監督，如針對以罰代刑、漏罪漏犯、立案後違法撤案等現象的監督；二是對不應當立案而立案的監督機制，如針對出於地方保護、部門保護等目的違法立案的監督；三是建立和完善行政執法與刑事司法有效銜接的工作機制。2、偵查活動監督。一是對偵查活動中刑訊逼供、暴力取證等違法行為進行查處，健全排除非法證據制度；二是對偵查機關採取的強制性偵查措施及強制措施的監督；三是防止錯誤逮捕、起訴以及遺漏犯罪嫌疑人或罪行的監督。3、刑事審判監督。一是對審判程序違法的監督；二是對審判監督薄弱環節的監督，；三是對不服人民法院生效裁判申訴案件的監督；四是對死刑案件審判活動的監督。4、刑罰執行和監管活動監督。一是對違法延長羈押期限的監督；二是對刑罰執行活動的監督；三是對違法監管活動的監督；四是對執行死刑活動的監督。
Ⅵ 民事訴訟法審理監督條例
根據《民事訴訟法》第十六章 審判監督程序
第一百九十八條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第一百九十九條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;
(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;
(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;
(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;
(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;
(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;
(七)審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的;
(八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;
(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;
(十)未經傳票傳喚，缺席判決的;
(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;
(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;
(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
第二百零一條當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。
第二百零二條當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。
第二百零三條當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見;不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。
第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。
第二百零五條當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出;有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。
第二百零六條按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。
第二百零七條人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴;發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定;上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。
人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。
第二百零八條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。
第二百零九條有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：
(一)人民法院駁回再審申請的;
(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;
(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
第二百一十條人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。
第二百一十一條人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定;有本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。
第二百一十二條人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當製作抗訴書。
第二百一十三條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。
Ⅶ 訴訟監督與職務犯罪的聯系是什麼 職務犯罪預防是訴訟監督的邏輯延伸這樣說對嗎
訴訟監督與職務犯罪沒有必然聯系，訴訟監督是一個法律工作種類，職務犯罪是刑法對回國家（機關）工作人答員的犯罪行為的分類；
職務犯罪預防是最高檢設立的一種全新工作的嘗試部門，相當與社教，它的職責是讓更多的人知法懂法，不犯法。
Ⅷ 人民檢察院在刑事訴訟中的監督職能是什麼
人民檢察院在刑事訴訟中的監督職能是對各種生效的刑事判決和裁定的執行情況和監獄等執行機關的活動進行監督，以及對人民法院減刑、假釋的裁定是否正確等行為實行監督。
根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二十條人民檢察院行使下列職權：
（一）依照法律規定對有關刑事案件行使偵查權；
（二）對刑事案件進行審查，批准或者決定是否逮捕犯罪嫌疑人；
（三）對刑事案件進行審查，決定是否提起公訴，對決定提起公訴的案件支持公訴；
（四）依照法律規定提起公益訴訟；
（五）對訴訟活動實行法律監督；
（六）對判決、裁定等生效法律文書的執行工作實行法律監督；
（七）對監獄、看守所的執法活動實行法律監督；
（八）法律規定的其他職權。
第二十一條人民檢察院行使本法第二十條規定的法律監督職權，可以進行調查核實，並依法提出抗訴、糾正意見、檢察建議。有關單位應當予以配合，並及時將採納糾正意見、檢察建議的情況書面回復人民檢察院。抗訴、糾正意見、檢察建議的適用范圍及其程序，依照法律有關規定。
第二十二條最高人民檢察院對最高人民法院的死刑復核活動實行監督；對報請核准追訴的案件進行審查，決定是否追訴。
(8)訴訟監督職責擴展閱讀：
《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二十四條上級人民檢察院對下級人民檢察院行使下列職權：
（一）認為下級人民檢察院的決定錯誤的，指令下級人民檢察院糾正，或者依法撤銷、變更；
（二）可以對下級人民檢察院管轄的案件指定管轄；
（三）可以辦理下級人民檢察院管轄的案件；
（四）可以統一調用轄區的檢察人員辦理案件。
上級人民檢察院的決定，應當以書面形式作出。
第二十五條下級人民檢察院應當執行上級人民檢察院的決定；有不同意見的，可以在執行的同時向上級人民檢察院報告。
Ⅸ 訴訟對什麼起監督作用
一、檢察機關訴訟監督的基本原則
(一)主動性和被動性相結合的原則。也就是說在刑事訴訟中,檢察機關起著不可替代的作用,這就要求檢察機關應充分發揮自己的監督作用,從而保障當事人以及公安機關等訴訟參與人的權利,防止違反法律現象的發生。然而在民事訴訟的訴訟監督上,則不能採用全面主動監督的觀點,而要有所側重、有所選擇。因為在民事訴訟中,檢察機關作為國家的專門監督機關,要充分的保障訴訟當事人能夠自由的行使權利,而不能過多的去干涉其權利,這在某種意義上說也是一種監督的方式。
(二)監督性與保障性相結合的原則。訴訟監督當然以監督為基本的使命,既要監督法院公正司法,又要監督當事人誠信訴訟,確保訴權和審判權都在合法合理合情的軌道上運用。然而隨著社會的不斷發展,檢察機關越來越多的發揮著保障性功能。這種保障,不僅僅體現於對人民法院獨立公正行使審判權之上,同時還要體現在對當事人充分有效行使訴權之上,其他訴訟參與者的訴訟權利也需要檢察機關發揮保障職能。
(三)程序性和實體性相結合的原則。司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面,程序公正對實體公正起保障作用。因此,檢察機關對訴訟活動的監督就應當兼顧實體性內容和程序性內容兩個方面。訴中監督應當以程序監督為主,輔之以實體監督。只有嚴格執行程序法才能保證正確適用實體法。傳統的訴訟監督工作比較偏重於糾正實體錯誤,在執行實體法方面的監督規定也相對全面,而對於執行程序法方面的監督則相對缺失。因此,我們要堅持實體法與程序法並重的觀念,不但要在違反實體法問題上加大監督力度,更要逐步完善違反程序法問題的相關規定,兩者的有機統一才能真正做到有法可依,捍衛法律尊嚴。
(四)依法監督和審慎謙抑相結合的原則。檢察機關是國家的法律監督機關,固然可以根據法律的規定,對該監督的事項行使監督權。但檢察監督尤其是民事訴訟中的訴訟監督,應當始終恪守審慎謙抑的原則。這不僅表現在監督的內容上,尤其體現在監督的方式方法和程序上。監督的觸角不能延伸得過長,不能人為地引發檢法關系的緊張,不能引起當事人以及其他訴訟參與者的反感和抵觸。對於一些無關緊要的事項,能夠用溫和的監督形式達到目的的,就要採用溫和的形式;同時檢察監督要從實際出發,所提出的監督要求應當切合實際。尤其是,檢察監督權是國家通過憲法賦予給檢察機關的專門的法律監督權,在訴訟中是一項崇高的程序性權力,其強制性和權威性很強,因而要始終避免感情用事、避免以權謀私、避免濫用此項權力。
(五)對事監督與對人監督相結合的原則。訴訟監督是指檢察機關對非檢察機關所進行的所有訴訟活動是否合法所進行的監督,這其中應包括兩層含義:其一,對訴訟活動即案件處理本身是否合法進行監督; 其二,對由訴訟活動引發的一些相關問題的合法性進行監督。也就是說在開展訴訟監督的過程中,不僅僅只針對案件本身是否合法合理進行監督,還應注意保護人權問題,只有這樣才能既有利於打擊犯罪,又有利於糾正司法不公,保障人權,讓遭受不利益的當事人得到糾正和補償,進而促進社會和諧。因此,我們要注重將法律效果和社會效果有機地統一到訴訟監督的全過程,這就要考慮加大對人監督方面的力度,即加強對司法腐敗的懲處力度,注重法律效果和社會效果,二者有機地統一到訴訟監督的全過程。
Ⅹ 檢察機關如何實施行政訴訟監督
我國行政訴訟法第十條規定：「人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。」這是人民檢察院對行政訴訟活動享有法律監督權的基本法律依據。實踐中，檢察機關主要通過以下方式實施行政訴訟監督： １．行政案件抗訴。我國行政訴訟法第六十四條規定：「人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。」最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十五條規定：「對人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的案件，人民法院應當再審。人民法院開庭審理抗訴案件時，應當通知人民檢察院派員出庭。」可見，審判監督程序的抗訴是法律明確規定的檢察機關實施行政訴訟監督的一個重要方式，其最大優勢在於再審強行性，即抗訴必然引起再審，沒有選擇的餘地。 ２．追究貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的司法人員的刑事責任。我國刑法第三百九十九條第二款對司法工作人員在行政審判活動中的徇私舞弊、枉法裁判犯罪作了規定。檢察機關作為法律監督機關的重要職責之一就是偵查國家公職人員的職務犯罪並依法提起公訴，制裁職務犯罪行為。檢察機關在審查行政訴訟活動過程中發現法官貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判線索的，應及時立案、偵查乃至提起公訴，這是加強司法監督，遏制司法腐敗的一個重要途徑。 ３．其他監督方式。檢察機關在實踐中實行的其他行政訴訟監督方式有：（１）再審檢察建議。檢察機關收到當事人申訴，經過審查認為生效的行政判決、裁定確有錯誤的，由檢察院直接向同級法院發出檢察建議，建議法院啟動審判監督程序進行再審。法院再審結束時將再審結果通知提出檢察建議的人民檢察院。原審法院不接受檢察建議的，檢察院可以向上級檢察院提請抗訴。（２）糾正違法通知書。對於人民法院在行政訴訟活動中的較嚴重的程序違法行為，檢察機關可以發出《糾正違法通知書》，請人民法院糾正錯誤。另外，行政訴訟活動中當事人或者有關單位的違法行為需要糾正的，檢察機關也可以適用糾正違法通知的監督方式。（３）其他檢察建議。檢察建議是對人民法院在行政訴訟活動中存在的一般的程序性錯誤或者應當予以改進的問題提出糾正或改進建議的一種監督方式。實踐中，人民檢察院通過製作《檢察建議書》的方式指出同級人民法院應當糾正或改進的問題，這種建議一般針對某些案件的共性問題提出，不具有特別的強制力。 （作者單位：國家檢察官學院）